Оценка результативности социального инвестирования локальных территорий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пилюгин, Евгений Александрович

• Пилюгин, Евгений Александрович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пилюгин, Евгений Александрович

Введение

1 Теоретико-методологические вопросы социального инвестирования локальных территорий

1.1 Теоретические подходы к понятию «социальные инвестиции»

1.2 Методологические аспекты оценки социальных инвестиций

1.3 Уровень, качество и образ жизни населения локальной территории

1.3.1 Понятие «Уровень жизни», его составляющие и их оценка

1.3.2 Понятие «Качество жизни», его компоненты и их оценка

1.3.3 Понятие «Образ жизни» и его структурные особенности

2 Методическое обеспечение оценки социальных инвестиций

2.1 Институциональные особенности оценки социального инвестирования муниципальных территорий

2.2 Обзор существующих методик по оценке результативности инвестиций

2.3 Разработка методических положений по оценке результативности социальных инвестиций в экономику локальной территории

3 Комплексная оценка результатов социального инвестирования на примере углепромышленных территорий в период структурных преобразований национальной экономики

3.1 Анализ социального инвестирования в углепромышленных регионах России

3.2 Оценка результативности социальных инвестиций в Кизеловском, Губахинском и Гремячинском муниципальных районах Пермского края РФ

3.3 Состояние и перспективы социального инвестирования Кизеловского угольного бассейна

3.3.1 Анализ состояния реализации программ местного развития муниципальных образований КУБа

3.3.2 Оценка перспектив социального инвестирования муниципальных районов КУБа

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка результативности социального инвестирования локальных территорий»

Актуальность темы исследования. В современных социально-экономических условиях приоритеты развития человека, инвестиции в социальную сферу, качество человеческих ресурсов являются главными факторами общественного прогресса. Капитальные затраты на развитие сферы здравоохранения и образования, науки и культуры, в социальную инфраструктуру - это не второстепенные издержки, а первичные вложения в основной ресурс экономического роста.

Раньше, да зачастую и теперь, воспроизводство рассматривалось преимущественно с позиций прямого приоритета материально-вещественного результата или прибыльности и недостаточно полно ориентировалось на всё многообразие потребностей человека. В современных условиях, в силу повышения роли ценности жизни людей, на первый план выдвигаются проблемы социального прогресса общества и развития самого человека, как конечной и главной цели расширенного воспроизводства.

Ситуация в социальной сфере также требует немедленного глубокого манёвра в сторону конкретного человека, позитивного изменения, условий и уровня его жизни, возможностей социального и профессионального развития. Экономическая реформа предполагает разрешение острейших проблем с целью обеспечения социальной безопасности и «сбережения» российского народа, расширения адаптационных возможностей людей и всесторонней поддержки семьи как главного социального института, способствующего расширенному демографическому воспроизводству населения.

Необходимость разработки методических рекомендаций по определению индикативных характеристик социально-экономического положения региона и оценке результатов социального инвестирования на его территории обусловливают актуальность исследования, главными задачами которого являются: теоретическое осмысление сущности инвестиционного процесса в социальной сфере, поиск инструментов и схем оценки результатов социальных инвестиций, определение путей повышения их результативности.

Особой остротой данная проблема отличается при выявлении социальных последствий структурных преобразований экономики на муниципальном уровне, научное обеспечение которого представляется на сегодняшний день явно недостаточным.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методические основы экономического обоснования расходования ресурсов и оценки эффективности капитальных вложений были заложены в работах Гальперина В. М., Кукель-Краевского С. А., Немчинова В. С., Канторовича JI. В., Хачатурова Т. С., Юшкова JI. Я. и др.

Вопросам теории оценки эффективности инвестиционных проектов, а также разработке практических аспектов выбора оптимальных направлений инвестирования и совершенствования процесса вложения денежных средств с целью получения дополнительных доходов в будущем посвящены публикации отечественных учёных: Абалкина JI. И., Азгальдова Г. Г., Алёшинской Н. Г., Виленского П. JL, Гизатуллина X. Н., Грачёвой М. В., Коссова В. В., Лившица В. П., Лимитовского М. А., Лотоша Я. М., Львова Д. С., Рекитар Я. А., Романовой О. А., Саприцкого Э. Б., Смоляка С. А., Татаркина А. И., Шахназарова А. Г. и др.

Проблемы инвестирования в человеческий капитал нашли своё отображение в работах Мюрдаля Г., Шульца Т., Туроу Л., Домара Е., Харрода Р., Розенштейн-Родана П., Беккера Г. Последний, в систематизированном виде сформулировал теорию человеческого капитала.

Изучением роли государства в инвестиционном процессе, а также отдельных аспектов оценки результативности инвестиций в социальной сфере занимались такие зарубежные и отечественные экономисты как: Белокрылова О. С., Берсенёв В. Л., Бугаян И. Р., Бьюкенен Д., Виксель К., Дебре Ж., Заславская Т. И., Кетова Н. П., Козаков Е. М., Куклин А. А., Майбуров И. А., Макаров В. Л., Маршалл А., Минсер Д., Некипелов А. Д., Петти У., Смит А., Струмилин С. Г., Таллок Г., Шеломенцев А. Г., Штиглиц Д., Шумпетер Й., Эрроу К. и др. Большинство авторов, при этом сходятся во мнении, что необходимым условием достижения устойчивого экономического роста является разработка системы чётких и прозрачных социально ориентированных критериев отбора мероприятий, проектов и программ для финансирования за счёт средств бюджетов всех уровней, использование которых позволит исключить неэффективное и нерезультативное расходование имеющихся ресурсов.

Значительная часть современных исследований посвящена оценке коммерческой эффективности социальных проектов, реализуемых субъектами частного сектора экономики с использованием так называемого стоимостного подхода. В работах советского периода по проблемам оценки эффективности инвестиционных проектов много внимания уделялось расчёту народнохозяйственной эффективности без учёта особенностей социального инвестирования в условиях системной трансформации экономики.

Отсутствие общепринятой методологии и экономического инструментария оценки результативности инвестиций в социально ориентированные проекты, объединяющих программно-целевой и ресурсный подходы в условиях комплексной динамичной структурной трансформации экономической системы России в целом и каждого из её регионов в отдельности, а также неразвитость институциональных условий для внедрения и практической реализации системы оценки эффективности решений, связанных с расходованием инвестиционных ресурсов, диктуют необходимость разработки соответствующих методов, а также механизма их встраивания в управленческий процесс на макро-, мезо- и микроуровне.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование методологического подхода и разработка методических рекомендаций по оценке результативности социальных инвестиций, размещаемых на территориях локального уровня. Поставленная цель потребовала решения следующих основных задач:

1) уточнения понятийного аппарата и построения классификации социальных' инвестиций;

2) обоснования методологического подхода к оценке результативности социального инвестирования на основе анализа мировой и отечественной практики формирования подходов и методов оценки результативности социальных инвестиций;

3) разработки методического обеспечения оценки результативности социальных инвестиций на уровне муниципальных образований:

4) выработки основных направлений социального инвестирования проблемных локальных территорий;

5) апробации методического инструментария оценки результативности социального инвестирования на примере конкретных муниципальных образований.

Решение этих задач позволило выработать практические предложения и рекомендации для совершенствования механизма оценки результативности социальных инвестиций.

Объектом исследования является социальное инвестирование территорий локального уровня.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе социального инвестирования.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды зарубежных и отечественных специалистов по проблемам оценки результативности и эффективности инвестиций в социально ориентированные проекты, регулированию экономических отношений в социальной сфере, а также основные положения теории «человеческого капитала».

В процессе исследования были использованы следующие методы:

1) сбор, обобщение и систематизация статистической информации, формирование и ведение информационно-аналитической базы данных о социально-экономическом состоянии муниципальных образований рассматриваемой территории;

2) методы социально-экономического анализа: статистический, нормативный, сценарный, программно-целевой, сравнительный и ситуационный анализ, а также другие методы в рамках общего системно-функционального подхода;

3) проведение социологических опросов во всех муниципальных образованиях, входящих в состав исследуемой индустриальной территории с целью выявления общественного мнения проживающего на ней населения.

Информационную базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные акты; данные Федеральной службы государственной статистики; справочная, оперативная и аналитическая информация, предоставленная органами исполнительной власти Пермского края и отделами администраций муниципальных образований Кизеловского угольного бассейна. Кроме того, в ходе проведения настоящего исследования использовались аналитические материалы Института экономики УрО РАН, размещённые в научной и периодической печати, электронных сборниках и на Интернет сайтах публикации отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам оценки результативности социальных инвестиций, а также собственные разработки и расчёты автора.

Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:

1. Обобщены зарубежные и отечественные теоретические подходы к понятию «социальные инвестиции», позволившие определить основные методологические принципы оценки результатов социального инвестирования.

2. Обоснован подход к комплексной оценке социальных инвестиций в контексте методологии системного анализа оценки результативности социально-ориентированных проектов.

3. Выявлена зависимость изменения величин основных показателей уровня, качества и образа жизни населения локальной территории при проведении анализа влияния социальных инвестиций на динамику данных параметров.

4. Выполнена апробация предложенной методики оценки результативности социального инвестирования, которая обладает определённой степенью универсальности методического аппарата и даёт возможность модификации и адаптации предложенного инструментария к специфике предметной области.

Научная новизна результатов диссертационного исследования. К элементам приращения научного знания следует отнести следующие положения:

1. Уточнено содержание таких экономических понятий как «социальные инвестиции» и «результативность социальных инвестиций» применительно к их оценке на муниципальном уровне, учитывающее достижение конечных целей социального развития, что позволило более полно отразить сущность и критерии оценки результативности социального инвестирования локальных территорий (п. 4.22. паспорта специальности ВАК).

2. Обоснованы отдельные элементы методологии комплексной оценки результативности социальных инвестиций, сущность которых заключается в синтезе использования системного, социально-экономического, сценарного и программно-целевого подходов, на данной основе построена классификация социальных инвестиций, позволяющая определить основные направления социального инвестирования муниципальных образований (п. 4.15. и 4.22. паспорта специальности ВАК).

3. Разработана методика, позволяющая осуществлять оценку результативности социальных инвестиций, особенности которой заключаются в использовании 7

-•с-:-" не денежных, а градационно-рейтинговых методов оценки, а также в возможной корректировке индикаторов результативности в зависимости от изменения объекта и направлений социального инвестирования (п. 4.15. и 4.22. паспорта специальности ВАК).

4. Предложены основные направления социального инвестирования проблемных локальных территорий, определяющей целью которых является сохранение и развитие муниципальных образований, повышение качества и продолжительности жизни их населения (п. 4.15. паспорта специальности ВАК).

Область исследования. Содержание диссертации соответствует следующим пунктам специализации «Управление инновациями и инвестиционной деятельностью»: п. 4.15. «Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах»; п. 4.22. «Разработка теории, методологии и показателей эффективности социальных инвестиций» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» Паспорта специальностей ВАК РФ.

Практическая значимость исследования заключается в разработке методических положений и расчётно-аналитического инструментария оценки результативности социального инвестирования территорий локального уровня организации (муниципальное поселение, образование или их совокупность), а также его апробации на конкретном практическом примере. Данные наработки могут быть использованы региональными и муниципальными органами власти, а также хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность на рассматриваемой локальной территории, что будет способствовать принятию более взвешенных и обоснованных решений при выработке стратегии формирования адресной инвестиционной политики, и концептуальных подходов к осуществлению социального инвестирования, в целях наиболее полной и быстрой их адаптации к потребностям реального сектора региональной и национальной экономики.

Кроме того, теоретико-методологические и методические положения данного диссертационного исследования могут быть использованы в преподавательской работе учебных заведений в рамках таких образовательных курсов как: «Социальная экономика», «Инвестиционный менеджмент» и др.

Реализация и апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы доложены и обсуждены на следующих научно-практических конференциях: II, IV и V Всероссийских конференциях молодых учёных по институциональной экономике (2004, 2006 и 2007 гг., г. Екатеринбург); международной научно-практической конференции «Управление инновациями - 2007» (12 - 14 ноября 2007 г., г. Москва).

Авторские предложения по разработке прогноза развития социальной инфраструктуры муниципальных районов Кизеловского угольного бассейна Пермского края РФ нашли отражение в практической работе Института экономики УрО РАН при подготовке отчёта по социальному мониторингу последствий ликвидации шахт Кизеловского угольного бассейна за четвёртый квартал 2007 г.

Кроме того, в 2004 - 2008 гг. ряд исследований автора по теме диссертационной работы получил поддержку следующих грантов:

РГНФ № 08-02-00237а «Разработка механизма экономической оценки влияния социальной ответственности бизнеса на устойчивое развитие регионов России»;

РГНФ № 07-02-04009а «Научные основы инновационного развития территориальных социально-экономических систем»;

РГНФ № 08-02-00101а «Социально-экономическая реабилитация углепромышленных территорий подвергшихся крупномасштабной реструктуризации»;

РФФИ № 03-06-80307 «Научные, основы оценки социально-экономических последствий структурных преобразований базовых отраслей промышленности»; гранта Молодых учёных и аспирантов УрО РАН за 2007 г.; программы фундаментальных исследований Президиума УрО РАН № 22 «Оценка социально-экономической эффективности и прогноз последствий инновационного технологического развития экономики Урала»; междисциплинарного интеграционного проекта фундаментальных исследований, выполняемых учёными Уральского, Сибирского и Дальневосточного отделений РАН «Прогнозирование эффективности социально-экономических преобразований в территориальных системах».

Положения диссертационного исследования отражены в 12 научных публикациях общим объёмом 8,15 авторских п. л., в т. ч. в 2 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пилюгин, Евгений Александрович

Заключение

Раскрывая сущность вопроса социального инвестирования индустриальных территорий, в данной диссертационной работе нами были представлены основные теоретические подходы к понятию «социальные инвестиции», а также выделены методологические аспекты оценки их результативности. На основе анализа существующих определений таких понятий, как «социальные инвестиции» и «инвестиции в человеческий капитал» уточнено и дополнено содержание экономических категорий «социальные инвестиции» и «результативность социальных инвестиций» применительно к их оценке на уровне локальных территорий. В данном случае, говоря о результативности социальной политики на региональном уровне, мы понимаем её как степень достиоюеиия определённого социального результата с учётом фактора времени и сложившихся специфических для территориальной согщалъно-экономической системы условий. Определён вклад зарубежных и отечественных учёных в развитие эволюции термина «социальные инвестиции». Создана многомерная классификация социальных инвестиций, позволяющая определить основные направления социального инвестирования на муниципальном уровне.

Кроме того, предложен авторский подход к комплексной оценке результативности социальных инвестиций в контексте методологии, синтезирующей использование системного, социально-экономического, сценарного и программно-целевого подходов.

С учётом того, что локальные территории обладают определенной целостностью, а также характеризуются наличием в своей структуре разнообразных компонент, описание которых невозможно только одними экономическими методами, в качестве основы для разработки методических положений по оценке результативности социального инвестирования индустриальных территорий следует использовать системный подход. Необходимо также добавить, что при системной оценке результативности социальных инвестиций на территориальном уровне крайне важно различать обязательные и возможные результаты подобного рода инвестирования.

Не менее важно учитывать различия в незамедлительных и отдалённых последствиях реализации социальных инвестиций. Оценка отдалённых последствий более сложна потому, что наиболее ощутимые результаты преобразований социальной сферы во всей их системной полноте могут проявиться лишь в перспективе.

Особое внимание в диссертационном исследовании было уделено выявлению сущности, границ и типологических особенностей таких социально-экономических категорий как: уровень, условия, качество и образ жизни населения локальной территории. В условиях современной мировой экономики проблема повышения качества жизни является актуальной для государственных органов управления всех стран. В связи с формированием новых экономических отношений, радикальной сменой всей системы управления в России возникла необходимость разработки нового эффективного механизма управления качеством жизни, особенно на региональном уровне. Именно здесь вопросы обеспечения качества жизни не всегда рассматриваются вполне адекватно. Хотя нет сомнений в том, что обеспечение устойчивого повышения качества жизни местного населения является долгосрочной стратегической целью территориального развития.

Переходный этап развития российского общества порождает и переходный тип образа жизни, в структуре которого обнаруживаются черты поведения людей, свойственные советской эпохе, черты дореволюционного прошлого, а также модели поведения, возникшие в ходе приспособления людей к новой политической и экономической реальности в обществе. Утверждение в образе жизни активного, деятельностного начала влечет за собой возрастание требований и к качественной составляющей поведения людей, то есть к качеству жизни.

Представляется, что взаимообусловленное соотношение «качества жизни», «образа жизни», «стиля жизни» как предмет дальнейшего обсуждения позволит, с одной стороны, расширить возможности их инструментального применения в исследовательской практике и, с другой стороны, повысить обоснованность критериев формируемых территориальных систем управления качеством. Важнейший резерв повышения эффективности этой деятельности - ориентация на использование методологии стратегического территориального планирования.

Важное место в диссертационной работе отведено раскрытию основных институциональных особенностей процесса социального инвестирования локальных территорий. Рассмотрение данных особенностей позволяет определить характерные отличительные черты процесса инвестирования объектов социальной сферы, которые в обязательном порядке следует учитывать при разработке методического обеспечения оценки результативности социальных инвестиций на уровне локальных территорий.

Подводя итог обозначенным выше особенностям оценки социальных инвестиций направляемых на развитие индустриальных территорий необходимо отметить, что в условиях прогнозируемого значительного сокращения численности экономически активного населения и ухудшения качественных характеристик человеческих ресурсов основными направлениями долгосрочного социального и экономического развития локальных территорий должны стать: ориентация на развитие человека и социальной инфраструктуры территории, а также качественное изменение состава производимых товаров и услуг, основанное на активной инновационной политике.

Кроме того, одной из центральных задач, решение которой создаёт благоприятные условия для социального инвестирования, является повышение реальных доходов населения, и, прежде всего заработной платы. Рост реальных располагаемых доходов населения территории одновременно является и условием, и следствием повышения эффективности производства, поскольку создаёт условия и стимулы для структурной перестройки экономики, усиливает мотивацию труда, увеличивает его производительность и в конечном итоге способствует повышению качества жизни населения и формированию современной социальной структуры общества.

Помимо этого в работе выполнен обзор уже существующих способов оценки эффективности и результативности инвестиционных проектов (в том числе и социальных). Традиционный подход к инвестиционному проектированию рассматривает инвестиционный проект как объект финансовой операции, связанной с распределёнными во времени финансовыми поступлениями и затратами денег, т. е. денежными потоками.

Рассмотрена оценка социальной ставки дисконтирования. При этом отмечается, что в России случаи применения подобного теоретического аппарата встречаются довольно редко. Тем не менее, зарубежный опыт оценки социальной ставки дисконтирования показывает, что подобный анализ необходимо вводить в практику деятельности территориальных органов власти. Поэтому работы по определению общественной ставки дисконтирования важны не только в теоретическом, но и в прикладном аспекте. Если частный бизнес считает эффективным финансовые вложения, обеспечивающие высокие норму и массу прибыли, то государство, отвечающее за общее состояние экономики и обременённое социальными обязательствами, не может довольствоваться подобным показателем эффективности. Оно вынуждено определять результативность своих инвестиций путём комплексной оценки разнокачественных составляющих их экономического и социального результатов. При этом степень достижения цели социального развития территории представляет собой руководство к построению модели будущего результата, способного удовлетворить исходную потребность при имеющихся возможностях.

Также в настоящей диссертации представлены основные принципы, которыми необходимо руководствоваться для построения системы показателей при определении параметров оценки и мониторинга результатов социального инвестирования на территориальном уровне.

На основе изучения существующих методик по оценке результативности инвестиций, и в соответствии с предложенной в первой главе данного диссертационного исследования методологией, синтезирующей использование системного, социально-экономического, сценарного и программно-целевого подходов, нами были сформулированы методические положения по оценке результативности социальных инвестиций в экономику индустриальных территорий.

Предложенная нами методика состоит из восьми основных этапов оценки результативности социальных инвестиций и представляет собой замкнутый (циклический) процесс от этапа постановки главной цели, заканчивая этапами оценки результативности инвестирования и выработкой конкретных рекомендаций, адресованных местным и региональным органам власти для принятия более грамотных действий в области осуществления социального инвестирования локальных территорий. Кроме того, следует отметить, что данная методика обладает определённой степенью универсальности, поскольку имеет достаточно широкую область применения на уровне локальных территорий любого типа специализации.

В практической части представленной диссертационной работы дан общий анализ социального инвестирования угледобывающих субъектов Российской Федерации, основной целью которого было преодоление кризисных ситуаций, возникших в связи с реструктуризацией угольной отрасли в ряде углепромышленных регионов нашей страны.

В расчётной части диссертации нами была выполнена поэтапная практическая адаптация разработанного аналитического инструментария оценки результативности социального инвестирования к условиям трёх муниципальных районов Кизеловского угольного бассейна Пермского края РФ, находящихся в особо сложной социальной и экономической ситуации. При этом следует подчеркнуть, что острота социальных проблем изучаемой территории КУБа позволила нам в наибольшей степени продемонстрировать ряд особенностей предлагаемой методики.

На первом этапе была сформулирована цель оценки результативности социального инвестирования. После чего, был определён общий перечень количественных показателей оценки, для последующего выбора из него более конкретных параметров оценки результативности социального инвестирования. На третьем этапе дана краткая характеристика социально-экономического положения исследуемой территории Кизеловского каменноугольного бассейна, а также рассмотрены некоторые вопросы, касающиеся стратегии её социального развития, что позволило определить наиболее приоритетные направления социального инвестирования данной территории. Далее из всего перечня количественных показателей было отобрано несколько наиболее значимых (по своему информативному содержанию) параметров, с помощью которых на последующих этапах выполнялась оценка результативности социального инвестирования. После этого набор количественных параметров был дополнен качественными показателями оценки результативности, характеризующими социально-экономическое самочувствие местного населения рассматриваемой территории. На следующем этапе было проведено измерение каждого из выбранных индикаторов социального инвестирования на начало и конец периода, охваченного данным исследованием. После чего на седьмом этапе была выполнена оценка результативности социального инвестирования в разрезе его ключевых направлений.

В заключительном разделе диссертационной работы представлен сводный анализ социального инвестирования рассматриваемых муниципальных образований, основанный на сравнении данных, полученных нами в ходе оценки результативности основных направлений социальных инвестиций. Дана итоговая оценка результативности социального инвестирования Кизеловского угольного бассейна за 2000 - 2007 гг. в разрезе трёх исследуемых муниципальных районов. Кроме того, выполнен анализ состояния реализации программ местного развития КУБа. Предложены основные направления социального инвестирования проблемных локальных территорий. Особое внимание в подразделе уделено оценке наиболее вероятных направлений социального инвестирования Кизеловского, Губахинского и Гремячинского районов на среднесрочную перспективу с точки зрения местных и региональных органов власти, а также собственного мнения по данному вопросу.

Следует добавить, что выполненная нами в настоящем диссертационном исследовании оценка результативности социального инвестирования трёх муниципальных районов дала возможность предложить ряд теоретических и практических рекомендаций в области осуществления социальной и экономической политики на территориальном уровне (для администраций муниципальных образований и субъектов Российской Федерации).

Для повышения итоговой результативности социального инвестирования исследуемого нами Кизеловского угольного бассейна целесообразно разработать и утвердить единую комплексную стратегию долгосрочного социально-экономического развития данной территории в целом, а не ограничиваться принятием подобных программ только лишь на уровне муниципальных районов.

Необходимо также отметить, что подобная оценка является важным аналитическим инструментом, позволяющим измерять степень социального развития локальных территорий и устанавливать ориентиры их социально-экономического курса на перспективу, а также проводить межрегиональные сравнения и сопоставления.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать заключительный вывод, что социальное инвестирование, осуществляемое на территориальном уровне, должно рассматриваться не как социальная помощь, а как важнейшая составная часть экономической стратегии, позволяющая, с одной стороны, достичь высоких параметров развития человеческих ресурсов, а с другой - обеспечить уровень- и качество жизни основной части населения, характерные для так называемого «среднего класса».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пилюгин, Евгений Александрович, 2008 год

1. Официальные нормативные документы

2. Конституция РФ. Официальный текст по состоянию на 1 октября 1998 г. -изд. группа «Норма-Инфа М», 1998. 80 с.

3. Постановление Правительства РФ от 6.09.1998 г. № 1068 «О проведении эксперимента по предоставлению государственных жилищных сертификатов высвобожденным работникам ликвидированных организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха и Гремячинск».

4. Распоряжение Правительства РФ от 4.12.2001 г. № 1623-р «Об определении организации получателя средств государственной поддержки, выделяемых на социальную защиту работников, высвобождаемых в связи с реструктуризацией угольной промышленности».

5. Архипов В. М., Емельянов А. М. Оценка социальной ставки дисконтирования // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 16.

6. Байер К., Шейнберг JL Здоровый образ жизни. М.: Мир. 1997. 368 с.

7. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы //Экономист. 2005. № 1.

8. Биктимирова 3. 3. Государственное управление и качество жизни // Общество и экономика. 2003. № 3.

9. Биктимирова 3. 3. Качество жизни: подходы к оценке // Труды VI Международного Российско-китайского симпозиума «Государство и рынок». В 3-х частях. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2005. Секция 3. 273 с.

10. Биктимирова 3. 3. Качество жизни: продовольственная безопасность // Экономист. 2004. № 2.

11. Бирман И. Уровень жизни: проблемы измерения // Экономическая наука современной России. 2000. № 2.

12. Блинов А. Методы привлечения инвестиционных ресурсов на муниципальном уровне // Инвестиции в России. 2002. № 10.

13. Бобков В. Н. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Общество и экономика. 2000. № 2.

14. Будавей В. Ю. Методологические проблемы перспективного планирования. -М.: Экономика, 1978.-207 с.

15. Быченко Ю. Культурный капитал // РЭЖ. 1994. №11.

16. Венцов Н. В. Категория «Качество жизни» и территориальное планирование // Электронный ресурс, режим доступа: www.gender.univer.kharkov.ua.

17. Водянов А., Гаврилова О., Гришин JL, Шевелёва Е. Метод балльной оценки эффективности инвестиционных проектов, финансируемых из федерального бюджета // РЭЖ. 2006. № 5 6.

18. Газета «2 х 2». Зависимость здоровья человека от его образа жизни. 10.01.2000 // Электронный ресурс, режим доступа: www.ucheba.com/metrus/kpsihologiya/kpsihollichnost/mobrazl.htm

19. Герасимов Б. И., Дробышева В. В. Современные подходы к управлению качеством жизни // Экономика и управление. 2005. № 2.

20. Давыдова Н. М., Седова Н. Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных // СОЦИС. 2004. № 3.

21. Давыдянц Д. Е. Критерий, показатели и оценка социально-экономической эффективности // Вопросы статистики. 2002. № 8.

22. Данилова И. Б., Арсеева Т. В. Региональные различия в уровне жизни населения субъектов Федерации ПФО // Вопросы статистики. 2003. № 12.

23. Добрынин А. И., Дятлов С. А. Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999.-204 с.

24. Доничев О. Инвестирование жилищного строительства // Экономист. 2000. № 4.

25. Донской С. Е., Шеломенцев А. Г., Козлова О. А. Оценка результативности освоения недр регионов России: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2006. 30 с.

26. Егорова JI. И., Егоров М. В. Оценка инвестиционной привлекательности территорий и формирование их инвестиционных стратегий // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 4.

27. Егоршин А. П., Зайцев А. К. Качество жизни населения региона // Электронный ресурс: www.narodru.ru/peoplesl242.html/http;/smi2480.html.

28. Ендовицкий Д. А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика / Под ред. проф. JI. Т. Гиляровской. -М.: Финансы и статистика. 2001. 400 с.

29. Жиделева В. В., Фролова JT. Н. Специфика Севера и приоритетные направления социальной политики в его регионах // Северные регионы России: социально-экономические, демографические и этнические процессы. Сыктывкар, 2000. 118 с.

30. Зорин Н., Кудрявцева Р., Завалина А. Кировская область: основные индикаторы уровня и качества жизни // Человек и труд. 2001. №11.

31. Иванов Е. Нормативная модель управления инвестициями на уровне муниципального образования // Инвестиции в России. 2004. № 2.

32. Иноземцев В. JI. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их экономические последствия. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2003. 776 с.

33. Кенджаев М. Т. Инвестиции в человеческий капитал как фактор развития экономики // Электронный ресурс, режим доступа: www.koism.rags.ru/science/actions/intell/08.doc.

34. Кирьянов А. В. Виды инвестиций в человеческий капитал и их эффективность // Электронный ресурс: www.cfm.ru/bandurin/article/sbrn07/08.shtml.

35. Козаков Е. М., Кожуховский И. С., Рожков А. А., Михель В. Е., Копысова А. С. Обоснование стратегии реструктуризации сырьевых территорий. Препринт. Екатеринбург: УрО РАН. 2002. 38 с.

36. Козаков Е. М., Попов В. Н., Шеломенцев А. Г. Реструктуризация угольной промышленности: социальные приоритеты // Человек и труд. 2000. № 7.

37. Коробейников А. М. Методологические основы и методика исследования социальной эффективности регионального развития: Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН. 2002. 53 с.

38. Круглов В. Н. Инициативы местных органов власти по привлечению инвестиций // Региональная экономика (теория и практика). 2005. № 2.

39. Крупнов Ю. Качество жизни // Электронный ресурс, режим доступа: www.kroupnov.ru/5/178l .shtml.

40. Лебедева JI. Ф. Социальная защищённость трудовых ресурсов как приоритет государственной политики США // США Канада. 2007. № 2.

41. Лукашевич В. В. К вопросу об эффективности инвестиций в человеческий капитал // Электронный ресурс: www.nesterova.ru/nauch/avtl.html.

42. Мазин А. Л. Региональные аспекты инвестиций в человеческий капитал // Экономическая наука современной России. 2003. № 2.

43. Мазин А. Л. Инвестиции в образование и рынок труда // Человек и труд. 2004. №5.

44. Маковецкая М. Н. Эффективность социалистического воспроизводства (сущность, критерии, измерение). Новосибирск, 1982. 113 с.

45. Марцинкевич В. И. Инвестиции в человека: экономическая наука и российская экономика (Что скрывается за термином «человеческий капитал») //МЭМО. 2005. №9.

46. Мелехин Ю. Сбережения как индикатор уровня жизни населения // Человек и труд. 2003. № 11.

47. Менова Н. Ф. Социальные аспекты устойчивого социально-экономического развития муниципального образования // Вопросы статистики. 2006. № 5.

48. Многосменка.ги. Инвестиции в человеческий капитал // Электронный ресурс, режим доступа: www.upr2.mnogosmerdca.ru/upr20177/upr20192.htm.

49. Многосменка.ги. Качество жизни населения // Электронный ресурс, режим доступа: www.upr9.mnogosmenka.ru/upr90016/upr90018.htm.

50. Мотков О. И. Методика «Образ жизни» // Электронный ресурс, режим доступа: www.ucheba.com/metrus/kpsihologiya/kvozrostpsih/obrazlife.htm.

51. Мотков С. И. Проблема качества жизни и здоровье населения / Сб. Проблема здоровья населения в регионах социальной и экологической напряженности. Алма-Ата Семипалатинск, 1993.-57 с.

52. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России. Российская программа экономических исследований. Научный доклад № 99/04, декабрь 1998 г. 64 с.

53. Нугаев Р. М., Нугаев М. А. Качество жизни в трудах социологов США // СОЦИС. 2003. № 6.

54. Орлова Е. А. Диагностика состояния территориальной социально-экономической системы. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2003.-102 с.

55. Оценка социально-экономических последствий ликвидации угольной отрасли на территории Кизеловского угольного бассейна. Монография. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. 142 с.

56. Оценка уровня и качества жизни населения / Под ред. Кудрявцевой Р. Экономист. 2001. № 11.

57. Платонов А. М., Бузырев В. В., Рудный С. В. Анализ доступности жилья для домохозяйств Свердловской области // Вестник УГТУ УПИ. 2004. № 10.

58. По материалам Статистического комитета СНГ. Предложения по совершенствованию модельного набора социальных индикаторов для оценки уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2003. № 7.

59. Погосов И. А. Перспективы экономики России: предпосылки социально-инвестиционного развития // Проблемы прогнозирования. 2004. № 3.

60. Полкова Т. В. К проблеме оценки качества населения // Россия в XXI веке: Прогнозы культурного развития. Качество жизни на рубеже тысячелетий.

61. Антропологические чтения 2005 // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции: 27 - 28 марта 2005 г. - Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ - УПИ, 2005.

62. Порфёненко М. География уровня жизни населения мира: методика исследования и территориальная дифференциация // Международная экономика. 2005. № 9.

63. ГТРООН. Доклад о развитии человека за 1998 г. Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити пресс. 1998.

64. Прохоров Б. Б. Прогноз качества здоровья населения России // Проблемы прогнозирования. 1995. № 5.

65. Прохоров Б. Б., Горшкова И. В., Тарасова Е. В. Условия жизни населения и общественное здоровье // Проблемы прогнозирования. 2003. № 5.

66. Прохоров Б. Б., Шмаков Д. И. Оценка стоимости статистической жизни и экономического ущерба от потерь здоровья // Проблемы прогнозирования. 2002. №3.

67. Реферат «Качество жизни» // Электронный ресурс, режим доступа: www.lib.com.ru/Economics/ekd29.htm.

68. Рывкина Р. В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х гг. // СОЦИС. 2001. № 4.

69. Серебряков В. Г. Теория экономического равновесия. М. 1973. 254 с.

70. Сидорова В. А. Влияние адресной социальной помощи на изменение уровня, глубины и остроты бедности // СОЦИС. 2004. № 7.

71. Симагин Ю. А. Изменение трудовой составляющей образа жизни населения большого провинциального города в последней трети XX века // СОЦИС. 2004. № 5.

72. Социальные инвестиции в бизнесе // Электронный ресурс, режим доступа: www.socinvest.org/sib.html.

73. Социальные инвестиции российского бизнеса / Панова М., Матвеев А., по материалам доклада «О социальных инвестициях в России в 2004 г.» // Экономика и жизнь. 2005. № 1.

74. Социальные показатели образа жизни советского общества. М.: Наука, 1980. -215 с.

75. Стамбульская декларация по населённым пунктам. Повестка дня ХАБИТАТ / ООН, г. Стамбул, 1996.

76. Стратегия реформирования экономики России (Аналитический доклад ИЭ УрО РАН) // Вопросы экономики. 1996. № 3.

77. Стрижкова Л., Златоверховникова Т. Регионы России: качество жизни // Электронный ресурс: www.sau.ru/observer/N0596/509.HTM,

78. Суринов А. Проблемы измерения социального неравенства и бедности в России // Общество и экономика. 2004. № 3.

79. Сухарев О., Макаренко Т. Теоретические основы и оценка эффективности инвестиций в человеческий капитал (антибеккеровская эволюционная парадигма) //Инвестиции в России. 2004. № 8.

80. США глазами американских социологов. М.: Наука, 1982. - 263 с.

81. Теория человеческого капитала и его применение в оценке финансовых потоков здравоохранения // Экономический лабиринт. 2002. № 4.

82. Трофимов Н. А. Зарубежные подходы к инвестициям в человеческий капитал: инновации в образовании // Инновации. 2006. № 10.

83. Тучак Н. Механизмы бюджетного финансирования инвестиций на муниципальном уровне // Экономист. 1998. № 11.

84. Урсул А. Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы. М., 1981. -367 с.

85. Фатуев В., Стяжкина В., Лапшин Д. Автоматизированная система оценки эффективности инвестиционных проектов // Инвестиции в России. 2005. № 8.

86. Хомелянский Б. Н. Уровень жизни населения РФ: современное положение, тенденции развития // ЭКО. 1999. № 3.

87. Человеческий капитал России: актуальные проблемы и перспективы развития. Материалы семинара «Стратегия развития» от 3 февраля 2003 г. М.: ТЕНИС, 2003.

88. Черняковский В. А. Социальные инвестиции в человеческий капитал основа эффективного развития экономики современного государства // Инновации.2005. № 2.

89. Швандар К. Человеческий капитал как важная составляющая международной конкурентоспособности // Человек и труд. 2006. № 1.

90. Шеломенцев А. Г., Зобнин Б. Б., Рожков А. А., Орлова Е. А. Выбор сценариев структурного преобразования территории. Препринт: Екатеринбург. Институт экономики УрО РАН. 2004. 39 с.

91. Широбоков В. Г., Казарцев Р. С. Развитие методики расчёта эффективности при оценке инвестиционных проектов // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 18.

92. Уровень жизни и его основные компоненты // Электронный ресурс, режим доступа: www.imen.rea.ru.

93. Электронный ресурс, режим доступа: www.lib.mabico.ru/212.html.

94. Эрфурт К. Особенности капиталоотдачи и износа человеческого капитала в хозяйственной практике России и их отражение в теории // Человек и труд.2006. № 8.

95. Эффективные социальные инвестиции. Вопросы эффективности социального обеспечения продолжают оставаться «белым пятном» // Электронный ресурс: www.comfund.obninslc.ru/efsocinv.htm.

96. Becker G. Human Capital. N. Y., 1964 (Second ed. 1975). 89 c.

97. Bliss C. Life Style and the Standard of Living / The Quality of Life. M.C. Nussbaum, A. Sen (eds.). -216 c.

98. I. Статистическая и справочная литература

99. Беренс, Ховранек. Руководство по оценке эффективности инвестиций. ЮНИДО. Вена. 1991 г. 86 с.

100. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 1456 с.

101. Бюллетень по социальному мониторингу последствий ликвидации шахт Кизеловского угольного бассейна. Екатеринбург, 2007. 166 с.

102. Бюллетень социально-экономического мониторинга Кизеловского угольного бассейна за декабрь 2001 г. Кизел, 2002. 24 с.

103. Введение в Программу комплексного социально-экономического развития Гремячинского муниципального района на 2006 2010 гг. - 5 с.

104. Виленский П. JL, Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. Учебно-практическое пособие. -М.: Дело. 2002.-888 с.

105. Гаркавенко Н. И., Грунь В. Д., Попов В. Н., Пяткин А. М., Рожков А. А. Социально-экономический словарь справочник. Угольная промышленность. -М.: 2004.-356 с.

106. Доклад главы Гремячинского муниципального района Лиллепеа А. Э. о программе комплексного социально-экономического развития района на 2006 2010 годы от 24 ноября 2006 г. - 13 с.

107. Доклад главы Кизеловского муниципального района Штэника И. Е. о проекте программы социально-экономического развития Кизеловского района Пермского края на 2007 2010 гг. Кизел, 2007. - 7 с.

108. Доклад главы Кизеловского муниципального района о проекте программы социально-экономического развития Кизеловского района Пермского края на 2007 2010 гг. Демонстрационный материал. Кизел, 2007 -48 с.

109. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 2005 г. / Под общей ред. проф. С. Н. Бобылева и А. Л. Александровой. 2005. 220 с.

110. Елисеева И. И. Социальная статистика. - М.: Финансы и статистика. 2001. -416 с.

111. Иванов В. В., Коробова А. Н. Муниципальное управление: справочное пособие -М.-.ИНФРА-М, 2006.-718 с.

112. Информация об освоении средств государственной поддержки угольной отрасли по Гремячинскому муниципальному району Пермского края. — 2 с.

113. Марцинкевич В. И., Соболева И. В. Экономика человека: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект, 1995. 286 с.

114. Менеджмент персонала: Учеб. Пособие / П. В. Журавлёв. М.: «Экзамен», 2004.-448 с.

115. Методика описания показателей развития города. Руководство. Пер. с англ. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН. 2002. 55 с.

116. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Официальное издание) / Рук. авт. колл. Косов В. В., Лившиц В. Н., Шахназаров А. Г. М., Экономика. 2000. - 421 с.

117. Муниципальные образования Пермского края. Социально-экономические показатели: Статистический ежегодник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. -Пермь, 2007.-138 с.

118. Новые производства // Информационный вестник ГУ «Соцуголь». 2002. № 1.

119. Новый экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2006. - 1088 с.

120. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. РАН. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. -М.: Азбуковник. 2001. - 944 с.

121. Отчёт о работе администрации Губахинского муниципального района в 2006 году. — 23 с.

122. Отчёт об оценке последствий ликвидации шахт Кизеловского угольного бассейна. Екатеринбург, 2001. 128 с.

123. Отчёт по мониторингу социально-экономических последствий ликвидации шахт Кизеловского угольного бассейна за 9 месяцев 2002 г. Кизел, 2002. 84 с.

124. Отчёт по мониторингу социально-экономического положения муниципальных образований Кизеловского угольного бассейна за 1 квартал 2004 г. Кизел, 2004. 53 с.

125. Отчёт по социальному мониторингу последствий ликвидации шахт Кизеловского угольного бассейна за 1 квартал 2005 г. Кизел, 2005. 161 с.

126. Отчёт по социальному мониторингу последствий ликвидации шахт Кизеловского угольного бассейна за 1 квартал 2006 г. Пермь, 2006. 148 с.

127. Отчёт по социальному мониторингу последствий ликвидации шахт Кизеловского угольного бассейна за 9 месяцев 2006 г. Пермь, 2006. 93 с. .

128. Отчёт по социальному мониторингу последствий ликвидации шахт Кизеловского угольного бассейна за 1 квартал 2007 г. Пермь, 2007. 188 с.

129. Отчёт по социально-экономическому мониторингу последствий ликвидации шахт Кизеловского угольного бассейна за 2001 г. Кизел, 2001. 94 с.

130. Отчёт по социально-экономическому мониторингу последствий ликвидации шахт Кизеловского угольного бассейна за 1 квартал 2003 г. Том 1. Кизел, 2003.- 119 с.

131. Отчёт по социально-экономическому мониторингу последствий ликвидации шахт Кизеловского угольного бассейна за 4 квартал 2002 г. Кизел, 2002. 82 с.

132. Программа комплексного социально-экономического развития Гремячинского муниципального района Пермского края на 2006 2010 гг. (информация по выполнению мероприятий в 2006 г.) - 34 с.

133. Программа социально-экономического развития Кизеловского муниципального района Пермского края на 2007 2010 гг. Кизел, 2007. - 55 с.

134. Программы местного развития // Информационный вестник ГУ «Соцуголь». 2002. № 1.

135. Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2006.-810 с.

136. Социальная защита // Информационный вестник ГУ «Соцуголь». 2002. № 1.

137. Социальные нормативы и нормы. Одобрены распоряжением Правительства РФ от 3.07.1996 г. № 1063-р (редакция от 14.07.2001 г., № 942-р).

138. Статистический сборник: Регионы России. Социально-экономические показатели 2006 г. М. 2007. 981 с.

139. Статистический сборник: Социальное положение и уровень жизни населения России 2005 г. М. 2005. 525 с.

140. Экономический словарь / ИЭ РАН, МГУ // Электронный ресурс: www.abc.informbureau.com/html/eiaanoeoeeaxaeiaaxaneeeeaie.html.

141. Эффективность капитальных вложений. Сборник утверждённых методик. -М.: Экономика, 1983. 128 с.

142. The City Development index (CDI) / The state of worlds cities. IJNCHS (Habitat). 2001.- 120 c.