Оценка стратегической перспективности промышленного предприятия на основе инновационной управленческой парадигмы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ефимова, Елена Геннадьевна

• Ефимова, Елена Геннадьевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ефимова, Елена Геннадьевна

СОДЕРЖАНИЕ

4

ГЛАВА 1. Стратегическая перспективность промышленного предприятия и управленческая парадигма

1.1. Управленческая парадигма как понятие; его развитие в современном менеджменте

1.2. Содержательное сопоставление современных управленческих парадигм

1.3. Стратегическая перспективность как важнейшая характеристика промышленного предприятия

ГЛАВА 2. Модель инновационной управленческой парадигмы

2.1. Выбор и описание характеристик инновационной управленческой парадигмы

2.2. Описание показателей выбранных характеристик инновационной управленческой парадигмы и шкалы для их оценки

2.3. Алгоритм расчета коэффициента стратегической перспективности промышленного предприятия

ГЛАВА 3. Апробация методики оценки стратегической перспективности предприятий

3.1. Оценка стратегической перспективности ООО «Пожарная Преграда» на основе инновационной управленческой парадигмы

3.2. Оценка стратегической перспективности ООО «Пожарная безопасность в строительстве» на основе инновационной управленческой парадигмы

3.3. Особенности практического применения методики оценки стратегической перспективности промышленного предприятия на основе инновационной управленческой парадигмы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка стратегической перспективности промышленного предприятия на основе инновационной управленческой парадигмы»

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время менеджмент как наука и сфера практической деятельности переживает достаточно сложный момент. Современная традиционная парадигма практического менеджмента в основном базируется на представлениях классической школы менеджмента (Ф.У. Тэйлор, А. Файоль, М. Вебер). При этом элементы других, альтернативных школ (М.П. Фоллет, Э. Мэйо, Д. МакГрегор и др.) используются фрагментарно и не определяют содержание действий современного менеджера (особенно в России). Вместе с тем условия труда и производства меняются во всем мире, и формируется инновационная (новая) управленческая парадигма, основанная на идеях, так называемого, «мягкого» менеджмента, идеологически сформировавшегося во второй половине XX века. Разработка методических подходов и методов оценки степени принадлежности предприятия к инновационной (новой) управленческой парадигме представляет несомненный интерес для повышения уровня методического обеспечения менеджмента.

Принадлежность менеджмента к инновационной управленческой парадигме характеризует уровень стратегической перспективности промышленного предприятия. Проблема оценки стратегической перспективности предприятия или организации также представляет научный и практический интерес. Если предположить, что стратегическая перспективность зависит от принадлежности к инновационной управленческой парадигме, то измерение этой принадлежности позволит оценить стратегическую перспективность. В этом случае решается важная практическая задача оценки стратегической перспективности промышленного предприятия. Разработка инструментария такой оценки весьма актуальна и позволяет существенно повысить методический уровень менеджмента промышленного предприятия.

Вопросу состояния современного менеджмента посвящено огромное количество литературы, существует множество точек зрения на то, какой должна быть инновационная управленческая парадигма и каким образом отражаться на деятельности предприятия. Этой теме посвящены труды таких зарубежных ученых как: П. Друкер, К. Д. Экк, С. Кови, Г. Хэмел, Голдсмит Д., Клок К., Кун Т., Хэнди Ч., Ф. Розенцвейг и др. Над этой тематикой работали также многочисленные отечественные исследователи: Бухвалов A.B., Винокуров В.А., Иванова Т., Катькало B.C., Макаров A.M., Пригожин А.И., Приходько В., Смирнов В.Н., Цветков А.Н., Чистов JI.M., Япрынцева Е.В. и др.

Изменения, происходящие в характере труда в постиндустриальную эпоху, привели к необходимости разработки новой инновационной управленческой парадигмы - новой идеологии, новой системы идей и представлений, способной разрешить возникшие в менеджменте противоречия, дать объяснение накопившемуся эмпирическому материалу и открыть путь к дальнейшим эффективным действиям. Этой мысли придерживается большинство мировых и российских исследователей.

Существуют также исследования по стратегической перспективности промышленных предприятий (Краюхин Г.А., Митякова О.И., Галушкина А., Болквадзе И.Р., Шинкевич O.K., Грищенко О.В., Каплан P.C., Нортон Д.П.). Уровень выполненных исследований достаточно высок, но недостаточно внимания уделяется разработке инструментария оценки стратегической перспективности.

Выполненное исследование заполняет некоторые пробелы в методическом обеспечении оценки стратегической перспективности, которую предлагается оценивать через количественное измерение степени принадлежности менеджмента промышленного предприятия к инновационной управленческой парадигме.

Целью исследования является построение модели инновационной управленческой парадигмы и разработка методики количественной оценки

стратегической перспективности промышленного предприятия с точки зрения принадлежности ее менеджмента к инновационной управленческой парадигме.

В соответствии с указанной целью в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

• сформулировать характеристики инновационной управленческой парадигмы;

• сформировать и дать определение понятию «стратегическая перспективность» как важнейшей характеристики промышленного предприятия;

• обосновать положение о том, что степень принадлежности к инновационной управленческой парадигме определяет уровень стратегической перспективности промышленного предприятия;

• разработать систему показателей, позволяющих определить степень принадлежности организации к инновационной управленческой парадигме;

• сформировать инструментарий, позволяющий интерпретировать полученные количественные оценки;

• провести апробацию разработанной методики на примере конкретного промышленного предприятия;

• разработать практические рекомендации по оптимизации деятельности предприятия на основе определенной степени принадлежности к инновационной парадигме.

Объектом исследования выступают промышленные предприятия любой отраслевой принадлежности и различных форм собственности.

Предметом исследования являются методические подходы к оценке стратегической перспективности промышленного предприятия на основе измерения степени принадлежности его менеджмента к инновационной управленческой парадигме.

В роли теоретической базы исследования выступают работы отечественных и зарубежных учёных по проблеме смены управленческой парадигмы, выявления признаков и характеристик инновационной управленческой парадигмы; материалы конференций и научно-практических семинаров, посвященных проблемам современного менеджмента; отечественные и зарубежные публикации, специальные периодические издания по исследуемым проблемам; интернет-ресурсы и другие источники.

В процессе исследования используются методы логического анализа, сравнительного, системного анализа, анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Также объективность исследования обеспечивает применение метода сравнений и аналогий, метода экспертных оценок.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Сформировано понятие стратегической перспективности как важнейшей характеристики промышленного предприятия, позволяющей оценивать его с точки зрения будущей эффективности деятельности.

2. Предложена модель инновационной управленческой парадигмы как совокупности характеристик, используемых при описании современного менеджмента и менеджмента будущего, позволяющая осуществлять оценку стратегической перспективности промышленного предприятия.

3. Предложены показатели оценки принадлежности промышленного предприятия к инновационной управленческой парадигме.

4. Разработана методика оценки принадлежности менеджмента промышленного предприятия к инновационной управленческой парадигме, включающая совокупность показателей, шкалы для их оценивания, методы расчета и интерпретации интегрального показателя.

5. Разработаны рекомендации по использованию результатов измерения стратегической перспективности промышленного предприятия для определения основных направлений совершенствования его менеджмента.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что предложена новая характеристика менеджмента промышленного предприятия - стратегическая перспективность, выраженная через показатель принадлежности менеджмента предприятия к инновационной управленческой парадигме. Разработанная методика по определению степени принадлежности промышленного предприятия к инновационной управленческой парадигме представляет собой новый подход к оценке состояния менеджмента и совершенствованию деятельности

промышленного предприятия, развитие современного менеджмента в методологическом смысле, новый подход к формированию видения и постановки целей предприятия.

Практическую значимость исследования представляют результаты апробации методики: с помощью системы показателей осуществляется анализ состояния менеджмента промышленного предприятия с выделением основных проблем.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ефимова, Елена Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в менеджменте происходит эволюционная смена парадигм. Традиционная парадигма, основанная на постулатах классической школы менеджмента, заменяется инновационной управленческой парадигмой, основанной частично на идеях школы человеческих отношений и бихевиористской школы, частично на системном подходе в менеджменте, на использовании социально-системной модели. И в научной литературе, и в деловой прессе описываются новые подходы к менеджменту, основанные на идеях мягкого или гуманного менеджмента и организационной демократии.

Переход к социально-системным моделям в менеджменте развивается и практически реализуется эволюционно и зачастую неосознанно, а лишь как следование моде или «мейнстриму» в менеджменте.

Если считать новую инновационную парадигму менеджмента абсолютным благом и всегда правильным подходом к менеджменту, то по соответствию организации требованиям инновационной парадигмы менеджмента можно судить о прогрессивности организации и ее стратегической перспективности.

Принадлежность к инновационной управленческой парадигме для промышленного предприятия означает, что ее менеджмент придерживается прогрессивных взглядов (демократических) на процессы управления и разделяет систему неких новых ценностей современного менеджмента. Для количественной оценки степени принадлежности предприятия к инновационной управленческой парадигме и была разработана модель инновационной управленческой парадигмы. Благодаря предложенной модели и интегральному показателю, руководство промышленного предприятия будет более объективно оценивать свои позиции, наглядно на диаграммах видеть реальные пробелы в той или иной области деятельности, ошибки топ-менеджмента, корректировать направления развития согласно выявленной стратегической перспективности.

Также субъектом оценки стратегической перспективности могут выступать как топ-менеджмент организаций, так и территориальные (региональные) органы управления, что представляет несомненный интерес для практических исследований и дальнейших разработок.

Оценки стратегической перспективности промышленных предприятий на основе их большей или меньшей принадлежности к инновационной управленческой парадигме могут быть основой для стимулирующих воздействий со стороны региональной или государственной власти (преференции, налоговые льготы и т.п.).

На основе оценки (неформальной) можно выявить сектор «новой экономики», но не той «новой», которая выделяется по принципу использования электронных или информационных технологий, а той, топ-менеджмент которой разделяет новые ценности инновационной парадигмы менеджмента.

Как указывалось ранее, представленная в диссертации методика оценки стратегической перспективности промышленного предприятия может распространяться и на другие субъекты. Интересно дальнейшее развитие и практическое применение модели на примере самых различных организаций. Автор планирует провести исследования на крупном предприятии (с численностью более 500 человек) и в государственном учреждении. Рассмотренная в диссертации тема инновационной управленческой парадигмы является актуальной и очень привлекательной как для именитых экспертов, так и для молодых исследователей.

Таким образом, можно заключить, что поставленные в диссертационной работе задачи решены, а именно:

1. В диссертации исследовано понятие «управленческая парадигма»: это идеология, совокупность установок поведения, технологий и методов, используемых для управления социальными (социально-техническими, социально-экономическими) системами. Были прослежены самые яркие смены управленческих парадигм до настоящего времени.

Сделан вывод о необходимости уточнения содержания инновационной управленческой парадигмы, определения ее признаков.

2. Проведено содержательное сопоставление современных управленческих парадигм: рассмотрены работы известных мировых и отечественных авторов, изложена их точка зрения на то, какой должна быть современная управленческая парадигма, выявлены позитивные стороны и недостатки. После анализа современной литературы были выявлены общие тенденции творческой мысли, систематизированы различные подходы. Представлен сравнительный анализ традиционной и инновационной парадигмы, сформулирован и обоснован вывод о выбранных характеристиках инновационной управленческой парадигмы.

3. После анализа и обобщения содержания понятий «стратегия», «перспективность», «перспективный» было предложено определение стратегической перспективности промышленного предприятия. Стратегическая перспективность - это состояние менеджмента промышленного предприятия, определяющее его будущие успехи.

4. Построена модель инновационной парадигмы, изложено понимание каждой выбранной характеристики, их взаимосвязи друг с другом. Для оценки каждой характеристики были предложены и обоснованы показатели, приведена классификация для их оценок (шкалы).

5. Введен коэффициент стратегической перспективности, который наглядно, в численном значении, отражает степень принадлежности конкретного промышленного предприятия к инновационной парадигме. Разработан алгоритм расчета коэффициента стратегической перспективности. Для каждого получившегося итогового значения приведена интерпретация.

6. Результаты апробации методики инновационной управленческой парадигмы на примере двух предприятий показали высокую эффективность в практическом значении. Построены диаграммы по получившимся результатам. По окончании исследований был разработан инструментарий для анализа показателей инновационной управленческой парадигмы, предложены некоторые меры по совершенствованию методики.

7. Разработанная методика может использоваться на всех видах предприятий - любой специализации, любого размера, любой организационно-правовой формы. Она универсальна. Эффективность практического применения достаточно высокая.

8. Материалы диссертации использованы при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам: «Основы менеджмента», «Организация стратегического развития», что подтверждается справкой о внедрении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ефимова, Елена Геннадьевна, 2011 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Акофф Рассел Л. Акофф о менеджменте. Питер, 2002, 448 с.

2. Акофф Рассел Л. Планирование будущего корпорации, М.: Прогресс, 1985.-327 с.

3. Бойетт Д. Г., Бойетт Д. Т. Путеводитель по царству мудрости: лучшие идеи мастеров управления, М., «Олимп-Бизнес», 2004, 416 с.

4. Большой толковый словарь русского языка. - 1-е изд-е: СПб.: Норинт. С.А. Кузнецов. 1998.

5. Большой экономический словарь. Под ред. А.Н.Азриляна. - 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 2002.

6. Бухвалов A.B., Катькало B.C. Эволюция теории фирмы и ее значение для исследований менеджмента// Российский журнал менеджмента. 2005. Т.3.№ 1.С. 75-84.

7. Бухвалов, A.B., Катькало B.C. Новые тенденции в концептуализации стратегического управления инновациями // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. № 4. С. 59-66.

8. Винокуров В.А. Качество менеджмента - основа современной управленческой парадигмы// Менеджмент в России и за рубежом. - 2006. - № 6, с.9-19.

9. Винокуров В.А., Инновационная политика и инновационный бизнес в России//. Менеджмент в России и за рубежом №6, 2006. - стр. 89.

10. Виханский О.С., Наумов А.И.Менеджмент: Учебник. — 3-е изд.—М.: Гардарики, 2001 . — 528 с.

11. Голдсмит Д., Клок К. Конец менеджмента. Изд-во ПИТЕР, 2004. -368 с.

12. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. [Электронный ресурс]. http://www.aup.ru/books/m92/9_l.htm.

13. Грищенко O.B. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000, 112 с.

14. Двуединая задача. Елена Кром. Эксперт Северо-Запад, №10,

2004.

15. Дикель Лиза A. (Lisa A. Dickel Перевод Л. Кузнецовой. Источник: Государственное управление. Словарь-справочник (по материалам "International Encyclopedia of Public Politic and Administration") - ООО "Издательство "Петрополис"", 2000. - 632 с.

16. Драчева Е.Л., Юликов Л.И. Менеджмент. Мастерство, 2002.

17. Друкер П. Менеджмент в XXI веке Копылов А., Казьмин Д. Помех все больше. Бюрократия мешает развитию 59 % компаний. Ведомости. Financial Times от 28.06.07. С. А-3.

18. Ефимова Е.Г. Модель оценки стратегической перспективности организации на основе принадлежности к новой управленческой парадигме//. Вестник ИНЖЭКОНА.- 2011.- N 1(44). (Экономика). СПбГИЭУ - 2011.

19. Ефимова Е.Г. Стратегическая перспективность предприятия и подходы к ее оценке//. Вестник ИНЖЭКОНА.- 2011.- N 2(45). (Экономика). СПбГИЭУ-2011.

20. Ефимова Е.Г. Тенденция развития управленческой мысли на рубеже XX-XXI веков. Второй научный конгресс студентов и аспирантов 22. 23 апр. 2009 г. ИНЖЭКОН-2009: Тез. докл. В 2 ч. Ч. 1 / Редкол.: Б. М. Генкин (отв. ред.) [и др.]. - СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 395 с.

21. Ефимова Е.Г. Управленческие парадигмы: содержательное сопоставление. Современные проблемы экономики, социологии и права: сб. науч. ст. асп. СПбГИЭУ. Вып. 6 / ред. кол.: И.В. Ли (отв. ред.) [и др.]. - СПб.: СПбГИЭУ, 2009.-419 с.

22. Ильдеменов C.B., Ильдеменов A.C., Воробьев В.П. Инновационный менеджмент / Ильдеменов C.B., Ильдеменов A.C., Воробьев В.П. Инновационный менеджмент. - М.: ИНФРА-М, 2002.

23. Инновационное развитие промышленных предприятий на основе управления изменениями: Монография / Г.А. Краюхин, В.Ф. Ершов, И.В. Ли,

B.Б. Фраймович; под ред. Г.А. Краюхина; СПбГИЭУ. - СПб.: СПбГИЭУ, 2011.- 135 с.

24. Интервью с Филиппом Розенцвейгом. Секрет фирмы №41(273)

2008.

25. Кабаков B.C., Казанцев А.К. Внутрифирменное управление инновациями / Кабаков B.C., Казанцев А.К. Внутрифирменное управление инновациями: Учеб. пособие.- СПб.: СПбГИЭА, 1999.

26. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. Олимп-Бизнес. 2010, 320 с.

27. Каплан P.C., Нортон Д.П. Стратегические карты: Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. Олимп-Бизнес. 2005, 493 с.

28. Кардаш В.А. О неизбежной смене парадигмы в экономической науке // TERRA ECONOMICUS. 2009. Т. 7. № 1. С. 51-57.

29. Катькало B.C. Исходные концепции стратегического управления и их современная оценка// Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1. № 1.

C. 7-30.

30. Катькало B.C. Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы.

www, ve st.nl к тана gem cut. spb u .ru/arc-hive/pdf? 124 .pdf/

31. Кобзев В.В., Кривченко A.C. Методы и модели управления сетью поставок промышленных предприятий. - изд. 2-е, перераб. и доп. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009. - 205 с.

32. Кови Стивен. Жить, используя 7 навыков. Истории мужества и вдохновения. Альпина Паблишерз, 2011.

33. Кови Стивен. Лидерство, основанное на принципах. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

34. Козловский В.А., Кобзев B.B. Производственный и операционный менеджмент. Уч. пособие. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2011.-356 с.

35. Краюхин Г. А. Организационно-экономический механизм инновационного развития предприятия: Монография / СПбГИЭУ; Г.А. Краюхин, Р.В. Смирнов, A.A. Соколова. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 198 с.

36. Кун Т. Структура научных революций. — М.: Прогресс, 1977. —

с. 11.

37. Кэмпбел, Д. Стратегический менеджмент. Текст.: Учебник / Дэвид Кэмбел, Бил Хьюстон; Пер. с анг. Н.И. Алмазовой. М.: ООО

"Издательство Проспект", 2003. - 330 с.

38. Ли И.В. Теория и методология стратегического управления промышленным предприятием через стоимость //. Вестник ИНЖЭКОНА. -2007. - №3 (16). - с. 122-126. - (Экономика).

39. Макаров, А. М. Преобразующий менеджмент: стратегическое управление организацией в современных условиях // Вестник Санкт-Петербургского Университета. 2005. Сер. 8. Вып. 1 (№ 8). С. 61-81.

40. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и

политика. - Т.2. - М: Республика, 1992. - 400с.

41. Малюк В. И. Организация стратегического развития: Учеб.

пособие. - Спб.: СПбГИЭУ, 2006. - 143 с.

42. Малявин Владимир. Кризис менеджмента. Профиль. 2005. № 41.

7 ноября.

43. Маслов В.И. Концептуальные установки менеджмента.// Менеджмент в России и за рубежом. - 2007. - №1. - с.25-32.

44. Методические аспекты современного менеджмента: Сборник научных трудов / Под ред. А.Н. Цветкова и др.; СПбГИЭУ. - СПб.:

СПбГИЭУ, 2009. - 298 с.

45. Мескон М., Альберт А., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.

Дело. 1997.

46. Никитина И.А. Управление персоналом: Учебное пособие для вузов/ СПбГИЭУ. - СПб: СПбГИЭУ, 2001 г. - 206 с.

47. Никитина И.А. Эффективность систем управления персоналом/ СПбГИЭА. - СПб: СПбГИЭА, 1998. - 118 с.

48. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь. / Ред. кол.: В.И.Бородулин, А.П.Горкин, А.А.Гусев, Н.М.Ланда и др. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2000.

49. Онлайн Энциклопедия Кругосвет, www.krugosvet.ru

50. Организация производства на предприятиях машиностроения. Учебное пособие. - 2е издание, доп. и перераб./ под ред. проф. В.А. Козловского, проф. В.В. Кобзева. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2011. -662 с.

51. Портер, Майкл Э. Конкуренция.: Пер с англ.: Уч. пос. - М.: Издательский дом "Вильяме", 2000.

52. Пригожин А. По-взрослому. Ведомости Financial Times от 28.02.07. С. А-7.

53. Пригожин А.И. Деорганизация: Причины, виды, преодоление/ А.И. Пригожин. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

54. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления, М., Прогресс, 1986.

55. Приходько В., Иванова Т. О смене управленческих парадигм// Проблемы теории и практики управления. — 2004 — № 6.

56. Производственный менеджмент: Учебник/ Под ред. В.А. Козловского. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 574 с.

57. Пэнто Л. Интеллектуальная flOKca//Socio-Logos'96.

58. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М,2007.

59. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Управление персоналом / Рынок труда: методологические и теоретические основы познания (системно-эволюционный подход) с. 12.

60. Розенцвейг Фил. Эффект ореола... и другие восемь иллюзий, вводящих менеджеров в заблуждение, Изд-во BestBusinessBooks, 2008, 256 с.

61. Словарь терминов антикризисного управления, 2000.

62. Смирнов В.Н. Спортинг - менеджмент побед! Теория и практика современного менеджмента: от тейлоризма до спортинга. - СПб.: Эрида-Бизнес, 2011,240 с.

63. Современные проблемы экономики и организации промышленных предприятий: Сборник науч. трудов / СПбГИЭУ; Отв. ред. Г.А. Краюхин, - СПб.: СПбГИЭУ. Вып. 1, - 2001. - 131 с.

64. Современные проблемы экономики и организации промышленных предприятий: Сборник науч. трудов / СПбГИЭУ; Отв. ред. Г.А. Краюхин, - СПб.: СПбГИЭУ. Вып. 5, - 2007. - 377 с.

65. Современный менеджмент: российские реалии и теория: Сборник научных трудов / СПбГИЭУ / Отв. ред. А.Н. Цветков. - СПб: СПбГИЭУ, 2004. - 177 с.

66. Сокулер З.А. Знание и власть. Наука в обществе модерна - СПб.: РХГИ, 2001.

67. Сравнительный менеджмент. /Под ред. Пивоварова С.Э. СПб.: Питер, 2006. - 368 с.

68. Тамбовцев В. О кризисе в экономической науке//Экономический вестник Ростовского университета, 2003, т.1, № 3.

69. Толковый словарь русского языка Дмитриева. Д.В. Дмитриев.

2003.

70. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1992.

71. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1940.

72. Томпсон А.А.-мл., Стрикленд А.Дж. III Стратегический менеджмент: концепции и ситуации. М.: ИНФРА-М, 2001.

73. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы / Пер. с англ. - М.: АО «Издательство БИНОМ», 1998. - 544 е.: ил.

74. Уоррен М. Классики менеджмента. Питер, 2002, 1168 с.

75. Фатхутдинов З.А. Стратегический менеджмент. ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997.

76. Фидельман Г. Дедиков С., Адлер Ю. Альтернативный менеджмент: Путь к глобальной конкурентоспособности. Альпина Бизнес Букс, 2010, 186 с.

77. Хэмел Г., Прахалад К.К., Томас Д., О'Нил Д. Стратегическая гибкость. - СПб.: Питер, 2005.

78. Хэнди Ч. Слон и блоха. Будущее крупных корпораций и мелкого бизнеса. Альпина Бизнес Букс, 2004, 204 с.

79. Цветков А.Н. Инновационный императив для России: Монография. - СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 218 с.

80. Цветков А.Н. Менеджмент. - СПб.: Питер, 2010. - 256 с. -

(Учебник для вузов).

81. Цветков А.Н. Парадигмы современного менеджмента//. Вестник ИНЖЭКОНА.- 2008.- N 1(20). - С.111-120.- (Экономика)). СПбГИЭУ - 2008

82. Цветков А.Н. Национальная ментальность и задачи менеджмента //. Современный менеджмент: проблемы и перспективы./// научно-практическая конференция 10 апреля 2008. Тезисы докладов. - СПб: СПбГИЭУ, 2008.-е. 9-16.

83. Чистов Л.М. Оптимизация управления социально-экономическими системами: Теория и практика: В 2-х ч. - СПб: Изд-во СПбГУ 4.1. - 1999. - 306 е.: ил.

84. Чистов Л.М. Экономическая безопасность в теории эффективного управления (ТЭУ) социально-экономическими системами (СЭС) //. Вестник ИНЖЭКОНА. - 2007. - №2 (15). - с.167-174.- (Экономика).

85. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации / Учебно-практическое пособие. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997, с. 306-327

86. Экк К. Д. Знание как новая парадигма управления // Пробл. теории и практики упр. — 1998. — №2. — С. 68-73.

87. Экономика предприятия: Учебное пособие / СПбГИЭУ; А.Г. Бездудная, И.В. Быстров, Т.Г. Дроздова и др.; Под ред. Г.А. Краюхина. -СПб: СПбГИЭУ. 4.6: Экономическая деятельность предприятия. - 2007. -255 с.

88. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. Пособие / Под ред. А.П.Градова. 3-е изд., испр. СПб.: Спец. Лит., 2000.

89. Япрынцева Е.В. Синергетический подход как новая управленческая парадигма. Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономического развития» БГТУ им. В.Г. Шухова с 01.03.10 по 31.03.10.

90. Gilbert D.R., Jr. The twilight of corporate strategy: A comparative ethical critique. New York, 1992.

91. Drucker P. Management Challenges for the 21st Century, Williams, 2003, 240 p.

92. Efimova E. Categorisation of management styles.Youth and Business: in Search of New Ideas. Theses of the VIII Scientific Undergraduate and Postgraduate Student Conference 6-8 April 2009, p. 146.

93. Kuhn T.S. The structure of scientific revolutions. Chicago, 1962.

94. www.bibliotekar.ru

95. www.epigraph.info/articles/-/nid/521 /id/21348/

96. www.eup.ru

97. www.hrliga.com

98. www.kommersant.ru

99. www.top-manager.ru

100. www.vedomosti.ru

Приложение 1. Иллюзии менеджеров по Ф. Розенцвейгу

Иллюзия № 1: ЭФФЕКТ ОРЕОЛА.

Склонность делать выводы о культуре, лидерстве, ценностях компаний на основании результатов их деятельности в целом. На самом деле, многие качества, которые, как мы считаем, являются факторами успешности компаний, мы приписываем им, исходя из показываемых ими результатов.

Иллюзия № 2: КОРРЕЛЯЦИЯ И ПРИЧИННОСТЬ - НЕ ОДНО И ТО

ЖЕ.

Две переменные могут коррелировать, но мы не знаем, какая из них причина другой. Приводит ли удовлетворенность сотрудников к высоким результатам? Факты говорят, что в основном наоборот: успех компании сильно сказывается на удовлетворенности сотрудников.

Иллюзия № 3: РАЗРОЗНЕННОСТЬ ОДИНОЧНЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ.

Многие исследования показывают, что некий конкретный фактор -сильная культура, или фокус на потребителе, или великое лидерство - ведёт к улучшению результатов. Но поскольку многие из этих факторов коррелируют, влияние каждого из них в отдельности меньше, чем нам внушают.

Иллюзия № 4: ИЛЛЮЗИЯ СПЛОШНЫХ ПОБЕД.

Если взять некоторое число успешных компаний и искать, что у них общего, нам не удастся выделить причины их успеха, поскольку у нас не будет возможности сравнить их с менее успешными компаниями.

Иллюзия № 5: ИЛЛЮЗИЯ КРОПОТЛИВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Если качество данных низкое, неважно, сколько их собрано и насколько изощренные методы исследования применялись.

Иллюзия № 6: ИЛЛЮЗИЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОГО УСПЕХА.

Результаты почти всех очень успешных компаний со временем ухудшаются. Обещание предоставить план действий по достижению длительного успеха звучит заманчиво, но нереалистично.

Иллюзия № 7: ИЛЛЮЗИЯ АБСОЛЮТНОГО РЕЗУЛЬТАТА. Результаты деятельности компаний относительны, а не абсолютны. Результаты могут расти, а компания при этом все больше отставать от конкурентов.

Иллюзия № 8: ИЛЛЮЗИЯ ПРЕВРАТНОГО ТОЛКОВАНИЯ. Может и верно, что успешные компании часто исповедуют чрезвычайно сфокусированную стратегию, но это не значит, что такая

стратегия непременно приведет к успеху.

Иллюзия № 9: ЗАБЛУЖДЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ФИЗИКИ. Деятельность компаний не подчиняется незыблемым законам природы, а результаты такой деятельности не могут быть предсказаны с научной точностью, как бы нам не хотелось определенности и порядка.

Приложение 2. Карточка предприятия ООО «Пожарная Преграда»

Пожарная безопасность в строительстве

(<1\сЩм I)fufm» "™?™ТРОИТЕЛЬНЫЕ

196084, Санкт-Петербург, Заставская, Д.21

тел.: [phone], факс: [phone] E-mail: [e-mail] www.fireblock.ru

КАРТОЧКА ПРЕДПРИЯТИЯ

Полное наименование Общество с Ограниченной Ответственностью «Пожарная Преграда»

Краткое наименование ООО «Пожарная Преграда»

Юридический адрес 196084, г. Санкт - Петербург, ул. Заставская. д. 21, корп. 1, пом. 411

Фактический адрес 196084, г. Санкт - Петербург, ул. Заставская, д. 21, корп. 1, пом. 411

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 7810542558

Код КПП 781001001

Телефон/ факс [phone]

E-mail йге-Ьагпег8(а)таН .ги

Расчетный счет 40702810068000006580

Наименование банка ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад»

Корреспондентский счет 30101810200000000791

БИК Банка 044030791

ОГРН 1097847006289

ОКПО 89088921

Генеральный директор (на основании Устава) Юганкин Николай Николаевич

Приложение 3. Описание продукции

1. Ворота рулонные (Шторы) противопожарные: Предназначены для заполнения проемов в пожарных преградах при разделении зданий и сооружений (помещений) на противопожарные отсеки с целью предотвращения распространения пожара и продуктов горения. Исполнение: корпус и вертикальные направляющие - сборные цельногнутые стальные конструкции. Композитный экран изготовлен из специализированных тканей. Комплектация: шкаф управления, октагональный вал с внутривальным приводом. Окраска: порошковая эпоксидно-полиэфирная по каталогу RAL.

2. Ворота противопожарные откатные: Исполнение: полотно ворот представляет собой сборную рамную цельногнутую конструкцию, специальные ребра жесткости, сталь. Заполнение полотна - специальные огнестойкие материалы. Приемная часть (уловитель) - сборная цельногнутая конструкция. Механизм подвески - шина скольжения, роликовые пары. Защитный короб (по механизму подвески) - сборный цельногнутый. Калитка: встроенная противопожарная дверь в полной комплектации (одностворчатая, двустворчатая). Окраска: порошковая эпоксидно-полиэфирная либо эмаль по каталогу RAL. Электропривод, либо механизм отката (электромагнитный замок с системой противовесов).

3. Ворота противопожарные распашные: Исполнение: створки ворот представляют собой рамные цельногнутые сварные конструкции в профильной коробке (раме), специальные ребра жесткости, сталь. Рама ворот является жесткой профильной сварной конструкцией. Заполнение створок и рамы - специальные огнестойкие материалы. Комплектация: замок, термостойкая не зацепляемая ручка-защелка, 3 (три) упорные петли на шарикоподшипниках, стопорные шпингалеты (на нерабочей створке), термостойкий уплотнитель по периметру притвора. Калитка: встроенная противопожарная дверь в полной комплектации. Окраска: порошковая эпоксидно-полиэфирная либо эмаль по каталогу RAL.

4. Светопрозрачные конструкции противопожарные (окна/ двери/ стенки/ перегородки стеклянные): Конструкция: из цельностального профиля типа SCHUCO/ FORSTER. Остекление более 25% (либо не менее 85%) от площади «светового» проема. Противопожарное стекло - прозрачное многослойное. Комплектация: дверь противопожарная стеклянная встроенная в перегородку. Стеклоблок: тепло-влагостойкий, шумоподавление не менее 42 db. Окраска: порошковая эпоксидно-полиэфирная по каталогу RAL.

5. Штора дымозащитная: Предназначены для разделения объёмных помещений на дымовые зоны (отсеки) без возведения перегородок. Исполнение: корпус и вертикальные направляющие (согласно проекту) -сборные цельногнутые стальные конструкции. Штора изготовлена из специализированной ткани. Комплектация: шкаф управления, октагональный вал с внутривальным приводом. Окраска: порошковая эпоксидно-полиэфирная по каталогу RAL.

6. Двери металлические противопожарные: Исполнение: однопольные и двупольные, глухие и остекленные. Конструкция: цельногнутое дверное полотно в гнутой профильной коробке, сталь. Коробка дверного блока (рама) является жесткой конструкцией и одновременно образует наличник. Заполнение полотна и коробки - специальные огнестойкие материалы. Комплектация: замок, термостойкая не зацепляемая ручка-защелка, 3 (три) упорные петли на упорных подшипниках (либо 2 (две) петли и 2 (два) противосъемника), стопорные шпингалеты (на нерабочей створке двупольной двери), термостойкий уплотнитель по периметру притвора. Остекление: не более 25% от площади дверного полотна. Окраска: порошковая эпоксидно-полиэфирная по каталогу RAL.

7. Двери металлические утепленные: Исполнение: однопольные и двупольные, глухие и остекленные. Конструкция: цельногнутое дверное полотно в гнутой профильной коробке, сталь. Коробка дверного блока (рама) является жесткой конструкцией и одновременно образует наличник.

Заполнение полотна и коробки — специальные теплосберегающие материалы. Комплектация: замок, ручка-защелка, две упорные петли на шарикоподшипниках, стопорные шпингалеты (на нерабочей створке), уплотнитель по периметру притвора. Остекление: стеклопакет. Окраска: порошковая полиэфирная, эпоксидно-полиэфирная либо эмаль по каталогу RAL.

8. Ворота распашные утепленные: Исполнение: створки ворот представляют собой рамные цельногнутые сварные конструкции в профильной коробке (раме), специальные ребра жесткости, сталь. Рама ворот является жесткой профильной сварной конструкцией. Заполнение створок и рамы - минеральная плита (утеплитель). Комплектация: замок, не зацепляемая ручка-защелка, 3 (три) упорные петли на шарикоподшипниках (либо 2 (две) петли и 2 (два) противосъемника), стопорные шпингалеты (на нерабочей створке). Калитка: встроенная металлическая дверь в полной комплектации. Окраска: порошковая эпоксидно-полиэфирная либо эмаль по каталогу RAL.

9. Двери деревянные противопожарные: Исполнение: однопольные и двупольные, глухие и остекленные. Конструкция: дверное полотно в коробке (отделка полотна - пленка ПВХ FMP 2450, соответствует RAL 1001; либо пленка ПВХ 7026-10 бук). Коробка дверного блока изготавливается из металла (сталь 1,2 мм). Заполнение полотна и коробки - специальные огнестойкие материалы. Комплектация: замок, ручка-защелка, петли на упорных подшипниках, стопорные шпингалеты торцевые (на нерабочей створке двупольной двери), термостойкий уплотнитель по периметру притвора. Остекление: размер и тип остекления по желанию заказчика. Отделка: отделка натуральными материалами, шпоном, меламин, пластиком.

10. Лестницы пожарные наружные: П-1 (вертикальные), П-2 (маршевые). Для подъема на высоту от 10 до 20 метров и в местах перепада высоты кровли от 1 до 20 метров следует применять пожарные лестницы типа П-1, для подъема на высоту более 20 метров и в местах перепада высоты кровли

более 20 метров - пожарные лестницы типа П-2. Предназначены для обеспечения тушения пожара и спасательных работ. Исполнение: - любого типа по желанию Заказчика; сталь (оцинкованная, нержавеющая), алюминий. Проведение испытаний.

11. Огнезащитные составы: Огнезащита металлоконструкций ("КРАУЗ", "КРАУЗ-Р"): Целью огнезащиты металлических строительных конструкций является замедление нагрева металла в случае пожара и сохранение металлической конструкции на протяжении определенного времени. Критерием эффективности огнезащиты является способность металлоконструкций не терять своих свойств под действием пламени в течение продолжительного времени.

"КРАУЗ" - водоразбавимая краска, предназначенная для повышения предела огнестойкости строительных конструкций до 90 минут. Для получения слоя в 1 мм расход составляет 1,67 кг/м2. Срок службы более 10 лет. "КРАУЗ-Р" - органоразбавимая краска, предназначенная для повышения предела огнестойкости металлических конструкций до 90 мин, как внутри помещений, так и для защиты конструкций, подвергающихся атмосферному воздействию. Огнезащитное покрытие с нанесенным покрывным защитным слоем "КРАУЗ-П" обеспечивает третью группу огнезащитной эффективности (60 мин) при толщине 1,35 мм. Для получения слоя в 1 мм расход составляет 1,67 кг/м2. Срок службы более 10 лет.

Огнезащита деревянных конструкций посредством нанесения огнезащитных составов "КРАУЗ-Д", "КОС-Д": производится в целях предотвращения распространения огня по конструкциям, выполненным из дерева (несущие балки и перекрытия, элементы крыш зданий, заборы, стены). Защитные составы для деревянных элементов конструкций обычно наносятся или до монтажа конструкций, или на уже готовые деревянные конструкции. В случае возгорания, состав, нанесенный на древесину, вспучивается, создавая огнестойкий и негорючий слой, который в течение продолжительного

времени не дает возможности деревянной конструкции достичь температуры, достаточной для воспламенения.

"КРАУЗ-Д" - водоразбавимая краска, предназначенная для нанесения на деревянные конструкции с целью предотвращения распространения пламени при развитии пожара. Срок службы более 10 лет. Обеспечивает первую группу огнезащитной эффективности при расходе 250 г/м2. "КОС-Д" - поверхностная пропитка данным препаратом предназначается для огне-биозащитной обработки деревянных конструкций и текстильных материалов, эксплуатируемых при относительной влажности до 100%. Огнезащитный состав "КОС-Д" поставляется в виде одного (или двух) компонентов - водных растворов солей.

Огнезащита кабелей и кабельных проходок: Основной целью работ по огнезащите кабелей, кабельных систем и проходок является повышение пожарной безопасности кабельных линий, прокладываемых по строительным конструкциям зданий, сквозь перекрытия, стены и перегородки. Применяемые материалы в случае возникновения пожара не позволяют огню и продуктам горения распространяться по кабельным системам здания.

12. Шкафы пожарные: 9 основных типоразмеров, 50 моделей, навесные, встроенные и приставные - изготовление по эскизам заказчика, вся продукция сертифицирована. Открытого/закрытого исполнения. Порошковая окраска.

13. Устройство внутриквартирного пожаротушения: устройство внутриквартирного пожаротушения предназначено для самостоятельного тушения небольших очагов возгорания в домашних условиях, до приезда пожарных. Шкаф выполнен из листовой стали, порошковая окраска, цвет по желанию заказчика. В комплект входит: рукав напорный ё 19 мм, Ь-15 м (резиновый шланг), ствол-распылитель, переходник/муфта.

Унифицированная форма N Т-3 Утверждена постановлением Госкомстата РФ от 5 янваой N 1

ООО "Пожарная Преграда"

ШТАТНОЕ РАСПИСАНИЕ на период год с "02" Февраля

2009 г

Форма по ОКУД по ОКПО

код.........

0301017

89088921

Номер документа Дата составления

1 02.02.09

УТВЕРЖДЫу АЛМ'^М'-Н

Приказ от "02 " _Ф&враля__ 2009 г. N 2.................

Штат в количестве Ц...................................единиц

&

К

Й

О *

О

Я

К а>

Руководитель кадровой службы Главный бухгалтер

ДОЛЖНОСТЬ

личная подпись

расшифровка подписи

йА£ л.л 4Х,.

Фокина ЕА

личная подпись

расшифровка подписи

Структурное подразделение Должность ¡специальность, профессия), Количество штатных единиц Тарифная ставка (оклад) и Надбавки, руб. ¡всего, руб (гр.5 Примечание

наименование «од разряд, класс (категория) квалификации пр., оуб. гр.8)

1 2 3 4 э е ? 9 10

Дирекция 01 Генеральный директор 1 'Г)000 0 3 0 40000 совместитель

Заместитель генерального директора 1 0 0 "0000

Бухгалтерия Главный бухгалтер 1 40000 0' 0 0 ¿00Г0

Коммерческий отдел о: Начальник отдела 1 25000 о 0 0 23000

Менеджер проекта 1 20000 0 0 0 ¿сооо

,А»<гджер гс -ои-<* 20 Л" 0 с 20000"

Г с >в дство и' Монтялн/1 •'5 У 0 0 0 15000

Итого _ 11 190000 0 0 190000

Н

к о

<Т5

43 Р О

я к

о

Р Я К П)

О О О

а

Я

о

*

тз я

8? ¡а

£

а>

>3

р

й Р

Приложение 5. Карточка предприятия ООО «Пожарная безопасность в

строительстве»

Пожарная безопасность в щ строительстве

ОГНЕСТОЙКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ

ожарная безопасность конструкции

в Строительстве I96084» Санкт-Петербург, Заставская, I. Н д.21

тел.: [phone], факс: [phone] E-mail: [e-mail]

КАРТОЧКА ПРЕДПРИЯТИЯ

Полное наименование Общество с Ограниченной Ответственностью «Пожарная безопасность в строительстве»

Краткое наименование ООО «Пожарная безопасность в строительстве»

Юридический адрес 196084, г. Санкт - Петербург, ул. Заставская, д. 21, корп. 2, лит. А

Фактический адрес 196084, г. Санкт - Петербург, ул. Иркутская, д. 2

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 7810542082

Код КПП 781001001

Телефон/ факс [phone]

E-mail [e-mail]

Расчетный счет 40702810368000006565

Наименование банка ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад»

Корреспондентский счет 30101810200000000791

БИК Банка 044030791

ОГРН 1087847040236

Генеральный директор (на основании Устава) Юганкин Николай Николаевич

Приложение 6. Пример сертификата пожарной безопасности

ш

СЕРТИФИКАТ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ш

Ко.

ССПБ. RU. ОП034. В. 00600

Зарегистрирован в Государственном рссстре Системы сертификации в области пожарной Безопасности РФ 30.04.2009г.

Действителен до 30.04.2012г.

Настоящий сертификат удостоверяет, что идентифицированный надлежащим образом образец Ворота противопожарные рулонные (штора) с клапаном эвакуационным ВПРк

ТУ 5284-001-89106949-2009 52 8400

код K-OKI I

наименование продукции

код ТН ЮЯ

соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным в СНиП 21-01-97* (пл. 5,14*. 7.17), Временной методике испытаний на огнестойкость конструкций противопожарных и противодымных экранов (штор) от 26.04.2006 г. (ФГУ ВНИ1И Ю МЧС России, письмо УП1Н МЧС России №19/2/1529 от 06.05.2006 г.) ГОСТ 30247.0-94, ГОСТ 30247.1-97

Предел огнестойкости РА 120 при одностороннем орошении водой с расходом 7 л/пм в минуту (тип заполнения проемов 1, СНиП 21-01-97*)

при обязательной сертификации

обозначение! Щ.

Сертификат распространяется на серийный выпуск

серийное производство; номер, размер и дата выпуска партии,

номер и дата контракта поставки; номер единичном издеяин

Сертификат выдан ООО «Пожарная преграда»

наименование предприятия, Организации

j/f ' V. 196084, г .Санкт-Петербург, 'ул. Зааавскап, д.21, корп.1, пом.411 ОКПО 89088&1 Тел.: [phone], факс: [phone]

юридический адрес, телефон, факс

ООО «Пожарная Безопасность в строительстве»

г^ п^д наименование предприятия, организации

Щ/ Пегербург, ул. Заставскан, д. 11, корп.2, лит. А

2^87-80-37, факс: [phone]

ОКПО 89106949

юридический адрес, телефон, факс

№ 0228747

Унифицированная форма № Т- 3 Утверждена постановлением Госкомстата России от 29.12.2000 Ш 136

Общество с ограниченной ответственностью «Пожарная Безопасность в Строительстве»

Форма по ОКУД по ОКПО

............

0301017

ШТАТНОЕ РАСПИСАНИЕ на «01 »января 2010 года

Номер документа Дата

3 31.12.2009т.

УТВЕРЗЗ

-с:

Приказ №29 от «31 »декабря 2009г.

Штат в количестве

2!

с месячным фондом здраво шой ляаш _ _Пятьсот геи тысячи _

-О оо

Руководители структурных подразделений_ Главный бухгалтер

Генеральный директоо

Юганкин Н.Н.

Л,Б.

единиц

рублей

Структурное подразделение Профессия Количество Оклад Надбавка, ......... ........._..........................РУб _ ..................._........_ Месячный фонд П

наименование код (должность) штатных единиц (тарифная ставка), руб заработной платы, руб Примечание

1 2 ........... з~.................... 4 Г....... 5 6 7 8 9 10

; Генеральный директор 1 38000-00 38000-00

Исполните.« ьны й директор 1 30000-00 30000-00

Заместитель генерального директора по производственной деятель сти ] 28000-00 28000-00

Главный бухгалтер Инженер-конструктор " Начальник цеха Менеджер планово-диспетчерского бюро Кладовщик 1 1 1 ] 1 35000-00 30000-00 28000-00 20000-00 20000-00 35000-00 30000-00 28000-00 20000-00 20000-00

Слесарь-сборщик металле конструкций 12 125-00 в час 264000-00

Делопроизводитель - 1 50000-00 10000-00

Итого ^С!000-00 _ ,, 503000-00

5

К Й

О *

СО

и к

О) --Л

н

й

к о

п>

тз рэ о Я к о рз X

к а>

О О О

О