Оценка уровня и стратегия улучшения использования ресурсов организаций потребительской кооперации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Высочиненко, Александр Сергеевич

  • Высочиненко, Александр Сергеевич
  • кандидат экономических науккандидат экономических наук
  • 2005, БелгородБелгород
  • Специальность ВАК РФ08.00.05
  • Количество страниц 214
Высочиненко, Александр Сергеевич. Оценка уровня и стратегия улучшения использования ресурсов организаций потребительской кооперации: дис. кандидат экономических наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда. Белгород. 2005. 214 с.

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Высочиненко, Александр Сергеевич

ф ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Экономическая роль ресурсов и теоретические основы оценки их использования.

1.1. Сущность и экономическое содержание ресурсов.

1.2. Ресурсы как основа экономического роста организации.

1.3. Особенности формирования и использования ресурсов в системе потребительской кооперации.

1.4. Методические подходы к оценке использования ресурсов организаций потребительской кооперации.

Ф Глава 2. Исследование состояния и использования ресурсов организаций потребительской кооперации.

2.1. Оценка состояния и эффективности использования основного капитала.

2.2. Анализ оборотного капитала и эффективности его использования.

2.3. Тенденции изменения и эффективности использования трудовых ресурсов.

Глава 3. Формирование стратегии улучшения использования ресурсов организаций потребительской кооперации.

3.1. Обоснование системы управления ресурсами кооперативной организации. ф 3.2. Стратегия улучшения использования ресурсов организации.

3.3. Ресурсосбережение как основной элемент стратегии улучшения использования ресурсов и факторы, его формирующие.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка уровня и стратегия улучшения использования ресурсов организаций потребительской кооперации»

Актуальность темы исследования. В условиях высокой степени неопределенности внешней среды обостряется проблема оптимального отбора, распределения и эффективного использования ресурсов. Ресурсы и управление ими выступают в качестве основных факторов конкурентоспособности организации.

Оптимизация управленческих решений в области ресурсов требует пристального внимания к вопросам оценки сложившегося уровня их использования и разработки ресурсной стратегии.

Неадекватность механизма управления ресурсами потребительской кооперации современным экономическим требованиям явилась причиной возникновения диспропорций в ее развитии, несоответствия масштабов, структуры и уровня использования ресурсов объемам деятельности и социально-экономическим задачам развития системы.

Ресурсопоглощающая (ресурсоемкая) направленность процесса воспроизводства в организациях потребительской кооперации ведет к снижению эффективности социально-экономической деятельности системы и ее конкурентоспособности.

Процесс управления ресурсами, в свою очередь, затрудняется отсутствием должного информационно-аналитического обеспечения, несовершенством применяемых в экономической работе методик оценки уровня использования ресурсов и недостаточной разработанностью механизма ресурсосбережения.

Проблемы ресурсного управления исследовались многими отечественными и зарубежными учеными, в числе которых: И.Т. Балабанов, И.А. Бланк, Ю. Бригхем, П.И. Вахрин, Н.А. Волгин, В.А. Воротилов, П. Галенски, И.Ф. Герцог, В.Т. Жигалов, Е.В. Исаенко, ЕЛ. Кантор, О.И. Клименко, Н.С. Лисициан, М.Н. Пардаев, B.C. Пашковский, B.JI. Перламутров, Т.Н. Прижигалинская, JI.A. Ротштейн, А.И. Рофе, И.В. Сергеев, Джоэл Г. Сигел, Г.Э. Слезингер, С.Н. Смагин, А.Н. Соломатин, В.И. Теплов, Л.Е.Теплова, A.M. Фридман, Т.С. Хачатуров, А.Н. Хорин, Джей К. Шим, В.В. Шокун и др.

Признавая значимость выполненных исследований, необходимо отметить, что до настоящего времени отсутствует теоретическая целостность в подходах к управлению ресурсами хозяйствующих субъектов, выборе экономического инструментария их диагностики, разработке ресурсной стратегии. Большинство научных разработок касается отдельных видов ресурсов без учета их взаимозаменяемости, взаимодополняемости и ресурсных ограничений, что обусловливает особую актуальность формирования ресурсосберегающего направления ресурсной политики организации.

Дискуссионность проблематики, недостаточная разработанность методических подходов и особая значимость решения практических задач ресурсного управления в организации обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и формулировку задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию оценки уровня и улучшению использования ресурсов организаций потребительской кооперации посредством формирования стратегии и механизма ее реализации.

В рамках поставленной цели диссертационного исследования были определены следующие задачи:

- изучение и конкретизация категориального аппарата, составляющего основу исследования;

- исследование экономической роли ресурсов (их сущности, видов и участия в процессе экономического роста);

- выявление особенностей формирования и использования ресурсов организаций потребительской кооперации;

- разработка методических подходов к определению уровня использования ресурсов организации;

- оценка современного состояния и уровня использования основного, оборотного капитала и трудовых ресурсов организаций потребительской кооперации;

- обоснование и разработка стратегии улучшения использования ресурсов кооперативной организации;

- выявление факторов и резервов улучшения использования ресурсов как основы ресурсосберегающего направления развития организации и увеличения объемов ее деятельности;

- внедрение результатов исследования в практическую деятельность организаций потребительской кооперации.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является процесс использования ресурсов и методические подходы к его оценке. В качестве объекта исследования рассматриваются кооперативные организации разных уровней иерархии управления.

Область исследования. Содержание работы соответствует области исследования п. 15.104 Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) - ресурсный потенциал отраслей сферы услуг и эффективность его использования.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили отдельные положения экономической теории, теории ресурсов, экономические законы, методы анализа, прогнозирования и моделирования экономических процессов. Информационной основой исследования явились публикации Федеральной службы государственной статистики, информация финансово-экономического управления Центросоюза РФ, отчетность отдельных потребительских обществ и областных потребительских союзов Центрального федерального округа, а также результаты выборочного обследования. В ходе исследования изучены законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы собраний представителей потребительских обществ, решения Совета и Правления Центросоюза РФ.

В процессе исследования применялись общенаучные методы познания (анализ, синтез, системность, комплексность), специальные экономические методы (сравнения, факторный и графический анализ, аналитических группировок, индексный, корреляционно-регрессионный анализ и др.). Обработка статистической информации проводилась с использованием современных компьютерных технологий.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- дана характеристика категориальному аппарату применительно к предмету исследования (предложена авторская трактовка понятий «совокупные ресурсы организации потребительской кооперации», «уровень использования ресурсов организации»; «ресурсосбережение»; разработана классификация ресурсов, в т.ч. классификации основного, оборотного капитала, трудовых ресурсов);

- выделены особенности формирования и использования ресурсов кооперативных организаций, обусловленные миссией потребительской кооперации, особенностями ее организационной структуры управления и конкурентными преимуществами;

- разработан интегральный показатель уровня использования ресурсов кооперативной организации, позволяющий дать комплексную оценку эффективности использования отдельных видов ресурсов с учетом отклонений от планового задания; обоснована методика определения эффекта экстенсивного и интенсивного направления использования ресурсов, создающая информационную основу для разработки ресурсной стратегии развития организации;

- обоснована необходимость использования матричной и портфельной моделей ресурсной стратегии организации, конкретизирующих направления формирования стратегии с учетом специфики деятельности кооперативной организации и ее отраслевой направленности;

- построена модель стратегии улучшения использования ресурсов кооперативной организации на основе ресурсосбережения, позволяющая обеспечить противозатратную ориентацию экономического развития организации;

- разработаны и апробированы методические подходы к оценке уровня ресурсосбережения и определению типа воспроизводства в организациях потребительской кооперации на базе коэффициента оценки типа ресурсопотребления использования ресурсов;

- определены факторы ресурсосбережения, в составе которых выделены производственно-технические и организационно-экономические группы;

- предложена схема управления деятельностью организации потребительской кооперации с позиции ресурсно-потенциального подхода, позволяющая определить последовательность управленческих операций и их взаимосвязь в процессе управления и обеспечивающая увязку планов организации с количеством ресурсов, и спросом на товары и услуги;

- разработана классификация резервов улучшения использования ресурсов кооперативной организации, включающая скрытые (потенциальные или перспективные) резервы и первичные (текущие) резервы; предложен методический подход к выявлению резервов увеличения объемов деятельности кооперативной организации на базе улучшения использования ресурсов.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее положения по совершенствованию оценки уровня использования ресурсов и разработке ресурсной стратегии позволяют кооперативным организациям строить свою ресурсную политику на системной основе, способствуют повышению эффективности деятельности и укреплению конкурентоспособности.

Предложенный интегральный показатель уровня использования ресурсов в кооперативной организации обеспечивает комплексность оценки эффективности использования ресурсов с учетом отклонений от планового задания.

Разработанная модель стратегии улучшения использования ресурсов позволяет обеспечить эффективное ресурсосбережение и антизатратную ориентацию экономического развития кооперативной организации.

Предложенный методический подход к определению типа воспроизводства в организациях потребительской кооперации (ресурсосберегающего или ресурсопоглощающего) на базе коэффициента оценки типа ресурсопотребления позволяет создать информационную основу обоснования стратегической позиции организации на рынке.

Реализация методического подхода к оценке уровня ресурсосбережения с учетом потребляемых ресурсов способствует совершенствованию экономической работы в сфере управления ресурсами.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования внедрены в практику работы Краснодарского крайпотребсоюза (акт внедрения от 17.03.2004 г.), Прохоровского райпо Белгородского облпотребсоюза (акт внедрения от 18.10.2004 г.), Тамбовского облпотребсоюза (акт внедрения от 14.01.2005 г.), Липецкого облпотребсоюза (акт внедрения от 30.05.2005 г.).

Автор принимал участие в выполнении научно-исследовательской работы: «Исследование имущественного состояния организаций Ростовского областного союза потребительских обществ» (акт внедрения от 1.06.2005 г.).

Результаты работы используются в учебном процессе Белгородского университета потребительской кооперации (акт внедрения от 1.09.2005 г.).

Основные теоретические положения и практические рекомендации обсуждались на международных и межвузовских научно-практических конференциях в Белгородском университете потребительской кооперации, Ставропольском кооперативном институте БУПК, Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова, Санкт-Петербургском государственном политехническом университете, Полтавском университете потребительской кооперации Украины, Донецком национальном университете в 2002-2005 годах.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ общим объемом 11,86 п.л., в т.ч. авторские - 5,65 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами, поставленными и решенными в ходе исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения; содержит 23 таблицы, 39 рисунков, 26 приложений. Список литературы включает 234 наименования.

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Высочиненко, Александр Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе выполнения исследования мы пришли к следующим основным выводам.

1. Конкурентоспособность экономическому субъекту может обеспечить только рациональное управление ресурсами, находящимися в его распоряжении.

Под совокупными ресурсами организации мы понимаем обеспечивающие компоненты деятельности, включающие трудовые ресурсы, землю, капитал (основной и оборотный), предпринимательские способности, технологию, организацию производства, информацию. Признавая объективную необходимость расширения и усложнения видовой структуры ресурсов организации, проявления их качественной неоднородности, усиления зависимости результатов деятельности от таких обеспечивающих компонентов, как информационные ресурсы, технология и организация производства и др., в диссертации особое внимание уделено тем их видам, которые в системе ресурсов отдельных хозяйственных систем и общества в целом являются ключевыми, определяют потенциал и темпы их поступательного экономического развития. Речь, прежде всего, идет об основном капитале, оборотном капитале и трудовых ресурсах.

В соответствии с различными признаками, заложенными в основу классификации, мы выделяем различные виды ресурсов организации. Считаем, что с прикладной точки зрения, основной капитал целесообразно рассматривать как первый раздел актива баланса организации. В состав основного капитала, наряду с основными фондами, следует включать нематериальные активы, долгосрочные финансовые вложения, незавершенное строительство и прочие виды основного капитала. Для разработки эффективной политики по управлению основным капиталом мы предлагаем его классификацию с учетом особенностей составных элементов по следующим группировочным признакам: материально-вещественное содержание; источники финансирования; уровень ликвидности; амортизируемость; степень использования; функциональное назначение; роль в хозяйственном процессе; отрасль деятельности; место использования; срок полезного использования; уровень риска вложений инвестиционных средств.

Не менее значимым видом ресурсов организации является ее оборотный капитал. Представляя собой одну из важнейших категорий рыночной экономики, оборотный капитал является одновременно одной из самых сложных экономических категорий. Сложность проявляется главным образом в двух аспектах: трактовка сущности оборотного капитала (теоретический аспект); определение реальной потребности в оборотном капитале для конкретной организации (практический аспект). Под оборотным капиталом мы понимаем совокупную авансированную стоимость в элементы производственных фондов и фондов обращения. Исследование содержания кругооборота и оборота авансированной стоимости в процессе расширенного воспроизводства, а также роли оборотного капитала в осуществлении этого процесса позволили выделить две его экономические функции, которые по смыслу могут быть объединены в единую - воспроизводственную: обеспечение непрерывности процесса производства и реализации; экономическое воздействие на этот процесс. Предложена классификация оборотного капитала, построенная по следующим группировочным признакам: форма функционирования; размещение в воспроизводственном процессе (функциональное назначение); источники формирования; период функционирования; материально-вещественное содержание; место использования; степень ликвидности; степень риска вложения капитала; принципы организации и регулирования; характер участия в операционном процессе.

Считаем, что для раскрытия возможностей достижения целей перспективного развития организации ее трудовые ресурсы можно разделить на группы, играющие ту или иную роль в процессе достижения поставленных целей: работники, определяющие цели развития организации; работники, разрабатывающие средства достижения целей; работники, организующие процесс создания средств достижения целей; работники, непосредственно создающие средства достижения целей; работники, обслуживающие процесс создания средств достижения целей.

Находясь в тесной взаимосвязи, ресурсы оказывают значительное воздействие на различные стороны деятельности организации и ее конечные результаты. Управление ресурсами является необходимым условием повышения качества управления финансовыми потоками организации, т.к. любой элемент ресурсной базы, так или иначе, оказывает влияние на формирование, скорость и согласованность этих потоков. Развитие процесса управления ресурсами организации связано с использованием определенных свойств ресурсов: комплексности, взаимодополняемости и взаимозаменяемости.

2. Экономический рост представляет собой увеличение потенциального объема производства и совершенствование его факторов в виде движения от одного равновесного состояния к другому в долговременном периоде. Мы придерживаемся точки зрения о том, что экономический рост является составляющей экономического развития, под которым понимается процесс, включающий как периоды роста, так и спада. Экономический рост является положительной составляющей динамики экономического развития.

Масштабы увеличения реального объема производства, возможности повышения эффективности и качества экономического роста определяются факторами экономического роста. По нашему мнению, факторы экономического роста - это его движущая сила, составные элементы производительных сил, которые в процессе взаимодействия обеспечивают увеличение объемов производства и повышение его эффективности. Мы придерживаемся точки зрения, что при исследовании факторов необходимо исходить из того, что по способу воздействия на экономический рост они делятся на прямые и косвенные. Прямые оказывают непосредственное воздействие и определяют физическую способность к росту, а косвенные способствуют более эффективному проявлению прямых факторов. Они влияют на возможность превращения способности в действительность. Исходя из такого разделения факторов, в диссертации предложена их классификация; раскрыто содержание классических моделей экономического роста.

Все факторы экономического роста взаимосвязаны между собой и находятся во взаимодействии. Основой процесса производства товаров и услуг и главными факторами экономического роста являются: рабочая сила (затраты живого труда); капитал (затраты овеществленного труда); природные ресурсы. На основе проведенного выделения типов экономического роста ресурсные факторы роста нами разделены на две основные группы (экстенсивные и интенсивные) и раскрыто их содержание. Определены и раскрыты основные закономерности , воплощающие в себе существенные параметры прогрессивного экономического роста: многовариантность, неравномерность, выравнивание путей развития, его ускорение, усложнение его структуры, вероятностный характер, большие циклы, ограничители роста.

Субъективная сторона проблемы ограничения экономического роста проявляется в том, что, с одной стороны, ресурсы в силу ряда причин ограничивают рост, а с другой - замедление темпов роста порождает проблемы I воспроизводства самих ресурсов. Таким образом, сущность реального экономического роста состоит в разрешении противоречия между ограниченностью ресурсов и безграничностью общественных потребностей.

3. Специфика деятельности организации в значительной степени определяет особенности формирования, распределения ее ресурсов, их структуру и использование. В этом контексте процесс управления ресурсами организаций различных социально-экономических систем также имеет свои особенности.

Считаем, что с учетом особенностей потребительской* кооперации проблемы формирования, распределения и использования ее ресурсов следует рассматривать с позиций теории деятельности, а понятие ресурсов деятельности трактовать исключительно в единстве экономического и социального, так как ей присущи признаки социально ориентированной экономической системы. Ресурсы организаций потребительской кооперации можно определить как совокупность трудовых, имущественных, информационных ресурсов, объединенных определенными организационными принципами и структурой управления, обеспечивающих выполнение социальной миссии и осуществление хозяйственной деятельности для достижения основной цели - удовлетворения материальных и иных потребностей членов потребительских кооперативов и всего сельского населения. В работе раскрыты особенности процесса формирования и использования ресурсов кооперативных организаций.

Изучение процесса взаимодействия ресурсов позволило классифицировать источники образования резервов экономического роста кооперативной организации, которые в работе разделены на первичные и обеспечивающие последующее поддержание динамичного соответствия между основными ресурсами.

4. Оценка уровня использования ресурсов в организациях потребительской кооперации преследует цели анализа эффективности их использования, выявления тенденций и пропорций развития эффективности, оценки отклонений от прогнозных или нормативных значений, характеристики интенсивности или экстенсивности использования ресурсов. Эта оценка должна обеспечить определение оптимальности уровней ресурсоотдачи и затратоемкости. На основе обобщения различных точек зрения на методику оценки уровня использования ресурсов в диссертации сформулированы принципы оценки, разработана авторская система показателей и предложен алгоритм их расчета.

Придерживаясь точки зрения о разделении всех ресурсов на • природные, человеческие и произведенные человеком и соглашаясь с утверждением большинства ученых, что экономические ресурсы - это компоненты природы, трудового потенциала и продуктов труда, определяющие возможности производства благ, мы полагаем, что в организациях потребительской кооперации, практически не имеющих в своем распоряжении природных ресурсов, система показателей оценки их эффективности должна охватывать человеческие ресурсы и ресурсы, произведенные человеком, т.е. иными словами, воплощающих живой труд и труд овеществленный.

Мы считаем, что в системе показателей оценки эффективности использования ресурсов можно выделить четыре основных блока показателей: показатели эффективности использования овеществленного труда, показатели эффективности использования живого труда, обобщающие показатели оценки эффективности и интегральные показатели экономической эффективности. На стадии стратегического маркетинга считаем целесообразным прогнозировать и нормировать абсолютные или относительные значения использования важнейших видов ресурсов: основного и оборотного капитала и трудовых ресурсов. В свою очередь, на стадии тактического маркетинга необходимо рассчитывать предложенные в работе интегральный показатель уровня использования ресурсов в организации за анализируемый период, а также коэффициенты использования отдельных видов ресурсов.

Полагаем, что использование разработанной методики оценки интегрального показателя уровня использования ресурсов позволяет учесть вклад каждого вида ресурсов в его формирование, а также динамику отклонений фактического использования ресурсов от планового задания.

5. Оценка уровня использования ресурсов организаций потребительской кооперации в диссертации проводилась на основе системного подхода, применение которого позволяет выявить наличие взаимосвязи между динамикой объемов деятельности и состоянием и использованием ресурсов на всех уровнях управления. Основными видами ресурсов, на которых было сосредоточено внимание, явились основной, оборотный капитал и трудовые ресурсы. К трудовым ресурсам нами отнесена и предпринимательская способность, поскольку отдельной платы за использование этого вида ресурсов работники потребительской кооперации не получают, что не позволяет дать ему самостоятельную количественную оценку. Стоимостная оценка трудовых ресурсов для расчета совокупных ресурсов проводилась на основе традиционной методики (исходя из суммы фонда заработной платы и выплат социального характера).

Информационные ресурсы нами не анализировались из-за отсутствия методических подходов к их количественной оценке.

Как показало исследование, ресурсы кооперативных организаций в стоимостном выражении имеют тенденцию к росту. Произошедшие изменения вызваны как изменением объемов отдельных видов ресурсов, так и структурными сдвигами в ресурсном потенциале. Доля собственных источников в формировании основного и оборотного капитала кооперативных организаций снижается, основной капитал преобладает, однако на протяжении последних лет его удельный вес стабильно снижается (в начале периода он составлял более половины всех ресурсов), что, в свою очередь привело к структурным сдвигам в направлении роста доли оборотного капитала и трудовых ресурсов. При этом доля последнего вида ресурсов увеличивалась более интенсивно. Считаем, что снижение доли основного капитала в пользу увеличения оборотного нельзя однозначно определять как отрицательное явление. Это обусловлено тем, ч^о данная тенденция характеризует повышение мобильности деятельности кооперативных организаций, приближение к традиционной структуре имущества организаций сферы товарного обращения, в которой преобладают мобильные активы, к которым и относится оборотный капитал.

При анализе изменения структурных элементов основного капитала кооперативных организаций отдельных областей Центрального федерального округа выявлено, что общей тенденцией для всех организаций является значительный удельный вес основных фондов и его неуклонное дальнейшее повышение. Это позволило сделать вывод, что изменения, происходящие в структуре основного капитала, нельзя признать положительными. В частности, из-за того, что во всех обследуемых организациях в составе основного капитала отсутствуют нематериальные активы, которые в условиях рынка являются весьма доходным элементом; снизилась доля долгосрочных финансовых вложений (лишь в Липецком и Воронежском потребсоюзах она составляет порядка 4%, в остальных - практически отсутствует). Кроме того, наблюдаемое уменьшение доли незавершенного строительства, с одной стороны, означает, что объекты сданы в эксплуатацию, а с другой, что обновление основных фондов посредством нового строительства в организациях потребительской кооперации значительно снизилось.

Поскольку основные фонды составляют в настоящее время от 90 до 96% всего основного капитала кооперативных организаций, то именно этому элементу ресурсного обеспечения их деятельности в процессе анализа было уделено более пристальное внимание. Исследование динамики основных фондов за 5 лет по 74 потребсоюзам РФ свидетельствует о снижении их стоимости, что обусловлено как уменьшением их остаточной стоимости в результате износа, выбытием изношенных основных фондов, так и продажей объектов недвижимости. В стоимости основных фондов обследуемых организаций Центрального федерального округа за 2000-2003 гг. наибольшую часть (порядка 70%) занимают здания. Однако при этом наблюдается тенденция снижения их удельного веса. Соответственно растет доля машин, оборудования, транспортных средств, что следует оценить положительно, поскольку структура основных фондов улучшается - растет доля активной части основных фондов. В кооперативных организациях степень годности основных фондов повышается, что соответствует макроэкономической тенденции. Судя по степени износа и интенсивности обновления основных фондов, ситуация в системе потребительской кооперации РФ, несмотря на множество существующих проблем, несколько лучше, чем в целом по экономике страны. Расчетные показатели эффективности использования основных фондов позволили сделать вывод, что во всех обследуемых потребсоюзах Центрального федерального округа наблюдается тенденция роста фондоотдачи и, соответственно, снижения фондоемкости.

В работе исследована зависимость динамики фондоотдачи от состояния, структуры основных фондов и интенсивности его обновления по системе Белгородского облпотребсоюза за 2000-2003 гг. и на основе коэффициентов парной корреляции установлено, что наиболее значимой среди совокупности факторов является связь данного показателя с коэффициентом обновления, коэффициентом износа, долей активной части основных фондов. Так, увеличение коэффициента обновления на единицу повышает фондоотдачу на 0,427 руб., увеличение доли активной части основных фондов на один процентный пункт способствует росту их отдачи на 0,127 руб., а увеличение на единицу коэффициента износа снижает фондоотдачу на 0,623 руб.

В процессе исследования выявлено, что рациональное использование основного капитала влияет не только на уровень производительности труда, но и на такие показатели как себестоимость продукции, качество изделий, посредством которых можно воздействовать на конечные результаты деятельности. В связи с этим, не следует только по отдельному показателю судить о влиянии использования основного капитала на эффективность деятельности. Всесторонняя оценка результативности использования основного капитала возможна только при комплексном учете всех частных показателей эффективности.

6. Составляя третью часть ресурсов обследуемых организаций, оборотный капитал является важнейшим элементом, участвующим в процессе ресурсного обеспечения их социально-экономической деятельности. Увеличение доли оборотного капитала в анализируемом периоде характеризует повышение мобильности деятельности кооперативных организаций Центрального федерального округа. Изменение доли оборотного капитала в имуществе организаций потребительской кооперации происходит под влиянием изменения объема оборотного капитала и других видов ресурсов, а также в результате пропорциональности или диспропорций таких изменений.

Сумма оборотного капитала обследуемых организаций растет, причем наиболее активно растут запасы, являющиеся его основным элементом, а также краткосрочные финансовые вложения. Результаты корреляционно-регрессионного анализа позволили установить, что в каждой кооперативной организации зависимость прироста объема деятельности от прироста объема запасов, в свою очередь, тесно коррелирует с динамикой оборачиваемости.

За период исследования в большинстве организаций (за исключением Курского облпотребсоюза) наблюдается ускорение оборачиваемости оборотного капитала и повышение его рентабельности (за исключением Белгородского). Корреляционно-регрессионный анализ рентабельности оборотного капитала показал тесную зависимость данного показателя со структурой оборотного капитала и структурой источников его формирования.

Негативным моментом в обеспеченности кооперативных организаций оборотным капиталом является низкая доля собственного оборотного капитала (либо полное его отсутствие), причем в процессе анализа отмечена тенденция дальнейшего снижения данного показателя.

7. Как показало исследование, на протяжении трансформационного периода в системе потребительской кооперации происходит постоянное уменьшение трудовых ресурсов. Судя по наблюдаемой тенденции, качественный состав кадров улучшается. Однако его показатели значительно ниже среднероссийских. Результаты наших исследований подтвердили прямую, зависимость результатов деятельности организаций от качественного состава кадров, как следствие производительность труда работников растет и в действующих и в сопоставимых ценах. Реальный прирост производительности труда во всех обследуемых потребсоюзах обеспечил увеличение объемов деятельности. Однако, как показали результаты проведенного факторного анализа, основным фактором, оказавшим положительное влияние на прирост совокупного объема, по-прежнему является ценовой. Несколько менее значимым по силе воздействия, но при этом повлиявшим отрицательно, является фактор снижения численности работников.

Отдача стоимости трудовых ресурсов во всех кооперативных организациях снижается. Высокая зарплатоемкость и, как следствие, низкая зарплатоотдача деятельности основных отраслей потребительской кооперации явились одной из причин того, что в общей сумме расходов организаций расходы на оплату труда составляют более половины.

Оценка структуры и динамики среднемесячной заработной платы свидетельствует о том, что стимулирующая функция оплаты труда реализуется недостаточно, по-прежнему низким является уровень конкурентоспособности заработной платы в кооперативных организациях.

Таким образом, социально-экономическая деятельность организаций потребительской кооперации, а, следовательно, качество и эффективность их экономического роста зависят от обеспеченности трудовыми ресурсами, их количества и качественного состава, а также эффективности использования.

Результаты проведенного исследования позволили сделать вывод о постоянном снижении численности работников потребительской кооперации, положительной динамике качественного состава кадров при отставании его от средних показателей по экономике России, повышении производительности труда, наряду с ухудшением других показателей эффективности использования. При этом особое внимание при разработке стратегии улучшения использования ресурсов потребительской кооперации должно быть уделено совершенствованию оплаты труда за счет интенсификации трудовых процессов.

С целью повышения эффективности использования ресурсов кооперативных организаций в диссертации разработан ряд конкретных рекомендаций, основные из которых сводятся к следующим.

1. Полагаем, что для разработки стратегии дальнейшего развития организации и улучшения использования ее ресурсов необходимо определить преобладание интенсивного или экстенсивного направления использования ресурсов и оценить эффективность обоих направлений. Учитывая, что в общем случае под экстенсификациеи понимается процесс роста объемов деятельности исключительно за счет количественного увеличения использования ресурсов, нами предлагается алгоритм расчета эффекта экстенсификации.

Поскольку интенсификация - это комплексный процесс, включающий в качестве составных частей мероприятия по НТП, концентрации, специализации, совершенствованию управления и т.д., то экономический эффект мы предлагаем определить как сумму эффектов от всех мероприятий с учетом затрат до и после их реализации. Предлагаемая методика позволяет определять эффективность любого направления интенсификации - будь то трудосберегающее, материалосберегающее, фондосберегающее и т.д. Методика позволяет определять эффективность интенсификации с учетом различной степени обеспеченности определенным видом ресурса, т.е. как в условиях дефицита, так и в условиях избытка.

Так, для того, чтобы предусмотреть эффект от экономии определенного ресурса в условиях ресурсодефицитности и более точно учесть эффект ресурсосберегающего направления интенсификации в условиях дефицита данного вида ресурса, необходимо к сумме эффекта от определенного мероприятия по интенсификации прибавить эффект от реализации тех мероприятий, при которых экономится этот вид ресурса, и наоборот, вычесть эффект от реализации мероприятий, при которых расходуется ресурс. Исходя из этого, в работе предложен расчет эффекта интенсификации с учетом ресурсодефицитности.

Мы считаем, что уровень использования ресурсов организаций потребительской кооперации представляет собой интегральную характеристику оценки процесса использования ресурсов с позиций: эффективности их использования; отклонений от прогнозных или нормативных значений; преобладания интенсивного или экстенсивного вектора использования ресурсов.

2. Разработка стратегии улучшения использования ресурсов организаций потребительской кооперации должна быть направлена на повышение эффективности и укрепление конкурентных позиций системы на рынке. В этой связи стратегию улучшения использования ресурсов следует формировать исходя из общей конкурентной стратегии организации, учитывая ее приоритеты и принципы. Считаем, что при формировании конкурентной стратегии должны приниматься во внимание, прежде всего макро- и микросреда организации, ее миссия и ресурсный потенциал.

С учетом анализа достоинств и недостатков рыночного и ресурсного подходов к управлению организацией мы считаем, что потенциальную возможность укрепления конкурентных позиций организаций потребительской кооперации можно существенно повысить благодаря интеграции данных подходов.

В развитие ресурсно-рыночного подхода к стратегическому управлению кооперативной организацией мы предлагаем использовать ресурсно-потенциальный подход. Основным принципом формирования этого подхода является увязка плановых заданий с потенциалом организации, ее ресурсами и осуществление на этой основе управления организацией. Это позволяет максимально использовать те потенциальные возможности и резервы, которые выявлены и реально существуют. Ресурсно-потенциальный подход в управлении деятельностью организации основывается на использовании нормативных методов планирования, на базе которых выявляются потенциальные возможности и резервы улучшения деятельности, формируются принципы и методы управления, совершенствуется механизм управления. ш

Для формирования и реализации концепции ресурсно-потенциального подхода в управлении деятельностью кооперативной организации в диссертации разработаны методические принципы, исходя из которых управление необходимо рассматривать, как процесс оптимального распределения, перераспределения и эффективного использования ресурсов на основе ресурсно-потенциального' критерия. Оно связано с определением оптимального плана и требуемых для его выполнения ресурсов с целью рационального распределения, а в процессе управления - перераспределения и эффективного их использования.

В работе предложена схема управления деятельностью организации с позиций ресурсно-потенциального подхода в рыночных условиях хозяйствования, разработана модель управления ресурсами организаций потребительской кооперации и раскрыто содержание составляющих ее элементов. В модели отражены все основные моменты, присущие процессу управления: основные функции управления (планирование, организация, мотивация и контроль; субъект и объект управления; воздействия внешней среды; обратная связь между управляющей и управляемой системами и т.д.).

3. Управление ресурсами является необходимым условием повышения качества управления финансовыми потоками организации, т.к. любой элемент ресурсной базы, так или иначе, оказывает влияние на формирование, скорость и согласованность этих потоков. С этих позиций, ресурсное управление -деятельность, осуществляемая организацией с целью оптимального использования имеющихся ресурсов. Критерии оптимальности могут варьировать в зависимости от целей организации, среди которых, в частности для потребительской кооперации, можно назвать: удовлетворение материальных и иных потребностей пайщиков; увеличение прибыли; прирост капитала (имущества) организации; улучшение финансового состояния организации в целом и ее структурных подразделений; увеличение объемов деятельности; минимизация использования отдельных видов ресурсов.

Считаем, что внедрение новых технологий управления ресурсами кооперативной организации необходимо сочетать с использованием уже существующих, скорректированных с учетом новых форм взаимоотношений между хозяйствующими субъектами.

По нашему мнению, организационно-экономический механизм управления ресурсами в кооперативной организации должен включать в себя следующие элементы:

- управленческая структура, соответствующая принятому механизму и позволяющая оперативно осуществлять планирование, контроль и корректирующие воздействия на основании имеющихся данных и имеющая четкую систему распределения полномочий по вертикали; управленческий инструментарий - многоуровневая система бюджетирования и система составления консолидированной отчетности кооперативной организации;

- подготовленный для работы с новой технологией управленческий персонал;

- техническое обеспечение системы управления ресурсами.

Для построения новой структуры управления ресурсами необходимо основываться не только на организационной структуре группы, но и произвести функциональное разделение элементов управляемой организации на основании критериев задач ресурсного управления - по центрам финансового учета. Это разбиение организации производится по звеньям, с которыми связано ведение учета.

4. Считаем, что, несмотря на множество вариантов стратегий, их выбор в принципе можно ограничить четырьмя альтернативными стратегическими категориями, каждая из которых имеет два варианта. Сосредоточение внимания на этих категориях во многом упрощает процесс разработки стратегии любой организацией. В диссертации рассмотрены основные стратегические альтернативы: расширения (роста), стабилизации, экономии (сокращения), комбинированная; предложена модель разработки стратегии организации, конкретизированы уровни принятия стратегических решений в организации и содержание их управленческой деятельности.

Исходя из результатов проведенного SWOT- анализа мы полагаем, что при разработке ресурсной стратегии кооперативной организации необходимо учитывать параметры внешней и внутренней среды ее функционирования: возможности, угрозы, сильные и слабые стороны.

5. Мы полагаем, что выбор конкретного направления формирования ресурсной стратегии каждой организации должен осуществляться, исходя из специфики ее деятельности и отраслевой направленности.

В диссертации обоснована возможность применения-в качестве модельной матричной структуры управления ресурсами, в основе которой лежит разделение организации на несколько комплексных примерно однотипных хозяйственных центров (ХЦ), каждому из которых задается определенная ресурсно-производственная стратегия. Применительно к специфике деятельности организаций потребительской кооперации подобная структура может выглядеть в виде расчлененной на отраслевые или продуктовые производственные блоки, работающие на принципах хозрасчета. Что касается способности организации к обеспечению эффективности монопродуктовой (моноотраслевой) деятельности (в частности для большинства кооперативных организаций - розничной торговли), то ее сохранение обеспечивается путем направляющих^ воздействий через центральные органы управления и самоуправления кооперативной организации (собрание пайщиков, Совет, Правление). В отношении ресурсной стратегии в полипродуктовых организациях, то соответствующая матрица может строиться путем вертикального деления ключевых изделий, работ и сфер деятельности и горизонтального деления ресурсов.

Использование ресурсных стратегий по портфельному принципу наиболее предпочтительно для организаций, использующих монопродуктовые блоки и осуществляющих многофункциональную деятельность. Суть портфельного подхода заключается в осуществлении вертикальной интеграции организаций, участвующих в совместном выпуске сложного конечного продукта. Портфельный подход к формированию ресурсной стратегии для российского менеджмента удобен при отборе тех ключевых конечных продуктов, через оптимизацию производства которых предполагается улучшить общие экономические показатели. В этом случае отбирается группа «центровых» изделий и вокруг каждого из них создаются СЦХ, в которые входят на долгосрочной основе представители различных подразделений организации и производственно-хозяйственные формирования (отделы, центры, цехи, участки и т.п.).

6. Исходя из сформулированных в работе принципов формирования стратегии улучшения использования ресурсов кооперативных организаций, построена соответствующая модель стратегии, представляющая собой синтез матричной и портфельной стратегий, обозначены области ее применения в практике деятельности кооперативных организаций.

Оценка каждого вида ресурсов позволяет выяснить, насколько эффективно организация может их использовать, и на основе этого концептуально определить формы и методы ресурсного обеспечения, основанные как на их внутрифирменном перераспределении, так и на привлечении сторонних ресурсов. В этом смысле могут быть сформированы два основных направления. Так, с одной стороны, можно использовать имеющиеся конкурентные преимущества, базирующиеся на ресурсах, и расширять их в направлении новых рынков. С другой стороны, руководство организации предвосхищает, какой станет потребность в ресурсах на рынках в будущем. Исходя из этого предвидения, принимается решение, какие ресурсы и как развивать.

Таким образом, разработка стратегии включает два взаимосвязанных процесса, осуществляемых параллельно на основе результатов стратегического анализа: первый представляет собой определение системы стратегических целей и стратегических направлений деятельности организации, а второй - распределение и перераспределение ресурсов.

7. Мы полагаем, что необходимым условием разработки и успешной реализации стратегии улучшения использования ресурсов кооперативной организации является оценка существующего типа воспроизводства в организации - ресурсосберегающего или ресурсопоглощающего. Ресурсосбережение как элемент стратегии использования ресурсов является важнейшим элементом стратегического менеджмента, т.к. ресурсоемкость, наряду с качеством, представляет одну из сторон конкурентоспособности любого товара или услуги.

По нашему мнению, ресурсосбережение можно понимать как сбережение, сохранение, экономию ресурсов в процессе их превращения в готовый продукт или услугу.

Проблема рационального использования ресурсов требует системного изучения и учета множества взаимосвязанных рыночных, технических, организационных, экономических, экологических и других факторов. В связи с этим важным является определение условий и создание научно обоснованной классификации факторов, которые позволят не только отчетливо представлять, за счет чего может быть достигнуто снижение ресурсоемкоести продукции (товаров, услуг), точнее определять экономические последствия внедрения соответствующих мероприятий, но и активно воздействовать на сами факторы в изменившихся условиях хозяйствования. Классификация факторов, но нашему мнению, должна учитывать, прежде всего, специфику производства, отрасли, которая оказывает влияние как на состав резервов и значимость каждого, так и на особенности их выявления.

На основе критической оценки и обобщения существующих подходов в работе предложена классификация факторов ресурсосбережения, основанная на их делении на производственно-технические и организационно-экономические. В состав организационно-экономических факторов включаются факторы, охватывающие понятие «организация производства», «организация труда», «управление производством». За таким членением стоят реальные различия и особенности организационно-экономических проблем и именно в соответствии с ним целесообразно классифицировать организационно-экономические факторы.

Мы считаем, что анализ уровня ресурсосбережения можно производить по показателям ресурсоемкости валового общественного продукта, национального дохода или реализованной продукции. В работе предложен алгоритм расчета уровня ресурсосбережения применительно к организации потребительской кооперации.

Полагаем, что ресурсоемкость деятельности организации в контексте оценки уровня ресурсосбережения целесообразно рассчитывать, исходя не из общей стоимости ресурсов (т.е. ресурсов примененных), а только с учетом затрат данных ресурсов (т.е. ресурсов потребленных). Ресурсоемкость деятельности организации можно рассчитать, как совокупность всех видов затрат, связанных с функционированием организации, приходящихся на единицу выручки -материальные затраты, амортизационные отчисления, расходы на оплату труда, отчисления на социальные нужды, затраты, связанные с использованием ресурсов и не относящиеся на себестоимость. С нашей точки зрения, более объективную картину ресурсоемкости и ресурсосбережения можно получить путем включения в затраты расходов ресурсов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, выполнение ремонтных работ.

9. Необходимость ресурсосбережения в рыночных условиях диктует целесообразность разработки механизма и выработки критериев ресурсосбережения. На макроуровне мы предлагаем оценивать тип воспроизводства (ресурсосберегающий или ресурсопоглощающий) по динамике коэффициента опережения роста национального дохода над капиталоемкостью продукции.

С целью более глубокого анализа результатов реализации стратегии улучшения использования ресурсов на уровне организации потребительской кооперации мы предлагаем оценивать тип такого воспроизводства на базе коэффициента оценки типа ресурсопотребления, т.е. коэффициента опережения роста объема деятельности над ростом ресурсоемкости.

10. Создание эффективного механизма ресурсосбережения, который позволит обеспечить реализацию стратегии улучшения использования ресурсов в кооперативной организации будет способствовать управление резервами роста объемов деятельности.

В диссертации разработана классификация резервов улучшения использования ресурсов организации, включающая скрытые (потенциальные или перспективные) резервы и первичные (текущие) резервы, а также предложены методические подходы к выявлению реальных и потенциальных резервов увеличения объемов ее деятельности на базе улучшения использования ресурсов.

По мнению автора, реализация на практике комплексного подхода к оценке уровня использования ресурсов кооперативных организаций и разработке ресурсной стратегии, основанной на механизме ресурсосбережения, позволит повысить конкурентоспособность системы потребительской кооперации и эффективность ее социально-экономической деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Высочиненко, Александр Сергеевич, 2005 год

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление/ Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002. - 544с.

2. Абалкин Л.И. Логика экономического роста/ РАН Институт экономики. -М.: Наука, 2002. 22'8с.

3. Алдаранова О.С. Управление ресурсами организации через механизм внутрихозяйственных расчетов// Современный бухучет.-2003. № 1. - С.28-34.

4. Александров А., Колесников В. Оборотные средства и их эффективность// Вопросы экономики. 1976. - № 11. - С. 15-24.

5. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000. - 368с.6. .Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ./ Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519с.

6. Анфилатов B.C. и др. Системный анализ в управлении/ B.C. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин; Под ред. А.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368с.

7. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. М.: «ДИС», НГАЭиУ, 1997. - 128с.

8. Аршакян Д. Управление ресурсосберегающей деятельностью в странах с ограниченными ресурсами// Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3. - С.37-40.

9. Ю.Атаманчук Г.В. Управление фактор развития: Размышления об управленческой деятельности. - М.: Экономика, 2002. - 567с.

10. П.Афанасьев В. Амортизационная политика предприятия и воспроизводство основных фондов// Экономика сельского хозяйства России. -2003. № 4.-С.20.

11. Багриновский К. А., Бедников М. А., Хрусталева Е. Ю. Прогнозные стратегии развития потенциала предприятия (модельный подход)// Проблемы прогнозирования. 2000. - № 2. - с.34-47.

12. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1996.- 384с.

13. Бедников М. Интеллектуальные ресурсы и их роль в новой экономике// Консультант директора. 2002. - № 9. - С.22-26.

14. Бирман A.M. Планирование оборотных средств. М.: Госполитиздат, 1956.-249 с.

15. Бланк И. А. Управление активами. Киев: Ника-Центр, 2000.- 720с.

16. Бланк И.А. Управление использованием капитала. (Серия "Библиотека финансового менеджера"). Выпуск 5.- Киев: Ника-Центр, 2000. 656с.

17. Бланк И.А. Управление формированием капитала. (Серия «Библиотека финансового менеджера»). Выпуск 5.- Киев: Ника-Центр, 2000. 512с.

18. Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н.Азрилияна. 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248с.

19. Борисов С.Б. Система управления основными фондами на предприятии// Машиностроитель. 2001. - № 4. - С. 14-15.

20. Булгакова JI.A. Оптимизация соотношения факторов производства и оценка эффективности их использования// Финансы и кредит. 2003. - № 19. -С.27-31.

21. Бунич П.Г., Перламутров B.JL, Соколовский JI.X. Экономико-математические методы управления оборотными средствами. М.: Финансы, 1973.

22. Быкова Е.В. Показатели денежного потока в оценке финансовой устойчивости предприятия// Финансы. 2000. - № 2. - С. 56-59.

23. Васильев С.Н. От классических задач регулирования к интеллектуальному управлению// Известия АН. Теория и системы управления. -2001.-№ 1.-С. 5-22.

24. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, прогресс. М.: Гардарика, 1996. -528с.

25. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. -М: Финансы и статистика, 2003. 400с.

26. Волгин Н. Дифференциация в оплате труда 1:3. Кто больше?//Человек и труд. 2000. - № 7. - С.71-72.

27. Волгин Н., Валь Е. ВИЛАР: мотивационная основа эффективного труда// Человек и труд. 2000. - № 4. - С. 75-79.

28. Вопросы потребительской кооперации Российской Федерации: Постановление Правительства РФ № 24 от 24.01.94г./Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1994, № 5.

29. Гаврилов А.А., Калайдин Е.Н. Анализ взаимосвязи финансового результата и обеспеченности собственными оборотными средствами// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 1. - С. 95-97.

30. Галиев Ж.К. Начисление и учет амортизации основных фондов в рыночных условиях функционирования предприятий// Известия вузов. Горный журнал.-2004. № 1. - С. 57-59.

31. Галкин Л.Г. Методологические аспекты в исследовании эволюции экономической системы // Вестник БелГТАСМ, 2002. - № 2. - С. 210-217.

32. Герцог И. Программа выпуска, оборотный капитал и цена компании// Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 3. - С.103-108.

33. Горбашко Е.А. Формирование конкурентной стратегии предприятия// Актуальные проблемы управления 2002: Материалы международной научно-практической конференции: Выпуск 4/ ГУУ. - М., 2002. -С.35-36.

34. Горемыкин В.А., Богомолов О.А. Экономическая стратегия предприятия. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», Рилант, 2001. - 506с.

35. Гортни Дж. Создание необходимой среды для обеспечения максимальных темпов устойчивого экономического роста. В кн.: Пути экономического роста. Международный опыт. М., 2001. - С.41-79.

36. ГОСТ Р 52104-2003. Ресурсосбережение. Термины и определения.

37. ГОСТ Р 52106-2003. Ресурсосбережение. Общие положения.

38. ГОСТ Р 52107-2003. Ресурсосбережение. Классификация и определение показателей.

39. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2 М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 560с.

40. Грицай А.П., Иванов Н.И., Чибисов Н.Д. Оборотные средства социалистических промышленных предприятий. М.: Высшая школа, 1963. - 86с.

41. Губанов А.Ю. Энниаграмма как инструмент оценки стратегичности компании// Актуальные проблемы управления 2002: Материалы международной научно-практической конференции: ГУУ. - М., 2002. - С. 197-200.

42. Гуияр Ф.Ж., Еклли Дж. Н. Преобразование организаций: Пер. с англ. -М.: Дело, 2000. 376с.

43. Гурвич Е.Т. Государственная политика стимулирования экономического роста// Экономическая экспертная группа «Инструменты макроэкономической политики для России». М.: Тесис, 2001. - 187с.

44. Давыдянц Д.Е. Критерий, показатели и оценка социально-экономической эффективности// Вопросы статистики. 2002. - № 8. - С.73-78.

45. Давыдянц Д.Е. Оценка, анализ и пути повышения эффективности экономики (макро-, мезо- и микроуровни, торговля). Ставрополь: Кавказский край, 2001. - 500с.

46. Данько Т.П. Управление маркетингом (методологический аспект). М.: ИНФРА-М, 1997. - 280с.

47. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией.- М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. 416с.

48. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода// Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С.23-35.

49. Дзарасов Р.С. Теория качественной неоднородности ресурсов и альтернативная экономика// Проблемы прогнозирования. 2002. - № 5. - С.31-47.

50. Динкевич А. Закономерности экономического развития (проблемы методологии)// Экономист. 2001. - № 11. - С.71-80.

51. Дозорова Т. Оценка эффективности использования ресурсного потенциала// Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 5. - С.28.-38

52. Доманин А.Б. Управление ресурсами на предприятии с использованием нормативной модели// Технология машиностроения. 2003. - №3. - С.76-81.

53. Донцова JI.B., Никифорова Н.А. Комплексный ^ анализ бухгалтерской отчетности. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001. -304с.

54. Дорошенко Ю.А. Методические положения по экономической оценке инвестиционного потенциала региона// Вестник БелГТАСМ, 2002. - № 3. - С. 177183.

55. Егоршин А.П. Управление персоналом: 3-е изд. Н. Новгород: НИМБ, 2001- 720с.

56. Ефимова О.П. Экономика общественного питания/ Под ред. Н.И. Кабушкина. Минск: ООО «Новое знание», 2000. - 304с.

57. Жан-Жак Ламбен. Стратегический маркетинг. СПб.: Наука, 1996.381с.

58. Жариков В., Жариков В. Эффективность производственной системы// РИСК. 2002. - № 1. - С.24-25

59. Журавлев А. Управление ресурсным обменом// Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 2. - С.76-80.

60. Зайцева О., Жукова Т. Основные средства в социально-экономической деятельности потребительской кооперации: анализ и управление// Деловой вестник «Российской кооперации». 2003. - № 2. - С.28- 32.

61. Зулькарнаев И., Ильясова JI. Институциональные рамки современного стратегического управления//Консультант директора. 2001. - № 2. - С. 17-19.

62. Иванников С.А. Влияние структуры распределения прибыли на темпы обновления основных фондов предприятия// Автоматизация и современные технологии. 2004. - № 2. - С. 44-46.

63. Иванова Н.И. Инновационная система России в глобальной экономике// Инновации. 2002. - № 4. - С. 19-20.

64. Илларионов А., Пивоваров И. Размеры государства и экономический рост// Вопросы экономики. 2002. - № 9. - С. 18-45.

65. Ильин А.И., Синица JI.M. Планирование на предприятии. В 2ч. 4.2. Тактическое планирование/ Под общей редакцией А.И. Ильина. Мн.: ООО «Новое знание», 2000. - 341с.

66. Ильина В.И. Методика расчета ресурсного обеспечения сельскохозяйственного производства// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 6. - С.21-22.

67. Иовлева О. В. Управление структурой капитала в условиях рынка. -Белгород: Кооперативное образование, 2001. 131с.

68. Исаенко Е.В. Стратегия устойчивого развития розничной торговли потребительской кооперации: Монография. Белгород: Кооперативное образование, 2002. - 283с.

69. Исаенко Е.В. Теоретические аспекты устойчивого развития розничной торговли потребительской кооперации: Монография. Белгород: Кооперативное образование, 2002. - 238с.

70. Йеннер Т. Интеграция маркетинга и стратегического менеджмента// Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 6. - С.106-111.

71. Калайдин Е.Н., Гаврилов А.А. Модели формирования производственных ресурсов предприятия//Дайджест-Финансы. 2001. - № 1. - С .7678.

72. Кияненко Б.Т. Экономико-организационные методы предотвращения потерь в производстве. Киев, 1991. - 347с.

73. Клейнер Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности// Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3. - С. 108-112.

74. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия// Вопросы экономики. 2002. - '№ 10. - С. 47-69.

75. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002. - 560с.

76. Комментарий к закону Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». -М.: Центросоюз, 1998. 163с.

77. Конищева Н.И. Резервы ресурсосбережения в промышленности региона: теория и методы реализации. Донецк, 1992. -211.

78. Контроллинг как инструмент управления предприятием/ Е.А. Ананькина, С.В Данилочкин и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: ЮНИТИ, 2002. - 398с.

79. Концепция развития потребительской кооперации Российской Федерации на период до 2010 года. Москва: Центросоюз РФ, 2001. - 126с.

80. Копченов А.А. Оптимизация потенциального капитала// Достижения науки и техники АПК. 2004. - № 3. - С. 45-46.

81. Корнев А. К. Потенциал роста производства и динамика относительных•цен на продукцию отраслей промышленности// Проблемы прогнозирования. -2001. № 6. - С.32-41.

82. Коробейников И.О. Методология выявления резервов экономического развития и формирования внутренних инвестиционных ресурсов предприятия. Н. Новгород. - 2000. - 39с.

83. Коробейникова О.О. Анализ и формирование нормативного подхода к воспроизводству основного капитала предприятий на базе внутренних источников инвестиций// Экономический анализ: теория и практика. 2004. -№ 1. - С. 41-45.

84. Королев В.И., Королев С.В. Механизм обеспечения экономического роста фирмы // Экономист. 2004. - № 1. - С. 52-60.

85. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: РДЛ, 1998. - 768с.

86. Крутик А.Б., Горенбургов М.А., Горенбургов Ю.М. Экономика недвижимости. СПб.: Изд. «Лань», 2000. - 480с.

87. Крутик А.Б., Никольская Е.Г. Инвестиции. Экономический рост предпринимательства СПб.: Изд. «Лань», 2000. - 544с.

88. Крутик А.Б., Стадник Д.В. Управление финансами в малом бизнесе. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. 318с.

89. Крылов . Э.И. Анализ эффективности производства, научно-технического прогресса и хозяйственного механизма. М.: Финансы и статистика, 1991.- 165с.

90. Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. СПб: Питер, 2001. - 432с.

91. Куликов Г.Т. Структурные элементы мотивационных процессов и их взаимосвязь в сфере труда// Региональные перспективы: Научно-практический журнал. К.: «Перспектива». - 2002. - №3-4 (22-23). - С.134-137.

92. Курс экономической теории/ Под ред. проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А. Киров, 1994. - 624с.

93. Кушлин В. Задачи экономического роста// Экономист. 2001. - № 1. -С.3-10.

94. Кэхилл Джерард. Хозяйственная стратегия: разработка, осуществление, контроль// Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 1. - С.92-93.

95. Лапшин В.Н. Организационно-ресурсное обеспечение реструктуризации предприятия. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 2002. - 25с.

96. Лисин Б.К., Фридлянов В.Н. Инновационный потенциал как фактор развития// Инновации. 2002. - № 7 (54). с. 17-34.

97. Лисициан Н. Финансовые источники оборотных средств// Вопросы экономики. 1975. - № 2. - С.48-58.

98. Логинов В. Обновление основного капитала// Экономист. 2002.- № 3. -С. 3-10.

99. Ломакина Т.П., Гукова А.В. О расчете цены собственного капитала// Финансы. 2003. - № 9. - С.53-55.

100. Львов Д.Н. Будущее российской экономики// Экономист. 2000. - № 12.-С. 3-18.

101. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-375с.

102. Мазманова Б. Г. Управление оплатой труда. М.: Финансы и статистика, 2001. - 368с.

103. Макаров А. М. Оценка и развитие нематериальных ресурсов организации на основе концепции интеллектуального капитала// Менеджмент: теория и практика. 2004. - № 1/2. - С. 27-37.

104. Макконнелл К.Р., Брю СЛ. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Пер. с англ. В 2-х т. Таллин: АО «Римол», 1993. (т.1 - 399с.; т.2 -423с.).

105. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999. - 296с.

106. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 24. - М.: Политиздат, 1982.517с.

107. Маршев В. Изменения и измерения в управлении организацией// Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 5. - С. 119-123.

108. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ; -М.: Дело, 1997.-704с.

109. Методика комплексного технико-экономического анализа деятельности всех звеньев управления отрасли. М.: Минэлектронпром СССР, 1985. - 236с.

110. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организации. Приложение к приказу ФСФО России от 23.01.2001г., №16.

111. Михальски Т., Раше К. Конкурентные преимущества глобальных компаний как результат прямых инвестиций// Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 2. - С.58-63.

112. Михеев Д.Р. Теоретические проблемы стимулирования экономии предметов труда. Пермь: Кн. изд-во, 1975. -327с.

113. Национальное счетоводство/ Под ред. Башкатова Б.И. М.: Финансы и статистика, 2002. - 471с.

114. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений: Пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 536с.

115. Нестеров Л.И. Обеспеченность ресурсами российских регионов// Федерализм. 2003. - № 3. - С.235-242.

116. Нижник В.М. Затраты и результаты труда в транзитивной экономике (проблемы теории и практики). Хмельницк: Подолье, 2000.- 359с.

117. Новиков О.А., Пушторский С.Е. Внедрение факторинга решение проблемы дефицита собственных оборотных средств предприятий кооперативнойторговли//Деловой вестник «Российской кооперации». 2001. - №4. - С. 66-67.

118. Нуреев Р. Теория общественного выбора// Вопросы экономики. 2002. -№8.-С. 122-149.

119. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, М., 1998. - 572с.

120. О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»: Федеральный Закон Российской Федерации от 28.03.2000г. № 54-ФЗ.

121. О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации: Закон Российской Федерации. М.: Экономика, 1997.

122. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 57000 слов/ Под ред. д-ра филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 12-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1978. - 846с.

123. Оксанич А.Э. Экономические проблемы ресурсосбережения. Киев: Наукова думка, 1990. - 89с.

124. Организационный менеджмент/ А.Н. Мардас, О.А. Мардас. СПб.: Питер, 2003. - 336с.

125. Организация и планирование кредита/ Под ред. B.C. Геращенко, О.И. Лаврушина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1993. - 160с.

126. Осадник В. Значение интеграции рыночного и ресурсного подходов для стратегического управления предприятием// Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 4. - С.80-86.

127. Основные показатели социальной и хозяйственной деятельности потребительской кооперации России за 2001 год. М.: Центросоюз, 2002. - 190с.

128. Отдельные финансовые показатели деятельности потребительской кооперации России за 2000 год. М.: Центросоюз, 2001. - 75с.

129. Отдельные финансовые показатели деятельности потребительской кооперации России за 2002 год. М.: Центросоюз, 2003. - 97с.

130. Отдельные финансовые показатели деятельности потребительской кооперации России за 2003 год. М.: Центросоюз, 2004. -75с.

131. Оценка бизнеса/ Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и кредит, 2003. - 512с.

132. Павлов К.В. Оценка эффективности интенсификации производства// Вопросы статистики. 1999. - № 5. - С.28-32.

133. Панченко Е. Ресурсосбережение необходимое условие нового качественного роста // Под знаменем ленинизма. - 1989. - № 4. - С.4—10.

134. Парфаняк П.А. Оборотные средства социалистической промышленности. М.: Госфиниздат, 1950. - 238с.

135. Педиксеев Ю. Лизинг путь к обновлению основных средств в потребительской кооперации России// Деловой вестник «Российской кооперации». - 2003. - № 2. - С.51-52.

136. Педан М.П., Мишенко B.C. Комплексное использование минеральных ресурсов. Киев: Наук, думка, 1981. - 270с.

137. Перламутров В. Л., Тропаревская Л. Е. Предприятие и финансово-денежная политика на современном этапе развития экономики// Экономика и математические методы. 2004. - Т. 40, № 1. - С. 25-33.

138. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000: Приказ Минфина РФ от 16.10.2000 №91н.

139. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01: Приказ Минфина РФ от 30.03.2001 г. №26н (в ред. Приказа Минфина РФ от 18.05.2002 №45н).

140. Попов Р.А. Антикризисное управление. / Р.А. Попов. М.: Высшая школа, 2004. - 429с.

141. Попов А.И. Экономическая теория. СПб.: Питер, 2001. - 461с.

142. Потеряхин М.А., Суворов Н.В. Сравнительное исследование эффективности использования производственных ресурсов в реальном секторе отечественной экономики // Проблемы прогнозирования. 2003. № 6. - С.31-44.

143. Потребительская кооперация Российской Федерации в 1999 году. М.: Центросоюз, 2000. - 250с.

144. Программа стабилизации и развития потребительской кооперации РФ на 1998-2002 годы. М.: Центросоюз РФ, 1998. - 175с.

145. Производственный менеджмент// Ильенкова С.Д., Бандурин А.В., Горбовцов Г.Я. и др.: Под ред С.Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001. -583с.

146. Раицкий К. А. Экономика предприятия. 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Издательско -торговая корпорация «Дашков и К0», 2002. - 1012с.

147. Райзберг' Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА - М, 1999. - 479с.

148. Растворцева С.Н. Управление эффективностью торговли потребительской кооперации. Белгород: Кооперативное образование, 2003. - 25с.

149. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб./ Госкомстат России. - М., 2003. - 895с.

150. Ресурсные ограничения экономического роста и модельные инструменты прогнозирования// Стрижкова Л.А., Гончаренко А.Н., Державин К.В., Огаркова Т.П. М. ИМЭИ, 2000. - 142с. *

151. Ресурсный потенциал экономического роста. М.: Изд. дом «Путь России»; ЗАО «Издательский дом «Экономическая литература»», 2002. - 568с.

152. Роли Э. Управлений как фактор стратегического успеха// Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 6. - С. 102-107.

153. Романова О. Оптимизация поведения предприятия в современных условиях// Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3. - С. 116-120.

154. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2003. - 705с.

155. Россия 2004: Стат. справочник/ Федеральная служба государственной статистики. - М., 2004. - 51с.

156. Ротштейн Л.А. Оборотные средства в промышленности. М.: Финансы и статистика, 1986. - 95с.

157. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда. М.: ИНФРА - М, 2001. - 387с.

158. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика. Толковый терминологический словарь / Сост. Калашников В.А.; Под общ. ред. Дашкова Л.П. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1998. - 404с.

159. Рябинин А.В., Калашникова Л.М., Фирсаева Т.В. К вопросу эффективности использования основных фондов// Машиностроитель. 2000. - № 10.-С. 61-66.

160. Садовников А. А. Анализ эффективности использования арендованных основных производственных фондов// Машиностроитель. 2002. - № 4. - С. 8-10.

161. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, М., 1998. - 456с.

162. Самочкин В.Н., Пронин Ю.Б., Логачева Е.Н. и др. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование.- М.: Дело, 2000. 352с.

163. Самуэльсон П. Экономика. М.: НПО «АЛГОН» ВНИИСИ, 1994,- Т.1.317с.

164. Сивелькин В.А. Кластерные методы исследования экономического и природно-ресурсного потенциала субъектов Российской Федерации// Вопросы статистики. 2003. - № 8. - С.18-22.

165. Смолл Дж. Р. Финансовый контроль в малом бизнесе: Пер. с англ. М.: 1996.-276с.

166. Снитко Л.Т. Теоретико-методологические основы ресурсного обеспечения деятельности организаций потребительской кооперации и стратегия его развития: Монография. Белгород: Кооперативное образование, 2004. - 315с.

167. Снитко Л.Т., Бугаева Т.Ю. Управление основным капиталом организаций потребительской кооперации: Монография. Белгород: Кооперативное образование, 2003. - 217с.

168. Снитко Л.Т., Висторобская Е.Н., Бугаева Т.Ю. Управление капиталом торговой организации. Экономический аспект: Учебное пособие. РДЛ, 2004. -320с.

169. Снитко Л.Т., Фирсова А.А., Кононенко Р.В. Рекомендации по совершенствованию оплаты труда работников аппарата управления организаций потребительской кооперации. Белгород: Кооперативное образование, 2000. - 72с.

170. СниткоЛ.Т., Красная Е.Н. Управление оборотным капиталом организации: Монография.- М.: РДЛ., 2002. 216с.

171. Соклакова И.В. Экономический потенциал и конкурентоспособность предприятия// Актуальные проблемы управления 2002: Материалы международной научно-практичеекой конференции: Выпуск 4/ ГУУ. - М., 2002. -254с. (с.53-57).

172. Соклакова И.В. Экономический потенциал предприятия и его эффективное использование// Актуальные проблемы управления 2001: Материалы международной научно-практической конференции: Выпуск 3/ ГУУ.-М., 2001.-238с.

173. Соколовская Г.Н., Сигарева Т.С. Ресурсосбережение на предприятиях. -М.: Экономика, 1990. 266с.

174. Социальное развитие села до 2010 года. .Федеральная целевая программа: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.01.01г. № 76-р.

175. Социально-экономическое положение потребительской кооперации Российской Федерации. М.: Центросоюз, 2003. - 259с.

176. Социально-экономическое положение потребительской кооперации Российской Федерации. М.: Центросоюз, 2004. -219с.

177. Социально-экономическое положение потребительской кооперации. Реализация рекомендаций научно-практических конференций. М.: Центросоюз,2001.-236с.

178. Статистика./ Под ред. Проф. И.И. Елисеевой М.: ООО «ВИТРЭМ»,2002.-448с.

179. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. М.: Перспектива, 1994. - 324с.

180. Стоянова Е.С., Быкова Е.В., Бланк И.А. Управление оборотным капиталом. М.: Перспектива, 1998. - 88с.

181. Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюции фирмы// Вопросы экономики.- 2002.- № 10. С. 70-81.

182. Теплова JI.E., Исаенко Е.В., Прижигалинская Т.Н. Эффективность использования экономических ресурсов розничной торговли потребительской кооперации. Белгород: Кооперативное образование, 2000. - 174с.

183. Токарь Е.В. Методология и методы оценки эффективности функциональной деятельности торговли. Белгород: Кооперативное образование, 2004.-280с.

184. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Пер. с англ./ Под ред. Л.Г.Зайцева, М.И.Соколова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576с.

185. Тренев Н.Н. Стратегия предприятия: разработка и анализ// Консультант директора. 2003. - № 12 (192). - С. 14-21.

186. Труд и занятость в России. 2003: Стат. сб./ Госкомстат России. М.2003. 638с.

187. Турецкий Б. Об усилении заинтересованности работников предприятия в результатах труда// Экономика, финансы, управление. 2000.- № 1.- С. 84-91.

188. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Анализ данных на компьютере/ Под ред. В.Э.Фигурнова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М. 2003. - 544с.

189. Тяпухин А. Логистика движения ресурсов// Риск. 2002. - № 2. - С.410.

190. Узяков М.Н Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: ИСЭПН, 2000. - 369с.

191. Узяков М.Н. Взаимодействие качественных и массовых ресурсов и эффективность экономики// Проблемы прогнозирования. 2001. - № 1. - С. 15-26.

192. Управление организацией/ Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Поршнева, З.П. Румяновой, А.Н. Соломатина. 2-е изд., перераб и доп. - М.: ИНФРА-М, 1999. -669с.

193. Усатов И.А. Планирование оборотных средств промышленного предприятия. М.: Госфиниздат, 1961. - 213с.

194. Усоскин М.М. Некоторые проблемы организации кредита// Сб. науч. тр. Одесского кред.-эк. ин-та. Одесса, 1940. - 217с.

195. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательство - книготорговый центр «Маркетинг», 2002. - 892с.

196. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. - 640с.

197. Финансы предприятий/ Н.В. Колчина.Г.Б. Поляк, Л.П. Павлова и др.; Под ред. проф. Н.В. Колчиной. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-447 с.

198. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М.: Дело ЛТД, 1993. - 864с.

199. Хозяинов С. Формула стабильного ресурсодвижения// Конъюнктура товарных рынков. 2001. -№ 1.-С.119-123.

200. Черковец В. Факторы обеспечения расширенного воспроизводства// Экономист. 2001. - № 3. - С.3-10.

201. Чибинев В.М. Ресурсный потенциал и совокупные затраты как экономические категории и проблемы их исследования на современном этапе: Препринт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 29с.

202. Чижова Е.Н. Рационализация деятельности предприятия: Монография. СПб.: Химиздат, 2002. - 342с.

203. Чорба П.М., Снитко Л.Т., Карташов A.M., Гулько А.А. Методические рекомендации по расчету норм и нормативов оборотных средств организаций потребительской кооперации (научная разработка). Белгород: Кооперативное образование, 2004. - 69с.

204. Шаров Н., Лазарев В. Дополнительный источник сырья// РИСК. 2003.- № 4 С.31-33.

205. Шаршов И.С. Курс экономической теории. В 2-х ч. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1995. — (ч. 1. - 264с.; ч. 2 - 182с.).

206. Шеремет А.Д., Протопопов В.А. Анализ экономики промышленного производства. М.: Высшая школа, 1984. - 378с.

207. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995. - 176с.

208. Шумпетер И.А. История экономического анализа: В 3-х тт.: Пер. с англ.- СПб.: Экономическая школа, 2001. Т. 3. - 678с.

209. Эггертсон Трауинн. Экономическое поведение и институты: Пер. с англ. М.:Дело, 2001. - 408с.

210. Экономика и организация деятельности торгового предприятия/ Под общ. ред. А.Н.Соломатина. М.: ИНФРА-М, 2001. - 295с.

211. Экономика и статистика фирм/ В. Е. Адамов, С. Д. Ильенкова, Т. П. Сиротина и др.; Под ред. д-ра экон. наук, проф. С.Д. Ильенковой. 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 240с.

212. Экономика предприятия./ В.Я. Горфинкель, Е.М. Купряков, В.П. Прасолова и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.- 368с.

213. Экономика предприятия/ Под ред. О.И. Волкова. М.: ИНФРА-М, 1997.-415с.

214. Экономика промышленного производства СССР/ Под ред. Б.М.Левина и П.Г.Бунича. М.: Высшая школа, 1969. - 411с.

215. Экономика ресурсосбережения / А.М.Невелев, В.А.Сиренко, В.И.Габ и др.; Под ред. А.М.Невелева. Киев: Наукова думка, 1989. - 264с.

216. Экономика торгового предприятия/ А.И. Гребнев, Ю.К. Баженов, О.А. Габриэлян и др. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997. - 238с.

217. Экономика труда: экономическая теория труда/ Под ред. Рощина С. К. ИНФРА-М, 2001.-400с.

218. Экономико-математические методы и прикладные модели/ Под ред. В.В. Федотова. М. - ЮНИТИ, 2002. - 391с.

219. Экономическая стратегия фирмы/ Под ред. А.П.Градова. 3-е изд., испр. -СПб.: СпецЛит, 2000. - 589с.

220. Экономическая теория (политэкономия)./ Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. М.: ИНФРА - М., 1997. - 560с.

221. Экономика труда (социально-трудовые отношения)./ Под общ. ред. Н.А. Волгина, Ю.Г. Одегова. М.: Экзамен, 2004. - 736с.

222. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика// Проблемы прогнозирования. 2001. - № 1. - С.37-52.

223. Altman E.I. Corporate Financial Distress. New York: John Wiley. 1993.

224. Breafey R.A., Myers S.C. Principles of Corporate Finance. 4-th ed. McGraw Hill. Inc. 1991.

225. Dixon R. Financial Management, 2-nd ed. ACCA Loncman Group UK Ltd.1991.

226. Eichner A.S. The Macrodynamics of Advanced Market Economies/M.E. Sharpe, Inc.: Armonk 1991.

227. Kindleberger Ch.P. American Business Abroad. Edward Elgar Publishing Company: Brookfteld (USA). 1992.

228. Lee Frederic S. Post Keynesian Price Theory. Cambridge University Press.1998.

229. Millichamp A.H. Finance for Non-Financial Managers. DP Publications Ltd. - 1992.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.