Оценочно-характеризующие существительные с ослабленной или утраченной номинативной функцией в современном русском языке: состав и динамика семантической структуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Мамедова Асият Низамиевна

• Мамедова Асият Низамиевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Мамедова Асият Низамиевна

Введение

Глава 1 Теоретические основы исследования

1.1 Категория оценки в философии, логике, когнитивной психологии

1.1.1 Понимание явления оценки с точки зрения философии и логики

1.1.2 Категория оценки в когнитивной психологии

1.2 Категория оценки в лингвистике

1.3 Состав, лексико-семантические группы оценочных существительных с ослабленной или утраченной номинативной функцией в современном

русском языке

Выводы по 1 главе

Глава 2 Формирование положительного оценочного значения у существительных с оценочно-характеризующим значением в современном русском языке

2.1 Самостоятельное оценочное значение в рамках существительного с оценочно-характеризующим значением

2.2 Лексемы, в структуре которых сформировалось самостоятельное оценочное значение

2.2.1 Единицы, зафиксированные в трех словарях («золото», «поэма», «сокровище», «солнце»)

2.2.2 Единицы, зафиксированные в одном словаре

(«романтика»)

Выводы по 2 главе

Глава 3 Переходные случаи в семантической структуре оценочно-характеризующих существительных

3.1 Существительное «загляденье»

3.2 Существительное «отрада»

3.3 Существительное «жемчужина»

3.4 Существительное «краса»

3.5 Существительное «находка»

3.6 Существительное «соль»

Выводы по 3 главе

Глава 4 Междометия как предел развития оценочного значения одноименных оценочно-характеризующих существительных

4.1 Омонимичные междометия, зафиксированные в четырех словарях («прелесть»)

4.2 Омонимичные междометия, зафиксированные в трех словарях («красота», «роскошь», «чудо»)

4.3 Омонимичные междометия, зафиксированные в одном словаре («вещь», «картинка», «шик»)

4.4 Омонимичные междометия, не зафиксированные в используемых

словарях, но отмеченные в корпусе («блеск»)

Выводы по 4 главе

Заключение

Список литературы

218

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценочно-характеризующие существительные с ослабленной или утраченной номинативной функцией в современном русском языке: состав и динамика семантической структуры»

Введение

Данное диссертационное исследование представляет собой комплексное изучение определенной группы имен существительных с оценочно-характеризующим значением как особых языковых единиц, которые наделены определенными качествами и свойствами. Актуальность проблематики вытекает из ряда факторов. Во-первых, для современного языкознания характерно стремление изучать язык в тесной связи с его функционированием, динамикой семантики и прагматики языковых единиц. Во-вторых, в целом имена существительные с оценочно-характеризующим мелиоративным значением, состав которых постоянно пополняется в современном русском языке и для которых характерны ослабление или утрата номинативной функции, нуждаются в специальном исследовании.

Этим обусловлена актуальность диссертационной работы, которая посвящена изучению динамики семантической структуры оценочно-характеризующих мелиоративных существительных с ослабленной либо утраченной номинативной функцией и выявлению в ней особенностей возникновения оценочных значений, а также слов-омонимов.

Степень разработанности проблемы. В трудах ряда лингвистов рассматриваются вопросы, связанные с развитием семантической структуры слова. Так, в монографии Н. Д. Арутюновой исследуется соотношение дескриптивного и оценочного значений в составе качественных предикатов, выраженных прилагательными (Арутюнова, 1999); в работе Е. В. Рахилиной выявляется содержательный характер лексической сочетаемости на примере прилагательных цвета, размера и др. (Рахилина, 2008); в статье Е. В. Падучевой разрабатывается проблематика регулярной многозначности как следствия семантической деривации (Падучева, 2000); в статье Е. В. Урысон изучаются латентные модификации значения лексемы, не

связанные с многозначностью (Урысон, 2000); в книге Анны А. Зализняк рассматриваются вопросы видов неоднозначности, совмещения значений в явлении многозначности на материале наречий и глаголов (Зализняк, 2006); в работах В. М. Грязновой изучается динамический аспект значения слова в тексте и в словаре на примере личных существительных (Грязнова, 2013, 2015). При этом семантическая структура оценочно-характеризующих существительных, которые содержат в своем сигнификате мелиоративный компонент, не становилась предметом специального лингвистического изучения. Таким образом, научно значимым можно считать исследование состава данных имен, подвижности и диффузности их семантики, видов ослабления в их структуре номинативной функции, а также полной ее утраты.

Объект нашего исследования - состав, семантика и прагматика функционирующих в современном русском языке многозначных оценочно -характеризующих существительных, которые содержат в своем сигнификате мелиоративный компонент1.

Предметом диссертационного исследования являются особенности семантической структуры многозначных оценочно-характеризующих существительных, в процессе развития которой возникло самостоятельное положительное оценочное значение, полностью или частично вытеснившее дескриптивное значение, или слово-омоним.

Цель исследования - изучение и описание развития и особенностей семантической структуры определенной группы оценочно-характеризующих существительных с ослабленной или утраченной номинативной функцией в современном русском языке.

Исходя из цели диссертационного исследования, перед нами поставлены следующие задачи:

1 Оценочно-характеризующие существительные, содержащие в своем сигнификате пейоративный компонент, не изучаются.

1) рассмотрение категории оценки с разных точек зрения, выявление особенностей данной категории в лингвистике;

2) выявление и описание состава и лексико-семантического своеобразия имен оценочно-характеризующих существительных, способных выражать самостоятельное оценочное положительное значение, в результате ослабления или утраты их номинативной функции, а также динамики состава названных лексем;

3) установление и описание функциональных особенностей и лингвопрагматической специфики рассматриваемых существительных с положительным значением в современном русском языке;

4) выявление особенностей возникновения собственно оценочного значения исследуемых лексем;

5) анализ переходных случаев в семантической структуре оценочно-характеризующих существительных, в которых оценочное значение представлено как оценочно-дескриптивное;

6) определение степени самостоятельности оценочного значения изучаемых существительных и ее маркеров;

7) изучение возникновения междометия, выражающего эмоцию, в результате полной утраты оценочно-характеризующими существительными номинативной функции.

Материалы для диссертационной работы отражены в следующих пунктах:

1) 220 дефиниционных статей, которые были отобраны с использованием четырех словарей (а именно, толковый словарь В. И. Даля, толковый словарь Д. Н. Ушакова, Большой академический словарь, Малый академический словарь), где заголовочными словами были исследуемые группы существительных с положительным значением (в каждом

Л

эмпирическом источнике было изучено 55 заголовочных лексем) ;

2 Список слов является открытым: рассмотрены типичные проявления изучаемого семантического процесса.

2) картотека в объеме составляющая 12504 примера, которые были отобраны с помощью метода сплошной выборки из Национального корпуса русского языка. Поиск был осуществлен в основном подкорпусе НКРЯ, из рассмотренных нами 12504 примеров из основного корпуса было отобрано всего 812 примеров. В сводку вошли многочисленные тексты разных направлений и жанров: тексты художественной литературы, мемуарно-биографические источники, научные источники, журнально-газетная публицистика, а также тексты разных «бесед», которые были произведены в пределах интернет-форумов.

В методологическом плане мы опирались на принцип системности в лексико-семантической сфере языка, который подразумевает изучение языковых единиц с позиции синтагматики и парадигматики. В ходе анализа была рассмотрена и изучена определенная группа слов с оценочным значением, которые сосуществуют не обособленно друг от друга, а напротив, являются зависимыми в некоторой степени друг от друга по семантике и степени их сочетаемости.

Для решения поставленных задач в диссертационном исследовании был использован комплексный метод, с помощью которого изучены рассматриваемые лексемы, установлены их семантика и прагматика. Кроме указанного метода, были использованы также: компонентный анализ значения языковых единиц, метод сплошной выборки, осуществляемый в процессе отбора анализируемых лексем из интернет-ресурсов, тезаурусный метод, метод наблюдения и обобщения, метод систематизации материала, метод статистического анализа, метод дефиниционного анализа словарных статей, сопоставительный метод, метод контекстологического анализа, описательный метод.

Теоретические положения диссертационного исследования базируются на научных трудах ведущих русских и зарубежных лингвистов и философов, касающихся исследования категории оценки с разных аспектов научного знания: в философии - это труды Н. И. Кондакова (1975),

С. Тулмина (1978), А. Т. Москаленко, В. Ф. Сержантова (1989), С. А. Сушко (1991), Н. Л. Мусхелишвили, В. М. Сергеева, Ю. А. Шрейдера (1996), М. С. Кагана (1997), В. А. Канке (1997), В. И. Кириллова (1997), И. Кучуради (2000), Ю. Кузнецова (2004), Л. Н. Столовича (2004), Н. П. Скопич (2007), в психологии - труды Дж. Брунера (1977), Н. В. Елфимовой (1985), С. Ф. Анисимова (1988), Л. И. Мнацаканян (1991), Д. А. Леонтьева (1992, 1996), Дж. Андерсон (2002), В. Н. Дружинина, Д. В. Ушакова (2002), Р. Солсо (2002) и собственно в лингвистике - труды Э. А. Трофимовой (1966), А. А. Ивина (1970, 2006), В. К. Харченко (1973, 1976), Е. М. Вольф (1981, 2002), В. А. Кузнецовой (1982), Н. Д. Арутюновой (1984, 1985, 1988), Р. М. Хэар (1985), Т. В. Маркеловой (1993, 1995, 1997), В. И. Шаховского (1994), В. Н. Цолер (1996), В. Г. Гака (1997), С. Ю. Ильиной (1997), Ю. М. Малиновича (1998).

Анализ результатов, полученных в ходе исследования, был проведен с опорой на труды следующих ученых в области семантики языковых единиц: В. В. Виноградова (1947, 1977), Н. М. Шанского (1959), Л. Г. Барласа (1968), Э. Бенвениста (1974), Ю. С. Степанова (1975), А. А. Уфимцевой (1977, 1986, 2002), В. Г. Гака (1977, 1998), Д. Н. Шмелева (1977, 2003), А. В. Бондарко (1978), И. Р. Гальперина (1978), Г. В. Степановой (1978), Н. Д. Арутюновой, А. А. Уфимцевой (1980), Н. Д. Арутюновой, (1982, 1999), Л. А. Новикова (1982), Д. Льюиза (1983), К. И. Льюиса (1983), Ч. У. Морриса (1983), Ч. Филлмора (1983), М. Я. Блоха, Н. В. Ильиной (1986), Е. Г. Беляевской (1987), Э. В. Кузнецовой (1989), Л. М. Васильева (1990), В. Н. Телии, Т. А. Графовой (1991), Ю. Д. Апресяна (1994, 1995а), В. И. Зимина (1994), Г. Ф. Гибатовой (1996), Н. В. Сапрыгиной (1996), В. М. Грязновой (1998, 2013, 2015), Ф. де Соссюра (1999), И. М. Кобозевой (2000), Е. В. Падучевой (2000), Е. В. Урысон (2000), Г. Фреге (2000), А. А. Худякова (2000), С. В. Серебряковой (2002), Дж. Лайонза (2003), Н. Ф. Алефиренко (2005), М. А. Кронгауза (2005), Е. А. Юриной (2005), Анны А. Зализняк (2006), Н. Г. Комлева (2007),

Л. П. Крысина (2007), М. В. Никитина (2007), Е. В. Рахилиной (2008), Е. В. Пупыниной (2011); в области прагматики языковых единиц анализ был проведен с опорой на исследования: Е. В. Падучевой (1985), Ч. Стивенсона (1985), Р. С. Столнейкера (1985), В. Н. Телии (1986), Ю. Д. Апресяна (1995б), В. И. Заботкиной (1996), С. А. Крылова (1997), Е. А. Леонтьевой (2000), Н. Н. Болдырева (2002), Е. М. Вольф (2002), В. Т. Титова (2003), И. П. Сусова (2006), Л. Ю. Касьяновой (2008), Т. В. Романовой (2008), В. И. Шаховского (2008), Б. Ю. Нормана (2009), В. В. Квашиной (2010, 2013), Г. Г. Матвеевой, А. В. Ленец, Е. И. Петровой (2014).

Гипотеза исследования: семантическая структура оценочно-характеризующих существительных с мелиоративной оценкой представляет собой семантическую сеть, которая состоит из различных соединений дескриптивных и оценочных компонентов, носящих регулярный характер.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Существительные с оценочно-характеризующим денотативно-сигнификативным значением, называющие определенные предметы и объекты, различные состояния, качества и свойства и одновременно выражающие определенное эмоциональное отношение и намерение коммуникантов в зависимости от прагматических установок, с течением времени способны изменять свою семантическую структуру и содержание в аспекте ослабления либо утраты номинативной функции в результате их употребления в определенной синтаксической позиции и новой лексической сочетаемости, что является актуальной тенденцией развития и обогащения средств выражения эмоциональной оценки в современном русском языке.

2. По степени потери/ослабления денотативно-сигнификативного значения выделяются три группы: 1) лексемы, в которых номинативная функция утрачена, что привело к возникновению одноименного омонимичного междометия, выражающего эмоцию; 2) многозначные лексемы, в которых сформировавшееся собственно оценочное значение

существует как самостоятельное в рамках многозначной лексемы с дескриптивным / дескриптивными значениями; 3) многозначные лексемы, в которых сформировавшееся оценочное значение содержит элементы дескрипции (оценочно-дескриптивное).

3. Особенностью функционирования имен в оценочно -дескриптивном значении является их употребление во всех синтаксических позициях, свойственных для существительного (чаще всего в функции предиката), в самостоятельном собственно оценочном значении - только в функции предиката, а для междометий, возникших на их базе, -употребление в качестве самостоятельного предложения-высказывания.

4. Возникновение самостоятельного оценочного значения существительных (например, «золото», «поэма», «романтика», «сокровище», «солнце» и др.) произошло в результате трансформации определенных дескриптивных значений названных существительных и ослабления их номинативной функции, что зафиксировано в толковых словарях и свидетельствует о том, что данное значение вошло в норму литературного языка. Особенностью лексической сочетаемости существительных в самостоятельном собственно оценочном значении является то, что в своем большинстве они сочетаются с частицами («поход в лес - это поэма», «загляденье просто») и с опустошенными прилагательными («золото» -«настоящее», «чистое»; «поэма» - «целая», «подлинная»; «сокровище» -«настоящее», «бесценное»).

5. Оценочное значение не всегда проявляется в чистом виде, оно может сосуществовать с элементами денотативно-сигнификативного значения, что свидетельствует о семантической изменчивости языка с течением времени. Такое промежуточное значение обозначено нами как оценочно-дескриптивное (например, у существительных «сокровище», «романтика», «солнце» и др.). В этом значении присутствует определенный дескриптивный семантический компонент имени, маркером которого является лексическая сочетаемость слова в данном значении

с неопустошенными прилагательными («туристическая жемчужина»), местоимениями («для него отрада», «ваше сокровище»), с существительными в родительном падеже («отрада холостяка», «солнце справедливости», «солнце правды», «сокровище живота»), в результате чего сохраняется описание области бытования, свойств данного слова, оценивающего субъекта, т. е. компонентов его денотативно-сигнификативного значения.

6. Исследуемые лексемы в самостоятельном собственно оценочном значении, а также в промежуточных случаях, соотносятся с определенными лексико-семантическими группами предметов, явлений, состояний, процессов, состав которых носит вариативный (нестабильный) характер и с течением времени расширяется. Самыми распространенными среди них являются ЛСГ понятий, связанных с человеком, и ЛСГ понятий, связанных с искусством. Данные лексемы могут соотноситься и выражать отношение и к явлениям, не связанным с материальным миром, например, используются для выражения оценки ментальных процессов, состояний, а также испытанных чувств и эмоций.

7. Возникновение междометия, выражающего эмоцию, происходит на базе изучаемых существительных с оценочно-характеризующим денотативно-сигнификативным значением, начиная с XIX века. Появление омонимичных междометий («блеск», «красота», «прелесть», «роскошь», «чудо», «шик» и др.) произошло путем ослабления и дальнейшей утраты номинативной функции данных имен на фоне трансформации определенных дескриптивных значений одноименных существительных.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в результате исследования:

- определен состав оценочно-характеризующих существительных, в процессе развития семантической структуры которых в современном русском языке происходит ослабление или утрата номинативной функции и возникновение самостоятельного мелиоративного значения;

- выделены группы предметов и явлений, с которыми соотносятся исследуемые существительные в их новых самостоятельных или оценочно -дескриптивных значениях;

- выделены и подробно описаны лексико-семантические группы (далее ЛСГ) и лексико-семантические подгруппы (далее ЛСПГ) исследуемых оценочно-характеризующих существительных, способных выражать положительную оценку в результате утраты или ослабления номинативной функции;

- представлена динамика семантической структуры оценочно -характеризующих существительных с положительной оценкой в процессе актуализации оценочности и угасания дескрипции;

- установлена прагматическая семантика изучаемой группы существительных, способных выражать положительную оценку в зависимости от отношения говорящего к высказываемому и связи содержания высказывания с действительностью;

- отмечено и описано возникновение самостоятельного оценочного значения, определены переходные случаи в семантической структуре оценочно-характеризующих существительных, возникающие в процессе ослабления номинативной функции и возникновения самостоятельного мелиоративного значения;

- отмечен предел развития оценочности в процессе утраты номинативной функции изучаемыми существительными, результатом которого является возникновение одноименных омонимичных междометий, выражающих эмоциональную оценку.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что ее ключевые выводы, положения и результаты могут найти применение в приращении научных знаний в области описания актуальных семантических процессов в лексике современного русского языка, развития лексической семантики, изучения категории оценки и прагматической лингвистики. Диссертационное исследование способствует дальнейшему

развитию теории значения, лексической сочетаемости и структурно-семантической лингвистики. Выводы и обобщения данной работы могут быть применены в альтернативном изучении лексико-семантического состава иных слов с оценочно-характеризующим значением.

Практическая ценность диссертационной работы заключается в использовании основных результатов и положений в различных вузовских курсах по русскому языку, при подготовке к разным занятиям (лекция, практика, семинары) по языкознанию, при изучении лексикологии, семантики и прагматики, когнитивной лингвистики, а также при написании выпускных квалификационных работ студентов филологических специальностей. Помимо этого, выводы и обобщения, полученные в ходе нашего исследования, могут внести определенный вклад в лексикографическую систему, например, при составлении разного типа словарей.

Апробация работы. Результаты и основные положения диссертационного исследования регулярно обсуждались на заседаниях кафедры русского языка Гуманитарного института Северо-Кавказского федерального университета. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, прошли апробацию на международных (Москва 2016, 2020; Самара 2017), всероссийских (Владикавказ 2016; Санкт-Петербург 2020; Ростов-на-Дону 2020), всероссийских с международным участием (Карачаевск 2020), различных региональных научных и научно-практических конференциях (Ставрополь 2016, 2017, 2018, 2020; Назрань 2019; Пятигорск 2020). Результаты исследования представлены в различных публикациях статей в сборниках научных трудов. Основные положения работы отражены в 11 публикациях, раскрывающих основное содержание диссертационного исследования, объемом 4,37 п. л., 3 из которых объемом 1,73 п. л. опубликованы в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России.

Структура диссертационного исследования. Диссертация включает в себя введение, четыре главы, заключение и список литературы, состоящий из 185 наименований.

Глава 1 Теоретические основы исследования

В данной главе рассмотрим различные подходы к проблематике оценки, в том числе предложим обзор научной литературы по данной проблематике исследования в философии, психологии и лингвистике, опишем особенности возникновения и становления оценочного значения, затронем такие вопросы, как происходит сам процесс оценивания, что является причиной выражения положительной или отрицательной оценки.

Для формирования единого общего и целостного представления о понятии оценки, мы рассматриваем данную категорию с разных аспектов изучения: это философское понимание, логическое, психологическое и, конечно же, лингвистическое понимание оценки.

Категория оценки представляет собой сложную и многогранную структуру. В течение долгого периода и по настоящее время неисчерпаем интерес ученых в области науки к данной многомерной и многоплановой категории. Для выражения и обозначения аксиологического отношения к чему-либо, категория оценки играет огромную роль для человека, также она составляет немаловажное значение в процессе концептуализации и категоризации.

Изучение различных подходов к проблематике оценки на современном этапе происходит с разных аспектов научного знания. Философы, психологи, социологи, лингвисты и другие ученые, совместно прорабатывая все вопросы, касающиеся проблематики оценки, направляют свои усилия для единого, целостного и обобщенного понимания данной категории.

1.1 Категория оценки в философии, логике, когнитивной психологии

1.1.1 Понимание явления оценки с точки зрения философии и логики

Философское понимание оценки весьма обширно и разнообразно. В разных источниках мы можем встретить огромное количество трактовок данного явления. Распространено мнение, что оценка - это некое выражение человеческих эмоций, позиций, отношение и реакция на что-либо, на какое-то событие или социальное явление (определение составлено нами на основе нескольких трактовок данного понятия).

Обратимся к некоторым философским источникам, к словарям, чтобы увидеть разнообразие трактовок в понимании оценки:

- Современный философский словарь 1998 г. трактует данное понятие как философскую категорию, которая обозначает «аксиологическое отношение человека ко всем воплощениям человеческой деятельности и возможностям практического и познавательного освоения» (http://philosophy.niv.ru);

- в Большом Энциклопедическом словаре 2000 г. термин оценка трактуется как «отношение к социальным явлениям, человеческой деятельности, поведению, установление их значимости, соответствия определенным нормам и принципам морали» (https://ms-Ыg-enc-dict.slovaronline.com);

- в Философском словаре 2003 г. под оценкой понимается некое отношение к чему-либо (например, критика, осуждение или же согласие, одобрение) (http://philosophy.h1.ru);

- в Энциклопедическом словаре 2004 г. под оценкой понимается некое высказывание, которое устанавливает «абсолютную или сравнительную ценность какого-то объекта» (http://philosophy.niv.ru).

Такое разнообразие в восприятии понимания оценки возникает в силу того, что у каждого из нас свои ценности, свой жизненный опыт и, тем самым, разное восприятие действительности. Такая разница философских трактовок среди ученых возникает из-за того, что все аспекты, касающиеся оценки, не составляют единства в своем роде, следовательно, для того, чтобы прийти к целостному пониманию данного понятия, следует обратиться к аксиологии, которая занимается исследованием категории ценностей, «как смыслообразующих оснований человеческого бытия» (https://gtmarket.ru).

Две позиции - ценность и оценка, являющиеся аксиологическими категориями, взаимосвязаны между собой и представляют субъектно-объектные отношения, имеющие сходный когнитивный и онтологический статус. Оценка в социальном мире событий и явлений представляет некий универсальный ориентир, который, в свою очередь, является двигателем проявлений чувств и эмоций в жизни людей. В то же время, человеческие ценности и ориентиры, убеждения, идеалы и верования, а также образ жизни общества и человека формируют такое понимание, в котором происходит целостное созревание духовного мира человека. На наш взгляд, ценность и оценка являются одной из важных составляющих в развитии всего человечества в аспекте духовности.

Общеизвестный факт, что любые категории, в том числе и философские, имеют определенные функции. Так, В. Г. Горбачев в своей работе «Основы философии» (1998) выделил 5 функций философских категорий:

1) мировоззренческая,

2) методологическая,

3) логическая,

4) функция, формирующая духовную культуру человека,

5) практическая.

А так как категория оценки является одной из философских категорий, то она также может характеризоваться всеми перечисленными выше функциями:

- мировоззренческая функция предполагает с помощью оценки раскрытие теоретической картины мира, то есть мы с помощью оценки получаем обобщенное представление о человеке и мире в целом;

- методологическая функция помогает нам ориентироваться в мире с помощью определенных позиций или точек зрения, а также с помощью оценки мы выражаем свое мировидение;

- логическая функция предполагает, что оценка является одним из элементов мышления человека;

- функция, формирующая духовную культуру предполагает, что с помощью оценки мы познаем не только окружающий внешний мир, но и свой внутренний, развиваем себя и свою духовную культуру, воспитание, образование, язык и т. п.;

- практическая функция предполагает невозможность осознанной практической деятельности человека без оценки.

Категория оценки направлена, как и на окружающий внешний мир, так и на внутренний мир самого человека. С помощью оценки раскрывается «духовно-практическая деятельность человека, активное познание им окружающего мира и преобразование его» (Горбачев, 1998, с. 157).

А. А. Ивин в своей работе «Основание логики оценок» (1970) отмечает, что оценка в структуре имеет 4 компонента: S - субъект (это индивид), O -объект (предметность - мотивы, цели индивидов, определенное мнение или суждение человека), P - предмет (или характер - квалификация объекта, то есть объективное содержание оценки) и основание оценки (это определенный признак, по которому может быть оценен объект, например, аксиологическое отношение).

Во время того, когда мы оцениваем тот или иной объект, важным является значимость данного объекта в этот момент, именно в это время, из бесконечного множества явлений, которые окружают нас. И поэтому неудивительным является тот факт, что мы можем наблюдать разное отношение и разную оценку одному и тому же явлению или ситуации. Влияние на разное оценивание, казалось бы, одной и той же ситуации, может оказывать не только наше мировосприятие, но и система ценностей, стереотипов, образцов и т. п. Ведь в нашем сознании существует некоторая общая система ценностей, от которой мы отталкиваемся при оценивании определенных ситуаций в жизни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мамедова Асият Низамиевна, 2020 год

Список литературы

1. Алефиренко, Н. Ф. Спорные проблемы семантики / Н. Ф. Алефиренко. - М.: Гнозис, 2005. - 326 с.

2. Андерсон, Дж. Когнитивная психология / Дж. Андерсон. - Спб: Питер, 2002. - 496 с.

3. Анисимов, С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление / С. Ф. Анисимов. - М.: Мысль, 1988. - 253 с.

4. Апресян, Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка / Ю. Д. Апресян // Избранные труды. В 2 т. - М.: Школа «Языки русской культуры»; Восточная литература РАН, 1995а. - Т. 1. -472 с.

5. Апресян, Ю. Д. Прагматическая информация для толкового словаря русского языка / Ю. Д. Апресян // Интегральное описание языка и системная лексикография. В 2 т. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1995б. - Т. 2. - 767 с.

6. Апресян, Ю. Д. О языке толкований и семантических примитивах / Ю. Д. Апресян // Известия Российской Академии наук. Серия литературы и языка. - М: Наука, 1994. - Т. 53. - № 4. - С. 27-40.

7. Арутюнова, Н. Д. Аксиология в механизмах жизни и языка / Н. Д. Арутюнова // Проблемы структурной лингвистики. - М.: Наука, 1984. -С. 5-23.

8. Арутюнова, Н. Д. Лингвистические проблемы референции / Н. Д. Арутюнова // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 13. Логика и лингвистика. - М.: Прогресс, 1982. - С. 5-40.

9. Арутюнова, Н. Д. Об объекте общей оценки / Н. Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. - 1985. - № 3. - С. 13-24.

10. Арутюнова, Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт / Н. Д. Арутюнова. - М.: Наука, 1988. - 338 с.

11. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

12. Арутюнова, Н. Д. Аспекты семантических исследований / Н. Д. Арутюнова, А. А. Уфимцева. - М.: Наука, 1980. - 357 с.

13. Бабенко, Л. Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке / Л. Г. Бабенко. - Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1989. - 86 с.

14. Барлас, Л. Г. Об отношении стилистической окраски и эмоциональных оттенков слова к его лексическому значению / Л. Г. Барлас // Вопросы лексики и фразеологии современного русского языка. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1968. - С. 146-153.

15. Баранов, А. Н. Аксиологические стратегии в структуре языка (паремиология и лексика) / А. Н. Баранов // Вопросы языкознания. - 1989. -№ 3. - С. 74-89.

16. Беляевская, Е. Г. Семантика слова / Е. Г. Беляевская. - М.: Высшая школа, 1987. - 128 с.

17. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. - М.: Прогресс, 1974. - 447 с.

18. Блох, М. Я. Структура и семантика оценочной конструкции / М. Я. Блох, Н. В. Ильина // Функциональная семантика синтаксических конструкций: Межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. М. Я. Блох. - М.: МГПИ, 1986. - С. 14-23.

19. Богословский, В. В. Общая психология / В. В. Богословский, А. А. Степанов, А. Д. Виноградова. - М.: Просвещение, 1981. - 383 с.

20. Болдырев, Н. Н. Языковые механизмы оценочной категоризации (Электронный ресурс) / Н. Н. Болдырев // Реальность, язык и сознание: международный сборник научных трудов. - Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. -

Вып. 2. - С. 359-370. - URL: http://www.boldyrev.ralk.info/dir/material/131.pdf (Дата обращения: 17.01.2018).

21. Бондарко, А. В. Грамматическое значение и смысл /

A. В. Бондарко. - Л.: Наука, 1978. - 174 с.

22. Брунер, Дж. Психология познания / Дж. Брунер. - М.: Прогресс, 1977. - 412 с.

23. Васильев, Л. М. Современная лингвистическая семантика: Учебное пособие для вузов / Л. М. Васильев. - М.: Высшая школа, 1990. -176 с.

24. Величковский, Б. М. Современная когнитивная психология / Б. М. Величковский. - М.: Изд-во МГУ, 1982. - 336 с.

25. Виноградов, В. В. Основные типы лексических значений слова /

B. В. Виноградов // Избранные труды. Лексикология и лексикография / отв. ред., предисл. В. Г. Костомаров. - М.: Наука, 1977. - С. 140-161.

26. Виноградов, В. В. Русский язык: (Граммат. учение о слове) / В. В. Виноградов // Учебное пособие для высших учебных заведений. - М.; Л.: Учпедгиз, 1947. - 784 с.

27. Вольф, Е. М. О соотношении квалификативной и дескриптивной структур в семантике слова и высказывания // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. - М.: Наука, 1981. - Т. 40. - № 4. - С. 391397.

28. Вольф, Е. М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо / плохо» // Вопросы языкознания. - 1986. - № 5. - С. 98-106.

29. Вольф, Е. М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф. -М.: Едиториал УРСС, 2002. - 280 с.

30. Гак, В. Г. Сопоставительная лексикология / В. Г. Гак. - М.: Международные отношения, 1977. - 264 с.

31. Гак, В. Г. Эмоции и оценка в структуре высказывания и текста / В. Г. Гак // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. - 1997. - № 3. - С. 87-95.

32. Гак, В. Г. Языковые преобразования / В. Г. Гак. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 768 с.

33. Гальперин, И. Р. Вопросы лингвистической семантики: Сборник статей / И. Р. Гальперин. - Тула: Изд-во ТГПИ им. Л. Н. Толстого, 1978. -Вып. 2. - 108 с.

34. Гибатова, Г. Ф. Семантическая категория оценки и средства их выражения в современном русском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Гибатова Гульнара Франгилевна. - Уфа, 1996. - 20 с.

35. Горбачев, В. Г. Основы философии: курс лекций / В. Г. Горбачев. - М.: Гуманитарный Издательский Центр ВЛАДОС, 1998. - 352 с.

36. Горбачевич, К. С. Современная нормативная лексикография // Вестник АН СССР. - 1982. - № 1. - С. 77-86.

37. Гранин, Ю. Д. Воображение и оценка: гносеологический статус и эвристические функции / Ю. Д. Гранин, Л. С. Коршунова // Вестник Московского Университета. Серия 7. Философия. - 1985. - № 3. - С. 36-45.

38. Грязнова, В. М. Лексикология. Системно-семасиологический аспект / В. М. Грязнова. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. - 74 с.

39. Грязнова, В. М. Слово в тексте и словаре: динамический аспект / В. М. Грязнова // Образы национальной ментальности в текстах русского севера: сб. научных статей. - Вологда: Изд-во ВГПУ, 2013. - С. 87-92.

40. Грязнова, В. М. Семантический потенциал слова и его реализация в речи / В. М. Грязнова // Журнал Казанского (Приволжского) университета. Серия: Филология и культура. - 2015. - № 2. - С. 35-41.

41. Дружинин, В. Н. Когнитивная психология / В. Н. Дружинин, Д. В. Ушаков. - М.: ПЕР СЭ, 2002. - 480 с.

42. Дубовский, Ю. А. Когниолингвистический аспект оценочности в спонтанном дискурсе / Ю. А. Дубовский, Т. Б. Заграевская, О. Г. Колесник. -Пятигорск: ПГЛУ, 2009. - 501 с.

43. Егорова, Э. Н. Духовная жизнь современного общества / Э. Н. Егорова, И. Н. Сухолет, А. Ю. Лабезникова // Социально-политический журнал. - 1992. - № 10. - С. 44-56.

44. Елфимова, Н. В. Пути исследования мотивации в когнитивной психологии: сравнительный анализ / Н. В. Елфимова // Вопросы психологии. - 1985. - № 5. - С. 160-165.

45. Есперсен, О. Философия грамматики / О. Есперсен. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. - 404 с.

46. Заботкина, В. И. Основные параметры прагматики нового слова (по материалам современного английского языка) / В. И. Заботкина // Проблемы семантики и прагматики: Сборник научных трудов. -Калининград: Изд-во Калининградского университета, 1996. - 111 с.

47. Зализняк, Анна А. Многозначность в языке и способы ее представления / Анна А. Зализняк. - М.: Языки славянских культур, 2006. -672 с.

48. Захарова, А. В. Генезис самооценки / А. В. Захарова. - Тула: Изд-во ТГПУ им. Л. Н. Толстого, 1998. - 135 с.

49. Здравомыслов, А. Г. Потребности. Интересы. Ценности / А. Г. Здравомыслов. - М.: Политиздат, 1986. - 223 с.

50. Зимин, В. И. Лексическое значение как объект комплексного описания в словарях: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01 / Зимин Валентин Ильич. - Краснодар, 1994. - 32 с.

51. Ивин, А. А. Аксиология: научное издание / А. А. Ивин. - М.: Высшая школа, 2006. - 390 с.

52. Ивин, А. А. Основание логики оценок / А. А. Ивин. - М.: Изд-во МГУ, 1970. - 228 с.

53. Ивин, А. А. Основы теории аргументации / А. А. Ивин. - М.: Гуманитарный Издательский Центр ВЛАДОС, 1997. - 352 с.

54. Ильина, С. Ю. Косвенная оценочность и средства ее выражения в современном английском языке: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04 / Ильина Светлана Юрьевна. - Н. Новгород, 1997. - 173 с.

55. Каган, М. С. Философская теория ценности / М. С. Каган. - СПб.: Петрополис, 1997. - 205 с.

56. Канке, В. А. Философия. Исторический и систематический курс: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / В. А. Канке. -М.: Наука, 1997. - 352 с.

57. Карасик, В. И. Язык социального статуса / В. И. Карасик. - М.: Гнозис, 2002. - 333 с.

58. Касьянова, Л. Ю. Оценочная семантика нового слова / Л. Ю. Касьянова // Вестник ЧелГУ. «Филология. Искусствоведение». - 2008. - Вып. 19. - № 9. - С. 45-51.

59. Квашина, В. В. Проблемы аксиологии в современном языкознании / В. В. Квашина // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2013. - № 2. - С. 181-189.

60. Квашина, В. В. Теоретические основы сопоставительного изучения категории оценки в разносистемных языках / В. В. Квашина // Вестник Югорского государственного университета. - 2010. - № 2 (17). -С. 54-60.

61. Кириллов, В. И. Философия. Основные проблемы философии. В 2 ч. / В. И. Кириллов. - М.: Юрист, 1997. - Ч. 2. - 320 с.

62. Кобозева, И. М. Лингвистическая семантика: учебное пособие / И. М. Кобозева. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.

63. Комлев, Н. Г. Слово в речи. Денотативные аспекты / Н. Г. Комлев / 3-е изд. - М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 216 с.

64. Кронгауз, М. А. Семантика: Учебник для студентов лингвистических факультетов высших учебных заведений / М. А. Кронгауз / Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Academia, 2005. - 352 с.

65. Крылов, С. А. Детерминация имени в русском языке: теоретические проблемы (Электронный ресурс) / С. А. Крылов // Семиотика и информатика. - Вып. 35. - М.: Языки русской культуры, 1997. - С. 244-271.

- URL: http://lpcs.math.msu.su/~uspensky/journals/siio/35/ 35_11KRYL.pdf (Дата обращения: 20.01.2018).

66. Крысин, Л. П. Современный русский язык. Лексическая семантика. Лексикология. Фразеология. Лексикография / Л. П. Крысин. - М.: Академия, 2007. - 240 с.

67. Кузнецова, В. А. Категория отрицательной оценки и ее отражение в системе глагола английского языка: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04 / Кузнецова Вера Александровна. - Л., 1982. - 179 с.

68. Кузнецова, Э. В. Лексикология русского языка: учебное пособие.

- 2-е изд., испр. и доп. / Э. В. Кузнецова. - М.: Высшая школа, 1989. - 216 с.

69. Кучуради, И. Оценка, ценности и литература / И. Кучуради // Вопросы философии. - 2000. - № 10. - С. 68-79.

70. Лайонз, Дж. Лингвистическая семантика / Дж. Лайонз / Пер. с англ. В. Морозова, И. Шатуновского. - М.: Языки славянской культуры, 2003. - 400 с.

71. Леонтьев, Д. А. Жизненный мир человека и проблема потребностей / Д. А. Леонтьев // Психологический журнал. - 1992. - Т. 13. -№ 2. - С. 107-120.

72. Леонтьев, Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции / Д. А. Леонтьев // Вопросы философии. - 1996.

- № 4. - С. 15-26.

73. Леонтьева, Е. А. Эмоционально-оценочные возможности междометных фразеологических единиц в современном русском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Леонтьева Елена Александровна. - М., 2000. - 16 с.

74. Летов, О. В. Философская теория ценности / О. В. Летов, М. С. Каган // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 3. Философия. - 1992. - № 2. - С. 96-99.

75. Липкина, А. И. Самооценка школьника / А. И. Липкина. - М.: Знание, 1976. - 64 с.

76. Льюиз, Д. Общая семантика / Д. Льюиз // Семиотика: сборник переводов / под ред. Ю. С. Степанова. - М.: Радуга, 1983. - С. 253-285.

77. Льюис, К. И. Виды значений / К. И. Льюис // Семиотика: сборник переводов / под ред. Ю. С. Степанова. - М.: Радуга, 1983. - С. 211-225.

78. Маилян, И. С. Речевое восприятие и передача текста как личностный феномен / И. С. Маилян, Г. П. Максимова // Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах. Материалы международной научно-практической конференции «Коммуникация 2002». -Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002. - Ч. 2. - С. 102-104.

79. Малинович, Ю. М. Семантика эгоцентрических категорий в концептуальной модели естественного языка / Ю. М. Малинович // Проблемы вербальной коммуникации и представления знаний: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 50-летию Иркутского государственного лингвистического университета (15-17 сентября 1998). -Иркутск: Изд-во ИГЛУ, 1998. - С. 116-119.

80. Маркелова, Т. В. Оценочные высказывания с предикатами «любить» и «нравиться» / Т. В. Маркелова // Филологические науки. - 1997. - № 5. - С. 66-75.

81. Маркелова, Т. В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в РЯ // НДВШ. Филологические науки. - 1995. - № 3. - С. 67-80.

82. Маркелова, Т. В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке: Учебное пособие по спецкурсу / Т. В. Маркелова. - М.: Изд-во МПУ, 1993. - 125 с.

83. Матвеева, Г. Г. Основы прагмалингвистики / Г. Г. Матвеева, А. В. Ленец, Е. И. Петрова / 2-е изд., стер. - М.: Флинта: Наука, 2014. - 230 с.

84. Мнацаканян, Л. И. Личность и оценочные способности старшеклассников / Л. И. Мнацаканян. - М.: Просвещение, 1991. - 191 с.

85. Моррис, Ч. У Основания теории знаков / Ч. У Моррис // Семиотика: сборник переводов / под ред. Ю. С. Степанова. - М.: Радуга, 1983. - С. 118-133.

86. Москаленко, А. Т. Смысл жизни и личность / А. Т. Москаленко, В. Ф. Сержантов. - Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1989. - 205 с.

87. Мусхелишвили, Н. Л. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе / Н. Л. Мусхелишвили, В. М. Сергеев, Ю. А. Шрейдер // Вопросы философии. - 1996. - № 11. - С. 3-23.

88. Никитин, М. В. Курс лингвистической семантики: учебное пособие / М. В. Никитин. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2007. -819 с.

89. Новиков, Л. А. Семантика русского языка: учебное пособие для студентов филологических специальностей университетов / Л. А. Новиков. -М.: Высшая школа, 1982. - 271 с.

90. Норман, Б. Ю. Лингвистическая прагматика (на материале русского и других славянских языков): Курс лекций / Б. Ю. Норман. -Минск: Изд-во БГУ, 2009. - 183 с.

91. Оганов, А. А. Эстетическое в системе духовных ценностей / А. А. Оганов // Вестник Московского Университета. Серия 7. Философия. -2002. - № 6. - С. 59-84.

92. Падучева, Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью / Е. В. Падучева. - М.: Наука, 1985. - 276 с.

93. Падучева, Е. В. О семантической деривации: слово как парадигма лексем / Е. В. Падучева // Русский язык сегодня. - Вып. 1. Сборник статей / отв. ред. Л. П. Крысин. - М.: Азбуковник, 2000. - С. 395-417.

94. Пупынина, Е. В. Абстрактные существительные как лингвистическая проблема (на материале английского языка) (Электронный ресурс) / Е. В. Пупынина // Научные ведомости Белгородского

государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2011. -Вып. 18 (113). - Т. 11. - С. 142-151. - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/abstraktnye-suschestvitelnye-kak-lingvisticheskaya-problema-na-materiale-angliyskogo-yazyka (Дата обращения: 12.01.2018).

95. Разин, А. В. Ценностная ориентация и благо человека / А. В. Разин // Вестник Московского Университета. Серия 7. Философия. -1996. - № 1. - С. 77-87.

96. Рахилина, Е. В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость / Е. В. Рахилина. - М.: Русские словари, 2008. -416 с.

97. Рогов, Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании / Е. И. Рогов. - М.: Владос. - 1995. - 529 с.

98. Романова, Т. В. Модальность. Оценка. Эмоциональность: монография / Т. В. Романова. - Нижний Новгород: Изд-во НГЛУ им. Н. А. Добролюбова. 2008. - 310 с.

99. Русская грамматика. В 2 т. / под ред. Н. Ю. Шведовой. - М.: Наука, 1980. - Т. 1. - 783 с.

100. Самсонов, А. Л. Человек и биосфера - проблема информационных оценок / А. Л. Самсонов // Вопросы философии. - 2003. -№ 6. - С. 111-127.

101. Сапрыгина, Н. В. Авторская семантизация в художественном тексте / Н. В. Сапрыгина. - Одесса: Астропринт, 1996. - 232 с.

102. Сепир, Э. О градуировании / Э. Сепир // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. XVI. - М.: Прогресс, 1985. - С. 43-78.

103. Серебрякова, С. В. Семантические параметры лексических единиц в языке и речи / С. В. Серебрякова. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 132 с.

104. Скопич, Н. П. Соотношение двух категорий в аксиологии: «ценность» и «оценка» / Н. П. Скопич // Альманах современной науки и образования. - 2007. - № 7-2. - С. 155-157.

105. Смирницкий, А. И. Значение слова / А. И. Смирницкий // Вопросы языкознания. - 1955. - № 2. - С. 79-89.

106. Солсо, Р. Когнитивная психология / Р. Солсо. - Спб.: Питер, 2002. - 592 с.

107. Соссюр, Ф. де. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр. -Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999. - 432 с.

108. Спиркин, А. Г. Философия / А. Г. Спиркин. - М.: Гардарики, 1999. - 816 с.

109. Степанова, Г. В. Семантика многозначного слова: учебное пособие / Г. В. Степанова. - Калининград: Изд-во КГУ, 1978. - 52 с.

110. Степанов, Ю. С. Основы общего языкознания / Ю. С. Степанов. -М.: Просвещение, 1975. - 271 с.

111. Стивенсон, Ч. Некоторые прагматические аспекты значения. Перевод с английского Л. Б. Лебедевой / Ч. Стивенсон // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 16. Лингвистическая прагматика. - М.: Прогресс, 1985. -С. 129-154.

112. Столнейкер, Р. С. Прагматика. Перевод с английского В. В. Туровского / Р. С. Столнейкер // Новое в зарубежной лингвистике. -Вып. 16. Лингвистическая прагматика. - М.: Прогресс, 1985. - С. 419-438.

113. Столович, Л. Н. Об общечеловеческих ценностях / Л. Н. Столович // Вопросы философии. - 2004. - № 7. - С. 86-97.

114. Столяренко, Л. Д. Основы психологии / Л. Д. Столяренко. -Ростов-на-Дону: Логос, 1995. - 646 с.

115. Сусов, И. П. Лингвистическая прагматика: учебное пособие для студентов, магистрантов и аспирантов (докторантов) / И. П. Сусов. - М.: Восток - Запад, 2006. - 166 с.

116. Сушко, С. А. Человек и ценности в философии Н. А. Бердяева и Ф. Ницше / С. А. Сушко // Вестник Московского Университета. - 1991. -№ 6. - С. 61-70.

117. Телия, В. Н. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности / В. Н. Телия, Т. А. Графова и др. / отв. ред. В. Н. Телия. -М.: Наука, 1991. - 214 с.

118. Телия, В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / В. Н. Телия. - М.: Наука, 1986. - 141 с.

119. Титов, В. Т. Синтагматическая характеристика романской лексики: фразеология / В. Т. Титов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2003. - № 2. - С. 3-9.

120. Трофимова, Э. А. Об эмоционально-оценочных предложениях в современной разговорной речи / Э. А. Трофимова // Вопросы английской филологии. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГПИ, 1966. - С. 90-102.

121. Тулмин, С. Э. Концептуальные революции в науке. Структура развития науки. Из Бостонских исследований по философии науки (Электронный ресурс) / С. Э. Тулмин. - М.: Прогресс, 1978. - С. 170-190. -URL: http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Tulmin.html (Дата обращения: 5.02.2018).

122. Уорф, Б. Л. Лингвистика и логика / Б. Л. Уорф // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Изд-во Иностранной Литературы, 1960. -Вып. 1. - С. 183-198.

123. Урысон, Е. В. Сдвиг семантического акцента в значении лексемы (предчувствие, голод, аппетит) / Е. В. Урысон // Русский язык сегодня. -Вып. 1. Сборник статей / отв. ред. Л. П. Крысин. - М: Азбуковник, 2000. -С. 456-462.

124. Уфимцева, А. А. Лексическое значение: принцип семиологического описания лексики / А. А. Уфимцева. - М.: Наука, 2002. -240 с.

125. Уфимцева, А. А. Лексическая номинация (первичная нейтральная) / А. А. Уфимцева. // Языковая номинация. - М.: Наука, 1977. -С. 5-87.

126. Уфимцева, А. А. Слово в лексико-семантической системе языка /

A. А. Уфимцева. - М.: Наука, 1986. - 272 с.

127. Филлмор, Ч. Основные проблемы лексической семантики / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Радуга, 1983. - Вып. 12. - С. 74-121.

128. Фреге, Г. О смысле и значении / Г. Фреге // Логика и логическая семантика: Сборник трудов / пер. с нем. Б. В. Бирюкова под ред. З. А. Кузичевой. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 512 с.

129. Харченко, В. К. Разграничение оценочности, образности, экспрессии и эмоциональности в семантике слова / В. К. Харченко // Русский язык в школе. - 1976. - № 3. - С. 66-81.

130. Харченко, В. К. Эмоциональная оценка как средство развития значений / В. К. Харченко // Принципы и методы лексико-грамматических исследований. - Л.: Изд-во ЛГПИ, 1973. - С. 116-120.

131. Худяков, А. А. Проблема смысла в свете знаковой теории языка (Электронный ресурс) / А. А. Худяков // Язык и речевая деятельность. - 2000. -Т. 1. - № 3. - URL: http://professor-hudyakov.ru/pdf/2000-sense.pdf (Дата обращения: 15.01.2018).

132. Хэар, Р. М. Дескрипция и оценка / Р. М. Хэар // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1985. - Вып. XVI. - С. 183-196.

133. Цолер, В. Н. Экспрессивная лексика: семантика и прагматика /

B. Н. Цолер // Филологические науки. - 1996. - № 6. - С. 62-71.

134. Чекулай, И. В. Ценность и оценка в категориальной структуре современного английского языка: автореф. дис. канд. ... филол. наук: 10.02.04 / Чекулай Игорь Владимирович. - Белгород, 2016. - 41 с.

135. Шанский, Н. М. Очерки по русскому словообразованию и лексикологии / Н. М. Шанский. - М.: Учпедгиз, 1959. - 245 с.

136. Шаховский, В. И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка / В. И. Шаховский. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008. -208 с.

137. Шаховский, В. И. Типы значений эмотивной лексики / В. И. Шаховский // Вопросы языкознания. - 1994. - № 1. - С. 20-25.

138. Шмелев, Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка / Д. Н. Шмелев / изд. 2-е. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 244 с.

139. Шмелев, Д. Н. Современный русский язык. Лексика. Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности «Русский язык и литература» / Д. Н. Шмелев. - М.: Просвещение, 1977. -335 с.

140. Юрина, Е. А. Образный строй языка / Е. А. Юрина. - Томск: Изд-во Томского университета, 2005. - 156 с.

Лексикографические источники

1. БАС: Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. / Т. 1: А-Б. - М. - Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1950. -767 с.

2. БАС: Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. / Т. 2: В. - М. - Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1951. -1393 с.

3. БАС: Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. / Т. 3: Г-Е. - М. - Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1954. -1339 с.

4. БАС: Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. / Т. 4: Ж-З. - М. - Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1955. -1364 с.

5. БАС: Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. / Т. 5: И-К. - М. - Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1956. -1918 с.

6. БАС: Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. / Т. 6: Л-М. - М. - Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1957. -1463 с.

7. БАС: Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. / Т. 7: Н. - М. - Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1958. -1468 с.

8. БАС: Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. / Т. 8: О. - М. - Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1959. -1840 с.

9. БАС: Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. / Т. 9: П-пнуть. - М. - Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1959. -1482 с.

10. БАС: Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. / Т. 10: По-поясочек. - М. - Л.: Издательство Академии Наук СССР,

1960. - 1774 с.

11. БАС: Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. / Т. 11: Пра-пятью. - М. - Л.: Издательство Академии Наук СССР,

1961. - 1842 с.

12. БАС: Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. / Т. 12: Р. - М. - Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1961. -1676 с.

13. БАС: Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. / Т. 13: С-сняться. - М. - Л.: Издательство Академии Наук СССР,

1962. - 1516 с.

14. БАС: Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. / Т. 14: Со-сям. - М. - Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1963. -1390 с.

15. БАС: Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. / Т. 15: Т. - М. - Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1963. -1286 с.

16. БАС: Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. / Т. 16: У-Ф. - М. - Л.: Наука, 1964. - 1610 с.

17. БАС: Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. / Т. 17: Х-Я. - М. - Л.: Наука, 1965. - 2126 с.

18. Гуревич, П. С. Философский словарь / П. С. Гуревич. - М.: Изд-во «АСТ», 1997. - 320 с.

19. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. А-З: (Ок. 200000 сл.) / В. И. Даль; Ред. К. В. Виноградова; А. М. Бабкин и др. - М.: Русский язык, 1998. - 700 с.

20. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. И-О / В. И. Даль; Ред. К. В. Виноградова. - М.: Русский язык, 1998. - 780 с.

21. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. П / В. И. Даль; Ред. К. В. Виноградова. - М.: Русский язык, 1998. - 556 с.

22. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. Р-V / В. И. Даль; Ред. К. В. Виноградова. - М.: Русский язык, 1998. - 684 с.

23. Ефремова, Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-образовательный. В 2 т. / Т. Ф. Ефремова. - М.: Русский язык, 2000. - 1209 с.

24. Кондаков, Н. И. Логический словарь-справочник / Н. И. Кондаков. - М.: Наука, 1975. - 720 с.

25. Кузнецов, Ю. Краткий словарь терминов и список рекомендованной литературы по идеологии, теории тенденций, идеоанализу (Электронный ресурс) / Ю. Кузнецов. - 2004. - URL: http://www.ideo.ru/dictionary.html (Дата обращения: 20.01.2018).

26. МАС: Словарь русского языка. В 4-х т. / 4-е изд., стер. - М.: Русский язык; Полиграфресурсы, 1999. - Т. 1. - А-Й. - 702 с.

27. МАС: Словарь русского языка. В 4-х т. / 4-е изд., стер. - М.: Русский язык; Полиграфресурсы, 1999. - Т. 2. - К-О. - 736 с.

28. МАС: Словарь русского языка. В 4-х т. / 4-е изд., стер. - М.: Русский язык; Полиграфресурсы, 1999. - Т. 3. - П-Р. - 750 с.

29. МАС: Словарь русского языка: В 4-х т. / 4-е изд., стер. - М.: Русский язык; Полиграфресурсы, 1999. - Т. 4. - С-Я. - 797 с.

30. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов. -М.: Мир и Образование, Оникс, 2011. - 736 с.

31. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений. В 6 т. / под общ. ред. Н. Ю. Шведовой. - Т. 3: Имена существительные с абстрактным значением: Бытие. Материя, пространство, время. Связи, отношения, зависимости. Духовный мир. Состояние природы, человека. Общество. - М.: Азбуковник, 2003. - 720 с.

32. Словарь церковно-славянского и русского языка, составленный вторым отделением Императорской академии наук. В 4 т. - СПб.: В Типографии Императорской академии наук, 1847. - Т. 2: З-Н. - 473 с.

33. Современный философский словарь (Электронный ресурс) / под ред. В. Е. Кемерова. - Лондон-Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: Панпринт, 1998. - 1064 с. - URL: http://philosophy.niv.ru/doc/dictionary/modern/articles/274/ocenka.htm (Дата обращения: 14.12.2017).

34. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. - Т. 1.: А-К. - М.: Русские словари, 1995. - 844 с.

35. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. - Т. 2.: Л-О. - М.: Русские словари, 1995. - 523 с.

36. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. - Т. 3.: П-Р. - М.: Русские словари, 1995. - 714 с.

37. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. - Т. 4.: С-Я. - М.: Русские словари, 1995. - 754 с.

38. Философия: Энциклопедический словарь (Электронный ресурс) / под ред. А. А. Ивина, - М.: Гардарики, 2004. - 1072 с. - URL: http://philosophy.niv.ru/doc/dictionary/encyclopedic/articles/934/ocenka.htm (Дата обращения: 14.12.2017).

39. Философская энциклопедия / под ред. Ф. В. Константинова. - М.: Советская Энциклопедия, 1970. - Ч. 5. - 739 с.

40. Философский словарь (Электронный ресурс). - 2003. - URL: http://philosophy.h1.ru/dict.php?dict=o (Дата обращения: 14.12.2017).

41. Шохин, В. К., Абушенко, В. Л. Аксиология (Электронный ресурс) / В. К. Шохин, В. Л. Абушенко // Гуманитарная энциклопедия: Концепты. - М.: Центр гуманитарных технологий, 2002-2019 (последняя редакция: 23.04.2019). - URL: https://gtmarket.ru/concepts/6894 (Дата обращения: 17.01.2018).

42. Языкознание. Большой энциклопедический словарь (Электронный ресурс) / гл. ред. В. Н. Ярцева / 2-е изд. - М.: Большая Российская Энциклопедия, 2000. - 688 с. - URL: https://rus-big-enc-dict.slovaronline.com/48840-ОЦЕНКА (Дата обращения: 7.02.2018).

Источники эмпирического материала

1. Кайнаров, В. Ницше и мораль (Электронный ресурс) / В. Кайнаров. - 2004. - URL: http://www.uni-vologda.ac.ru/students/pm01/kvd/nandmoral.htm (Дата обращения: 15.12.2017).

2. Карнеги, Д. Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей / Д. Карнеги. - Нальчик: Эль-Фа, 1994. - 672 с.

3. Национальный корпус русского языка (Электронный ресурс). -URL: http://www.ruscorpora.ru (Дата обращения: 21.09.2017).