Ответственность за дачу взятки: уголовно-правовые и криминологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Сёмин, Сергей Валентинович

• Сёмин, Сергей Валентинович
• кандидат юридических наук
• 1987

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сёмин, Сергей Валентинович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА. I. СОСТАВ ДАЧИ ВЗЯТКИ ПО СОВЕТСКОМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ

§ I. Социально-правовая характеристика объекта дачи взятки

§ 2. Объективная сторона дачи взятки

§ 3. Субъективная сторона дачи взятки

§ 4. Субъект дачи взятки и личность взяткодателя

§ 5. Отграничение дачи взятки от смежных преступлений

ГЛАВА И. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ДАЧИ ВЗЯТКИ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДАЧУ ВЗЯТКИ

§ I. Обстоятельства, квалифиодрущие дачу взятки

§ 2. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность за дачу взятки.

ГЛАВА Ш. МЕРЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И БОРЬБА С ДАЧЕЙ ВЗЯТКИ

§ I. Причины и условия, способствующие даче взятки.

§ 2. Основные направления профилактики дачи взятки.

§ 3. Применение уголовного наказания за дачу взятки.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность за дачу взятки: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

Советское общество вступило в новый исторический этап развития. Могучий стимул этому развитию - новому качественному состоянию социалистического общества дали решения ХХУП съезда КПСС. В качестве важнейших задач, которые были поставлены на съезде, выступают дальнейшее развитие социалистической демократии, упрочение социалистической законности.

В постановлении Центрального Комитета KIICC "О дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны црав и законных интересов граждан" отмечается, что проведение утвержденного ХХУП съездом партии курсом на ускорение социально-экономического развития, демократизацию всех сторон общественной жизни, повышение творческой активности масс неотделимо от укрепления социалистической законности и правопорядка, обеспечения надежной охраны конституционных прав и законных интересов советских граждан, строгого соблюдения принципов социальной справедливости.^

Серьёзный вред социалистической законности и правопорядку причиняет взяточничество, которое не только посягает на деятельность государственного аппарата, но и подрывает доверие трудящихся к советским государственным и общественным органам, кроме того, взяточничество - наиболее опасный вид извлечения нетрудовых доходов. Характерно, что основатель нашего государства В.И.Ленин в числе трёх врагов коммунистов в деле успешного хозяйственного строительства, кроме коммунистического чванства и безграмотности I - "Правда", 1986, 30 ноября. т называл взятку. Известны его слова: ".если есть такое явление как взятка, если это возможно, то нет речи о политике. Тут ещё нет даже подступа к политике, тут нельзя делать политики, потому что все меры останутся висеть в воздухе и не приведут ни к каким 2 результатам". Вопрос о необходимости самой суровой и беспощадной борьбы с этим злом ставился В.И.Лениным в качестве первейшей задачи.

Всё это объясняет то внимание, которое в стране в последнее время уделяется борьбе со взяточничеством. "Партия, - подчёркивается в новой редакции Программы КПСС, - придаёт первостепенное значение последовательному и настойчивому искоренению на3 рушений трудовой дисциплины, хищений и взяточничества."

Являясь составной частью взяточничества, дача взятки служит необходимым условием получения взятки должностным лицом. . Более того, проведённое автором выборочное исследование уголовных дел в Туркменской ССР показало, что почти одна треть случаев взяточничества совершается но инициативе взяткодателей. Опасность дачи взятки обусловлена и тем, что она нередко переплетается, с совершением других преступлений, прежде всего с хищениями. Так, по изученным уголовным делам о даче взятки, 80% осужденных совершили её в совокупности с другими общественно опасными деяниями ( 14% из них- с хищениями социалистического имущества). Вот почему, говоря о необходимости усиления борьбы со взяточничеством в целом, следует сконцентрировать неослабное внимание на вопросах борьбы с дачей взятки. Дача взятки негативно воздействует фактически на все основ

1 - Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.44, с.173

2 - Ленин В.й. Полн.собр.соч., т.44, с.174

3 - Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского

Союза. - М.: Политиздат, 1986, с.165 ные сферы жизнедеятельности нашего общества - экономическую, социальную, духовную. Это деяние отрицательно воздействует на социалистические хозяйственные отношения, нарушая плановое распределение фондов, подрывая ритмичную производственную деятельность предприятий. Но основная опасность дачи взятки состоит в том, что она разлагает общественную мораль, подрывает у трудящихся веру в социальную справедливость, девальвирует нравственные ценности нашего общества, снижает эффективность идейно-воспитательной работы.

ГАктуальность проблемы дачи взятки, необходимость изучения вопросов борьбы с данным преступлением в двух основных аспектах - уголовно-правовом и криминологическом, практическая значимость такого изучения для разработки мер предупреждения взяткодателю тва послужили основанием выбора темы настоящей диссертации. \

Актуальность данного исследования обуславливается также относительной стабильностью состояния судимости за дачу взятки. Хотя удельный вес дачи взятки в общей структуре преступности является весьма небольшим, судимость за это деяние не снижается, причём суммы взяток порою исчисляются десятками и сотнями тысяч рублей, которые во многих случаях оказываются у взяткодателей в результате хищения социалистической собственности.

Проблема взяточничества исследовалась в теории советского уголовного права достаточно глубоко. В частности, уголовно-правовые и криминологические аспекты взяточничества рассматривали Ю.А.Афиногенов, С.В.Бакланов, Б.В.Волженкин, И.А.Гельфанд, П. И. Гришаев, Н. Д, Дурманов, С. Г. Закутский, Б. В. Здравомыслов, В.И.Зубкова, А.К.Квициния, В.Ф.Кириченко, Б.А.Куринов, Н.П.Куче-рявый, Н.С.Лейкина, М.Д.Лысов, В.Е,Мельникова, А.Ф.Ослинников,

А.Б.Сахаров, В.В.Степанов, А.Я.Светлов, М.Н.Сыздыков и другие авторы. Однако, проблема дачи взятки до сих пор не была предметом самостоятельного диссертационного или другого монографического изучения. По существу, вопросы дачи взятки рассматривались лишь попутно с другим составом взяточничества- получением взятки. До настоящего времени недостаточно разработаны ряд вопросов, имеющих важное значение для практики борьбы с дачей взятки. Основные среди них - совершенствование законодательства об ответственности за дачу взятки, проблемы квалификации этого деяния, а также криминологические вопросы. Сказанное и обуславливает выбор темы и актуальность данного диссертационного исследования^

Цель и задачи. Цель настоящего исследования заключается в выявлении особенностей дачи взятки, изучении её социально-психологической и юридической природы, а также в определении направлений в практике предупреждения этого преступления.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды классиков марксизма-ленинизма, исследующих вопросы борьбы с преступностью, програмшше положения съездов и Пленумов ЦК КПСС, ЦК Компартии Туркменистана, документы практических органов по вопросам борьбы с преступностью.

Использована специальная литература по уголовному праву и криминологии, законодательство Союза СССР, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда. СССР и материалы опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР и РСФСР за 1977-1986 гг.

Изучено 200 уголовных дел о взяточничестве (из них -85- о даче взятки), рассмотренных судами Туркменской ССР, а также 50 кассационных определений Верховного Суда Туркменской ССР за 1977-1986 гг.

Методику исследования составляют основанные на диалектико-материалистическом методе познания, частно-научные методы исследования: исторический, логико-юридический и конкретно-социологический.

Новизна исследования. В работе впервые даётся обобщение проблемы дачи взятки в рамках крупного региона-республики (Туркменская ССР). Раскрывается социально-психологическая природа дачи взятки, даётся её юридическая характеристика, решается проблема отграничения дачи взятки от смежных преступлений. Впервые предпринята попытка обобщения криминологического исследования дачи взятки.

Практическая значимость исследования.Сформулированные в исследовании рекомендации могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства о даче взятки. Кроме того, диссертационное исследование может оказать помощь правоохранительным органам в применении законодательства об ответственности за дачу взятки, при разработке и осуществлении мероприятий, направленных на предупреждение данного преступления. Реализация предложений и выводов диссертационного исследования может способствовать совершенствованию уголовно-правовых и криминологических методов борьбы как с дачей взятки, так и со взяточничеством в целом.

Апробация основных положений диссертации осуществлена автором на УШ Республиканской научно-практической конференции молодых учёных и специалистов АН ТССР, посвящённой решениям ХХУП съезда КПСС и ХХШ съезда Компартии Туркменистана; на ХХХ1У научной конференции профессорско-преподавательского состава Туркменского госуниверситета им.А.М.Горького, посвящённой ХХУП съезду КПСС и ХХШ съезду Компартии Туркменистана; на ХХХУ научной конференции профессорско-преподавательского состава Туркменского госуниверситета им.А.М.Горького, посвящённой 70-летию Великой

Октябрьской социалистической революции и в опубликованных статьях.

Структура диссертации обусловлена целями и характером исследования. Работа выполнена в объеме 191 страниц и состоит из введения, трёх глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Сёмин, Сергей Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наша страна находится в процессе глубокой перестройки, которая охватывает все стороны жизни. ХХУП съезд КПСС убедительно показал, что решающим условием ускорения является хорошо продуманная экономическая стратегия, сильная социальная политика и целенаправленная идейно-воспитательная работа в их неразрывном единстве. В настоящее время, во всех сферах государственного и общественного развития проводится огромная работа по практическому претворению в жизнь решений партийного съезда.

Серьезным тормозом в этой созидательной работе является преступность. В частности, существенно сдерживает поступательное экономическое, социальное, идейно-нравственное развитие советского общества взяточничество. О необходимости искоренения этого зла со всей решительностью говорилось на ХХУП съезде партии.

Настоящее диссертационное исследование было посвящено изучению конкретного вида преступлений, одного из трех составов, составляющих понятие взяточничества - дачи взятки. Главной мыслью работы является положение о том, что такое явление как дача взятки в корне противоречит интересам советского общества, оно несовместимо о социалистическим образом жизни и с ним нужно активно и бескомпромисно бороться.

Дача взятки представляет большую опасность, хотя до недавнего времени, на наш взгляд, она недооценивалась. Актуальность борьбы с этим преступлением обуславливается и тем обстоятельством, что дача взятки приобрела довольно устойчивую тенденцию.

В целях усиления борьбы с данным негативным явлением в диссертационном исследовании решались задачи: всестороннего анализа правоприменительной практики, подробного комментария действующего законодательства о даче взятки, сформулирования рекомендаций по его правильному применению, внесения обоснованных предложений о совершенствовании норм закона, предусматривающих ответственность за дачу взятки.

Обобщение судебной практики позволило проанализировать применение законодательства об ответственности за дачу взятки, определить степень эффективности отдельных его институтов и .с учётом этого внести соответствующие предложения. Особое внимание было уделено проблеме отграничения дачи взятки от смежных преступлений. Думается, что рекомендации, данные по этому вопросу помогут работникам судебно-следственных органов в преодолении возникающих трудностей при квалификации дачи взятки.

Для усиления эффективности борьбы с дачей взятки, на наш взгляд, в настоящее время назрела необходимость дополнить квалифицирующие обстоятельства этого преступления такими признаками как крупный размер взятки, предварительный сговор группы лиц, а также использование виновным своего служебного положения.* Данное предложение внесено на основе анализа судебной практики последних лет и с учётом мер, принимаемых партией и правительством в борьбе со взяточничеством (в частности постановления ЦК КПСС, Совета Министров. СССР "О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами" и Указа Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении борьбы с

I - Говоря о крупном размере взятки нельзя обойти вниманием тот факт, что мы имеем дело с оценочным признаком, который не раскрывается в законе. Поэтому совершенно прав Ю.Н.Ляпунов, говоря о том, что было бы желательно определить крупный размер в денежном выражении путём легального толкования закона. "Такая законодательная акция обеспечила бы единообразное применение закона, способствовала бы укреплению режима законности при отправлении правосудия по делам о взяточничестве." ( Ляпунов Ю.Н. Юридические аспекты борьбы с нетрудовыми доходами. - "Советское государство и право", 1986, № I 2, с. 63) извлечением нетрудовых доходов").

Важное значение в работе придавалось обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность за дачу взятки. Данный институт в последнее время привлекает внимание многих криминалистов, изучающих проблемы взяточничества. В диссертации дан анализ применения примечания к ст.196 УК ТССР, высказана точка зрения по ряду спорных вопросов, а также сформулированы предложения о совершенствовании этой нормы. Нужно подчеркнуть, что автор при этом руководствовался прежде всего усилением принципа неотвратимости ответственности за дачу взятки, что в конечном итоге имеет неоценимое значение в борьбе с этим деянием.

Немало места отведено в исследовании анализу применения уголовного наказания за дачу взятки. По мнению автора уголовное наказание выступает как одно из необходимых юридических средств в борьбе с рассматриваемым преступлением. Высказаны ряд соображений и.рекомендаций по совершенствованию санкций ст.196 УК ТССР.

В настоящей работе сказано о необходимости выделения дачи взятки в мелких размерах в специальный состав. В этом вопросе автор солидарен с криминалистами, выступающими за необходимость введения специальной ответственности за мелкое взяточничество, как солидарен и по вопросу освобождения от уголовной ответственности посредника во взяточничестве в случае его добровольного заявления о содеянном. Несомненно это усилило бы эффективность борьбы как с дачей взятки, так и со взяточничеством в целом.

В работе освещены многие теоретические вопросы, касающиеся проблемы взяточничества. По некоторым из них автором предложены собственные пути разрешения. Разумеется, выводы и предложения эти небесспорны, тем не менее надеемся, что они в какой-то мере способны обогатить теорию.

Резюмируя сказанное, с учётом анализа уголовно-правовых аспектов дачи взятки, на наш взгляд, в целях повышения эффективности применения закона об ответственности за дачу взятки, ст.196 УК ТССР (и соответствующие статьи УК других союзных республик) следовало бы изложить таким образом:

Дача взятки - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Дача взятки неоднократно или лицом, ранее судившемся за взяточничество, или с использованием своего служебного положения, равно как дача взятки в крупных размерах либо по предварительному сговору группы лиц, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой и со ссылкой после отбытия лишения свободы на срок от двух до пяти лет или без ссылки.

Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство взятки или если это лицо, в течении одного года после дачи взятки добровольно заявило о случившемся.

В настоящей диссертации значительное место отведено криминологическим аспектам дачи взятки. Так, показана криминологическая особенность этого деяния в пределах крупного региона - союзной республики (Туркменская ССР), дана нравственная, психологическая и социальная характеристика взяткодателей. Автором предпринята попытка вскрыть основные причины и условия, порождающие это негативное явление. Кроме того, в работе намечены направления профилактики дачи взятки, обращено внимание на дальнейшее совершенствование идеологической борьбы с ней.

Хочется отметить, что всё исследование было подчинено цели способствования укрепления законности и дальнейшему повышению эффективности борьбы с таким опасным преступлением как дача взятки. Остается еще раз подчеркнуть, - успех в этом сложном деле может быть достигнут лишь тогда, когда каждый трудовой коллектив, каждая партийная, комсомольская, иная общественная организация, все трудящиеся будут рассматривать борьбу с дачей взятки как свой служебный, партийный, гражданский долг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сёмин, Сергей Валентинович, 1987 год

1. Маркс К., Энгельс Ф. Дебаты по поводу закона о краже леса.-Соч.,т.1, с.131.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Тезисы о Фейербахе. Соч.,т.З, с.З.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч.,т.З, с.440.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Смертная казнь. Памфлет г-на Кобдена.-Мероприятия Английского банка. - Соч., т.8, с.531.

5. Ленин В.И. Случайные заметки. Полн.собр.соч.,т.4, с.412.

6. Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросве-тов. Доклад на П Всероссийском съезде политпроеветов 17 октября 1921 г. Полн.собр.соч., т.44, с.173-174.

7. Ленин В.И. 0 международном и внутреннем положении советской республики. Речь на заседании коммунистической фракции Всероссийского съезда металлистов 6 марта 1922 г. Полн.собр. соч., т.45, с.16.

8. Ленин В.И. Телеграмма начальникам реквизиционных отрядов по всем линиям железных дорог. Полн.собр.соч., т.50, с.110.

9. Программа Коммунистической партии Советского Союза: Новая редакция. Принята ХХУП съездом КПСС. М.: Политиздат, 1987, -с.80.

10. Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.'.Политиздат, 1986, - 352 с.

11. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 23 апреля 1985 г. М.: Политиздат, 1985. - 31 с.

12. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27-28 января 1987 г. М.: Политиздат, 1987 г. - 94 с.

13. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25-26 июня 1987 г. М.: Политиздат, 1987 г. - 112 с.

14. Постановление Центрального Комитета КПСС "0 дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан". Правда, 1986,30 ноября.

15. Изложение постановления Центрального Комитета КПСС о серьёзных нарушениях в ряде республик, краев и областей принципа социальной справедливости при распределении жилья. -Известия, 1987, I октября.

16. Отчёт Центрального Комитета Компартии Туркменистана

17. ХХШ съезду Коммунистической партии Туркменистана. Доклад Первого секретаря ЦК КЛТ С.А.Ниязова. Туркменская искра, 1986, 18 января.

18. Партийную и государственную дисциплину на уровень современных требований. Доклад Первого секретаря ЦК Компартии Туркменистана С.А.Ниязова на У1 Пленуме ЦК КПТ. - Туркменская искра, 1986, 21 октября.1. Специальная литература

19. Аванесов Г.А. Криминология. Издание второе (переработанное и дополненное). М.: Академия МВД СССР, 1984. - 500 с.

20. Аванесов Г.А., Андреев Н.А., Бааль Е.Г., Бабаев М.М., Гаухман Л.Д. Предупреждение преступности в контексе социально-экономического развития и планирования в СССР. Академия

21. МВД СССР. М., 1985. - 85 с.

22. Анашкин Г., Образцов В. Рассмотрение дел о взяточничестве. -Советская юстиция, 1978, № 24, с.12-14.

23. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. Учебное пособие. М., 1973. - 70 с.

24. Афиногенов Ю.А. Взяточничество и борьба с ним: Уголовно-правовое и криминологическое исследование по материалам Приморского края. Автореферат дис. канд.юрид.наук. Л., 1967, - 16 с.

25. Аширов X. Финал операции "Белое золото". Ташаузская правда, 1986, 20 декабря.

26. Аширов X. Падение. Ташаузская правда, 1987, 31 января.

27. Бабаев М.М. Профилактика преступлений как нравственно -правовая проблема. Правовые проблемы профилактики правонарушений. Труды Академии. Академия МВД СССР. - М., 1985, -с.17-24.

28. Бакланов С.В. Объект взяточничества. Сборник аспирантских работ. Вып.8. СвЮИ. Свердловск, 1969, - с.173-180.

29. Бакланов С.В. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву: Вопросы квалификации. Автореферат дис.канд.юрид.наук. Свердловск, 1970. - 20 с.

30. Бакланов С.В. Существенный признак взятки её обусловленность. - Социалистическая законность, 1971, №6, с.66.

31. Блувштейн Ю.Д. и др. Профилактика преступлений. Минск: Университетское, 1986. - 286 с.

32. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). М.: Юрид.лит., 1971. 168 с.

33. Борин А. Просители и благодетели Литературная газета, 1985, 4 декабря.

34. Брускин Г., Трофимов Н. Квалификация взяточничества. -Советская юстиция, 1981, & 14, с.19-20.

35. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания: Учебное пособие. Л.: ЛГУ, 1986. 87 е.

36. Васецов А. Соучастие и посредничество во взяточничестве. -Советская юстиция, 1986, Л I, с. 13-14.

37. Волженкин Б. Вопросы ответственности за взяточничество. -Советская юстиция, 1967, $ 7, с.9-10.

38. Волженкин Б. Неоднократность как квалифицирующий признак взяточничества. Социалистическая законность, 1984, № 2, с.26-28.

39. Волков Б.С. Мотивы преступлений: (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. 152 с,

40. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления (учебное пособие). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987, 75 с.

41. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юрид.лит., 1983. - 208 с.

42. Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание. Советское государство и право, 1986,10, с.71-79.

43. Гилинский Я.И. Социологическое исследование преступности и иных антиобщественных проявлений: Вопросы теории и методики. Автореферат дис.докт.юрид.наук. -М., 1985,-44 с.

44. Гришаев П.И. Влияние социальных явлений на преступность: Лекция. М., 1984. - 44с.

45. Гришаев П.И. Ответственность за получение взятки. -Советская юстиция, 1985, № 18, с.24-26.

46. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. -Ученые записки Дальневосточного государственного университета, Владивосток, 1968, вып.21,ч.1. 187 с.

47. Дерзибашев И. Путь к увеличению раскрытия взяточничества. -Рабочий суд, 1927, Д°6, с.472-476.

48. Долгова А.И. Системно-структурный характер преступности. -Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 41. М.: Юрид.лит., 1984, с.3-16.

49. Долгова А.И. Теоретические посылки и общая характеристика результатов длящегося криминологического изучения личности. -Опыт криминологического личности преступника. Сборник научных трудов. М., 1981, с.7-33.

50. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: (о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения). М.: Политиздат, 1982. - 304 с.

51. Дурманов Н. Уголовная ответственность за взяточничество по действующему советскому законодательству. Проблемы социалистического права. Сбрник П. - М. Юридическое издательство НКЮ Союза ССР, 1937, с.20-47.

52. Жижиленко А.А. Должностные (служебные) Преступления. Практический комментарий. Изд. 3-е, исправл. и дополн. -М., Право и жизнь, 1927- 100 с.

53. Закутский С. Уголовная ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. Автореферат дис.канд. юрид.наук. Ташкент, 1953. 15с.

54. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М.: Юрид.лит., 1975. - 168 с.

55. Зубкова В.И. Пути повышения эффективности борьбы со взяточничеством и поборами. Советское государство и право, 1985, №4, с.78-85.

56. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М.:Юрид.лит. 1983. - 104 с.

57. Карасев А., Гундев А. Отграничение взяточничества от других преступлений, связанных с извлечением нетрудовых доходов. -Советская юстиция, 1987, & 9, с.18-20.

58. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М.: Юрид.лит., 1985,- 256 с.

59. Квициния А.К. Ответственность за взятку-подкуп и взятку-вознаграждение. Вестник МГУ. Право, 1977, №6, с.71-74.

60. Квициния А.К. Взяточничество и борьба с ним: (Уголовно-правовое и криминологическое исследование по материалам ГССР). Автореферат дис.канд.юрид.наук.-М., 1978,- 27 с.

61. Квициния А.К. Взяточничество и борьба с ним. Сухуми, Изд—во "Алашара", 1980, - 182 с.

62. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. Общие вопросы. М., йзд-во Акад.наук СССР, 1956, - 132 с.

63. Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. М., Изд-во Акад.наук СССР, 1959,- 184 с.

64. Кириченко В.Ф. Проблемы субъективной стороны должностных преступлений. Правовые исследования.: Сборник научных статей, посвященных 70-летию Т.В.Церетели. Изд-во "Меиниереба", Тбилиси, 1977, I6I-I69.

65. Ковалев М., Шелковкин Г. Взяточничество тягчайшее претупление. - Советская юстиция, 1961, # 24, с.10-12.

66. Ковалёв М.И. Об общественной опасности деяния и личностипреступника. Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе: Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск: СЮИ, 1985, с.3-8.

67. Козлов А.Е. Социальная политика: некоторые государственно-правовые проблемы реализации. Советское государство и право, 1986, $ 12, с.3-10.

68. Козлов А.П. Отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Автореферат дис.канд.юрид.наук. -М., 1977. 20 с.

69. Кожевников М., Лаговиер Н. Должностные преступления и борьба с ниш. М.: Юрид. изд-во НЕСЮ РСФСР, 1926. - 72 с.

70. Коржанский Н.й. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Акад.МВД СССР, 1980. - 248 с.

71. Криминология. М.: Юрид.лит., 1968. - 472 с.

72. Криминология. М.: Юрид.лит., 1979. - 304 с.

73. Криминология: Пер. с чешского. М.: Прогресс, 1982.- 240с.

74. Криминальная мотивация. М.: Наука, 1986. - 302 с.

75. Криминологические и уголовно-правовые проблемы наказания (Джекебаев У.С., Судакова Р.Н., Шапинова С.А. и др. Алма-Ата: Наука, 1983. 208 с.

76. Кругликов Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания: Учебное пособие. Ярославль: Яросл.гос.ун-т, 1986. - 71 с.

77. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. - 286 с.

78. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. -М.: Наука, 1982. 288 с.

79. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. 448 с.

80. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд. Моек, ун-та, 1969. - 232 с.

81. Кузнецова Н.Ф. Мотивация преступлений и тенденции её изменения. Вопросы советской криминологии, ч.2. -М., 1976, с.11-13.

82. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 208 с.

83. Кузнецова Н.Ф. Система общественной профилактики правонарушений в СССР. Криминология и уголовная политика. -М., 1985, с.78-81.

84. Куринов Б,А, Применение судами уголовного закона о взяточничестве. Советское государство и право, 1974, Л 5, с.132-135.

85. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. -М.: Изд-во Моск.ун-та, 1984. 184 с.

86. Курс советского уголовного права. Особенная часть, т.2. М., Госюриздат, 1959. - 811 с.

87. Курс советского уголовного права. Часть особенная, т.УТ. М.-.Наука, 1971. - 559 с.

88. Курс советского уголовного права. Часть особенная, т.4. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 560 с.

89. Курс советской криминологии: Предает. Методология. Преступность и её причины. Преступник. М.: Юрид.лит. 1985. - 415 с.

90. Курс советской криминологии: Предупреждение преступности.-М.: Юрид.лит., 1986. 352 с.

91. Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. М., Госюриздат, 1957.- 188с.

92. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Автореферат дис.докт.юрид.наук. -Л.,1969.-39с.

93. Лейкина Н.С. Криминология о преступнике. Л.: Об-во "Знание", 1978. - 30 с.

94. Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Казань, Изд-во Казан, ун-та,1972. 187 с.

95. Личность преступника. -М.: Юрид.лит., 1975. 272 с.

96. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, Изд-во Казан, ун-та,1972. 176 с.

97. Ляпунов Ю.Н. Юридические аспекты борьбы с нетрудовыми доходами. Советское государство и право. 1986, № 12, с.56-63.

98. Малков В.П. Множественность преступлений и её формы по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1982- 174 с.

99. Мариупольский Л., Якубовский М. Квалификация взяточничества. Социалистическая законность, 1963, $5, с.37-40.

100. ЭДцивани В., Михайлова Г., Волженкин Б. Применение закона об ответственности за взяточничество. Социалистическая законность, 1986, J& 9, с.34-36.

101. Межадзе О.В. 0 координации в системе контрольных органов.-Советское государство и право, 1986, Л 12, с.21-26.

102. Мельникова В.Е. Ответственность за взяточничество: Учеб.пособие. М.: БЮЗИ, 1982. - 57 с.

103. Наумов А. Диспозиция уголовного закона и квалификация преступлений. "Советская юстиция", 1986, № 3, с.4-6.

104. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., Госюриздат, I960. - 229 с.

105. Номоконов В.А. 0 проблеме изучения причин преступности.-Вопросы борьбы с преступностью. Вып.44. М.: Юрид.лит., 1986, с.3-9.

106. Номоконов В.А. Проблема причин индивидуального преступного поведения. Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью: Межвузовский тематический сборник. -Владивосток,: Изд-во Дальневосточного государственного университета, 1986. - с.98-104.

107. Ораздурдыев A.M. Продолжаемое преступление по советскому уголовному праву. Автореферат дис.канд.юрид.наук. -Казань, 1984. 20 с.

108. Организация и эффективность правового воспитания.-М.: Мысль, 1983. 285 с.

109. Основы криминологии в Народной Республике Болгарии: Пер. с болгарского. М.: Прогресс, 1987. - 336 с.

110. Оспинников А.Ф. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. Автореферат дис.канд. юрид.наук. М., 1973. - 18 с.

111. ПО. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, изд-во Воронежского ун-та, 1975. - 146 с.

112. Пионтковский А. Советское уголовное право. Особенная часть. М.-Л., Гос.изд., 1928. - 428 с.

113. Пинаев А. Ответственность за соучастие в даче взятки.-Советская юстиция, 1972, № 21, е.26-27.

114. Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления.- М.: Юрид.лит., 1966. 136 с.

115. Приградов-Кудрин А. Нематериальные выгоды и взяточничество.- "Право и жизнь", книга седьмая-восьмая., М., 1925, с.89-95.

116. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Общественное мнение об эффективности деятельности правоохранительных органов.-Вопросы борьбы с преступностью. Вып.39.- М.: Юрид.лит., 1983, с.16-26.

117. Рекунков A.M. 0 честном и нечестном рубле. -"Известия", 1986, 31 мая.

118. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат,1956. 211 с.

119. Сахаров А. Ответственность за взяточничество. -Социалистическая законность, 1958, № 8, с.55-57.

120. Сахаров А. Рецензия на книгу Н.П.Кучерявого "Ответствен- ность за взяточничество по советскому уголовному праву".-Советская юстиция, 1958, 1 12, с.58-60.

121. Сахаров А.Б. Методологические вопросы изучения социальной обусловленности преступности.- Влияние социальных условий на преступность: Сборник научных трудов.- М.,1983, с.6-29.

122. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. -Киев: Наук, думка, 1978. 303 с.

123. Серебрякова В.А. Криминологическое значение материальных условий жизни населения. Влияние социальных условийна преступность: Сборник научных трудов.- М., 1983, с.42-58.

124. Серебрякова В.А. Некоторые вопросы изучения криминологически значимых различий в материальной обеспеченности людей.- Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 43.

125. М.: Юрид.лит., 1985, с.7-14.

126. Советское уголовное право/Особенная часть. -М., Изд-во Моск.ун-та, 1971. 464 с.

127. Советское уголовное право: Часть общая. Учебник (Здравомыслов Б.В., Гельфер М.А., Гришаев П.И. и др.) -М.: Юрид.лит., 1982. 440 с.

128. Современные тенденции развития социалистического права.-М.: Наука, 1983. 192 с.

129. Сокольский О.Э. Значение криминологического анализа в борьбе со взяточничеством. Борьба с должностными преступлениями (Сборник научных трудов).- М., 1977, с.79-95.

130. Соколов Д.И. 0 понятии преступности как социального явления.- Вопросы борьбы с преступностью. Вып.41. -М.: Юрид.лит., 1984, с.16-23.

131. Соловьев В.И. Ответственность за взяточничество. -Советская юстиция, 1965, 1 10, с.23-25.

132. Социальные условия и преступность: Программа комплексного исследования (Подгот. А.Б.Сахаровым, М.М.Бабаевым,Л.А.Волошиной и др.).- М.: Всесоюзный ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупреждения преступности, 1979. 156 с.

133. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. -М.: Юрид.лит., 1984. 320 с.

134. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М.: Юрид.лит., 1986,-- 240 с.

135. Степанов В.В. Актуальные вопросы борьбы со взяточничеством. Вопросы предупреждения преступности. -Томск, 1967, с.50-58.

136. Степанов В.В. Квалифицирующие обстоятельства взяточничества. Ученые записки Саратовского юридического института, 1967, Вып. 15, Изд-во Саратовского ун-та, с.220-235.

137. Сыздыков М.Н. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность взяткодателя. Ученые труды Казахского государственного ун-та, т.8. Сер.юрид., Вып.8, 1967,с.297-303.

138. Сыздыков М.Н. Некоторые вопросы ответственности за взяточничество. Борьба с правонарушениями: (юридическая наука и практика). - Алма-Ата: Наука, 1984, c»I06-II0.

139. Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности: Текст лекций.- Иваново: ИвГУ, 1982.-48с.

140. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления.-М.: Юриздат, 1938. 136 с.

141. Уголовное право. Особенная часть. Изд. 2-ое, перераб. -М.: Юриздат, 1939. 526 с.

142. Уголовный кодекс РСФСР 1960г. Комментарий. Л., йзд-во Ленингр.ун-та, 1962. - 459 с.

143. Уголовный кодекс РСФСР. Научный комментарий. Часть особенная, т.2. Свердловск, 1962. - 569 с.

144. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях.-М., Юрид.изд., 1948. 440 с.

145. Феофанов Ю.В. Юридические диалоги. М.: Юрид.лит., 1987. - 288 с.

146. Филимонов В.Д., Голик Ю.В. Личность преступника как предмет познания. Правовые вопросы борьбы с преступностью: Сборник статей. - Томск: Изд-во Томе.ун-та, 1985, с.197-201.145146147148149150151152153,154155156,157,158159160

147. Шубин В. Строго выполнять закон об ответственности за взяточничество. Советская юстиция, 1984, Ml, с.3-6.

148. Щербинин В. Некоторые вопросы квалификации взяточничества. "Социалистическая законность", 1964, с.58-59.

149. Якименко А. Как усилить борьбу со взяточничеством? -"Социалистическая законность", 1986, № 8, с.11-12.

150. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М.: Наука, 1985. 247 с.

151. Законодательство, подзаконные акты, справочная литература

152. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1977, №2, с.21-22.

153. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1978, $5, с.6-10.

154. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986, №5, с.14-15.

155. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1987, $4, с.18-19.

156. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1984, №7, с.6-8.

157. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1986, №2, с.7-8.

158. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1986, $5, с.7-8.

159. Основы законодательства Союза ССР И союзных республик.-М.: Юрид.лит., 1983. 352 с.

160. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. Москва, 1918, 18 мая, № 35, с.437.

161. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. Москва, 1921, 4 февраля, Л 60, с.421.

162. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. Москва, 1922, 25 октября, $ 63, с.1032.

163. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. Москва, 1926, 6 декабря, № 80. с.976.

164. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977 гг. ч.П. М.: Известия, 1981. - 504 с.

165. Уголовный кодекс Туркменской ССР. Ашхабад, 1983. -432 с.

166. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юрид.лит. 1986. - 192 с.