Ответственность за преступления в сфере кредитных отношений по уголовному праву России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Маркизов, Роман Владимирович

• Маркизов, Роман Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Маркизов, Роман Владимирович

Введение.

Глава 1. Ответственность за преступления в сфере кредитных отношений в истории России и по законодательству зарубежных стран.

§1. История развития законодательства России об ответственности за преступления в сфере кредитных отношений.

§2. Ответственность за преступления в сфере кредитных отношений в зарубежных странах.

Глава 2. Юридическая характеристика составов преступлений в сфере кредитных отношений по уголовному праву России.

§1. Юридический анализ объективных и субъективных признаков составов незаконного получения кредита.

§2.Юридический анализ объективных и субъективных признаков состава злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

§3. Отграничение преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 176 и ст. 177 УК РФ, от смежных преступных деяний.

Глава 3. Наказание за преступления в сфере кредитных отношений: сравнительно-правовой анализ.

§1. Наказание за преступления в сфере кредитных отношений по уголовному праву России.

§2. Наказание за преступления в сфере кредитных отношений по уголовному праву зарубежных стран.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность за преступления в сфере кредитных отношений по уголовному праву России»

Актуальность темы исследования. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2003 года Президент Российской Федерации Путин В.В. отмечает, что успех в социальном и экономическом развитии России в огромной степени зависит от успеха российского предпринимателя. У России есть возможности реально заняться масштабным строительством современной и сильной экономики и формированием государства, конкурентоспособного во всех смыслах этого слова. С тем, чтобы высокая конкурентоспособность страны должна стать важнейшей целью, согласились практически все влиятельные политические силы и наши граждане. Теперь мы должны добиться, чтобы эта цель присутствовала в практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.1

Одним из существенных факторов, влияющих на темпы роста экономики и развитие предпринимательства, является своевременное создание и совершенствование государством норм права, которые позволяют предпринимателям, в том числе банкам, в полной мере защищать свои интересы перед недобросовестными контрагентами.

Интересы хозяйствующих субъектов в сфере кредитных отношений защищаются уголовным законом, в частности нормами статей: ст. 176 «Незаконное получение кредита» и ст. 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» УК РФ. Можно сказать, что основной целью этих уголовно-правовых норм является обеспечение благоприятных условий для поддержания стабильности банковской системы Российской Федерации и охрана интересов кредиторов.

Правам кредиторов может причиняться вред в двух сферах экономической деятельности:

1) в частной сфере, когда кредиторами выступают индивидуальные предприниматели и организации частной формы собственности, которые могут по

1 Российская газета. —

2003.-17 мая. страдать при невыполнении партнерами условий различных договоров. При нарушении интересов кредиторов в этой сфере оказывается влияние на хозяйственную деятельность кредитора и его благополучие. В целом это может повлиять и на развитие экономики государства, так как способствует уменьшению налоговых платежей в федеральный бюджет;

2) в государственной сфере, когда интересы государства могут пострадать из-за незаконного получения государственных целевых кредитов, использования бюджетных средств, а также кредитов, выданных под гарантии государства, не по прямому назначению. Так в Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2004 году» указывается, что следует усилить контроль со стороны главных распорядителей средств федерального бюджета за обязательствами находящихся в их ведении организаций и учреждений. Объемы несанкционированных обязательств, по которым казна вынуждена нести субсидиарную ответственность, сохраняются на недопустимо высоком уровне. Каждый такой случай должен быть предметом служебного разбирательства, а соответствующие должностные лица нести административную и иную ответственность. Кроме того, в 2003 г. по материалам проверок Счетной палаты за нецелевое использование бюджетных средств было возбуждено уже около 50 уголовных дел.2

В настоящее время имеет место тенденция роста числа зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ, и уменьшения - предусмотренных ст. 177 УК РФ. Так, по данным ГИЦ МВД России, по ст. 176 УК РФ в России было зарегистрировано в 1997 г. 61 преступление; в 1998 г. - 118; в 1999 г. - 142; в 2000 г. - 171, в 2001 г. - 204, в 2002 г. - уже 362 преступления. По ст.177 УК РФ в стране было зарегистрировано в 1997г. 234 преступления; в 1998 г. - 208; в 1999 г. - 240; в 2000 г. - 287; в 2001 г. - 202; в 2002 г. - 187 преступлений. По данным Главного следственного управления МВД РТ, в Республике Татарстан по ст. 176 УК РФ было возбуждено в 1998 г. 1 уголовное дело; в 1999 г. - 3; в 2000 г. - 4; в 2001г. - 4; в 2002 г. - 6. По ст. 177 УК РФ в

2 Независимая газета. - 2003. - 28 мая.

1997 г. было возбуждено 2 уголовных дела; 1998 г. - 4; 1999 г. - 6; 2000 г. - 4; 2001 г. - 2; 2002 г.-2 уголовных дела.

При этом количество дел по указанным статьям, дошедших до суда, по которым был вынесен обвинительный приговор, достаточно мало. Так, по отчетам Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, по ст. 176 УК РФ за незаконное получение кредита в стране было осуждено в 1997 г. 6 человек; в 1998 г.-15; в 1999 г. - 21; в 2000 г. - 19; в 2001 г. - 32; в 2002 г. — 49; в первом полугодии 2003 г. - 22. По ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в России было осуждено в 1997 г. 11 человек; в 1998 г. -21; в 1999 г. - 27; в 2000 г. - 16; в 2001 г.-21; в 2002 г.-20; в первом полугодии 2003 г. - 5.

В Республике Татарстан, по отчетам Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в РТ, по ст. 176 УК РФ было осуждено в 1999 г. 1 лицо, в 2000 г. - 1 и в 2002 г. — 1. Всего по Республике Татарстан по ст. 176 УК РФ за 1997-2002 гг. было осуждено 3 человека. По ст. 177 УК РФ в 1998 г. был осужден 1 человек; в 1999 г. - 2; в 2000г. - 1 человек; в 2001-2002 гг. такие уголовные дела судами в Республике Татарстан не рассматривались. По Республике Татарстан по ст. 177 УК РФ за 1997-2002 гг. было осуждено всего 4 человека. Основной причиной сложившейся ситуации является сложность применения этих норм на практике. Доктриной уголовного права недостаточно разработаны теоретические вопросы, связанные с квалификацией преступлений в сфере кредитных отношений, раскрытием объективных и субъективных признаков составов данных деяний, а также разграничением этих составов преступлений со сходными.

По информации Центрального Банка Российской Федерации, имеет место увеличение объема просроченной задолженности по кредитам в рублях, предоставленным кредитными организациями юридическим лицам по отраслям экономики и физическим лицам. Так на 1.01.2002 г. объем задолженности по кредитам составил 11180,418 млн. рублей, а на 1.01.2003 г. - уже 17940,342 млн. рублей. Это означает, что увеличивается количество кредитных договоров, условия которых не выполняются в установленные сроки, что в целом отрицательно сказывается и на экономической ситуации в нашей стране.

Сказанное выше свидетельствует о том, что вопросы, исследуемые в настоящей диссертации, являются весьма актуальными, так как от их решения зависит успешность деятельности предпринимателей в России и экономическое развитие страны в целом.

Вопросы уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности в целом и в сфере кредитных отношений в частности были предметом диссертационных и монографических исследований: Абрамова В.Ю., Аванесяна Г.С., Аминова Д.И., Андреева А.Н., Аслаханова А.А., Васильевой Я.С., Ванцева В.А., Верина В.П., Витвицкого А.А., Волженкина Б.В., Га-рифуллиной Р.Ф., Гаухмана Л.Д., Демидова Ю.Н., Жалинского А.Э., Жилкина М.Г., Завидова Б.Д., Зайцева А.В., Здравомыслова Б.В., Кобзева П.А., Козачен-ко И.Я., Кривенко Т.Д., Кругликова Л.Л., Кузнецова А.П., Кутьина Н.Г., Куче-рова И.И., Ларичева В.Д., Лопашенко Н.А., Максимова С.В., Мамедова А.А., Мерзогитовой Ю.А., Наумова А.В., Нафиева С.Х., Пинкевич Т.В., Плешакова A.M., Попова И.А., Рачкова С.А., Ревина В.П., Сабитова Р.А., Сапожкова А.А., Скобликова П.А., Соловьева О.Г., Стрельцова Е.Л., Талан М.В., Тосуняна Г.А., Тюнина В.И., Чечеля Г.И., Чучаева А.И., Яни П.С., Яцеленко Б.В. и других ученых.

Однако в условиях реформирования уголовного законодательства Российской Федерации и изменяющейся практики его применения многие вопросы нуждаются в дальнейшем теоретическом исследовании и обобщении.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является теоретико-прикладное изучение уголовно-правовых аспектов учения о преступлениях в сфере кредитных отношений и дифференциация ответственности за их совершение.

Достижение указанной цели осуществляется посредством решения следующих задач:

- исследовать историю возникновения и развития в России законодательства об уголовной ответственности за преступления в сфере кредитных отношений, сходных с составами, предусмотренными ст. 176 и ст. 177 УК РФ;

- изучить основные положения гражданского, предпринимательского, финансового и бюджетного права, регламентирующие кредитные отношения, условия и порядок взыскания просроченной кредиторской задолженности;

- дать юридическую характеристику объективных и субъективных признаков составов незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности;

- раскрыть содержание основных понятий, используемых в ст.176 и ст. 177 УК РФ;

- осуществить анализ следственно-судебной практики применения ст. 176 ист. 177 УК РФ;

- изучить виды и размеры наказаний по законодательству России и зарубежных стран за преступления в сфере кредитных отношений;

- проанализировать уголовное законодательство стран ближнего и дальнего зарубежья о преступлениях в сфере кредитных отношений и определить, какие положения зарубежного законодательства могут быть использованы в российском уголовном законодательстве;

- разработать и внести предложения и рекомендации по совершенствованию норм уголовного закона о преступлениях в сфере кредитных отношений и практики их применения.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является система кредитных отношений, взятых под охрану уголовного закона. Предметом диссертационного исследования выступает система уголовно-правовых норм, направленных на противодействие совершению преступлений в сфере кредитных отношений.

Нормативной базой диссертации являются Конституция Российской Федерации, Уголовный, Гражданский, Бюджетный, Уголовно-процессуальный, Налоговый, Арбитражно-процессуальный и Гражданскопроцессуальный кодексы Российской Федерации, другие федеральные законы и нормативно-правовые акты, регулирующие кредитные отношения.

Теоретические положения и выводы исследования основываются также на изучении российского законодательства досоветского и советского периодов, правовых источников стран ближнего и дальнего зарубежья, различных законопроектов, Модельного Уголовного кодекса для стран-участниц СНГ.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования выступают современная доктрина юриспруденции, диалектико-материалистический метод познания, а также частнонаучные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и другие. При работе над диссертацией использовались научные труды по экономике, уголовному, гражданскому, финансовому и предпринимательскому праву.

Эмпирическую базу исследования составляют опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации за 1997- 2002 гг., статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 1997-2002 гг. и первое полугодие 2003 г., Главного Информационного Центра МВД России за 1997-2002 гг. и первое полугодие 2003 г., Управлений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Татарстан и в Республике Марий Эл за 1997- 2002 гг. и первый квартал 2003 г., Главного следственного управления Министерства внутренних дел Республики Татарстан за 1997-2002 гг. и первый квартал 2003 г., анализ уголовных дел о незаконном получении кредита и злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, рассмотренных судами Республики Татарстан и некоторых регионов Приволжского федерального округа, данные анкетирования и опроса 100 респондентов, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, адвокатами и работниками банков. В исследовании также использованы собственные конкретно-социологические исследования, изучены материалы, опубликованные в средствах массовой информации.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней подвергаются исследованию уголовно-правовые аспекты незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в условиях реформирования Уголовного кодекса России, по результатам которого формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства, практики его применения, углублению и уточнению теоретических положений.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Видовым объектом преступлений, объединенных в главу 22 УК РФ, являются охраняемые уголовным законом интересы государства, физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Непосредственным объектом незаконного получения кредита (ч.1. ст. 176 УК РФ) и незаконного получения государственного целевого кредита, а равно его использования не по прямому назначению (ч.2 ст. 176 УК РФ) являются охраняемые уголовным законом интересы кредиторов (государства, юридических и физических лиц), на которые посягают заемщики.

Интересы кредиторов (государства, физического или юридического лица) по кредитному договору (договору коммерческого или товарного кредита) могут выражаться в своевременном получении процентов за пользование кредитом, в возврате кредита в установленные договором сроки или в других интересах, которые определены в законодательстве или в заключенном между кредитором и заемщиком договоре.

2. Льготные условия кредитования применительно к 4.1 ст. 176 УК РФ характеризуются как различные преимущества, получаемые заемщиком от кредитора, которые предусматривают, в частности, уменьшение размеров процентов за пользование кредитом, предоставление кредита на больший срок (чем это предусмотрено по общему правилу), изменение сроков возврата кредита или требований к обеспечению его своевременного возврата, а также любые другие условия, дающие возможность заемщику иметь различные преимущества по сравнению с другими заемщиками, получающими кредит на обычных для данного кредитора условиях.

3. Под хозяйственным положением индивидуального предпринимателя или организации рекомендуется понимать совокупность данных, которые характеризуют экономическое положение и характер деятельности организации или индивидуального предпринимателя. Под финансовым состоянием индивидуального предпринимателя или организации - выраженную в стоимостном виде информацию о наличии денежных средств, движимого и недвижимого имущества, согласно которой можно оценить с финансовой стороны уровень ведения дел организацией или индивидуальным предпринимателем.

4. Крупный ущерб применительно к ч.1 ст. 176 УК РФ следует устанавливать в зависимости от того, кто является потерпевшей стороной - кредитором. Для банка или иной кредитной организации ущерб следует признавать крупным, если процентное отношение денежной суммы ущерба к их уставному капиталу составляет 1 %. Для физических и юридических лиц размер крупного ущерба целесообразно определять в каждом конкретном случае с учетом хозяйственного положения и финансового состояния кредитора и степени отрицательного влияния на них причиненного ущерба.

5. Изложить 4.1 ст. 176 УК РФ в следующей редакции:

Статья 176. Незаконное получение кредита.

1. Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору любой заведомо ложной информации (в том числе о хозяйственном положении или финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, о залоговом имуществе), имеющей существенное значение для получения кредита или льготных условий кредитования, а равно несообщение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредитору любой информации о возникновении обстоятельств, которые могут повлечь приостановление или прекращение кредитования, а также отмену льготных условий кредитования либо ограничение размеров выделенного кредита, если это деяние причинило крупный ущерб,наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Использование индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита, выданного на определенные цели, не по прямому назначению, если это деяние причинило крупный ущерб,наказывается штрафом в размере от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет».

6. В целях усиления защиты интересов государства в области бюджетных отношений предлагается ч.2 ст. 176 УК РФ изложить в самостоятельной статье в следующей редакции:

Статья 1761. Незаконное получение государственного целевого кредита, дотации, субвенции, субсидии.

1. Незаконное получение государственного целевого кредита, дотации, субвенции, субсидии, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству,наказывается штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Использование государственного целевого кредита, дотации, субвенции, субсидии, а равно кредита, выданного под гарантии государства, не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству,наказывается штрафом в размере от шестисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от четырех до пяти лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет».

7. Предлагается дополнить ст. 176 УК РФ примечанием следующего содержания:

Примечание. Лицо, незаконно получившее кредит, государственный целевой кредит или использовавшее его не по прямому назначению, освобождается от уголовной ответственности в случае, если оно совершило преступление впервые, активно содействовало раскрытию преступления, а также добровольно возместило кредитору и другим лицам причиненные убытки и в его действиях не содержится признаков иного состава преступления».

8. В целях эффективного предупреждения преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 176 УК РФ, рекомендуется предусмотреть в ее санкции в качестве основного наказания, наряду с другими, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

9. Основным непосредственным объектом злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) являются охраняемые уголовным законом интересы кредиторов, на которые посягает должник, уклоняясь от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг в крупном размере, а дополнительным объектом — интересы правосудия в сфере исполнения судебных решений в области кредитных отношений.

10. Под кредиторской задолженностью применительно к ст. 177 УК РФ следует понимать: любое неисполненное обязательство должника (физического и юридического лица, государства) перед кредитором, в том числе задолженность за временно привлеченные денежные средства, товарно-материальные ценности, а также за неоплаченные выполненные работы и оказанные услуги.

11. Предлагается новая редакция ст. 177 УК РФ:

Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

1. Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет

2. Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере государству (государственным организациям) после вступления в законную силу соответствующего судебного акта наказывается штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

Примечание. Кредиторской задолженностью (любое неисполненное обязательство должника) в крупном размере признается задолженность гражданина в сумме, превышающей пятьсот минимальных размеров оплаты труда, а организации - в сумме, превышающей две тысячи пятьсот минимальных размеров оплаты труда».

Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней научные положения и выводы могут быть использованы в следственно-судебной практике, в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, при дальнейшем теоретическом исследовании данной проблемы. Они также могут быть использованы в учебном процессе и при подготовке учебно-методических материалов, пособий по уголовному, гражданскому и финансовому праву.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в шести научных публикациях, обсуждались на кафедре уголовного права и прокурорского надзора Татарского института содействия бизнесу (ТИСБИ); на научно-практических конференциях (IV межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики» и Республиканской научно-практической конференции «Правовые и этические проблемы здорового образа жизни подростков и молодежи»), внедрены в учебный процесс ТИСБИ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на семь параграфов, заключения, списка литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Маркизов, Роман Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе диссертационного исследования мы пришли к следующим выводам.

1. Видовым объектом преступлений, объединенных в главу 22 УК РФ, являются охраняемые уголовным законом интересы государства, физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Непосредственным объектом незаконного получения кредита (ч. 1. ст. 176 УК РФ) являются охраняемые уголовным законом интересы кредиторов (банка или иного кредитора), на которые посягают заемщики (индивидуальные предприниматели или юридические лица). Непосредственным объектом незаконного получения государственного целевого кредита, а равно использования его не по прямому назначению (ч.2 ст. 176 УК РФ) являются охраняемые уголовным законом интересы государства, юридических лиц и граждан, на которые посягает заемщик.

Интересы кредиторов (государства, физического или юридического лица) по кредитному договору (договору коммерческого или товарного кредита) могут выражаться в своевременном получении процентов за пользование кредитом, в возврате кредита в установленные договором сроки или в других интересах, которые определены в законодательстве или в заключенном между кредитором и заемщиком договоре.

Предметом состава незаконного получения кредита (ч. 1 ст. 176 УК) могут быть все виды кредитов вне зависимости от кредитора. При этом необходимо учитывать, что кредит (применительно к ч. 1 ст. 176 УК) должен быть предоставлен индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу на предпринимательскую деятельность.

Договор займа не может быть предметом незаконного получения кредита, т.к. основные виды кредита достаточно четко сформулированы в § 2 ГК РФ, который называется «Кредит», и в § 3 ГК РФ - «Товарный и коммерческий кредит». Расширительное толкование кредитов по признаку их схожести или потому, что займ и кредит находятся в одной главе 42 ГК РФ, недопустимо.

Льготные условия кредитования — это различные преимущества заемщика, которые предусматривают, в частности, уменьшение размеров процентов за пользование кредитом, предоставление кредита на больший срок (чем это предусмотрено по общему правилу), изменение сроков возврата кредита или требований к обеспечению его своевременного возврата, а также любые другие льготы, дающие возможность заемщику иметь преимущества по сравнению с другими заемщиками, получающими кредит на обычных для данного кредитора условиях.

Бюджетный кредит является разновидностью государственного целевого кредита, т.к., с одной стороны, является целевым, а с другой - предоставляется за счет бюджетных средств.

2. Объективную сторону состава незаконного получения кредита предлагается характеризовать как действия индивидуального предпринимателя или руководителя организации, состоящие в получении кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или ином кредитору заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии, повлекшие последствия в виде причинения крупного ущерба при наличии причинной связи между незаконными действиями индивидуального предпринимателя или руководителя организации при получении кредита или льготных условий и причинением крупного ущерба.

По нашему мнению, было бы целесообразным причиненный ущерб признавать крупным для банка или иной кредитной организации в процентном отношении денежной его суммы к их уставному капиталу (1 %). При подобном подходе обеспечивался бы принцип равенства ответственности виновных (перед банками и кредитными организациями) независимо от иных обстоятельств дела. Что касается организаций и индивидуальных предпринимателей, то размер крупного ущерба состава незаконного получения кредита нужно определять в каждом отдельном случае отдельно с учетом хозяйственного положения и финансового состояния кредитора, степени отрицательного влияния на них данного ущерба.

3. Субъектом преступления незаконного получения кредита (ч. 1 ст. 176 УК РФ) является руководитель организации (коммерческой или некоммерческой) или индивидуальный предприниматель, которые незаконно получили кредит или льготные условия кредитования. Субъектом незаконного получения государственного целевого кредита, а равно использования его не по прямому назначению (ч. 2. ст. 176 УК РФ) является руководитель организации (коммерческой или некоммерческой), индивидуальный предприниматель или гражданин, которые незаконно такой кредит получили (получатели кредита) или использовали его не по прямому назначению (распорядители кредита).

Преступления, предусмотренные ст. 176 УК РФ, чаще всего совершают мужчины в возрасте 30-49 лет с высшим профессиональным образованием, являющиеся служащими или предпринимателями без образования юридического лица.

4. Субъективная сторона незаконного получения кредита (ч.1. ст. 176 УК РФ) и незаконного получения государственного целевого кредита и использования его не по прямому назначению (ч.2. ст. 176 УК РФ) выражается в форме прямого и косвенного умысла.

5. В результате анализа законодательства зарубежных стран в сфере кредитных отношений и следственно-судебной предлагаем рекомендации по совершенствованию ст. 176 УК РФ.

В целях усиления защиты кредиторов в сфере кредитных отношений, по нашему мнению, ч. 1 ст. 176 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:

Статья 176. Незаконное получение кредита.

1. Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору любой заведомо ложной информации (в том числе о хозяйственном положении или финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, о залоговом имуществе), имеющей существенное значение для получения кредита или льготных условий кредитования, а равно несообщение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредитору любой информации о возникновении обстоятельств, которые могут повлечь приостановление или прекращение кредитования, а также отмену льготных условий кредитования либо ограничение размеров выделенного кредита, если это деяние причинило крупный ущерб,наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Использование индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита, выданного на определенные цели, не по прямому назначению, если это деяние причинило крупный ущерб,наказывается штрафом в размере от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

Примечание. Лицо, незаконно получившее кредит (льготные условия кредитования) или использовавшее его не по прямому назначению, освобождается от уголовной ответственности в случае, если оно совершило преступление впервые, активно содействовало раскрытию преступления, а также добровольно возместило кредитору и другим лицам причиненные убытки и в его действиях не содержится признаков иного состава преступления».

В предлагаемой редакции статьи 176 УК РФ интересы кредиторов более эффективно будут защищаться при следующих условиях:

- когда кредит получен при предоставлении любой заведомо ложной информации (в том числе о хозяйственном положении или финансовом состоянии гражданина или организации, о залоговом имуществе), имеющей существенное значение для получения кредита;

- когда процесс кредитования заемщика начался, но возникли обстоятельства, которые могут повлечь приостановление или прекращение кредитования, а также отмену льготных условий кредитования либо ограничение размеров выделенного кредита;

- когда кредит, выданный на определенные цели, используется не по прямому назначению.

В целях усиления защиты интересов государства в области бюджетных отношений состав преступлений (ч. 2 ст. 176 УК РФ) нами предлагается предусмотреть в самостоятельной статье, изложив ее в следующей редакции:

Статья 1761. Незаконное получение государственного целевого кредита, дотации,субвенции и субсидии.

1. Незаконное получение государственного целевого кредита, дотации, субвенции, субсидии, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству,наказывается штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Использование государственного целевого кредита, дотации, субвенции, субсидии, а равно кредита, выданного под гарантии государства, не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству,наказывается штрафом в размере от шестисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от четырех до пяти лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

Примечание. Лицо, незаконно получившее государственный целевой кредит, дотацию, субвенцию, субсидию или использовавшее государственный целевой кредит, дотацию, субвенцию, субсидию, а равно кредит, выданный под гарантии государства не по прямому назначению, освобождается от уголовной ответственности в случае, если оно совершило преступление впервые, активно содействовало раскрытию преступления, а также добровольно возместило кредитору и другим лицам причиненные убытки и в его действиях не содержится признаков иного состава преступления».

Предлагаемая статья позволит лучше защитить интересы государства от случаев незаконного получения и нецелевого использования дотаций, субвенций и субсидий, а также нецелевого использования кредитов, выданных под гарантии государства.

В целях стимулирования фактов возмещения ущерба кредиторами предлагается дополнить ст. 176 УК РФ примечанием следующего содержания:

Примечание. Лицо, незаконно получившее кредит, государственный целевой кредит или использовавшее его не по прямому назначению, освобождается от уголовной ответственности в случае, если оно совершило преступление впервые, активно содействовало раскрытию преступления, а также добровольно возместило кредитору и другим лицам причиненные убытки и в его действиях не содержится признаков иного состава преступления».

6. На основании анализа статистических данных по ст. 176 УК РФ за 19972002 гг. по России о количестве преступлений, зарегистрированных в отчетном периоде, дела о которых закончены расследованием либо разрешены, а также следствие по которым приостановлено, и за 1997-2002 гг. и первое полугодие 2003 г. о числе осужденных, количестве выявленных лиц, совершивших преступление, можно сделать вывод, что в следственно-судебной практике ст. 176 УК РФ применяется недостаточно эффективно. Сложившуюся ситуацию можно объяснить сложностью доказывания этих преступлений на практике, отсутствием разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по применению этих норм, а также недостаточной квалификацией сотрудников следственных органов, расследующих данные преступления.

7. Основным непосредственным объектом злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) являются охраняемые уголовным законом интересы кредиторов, на которые посягает должник, уклоняясь от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг в крупном размере, а дополнительным объектом - интересы правосудия в сфере исполнения судебных решений в области кредитных отношений.

Под кредиторской задолженностью применительно к ст. 177 УК РФ следует понимать любое неисполненное обязательство должника (физического и юридического лица, государства) перед кредитором, в том числе задолженность за временно привлеченные денежные средства, товарно-материальные ценности, а также за неоплаченные выполненные работы и оказанные услуги.

8. Объективную сторону злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности составляют действия должника (руководителя организации или гражданина), которые направлены на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг перед кредитором после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, т.е. неисполнение судебного решения, которое обязывает должника погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги.

О злостности уклонения должника от погашения кредиторской задолженности может свидетельствовать: повторное неисполнение должником без уважительных причин исполнительного документа; умышленное невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя или препятствие их выполнению; представление должником недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства; уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий.

Субъективная сторона состава злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности характеризуется виной в виде прямого умысла.

В целях усиления защиты кредиторов предлагается новая редакция ст. 177 УК РФ:

Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

1. Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере государству (государственным организациям) после вступления в законную силу соответствующего судебного акта наказывается штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

Примечание. Кредиторской задолженностью (любое неисполненное обязательство должника) в крупном размере признается задолженность гражданина в сумме, превышающей пятьсот минимальных размеров оплаты труда, а организации - в сумме, превышающей две тысячи пятьсот минимальных размеров оплаты труда».

В данной статье уточняется положение, что кредиторской задолженностью является любое неисполненное обязательство должника. Поэтому ответственность за злостное уклонение от уплаты ценных бумаг исключена. Кроме того, в предложенной статье дополнительно защищаются интересы государства при злостном уклонении должника от погашения кредиторской задолженности (например, при невозвращении государственного целевого кредита).

9. В результате сравнения наказаний по видам и размеру, предусмотренных ст. 176 и ст. 177 УК РФ и наказаний за схожие преступления, предусмотренные УК РСФСР 1922 г. (ст. ст. 130, 187, 188), УК РСФСР 1926 г. (ст. ст. 131, 169) и УК РСФСР 1960 г. (ст. ст. 147, 1481, 1483,1882), делаются следующие выводы.

Во-первых, наказания, предусмотренные ст. 176 и ст. 177 УК РФ, являются более мягкими по сравнению с наказаниями, предусмотренными УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г., но более жесткими, чем наказания в УК РСФСР 1960 г.

Во-вторых, ст. 176 и ст. 177 содержат больше видов наказаний по сравнению с УК РСФСР 1922, 1926,1960 гг.

В работе сделан вывод, что судами за совершение преступлений, предусмотренных ст. 176 и ст. 177 УК РФ, как правило, назначается наказание в виде штрафа или условного осуждения к лишению свободы. Кроме того, мы пришли к выводу, что необходимо принять специальное постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере кредитных отношений», в котором предусмотреть отдельные пункты, посвященные квалификации преступных деяний, совершаемых в сфере кредитных отношений.

1 ©.Проанализировав виды и размеры наказаний в странах ближнего зарубежья, можно сказать, что основными видами наказаний (по большинству зарубежных УК) являются штраф, арест и лишение свободы. Что касается обязательных работ, то этот вид наказания используется только в УК РФ и в УК Грузии. В странах ближнего зарубежья максимальный размер штрафа предусмотрен в УК Азербайджанской Республики (5000 минимальных размеров оплаты труда), а минимальный - в УК Узбекистана (50 минимальных размеров заработной платы). Максимальный срок ареста установлен в УК Эстонии (от 1 года до 6 лет), минимальный - в УК РФ и УК Грузии (от 2 месяцев); максимальный срок лишения свободы установлен в УК Грузии (от 3 до 8 лет), а минимальный - указан в большинстве УК (до 2 лет).

Сравнив виды и размеры наказания по УК РФ и УК стран дальнего зарубежья, автор пришел к следующим выводам. Основными видами наказания в изученных странах дальнего зарубежья являются штраф и лишение свободы, что касается наказаний в виде обязательных работ или ареста, то они применяются законодателем достаточно редко. Размер наказания в виде лишения свободы, как правило, не превышает 5 лет, а при наличии квалифицирующих признаков - 10 лет.

И. Размеры наказаний, предусмотренные в санкциях ст. 176 и ст. 177 УК РФ, занимают сегодня положение в целом соответствующее зарубежному законодательству, и вопрос об увеличении или уменьшении их размеров должен решаться с учетом экономической обстановки в стране и реальной практики их применения.

12. В целях эффективного предупреждения преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 176 УК РФ, рекомендуется предусмотреть в ее санкции в качестве основного наказания, наряду с другими, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Таким образом, можно сделать вывод, что нужно совершенствовать практику применения действующих уголовно-правовых норм о преступлениях в сфере кредитных отношений, которая пока не отражает реального количества совершаемых преступлений в этой области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Маркизов, Роман Владимирович, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации.- М.: ТК «Велби», 2003.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Полный текст (части первая, вторая, третья).- М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.-272 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. - 22 декабря.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1998. -№31.- Ст. 3824.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-2000. -№ 32.- Ст. 3340.

7. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации.-1998. -№ 31, Ст. 3823.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская газета. 2001.- 31 декабря.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002. № 46.- Ст. 4532.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002.- № 30.- Ст. 3012.

11. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10 июля 2002 г.(с изм. от 10 января 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002. № 28.- Ст. 2790; 2003.- № 2.- Ст. 157.

12. О федеральном бюджете на 2003 год: Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002.- № 52 (часть I).- Ст. 5132.

13. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002. № 43.- Ст. 4190.

14. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ (с изм. от 24.12.2002 г., 10.01.2003 г.)) // Собрание законодательства Российской Федерации.-1997.- № 30.- Ст. 3591; 2002.- № 52 (часть 1).-Ст. 5132; 2003.-№2.-Ст. 160.

15. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон Российской Федерации от 16 июля 1998г. (с изм. от 9.11.2001 г., 11.02.2002г., 24.12.2002 г.) // Собрание Законодательства Российской Федерации,- 1998.- № 29. Ст.3400;2002.- № 7.- Ст.629.

16. Вопросы эмиссии и обращения государственных сберегательных облигаций: Постановление Правительства РФ от 6 ноября 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2001.- №46.- Ст. 4361.

17. Об утверждении Генеральных условий эмиссии и обращения государственных краткосрочных бескупонных облигаций: Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г.// Собрание законодательства Российской Федерации.- 2000,- № 43.- Ст. 4248.

18. Об утверждении Генеральных условий эмиссии и обращения облигаций государственного сберегательного займа Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 16 мая 2001 г.// Собрание законодательства Российской Федерации.-2001.- № 21.- Ст. 2089.

19. О Генеральных условиях выпуска и обращения облигаций федеральных займов: Постановление Правительства РФ от 15 мая 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.-1995.- № 21.- Ст. 1967.

20. О бюджете Республики Татарстан на 2003 год: Закон Республики Татарстан от 26 декабря 2002 г. // Республика Татарстан. 2002. - 28 декабря.

21. Порядок контроля за целевым использованием средств краткосрочной финансовой поддержки: Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 714 // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. № 30. -Ст. 2940.

22. О порядке приема и рассмотрения заявок на выдачу кредитов юридическим лицам: Приказ Центрального Банка РФ от 18.09.1992 г. № 44 // Бизнес и банки. 1992.-№35.

23. Модельный Уголовный кодекс // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. Приложение. СПб.: Вести.-1996.-№ 10.-216с.

24. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изменениями и дополнениями на 15 июля 2001г.). — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

25. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

26. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

27. Уголовный кодекс Грузии. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

28. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

29. Уголовный кодекс Украины. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

30. Уголовный кодекс Эстонской республики. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

31. Уголовный кодекс Латвийской Республики. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

32. Уголовный кодекс ФРГ. — М.: Зерцало, 2001.

33. Уголовный кодекс Испании. М.: Зерцало, 1998.

34. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

35. Уголовный кодекс Голландии.— СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

36. Уголовный кодекс Франции. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1992.

37. Уголовный кодекс Швейцарии. М.: Зерцало, 2000.

38. Уголовный кодекс Швеции. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

39. Уголовный кодекс Дании. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. С.218.

40. Примерный уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права. М.,1969.

41. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

42. Уголовный кодекс Индии. М.,1985.

43. Уголовный кодекс Республики Болгария. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

44. Финляндское уголовное уложение и относящиеся к нему узаконения. СПб., 1907.

45. Уголовный кодекс Финляндии // Современное зарубежное уголовное право.- Т.2.-М.: Иностр. лит-ра, 1958.-С.43-220.

46. Уголовный кодекс Греции // Современное зарубежное уголовное право.- Т.З.-М.: Иностр. лит-ра, 1961.-С.448-569.

47. Уголовный кодекс Чили // Современное зарубежное уголовное право.-Т.З.-М.: Иностр. лит-ра, 1961.-С.45-149.

48. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк // Уголовное законодательство зарубежных стран. М.: Зерцало, 2001.-С.97-186.

49. Уголовный кодекс Японии // Уголовное законодательство зарубежных стран. М.: Зерцало, 2001.-С.327-346.

50. О суде о наказании за воровство разных родов и о заведении «рабочих» домов: Указ Екатерины II от 3 апреля 1781 г. // Свод Законов России.-1781.-XIX, №13640.

51. Русская правда // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1.-М.: Юрид. лит-ра, 1984.-С.27-133.

52. Псковская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1.-М.: Юрид. лит-ра, 1984.-С.321-344.

53. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Изд. Н.С. Таганевым. СПб., 1889.-774 с.

54. Уголовное уложение России.- СПб., 1903.-204 с.

55. Уголовный кодекс РСФРС 1922 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гт. М., 1953.- С. 116-143.

56. Уголовный кодекс РСФРС 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг.- М., 1953.- С.256-268.

57. Монографии, учебники, учебные пособия, статьи

58. Абдуллаев Н., Зайнетдинов Ф. Формирование системы анализа финансового состояния предприятия // Финансовая газета. 2000. - № 28, 30, 32.

59. Абрамов В.Ю. Ларичев В.Д. Банковские преступления // Юрист. -1998. -№3.

60. Абрамов В. Ю. Преступления в сфере кредитования: законодательство и правоприменительная практика // Законодательство. 1998. - № 8.

61. Аванесян Г.С. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности. Ульяновск, 2001.

62. Акимов Я.И. Цели и функции норм о налоговых преступлениях // Налоговые и иные преступления. Вып. 1. — Ярославль, 2000.

63. Алексеев А. Должна ли прокуратура заниматься предупреждением преступлений // Законность.-2002.-№1.

64. Алпатова Э.С. Банковское кредитование предпринимательской деятельности трансформационной экономике. Казань, 2001.

65. Аминов Д.И., Ревин В. П. Преступность в банковской сфере в вопросах и ответах. - М., 1997.

66. Аминов Д.И. Уголовно-правовые средства защиты кредитно-банковских отношений // Журнал российского права. 1998.- № 9.

67. Андреев А. Н. Гордейчик С. А. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. 1999. - № 7.

68. Банковское дело: Справочное пособие / Под. ред. Ю.А. Бабичевой1. М.,1996.

69. Банковское кредитование: российский и зарубежный опыт / Под ред. Е.Г. Ищенко, В.И. Алексеев. М.,1998.

70. Безверхое А. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право. 2001. - № 4.

71. Белов В. И. Кредитование в свете ст. 176 УК РФ // Бизнес и банки.1997.-№7.

72. Белогриц-Котляревский JT. Особые виды воровства-кражи по Русскому праву. Киев, 1883.

73. Бертовский J1.B., Образцов В.А. Выявление и расследование экономических преступлений: Учебно-практическое издание. М.: Экзамен, 2003.

74. Благов Е.В. Учебно-практический комментарий Уголовного Кодекса Российской Федерации (Общая часть).- Ярославль, 1997.

75. Благов Е.В. Квалификация преступлений при конкуренции общего и специального // Юридические записки Ярославского государственного университета им. Г.Г. Демидова. Ярославль, 2002.

76. Богомолов A.M. Судебная финансово-экономическая экспертиза по делам о незаконном получении кредита и банкротстве. М.: Приор, 2002.

77. Вакурин А.В. Экономические и правовые проблемы борьбы с организованной преступностью в кредитно-денежной сфере. М., 1999.

78. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.

79. Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к главе 22 // Государство и право. 1998. - № 4.

80. Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб., 1998.

81. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб.,1998.

82. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

83. Волженкин Б.В. Новый Уголовный кодекс Республики Казахстан // Правоведение. 1999.- №1.

84. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности

85. Экономические преступления). СПб., 2002.

86. Вроблевский А.Б., Утевский Б.С. Уголовный кодекс 1926 г. Комментарий / Под общей ред. Ширвиндта Е.Г. 2-е изд. М., 1928.

87. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

88. Ганин А.А. Уголовный кодекс РСФСР. Практический комментарий. -М.,1927.

89. Гарифуллина Р.Ф. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений // Российская юстиция. 1997. - № 2.

90. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: ЮрИнфоР,1998.

91. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М., 1996.

92. Гаухман Л.Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность.-2001.- № 1.

93. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности.-М.: ЦентрЮрИнфоР, 2002.

94. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика.-М.: Центр ЮрИнфоР, 2003.

95. Гордейчик С.А. Уголовно-правовая борьба с нецелым использованием бюджетных средств // Законность. 1998. - № 4.

96. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г. И. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.

97. Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления ? /Законодательство—2003. №4.

98. Гражданское право. Учебник. Часть 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.,2000.

99. Гуев А.Н. Комментарий к УК РФ (для предпринимателей). М.,1997.

100. Демидов Ю.Н. Преступность в социально-бюджетной сфере.- М.,2001.

101. Ш.Демидов Ю.Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере: Монография. М.: Издательство «Щит-М», 2002.

102. Ежов Ю. А. Преступления в сфере предпринимательства. М.,2001.

103. Есипов В. М., Крылов А. А. Криминализация экономических отношений в кредитно-финансовой сфере. М., 1998.

104. Ефимова Л.Г. Теория и практика заемно-кредитных правоотношений // Юридический мир.-2000.-№1.

105. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР: вопросы теории. Львов, 1976.

106. Жалинский А.Э. Преступления в сфере экономической деятельности в трактовке нового Уголовного кодекса // Журнал Российского права.- 1997.-№8.

107. Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его модификациях (видоизменениях ) в уголовном праве // Право и экономика. 1998. - № 10.

108. Завидов Б.Д., Попов И.А. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности // Право и экономика.-2000.-№12.

109. Завидов Б.Д., Попов И.А. Уголовно-правовой анализ злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности // Законодательство и экономика. 2001. -№1.

110. Замураев А.С. Кредит и ссуда: Терминологический анализ, классификация и определение формы // Деньги и кредит. № 4. -1999.

111. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве// Уголовное право. 2003. - №1.

112. Захаров Н.Н. Кредитный договор. Гражданско-правовые аспекты. Практическое пособие. -М.: НОРМА, 1997.

113. Звечаровский И. И. Момент окончания преступлений, связанных с уклонением от уплаты обязательных платежей // Российская юстиция. 1999. -№9.

114. Змиев Б. Уголовное право. Часть особенная. Выпуск 2.-Казань, 1925.

115. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права.

116. Т.2. Особенная часть. М.: Издательство Норма, 2002.

117. Иногамова-Хегай JI. Совершенствование уголовно-правовых норм об экономических преступлениях // Уголовное право.-2001-.№1.

118. Исмагилов Р. Ф. Экономика и организованная преступность. СПб., 1998.

119. История государства и права России. Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. М., 2002.

120. Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002.

121. Каримуллин Р.И. Отказ от предоставления или получения кредита // Право и экономика.-2000.-№6.

122. Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому прав. М., 2001.

123. Карницкий Д.А., Рогинский Г.К., Строгович М.С. Уголовный кодекс РСФСР. Постатейный комментарий. М.,1929.

124. Карпец И.И. Наказание: Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

125. Кпепицкий И.А. Кредитный обман в сравнительно-правовом аспекте // Законодательство. 2003.- № 1.

126. Клепицкий И.А. Кредитный обман в сравнительно-правовом аспекте. Окончание // Законодательство. 2003.- № 2.

127. Козаченко И.И., Васильева Я.В. Незаконное получение кредита // Российская юстиция. 1999. -№11.

128. Козочкин И.Д. Реформа американского права// Государство и право. -1993.-№7.

129. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под редакцией М.И. Брагинского. М.: Фонд «Правовая культура».1996.

130. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФРА. М-НОРМА, 1996.

131. Комментарий к УК РФ. Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.

132. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1999.

133. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, B.C. Устинова, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2002.

134. Короткое А. П., Гусев О. Б. Завидов Б. Д., Попов И. А., Сергеев В. И. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация. -М., 2001.

135. Короткое А.П. Преступления в сфере экономической деятельности как угроза безопасности России. М.: Приор, 2002.

136. Корчагин А. Г., Щербаков А.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений в банковской сфере // Российский следователь. 1999.- № 5.

137. Корчагин А. Г. Преступления в сфере экономики и экономическая преступность. Владивосток, 2001.

138. Кравец Ю. П. Квалификация преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Н. Новгород, 2001.

139. Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Квалификация посягательств на целевые бюджетные средства // Законность. 1996. - № 7.

140. Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Расследование посягательств на целевые бюджетные кредиты // Законность. 1996. - № 10.

141. Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере // Законность. 1996. - № 11.

142. Криминология. Учебник для вузов / Под общ. ред. Долговой. М.: Издательство НОРМА, 2000.

143. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2003.

144. Кругликов Л.Л. Экономические преступления: понятие, виды дифференциации ответственности // Налоговые и иные экономические преступления.вып. 1. Ярославль, 2000.

145. Круглпков JI.JI. Дулатбеков Н.О. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания): Учебн. пособие. Ярославль, 2001.

146. Крылова Н.Е. Новый Уголовный кодекс Франции: особенная часть // Вестник Московского университета. Серия Право.- 1995. - №2.

147. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных государств (Англии, США, Франции, Германии).М.,1997.

148. Кузнецов А. П. Ответственность за преступления, совершаемые в валютной и кредитно-финансовой сферах. Н. Новгород, 1999.

149. Кузнецова Н.Ф. Основные черты нового Уголовного кодекса Испании // Вестник Московского университета. Серия Право.-1998.- № 2.

150. Кузнецова Н.Ф., Цзян Хуэйлинь. Реформа уголовного законодательства Китая // Вестник московского университета.-1998. -№ 4.

151. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Республики Беларусь //Вестник Московского университета. Серия Право.- 2000.- № 3.

152. Кузнецова Н.Ф. Уголовный кодекс Швеции: основные черты // Вестник московского университета. 2000.- № 5.

153. Кузнецова Н.Ф., Лопашенко Н.А. Проблемы квалификации экономических преступлений // Вестник Московского университета. Серия Право.-2001.- №2.

154. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001.

155. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1. — М.: «Зерцало- М», 2002.

156. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3 / Под ред. Г.Н. Бор-зенкова, B.C. Комиссарова. М: ИКД Зерцало- М., 2002.

157. Курс уголовного права. Особенная часть. Т.4. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

158. Курс уголовного права. Часть Общая. JL, 1970.

159. Лапин Е. Расследование мошенничества, совершенного с использованием товарных кредитов // Законность.-2000.- №11.

160. Лапшин В.Ф. Вопросы реализации положений статьи 176 Уголовного кодекса РФ // Актуальные проблемы дифференциации ответственности и законодательная техника в уголовном праве и процессе. Ярославль, 2003.

161. Ларичев В. Д. Преступления в денежно-кредитной сфере и противодействие им. М., 1996.

162. Ларичев В.Д. Мошенничество в денежно-кредитной сфере // Деньги и кредит. 1996. -№ 9.

163. Ларичев В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения. М., 1997.

164. Ларичев В.Д. Незаконное получение кредита и его отграничение от других смежных составов преступления // Законодательство и экономика.1997.- №3-4.

165. Ларичев В.Д. Разграничение составов преступлений, посягающих накредитные ресурсы банка // Адвокат. 1997. - № 1-2.

166. Ларичев В.Д. Объективная сторона незаконного получения кредита //Законность. 1997. - № 7.

167. Ларичев В.Д., Абрамов В. Ю. Банковские преступления // Уголовное право. 1998. -№1.

168. Ларичев В.Д., Абрамов В. Ю. Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых в сфере банковского кредитования и вопросы совершенствования законодательства в области защиты прав кредиторов // Адвокат.1998.-№3.

169. Ларичев В.Д., Абрамов В. Ю. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области защиты прав кредиторов // Государство и право.- 1998.-№8 .

170. Ларьков А. Н., Кривенко Т. Д., Куранова Э. Д. Преступные посягательства на бюджетные кредитные средства (квалификация, расследование): Методическое пособие. М., 1997.

171. Лебедев К. Понятие, состав и правовой режим кредиторской задолженности II Хозяйство и право.- 1998.- №11.

172. Лимонов В.Н. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. 1997. - № 8.

173. Ложкина Е. Незаконное получение кредита: объект и объективная сторона // Уголовное право. 2000. - №4.

174. Ложкина Е. Криминалистическая характеристика незаконного получения кредита // Уголовное право.- 2001.- № 4.

175. Лопашенко Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.

176. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ).- Ростов-на-Дону, 1999.

177. Лопашенко Н.А. Вопросы совершенствования норм главы 22 УК РФ: Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» (с пояснительной запиской) // Налоговые и иные экономические преступления, вып. 1. Ярославль, 2000.

178. Максимейко Н.Н. Мнимые архаизмы уголовного права «Русской правды». -СПб., 1905.

179. Максимов С.В. Уклонение от погашения кредиторской задолженности // Уголовное право. 1998. - № 2.

180. Максимов С.В. Уголовная ответственность за невыполнение должником заемных обязательств // Законность. 1998. - № 5.

181. Максимов В. Новое уголовное законодательство Азербайджанской Республики (вопросы общей части) // Уголовное право. 2001. - № 4.

182. Максимов В. Новое уголовное законодательство Украины // Уголовное право.-2003.-№1.

183. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2000.

184. Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказание: вопросы законодательного регулирования, теории и практики. — Казань, 2003.

185. Мальцев В.В. Принципы категорий уголовного законодательства: понятие, виды, содержание // СПб.: Дифференциация ответственности и проблемы юридической техники в уголовном праве и процессе. — Ярославль, 2002.

186. Мамедов А.А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны преступлений в сфере банковской деятельности // Уголовное право.-1999.-№3.

187. Мамедов А.А. Объективная сторона преступлений в сфере банковской деятельности // Уголовное право.-2000.-№2.

188. Мамедов А.А. Квалификационная практика о преступлениях, совершаемых при осуществлении кредитных и валютных операций // Уголовное право. 2001. - №1.

189. Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. — Спб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003.

190. Мельников А. Мошенничество // Законность.-2002. № 6.

191. Минская В.В. Уголовно-правовое обеспечение применения норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 1999. - № 3.

192. Мурзаков С.И. Структура имущественного ущерба и квалификация преступлений в сфере экономики // Российский следователь. 2000. - № 3.

193. Наумов А.В. Уголовное право. М., 1996.

194. Наумов А.В. Новый Уголовный кодекс Украины // Государство и право. 2002. - № 2.

195. Наумов А. «Камни преткновения» уголовного наказания // Российская юстиция. 2002. - № 9.

196. Научно-практический комментарий к УК РФ. Т.1 / Под ред. П.Н. Пан-ченко. Н.Новгород, 1996.

197. Нафиев С.Х., Хамидуллина Г.Р. Экономические преступления. Су-дебно-бухгалтерская экспертиза как метод предупреждения экономической преступности: Учебное пособие. М.: Издательство «Экзамен», 2003.

198. Неклюдов Н.А. Руководство к особенной части Русского уголовногоправа. Т.2. Преступления против собственности. СПб., 1876.

199. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву.-М., 1960.

200. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. - № 8.

201. Никифоров А.С. О юридических источниках зарубежного уголовного права // Уголовное право.-2003.-№1.

202. Николаев А.В. Проценты в договоре займа и кредита // Юридический мир.-2001.-№12.

203. Новое об экономических преступлениях. Уголовно-правовой анализ: Научно-практическое пособие / Н.М. Андреев, Б.Д. Завидов, П.В. Зотов, В.Б. Липатенков / Под общей ред. проф. Курцева Н.П.- М.: «Приор-издат», 2003.

204. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. М.: Норма, 2001.

205. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. -Саратов, 1962.

206. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.

207. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М., 1997.

208. О преступлениях и проступках против собственности частных лиц (Уложение о наказаниях). СПб., 1897.

209. Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 1999.

210. Пинкевич Т. В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации.-Ставрополь, 2000.

211. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Т.2. Особенная часть. М.,1928.

212. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.,1961.

213. Плешаков А. М. Уголовно-правовая борьба с экономическими преступлениями. М., 1993.

214. Плешаков A.M. Незаконное получение кредита: уголовная ответственность, меры предупреждения и возмещение ущерба // Деньги и кредит. -1997.-№3.

215. Плешаков A.M. Преступные способы уклонения от погашения долга, мониторинг кредита и уголовная ответственность // Законодательство и экономика. 1997. № 5/6.

216. Полянский Н.П. Хозяйственные преступления по новому Уголовному кодексу. М.,1927.

217. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса РФ/ Под редакцией А.Н. Гуева. М.,1999.

218. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М.: Издательство Норма, 2001.

219. Преступления в сфере экономической деятельности. Комментарий к главе 22 УК РФ. - Ростов - на - Дону, 1999.

220. Преступления и наказания в Российской Федерации. Популярный комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. редакторы проф. A.JI. Цветино-вич и проф. А.С. Горелик. — М.: Издательство БЕК, 1997.

221. Разумов С. Преступления и наказания. К вопросу о соразмерности установленных УК РФ мер уголовной ответственности // Российская юстиция. -2002.-№ 11.

222. Расследование преступлений в сфере экономики (Руководство для следователей / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.,1999.

223. Ривкин К.Е. Уголовная ответственность за хищения кредитных средств // Гражданин и право.- 2001.- № 4.

224. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. - М.: Юрид. лит., 1984.

225. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985.

226. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.З. Акты земских соборов. - М.: Юрид. лит., 1985.

227. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.6. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит., 1985.

228. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник /Под общ.ред. М.П. Журавлева. М., 1999.

229. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина — М., 1999.

230. Сапожков А.А. Кредитные преступления: Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

231. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг./ Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

232. Свод законов Российской империи. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Репринтное издание 1914 года. Волгоград, 1995.

233. Скрибицкий В.В. Уголовное законодательство Украины // Журнал российского права.- 1997.- №5.

234. Скобликов П.А. Легальный порядок решения имущественных споров: криминологические аспекты // Хозяйство и право. 1999.- № 7; № 8.

235. Скобликов П.А. Привлечение к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности // Юридический консультант. 1999. -№ 8.

236. Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. М.: Дело, 2001.

237. Скобликов П.А. О понятии и критериях злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности по уголовному законодательству // Хозяйство и право. №1. - 2001.

238. Смирнова Н.Н. Уголовное право: Учебник. СПб., 1998.

239. Современное зарубежное уголовное право. Т.1 / Под. ред. А.А. Пионтковского. М.,1957.

240. Современное зарубежное уголовное право. Т.2 / Под. ред. А.А. Пи-онтковского. -М.,1958.

241. Современное зарубежное уголовное право. Т.З / Под. ред. А.А. Пи-онтковского. М.,1961.

242. Соловьев О.Г. Квалификация преступлений, совершаемых в сфере финансово-кредитной деятельности путем обмана или злоупотребления доверием // Налоговые и иные экономические преступления, вып. 4.- Ярославль, 2002.

243. Спиридонова О.Е. Деньги как предмет некоторых преступлений в сфере экономики // Налоговые и иные экономические преступления, вып. 1. -Ярославль, 2000.

244. Степанов О. П. О развитии экономической преступности в банковской сфере. М., 1997.

245. США: Конституция и законодательные акты / Под ред. Жидкова О.А. М., 1993.

246. Таганцев Н.С. Курс уголовного права: Особенная часть. Вып. 4. -СПб., 1871.

247. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: Часть общая. Т.1. -СПб., 1902.

248. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции.Часть общая.-Т.1-Спб.,1992.

249. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т.1. -М.,1994.

250. Талан М.В. Ответственность за экономические преступления в истории России // Ученые записки Казанского ун-та. Т.138.-Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2000.

251. Талан М.В. О системе преступлений в сфере экономической деятельности // Социально-правовые проблемы укрепления правопорядка и борьбы с престуностью.-Казань, 2001.

252. Талан М. В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования. Казань, 2001.

253. Талан М.В. Система преступлений в сфере экономической деятельности // Налоговые и иные экономические преступления. Вып. 3.- Ярославль, 2001.

254. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве.- Харьков, 1988.

255. Таций В., Сташис В. Новый Уголовный кодекс Украины // Законность. 2002. - №1.

256. Тимербулатов А.Х. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии // Государство и право.- 1994.- №3.

257. Тимченко В. Бухгалтерские документы и записи при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу // Законность.-2000.-№10.

258. Тосунян Г.А., Ларичев В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения // Государство и право.-1998.- №10.

259. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. -М., 1951.

260. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.,1957.

261. Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2000.- № 9.

262. Тюнин В. И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность).- СПб., 2000.

263. Тюнин В.И. Экономические преступления в Уголовном уложении 1903г. (к истории создания Уголовного уложения) // Правоведение.- 2000. №2.

264. Тюнин В.И. Преступления экономические в Уголовном Уложении 1903 года// Журнал российского права. 2000. - № 4.

265. Тюнин В.И. Экономические преступления в системе дореволюционного права (эволюция научных представлений) // Государство и право.-2000.-№11.

266. Тюнин В. И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства, охраняющего отношения в сфереэкономической деятельности. СПб., 2001.

267. Тюнин В. И. Юридическая конструкция деяний в сфере экономической деятельности и решение спорных вопросов конкуренции и совокупности уголовно-правовых норм. СПб., 2001.

268. Тюнин В.И. О «длящихся» и «продолжаемых» преступлениях в сфере экономической деятельности // Журнал российского права.- 2001. № 1.

269. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. А.И. Раро-га. М.,1998.

270. Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. -М., 1999.

271. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов. Отв. ред. проф. JI.JI. Кругликов. М.: Бек, 1999.

272. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / под общ.ред. проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина и проф. С.В. Максимова -М.: Юриспруденция, 1999.

273. Уголовное право Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова. М., 2000.

274. Уголовное право. Общая часть. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 2000.

275. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т.1. Общая часть / Под. ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 2000.

276. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т.2 Особенная часть, под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.,1998.

277. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/ Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова.- М., 1999.

278. Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.,1999.

279. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов // под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова. М., 2000.

280. Уголовный кодекс РФ: Научно-практический комментарий / Отв. ред.

281. В.М. Лебедев. Варшава, 1997.

282. Уголовный кодекс РСФСР. Практический комментарий. Хозяйственные преступления / Под ред. Гернета М.Н. и Трайнина А.Н. 3-е изд. М., 1925.

283. Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Отв. ред. И.Д. Козочкин. М., 1988.

284. Устинова Т.Д. Четвертаков Е.Ю. Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия // Журнал российского права.-№ 8. 2001.

285. Финансово-кредитный словарь. М.,1998 г.

286. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. СПб., 1871.

287. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1912.

288. Харьков В.А. Уголовный закон по защите заемщика и кредитора // Законность. 2000.- №11.

289. Цзян Хуэйлинь. Система особенной части УК КНР // Вестник московского университета,-1999.- № 2.

290. Чиненков А.В. Уголовная ответственность за экономические преступления //Бухгалтерия и банки. М., 1997. - № 2.

291. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.

292. Шахкелдов Ф.А. Ответственность за мошенничество и незаконное получение кредита по новому УК // Юрист. 1998. - № 5.

293. Широков В. А. Преступления в сфере экономической деятельности: Учебное пособие. Хабаровск, 1998.

294. Шишко И.В. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовой сферы // Материалы научно-практической конференции. Красноярск, 1997.

295. Щербаков А. В. Преступления в банковской сфере. Владивосток, 2001.

296. Щепалов С. Мошенничество это умышленное причинение имущественного ущерба // Российская юстиция.- 2003. -№ 1.

297. Эриашвили Н.Д. Банковское право.- М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

298. Юткин В. Судебник Ивана III — первый кодифицированный правовой акт на Руси // Российская юстиция. 1997. - № 7.

299. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика финансовых преступлений // Вестник Московского университета. Серия Право.-1999.- № 1.

300. Ямпольский М.М. О трактовках кредита //Деньги и кредит.-1999- №4.

301. Яни П.С. Актуальные проблемы применения законодательства об экономических преступлениях // Право и экономика. -1996.- № 1-2.

302. Яни П.С. Уголовное преследование за посягательства на средства банков // Законность. 1996. - № 5.

303. Яни П.С. Уголовная ответственность за невозврат банковских кредитов // Экономика и жизнь. Приложение «Ваш партнер». 1996. - № 12.

304. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.

305. Яни П.С. Длящиеся преступления с материальным составом // Российская юстиция. -1999. № 1.

306. Яни П.С. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // Законность. 2000. - № 1.

307. Яни П.С. Незаконное получение кредита//Законодательство.-2000.-№ 5.

308. Яцеленко Б.В. Жилкин М.Г. Ущерб как последствие преступлений в сфере экономической деятельности // Налоговые и иные преступления. Вып. 5. Ярославль, 2002.

309. Диссертации и авторефераты диссертаций

310. Абрамов В.Ю. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями в сфере банковского кредитования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

311. Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений от преступных посягательств: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1999.

312. Андреев А.Н. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые в сфере финансово-кредитных отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1998.

313. Анисимов Ю.Л. Квалификация преступлений в сфере бюджетныхотношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

314. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики, (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997.

315. Безверхов А.Г. Имущественные преступления: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Ижевск, 2002.

316. Ванцев В.А. Борьба с кредитными преступлениями (криминологические и уголовно-правовые проблемы). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

317. Васильева Я.И. Преступления в сфере кредитных отношений. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

318. Гарифуллина Р.Ф. Современные проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере кредитных отношений. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.

319. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

320. Демидов Ю.Н. Основы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2002.

321. Жеребцов А. П. Проблемы уголовной ответственности за нарушение порядка предпринимательской деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1998.

322. Жилкин М.Г. Уголовна-правовая оценка последствий преступлений в сфере экономической деятельности. Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

323. Зайцев А.В. Уголовная ответственность за преступления в финансово кредитной сфере: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2002.

324. Казмирук М.П. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

325. Карпов М.В. Кредитные договоры с участием юридических лиц: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2001.

326. Кичеев Б. Н. Преступность в сфере экономической деятельности: криминологическая и уголовно-правовая характеристика: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

327. Кобзев П.А. Квалификация преступлений, совершаемых в сфере финансово-кредитной деятельности путем обмана и (или) злоупотребления доверием. Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

328. Кутьин Н.Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями в кредитно-банковской сфере. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

329. Лапин Е.С. Проблемы расследования хищений, совершаемых с использованием товарных кредитов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

330. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1997.

331. Луценко О.А. Расследование хищений в сфере банковской деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

332. Мамедов А.А. Квалификация преступлений в сфере кредитных и валютных операций. Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

333. Мерзогитова Ю.А. Ответственность за мошенничество в сфере финансово-кредитных отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1998.

334. Мурзаков С.И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики. Дис. . канд. юрид. наук.— Н.Новгород, 1997.

335. Нечаева И.А. Построение санкций за преступления в сфере экономической деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Краснодар, 2002.

336. Рачков С.А. Преступления в сфере кредитных отношений Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

337. Сапожков А.А. Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (уголовно-правовые аспекты). Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

338. Сербина И.А. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере банковской деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

339. Скобликов П.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с организованными и иными криминальными проявлениями в сфере имущественных споров в современной России. Дис. .докт. юрид. наук.— М., 2001.

340. Степанов Ю.И. Уголовно-правовая характеристика обмана как признака преступлений в сфере экономики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -СПб., 2001.

341. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики. Дис. . докт. юрид. наук. Казань, 2002.

342. Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности. Дис. докт. юрид. наук. СПб., 2001.

343. Устинова С.В. Преступления, посягающие на свободу экономической деятельности (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

344. Чугунов А.А. Уголовно-правовая охрана свободы предпринимательской деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук,- М., 2001.

345. Шульга О.Г. Криминологическая характеристика и предупреждение мошенничества в финансово-кредитной системе. Дис. канд. юрид. наук. -М., 1999.

346. Эльканова А.И. Криминологическая характеристика и предупреждение экономической организованной преступности // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

347. Яковлев А.И. Предупреждение преступлений, совершаемых в банковской сфере при проведении расчетно-кредитных операций: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

348. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления. Дис. докт. юрид. наук. М., 1996.1. Материалы практики

349. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. №6 // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2000.-№4.

350. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. №29// Российская газета.-2003.-18 января.

351. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 8.

352. Архив Вахитовского районного суда г. Казани за 1997- 2002 гг.

353. Архив Московского районного суда г. Казани за 1997-2002 гг.

354. Архив Кировского районного суда г. Казани за 1997-2002 гг.

355. Архив Ново-Савиновского районного суда г. Казани за 1997-2002 гг.

356. Архив Нижнекамского городского суда Республики Татарстан за 1997-2002 гг. и первый квартал 2003 г.

357. Статистические отчеты Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 1997-2002 гг. и первое полугодие 2003 г.

358. Статистические данные Главного Информационного Центра МВД России за 1997-2002 гг. и первое полугодие 2003 г.

359. Статистические отчеты Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Татарстан за 1997-2002 гг. и первый квартал 2003 г.

360. Статистические данные Главного следственного управления МВД РТ по ст.ст. 176 и 177 УК РФ за 1997-2002 гг. и первый квартал 2003 г.

361. Статистические отчеты Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Марий-Эл за 1997-2002 гг. и первое полугодие 2003 г.

362. Просим Вас ответить на вопросы данной анкеты относительно практики применения ст. 176 УК РФ «Незаконное получение кредита» и ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».

363. Ваше мнение по поставленным в анкете вопросам будет учтено при формулировании предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

364. Настоящая анкета является анонимной, предназначена для исследования неоднозначно решаемых на практике вопросов по применению ст. 176 и ст. 177 УК РФ и будет использована для статистической обработки полученных данных.

365. Заполняя анкету, Вы выбираете отражающий Ваше мнение ответ и отмечаете его галочкой в соответствующей строке. По некоторым вопросам Вы можете указать несколько ответов или свой вариант ответа.

366. С какими неоднозначно понимаемыми и решаемыми на практике вопросами Вы сталкивались при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 176 и ст. 177 УК РФ ?п/п Варианты ответа Место для отметки1. Вопросов не было

367. Вопросы по доказыванию преступлений

368. Вопросы по толкованию терминов, употребляемых в ст. 176 УК (кредит, льготные условия кредитования, государственный целевой кредит, крупный ущерб и др.)

369. Вопросы по толкованию терминов, указанных в ст. 177 УК РФ (злостное уклонение, кредиторская задолженность, крупный размер)

370. Другие вопросы (укажите какие)

371. Как можно понимать термин «кредит», употребляемый в ч.1 ст. 176 УК РФ ?п/п Варианты ответа Место для отметки

372. Кредит, предоставляемый банком или иной кредитной организацией (в том числе банковский кредит)2. Товарный кредит3. Коммерческий кредит

373. Все перечисленные выше кредиты

374. Как можно понимать термин «льготные условия», употребляемый в ч.1ст. 176 УК РФ ?п/п Варианты ответа Место для отметки

375. Условия, определенные при заключении договора.

376. Условия, которые согласно соответствующим нормативно-правовым актам предоставляются только при наличии на стороне заемщика обстоятельств, обуславливающих льготы.

377. Условия, предоставленные кредитором (банком) в пределах свободы кредитного договора по усмотрению кредитора.

378. Другие льготные условия (укажите какие)

379. Что можно понимать, по Вашему мнению, под государственным целевым кредитом, упоминаемым в ч.2 ст. 176 УК РФ ?п/п Варианты ответа Место для отметки

380. Кредит как форму финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возвратной и возмездной основах, т.е. бюджетный кредит

381. Кредит, выданный Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными образованиями в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством.

382. Кредит, выданный на возвратной основе от имени РФ в публично-правовом порядке, установленном бюджетным и иным законодательством.

383. Каким образом можно определить размер крупного ущерба в ст. 176 УК РФ ?п/п Варианты ответа Место для отметки

384. Целесообразно ориентироваться на понятие кредиторской задолженности в крупном размере, установленной в примечании ст. 177 УК РФ (для гражданина 500 МРОТ, для организации - 2500 МРОТ)

385. Размер крупного ущерба нужно определять отдельно в каждом случае с учетом хозяйственного положения и финансового состояния кредитора и степени отрицательного влияния на них данного ущерба.3. Другое (укажите)