Палеоэкономическое моделирование как метод археологической реконструкции: На примере таежной зоны Среднего Приобья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Гололобов, Евгений Ильич

• Гололобов, Евгений Ильич
• кандидат исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Гололобов, Евгений Ильич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Хозяйственно-экономические реконструкции в отечественной и англо-американской археологии

§1.1. Развитие российской археологии в конце XIX начале

XX вв

§ 1.2. Марксизм и социально-экономические реконструкции

в археологии

§ 1.3. Реконструктивные стратегии в современной отечественной археологии

1.3.1. Междисциплинарная стратегия

1.3.2. Системно-экологическая реконструктивная стратегия

1.3.3. Системно-палеоэкономическая стратегия

§ 1.4. Англо-американская археология

ГЛАВА II. Теоретические аспекты палеоэкономического моделирования

§ 2.1. Общеметодологические системные положения

§ 2.2. Общество как адаптивно-адаптирующая система

§ 2.3. Роль географической среды на ранних этапах истории

§ 2.4. Палеоэкономическое моделирование по археологическим

материалам

ГЛАВА III. Традиционные системы жизнеобеспечения автохтонов таежной зоны Среднего Приобья

§ 3.1. Теоретико-методологические принципы исследования

§ 3.2. Природно-географическая характеристика региона

§ 3.3. Культурно-историческая среда

§ 3.4.Системы жизнеобеспечения традиционных обществ таежной зоны Среднего Приобья

§ 3.5. Социально-экономическая модель систем жизнеобеспечения традиционных обществ таежной зоны Среднего Приобья по статистическим источникам 20-х гг. XX в

3.5.1. Социально-экономический анализ статистических источников 20-х гг. XX в. по хозяйству традиционных обществ таежной зоны Среднего Приобья

3.5.2. Система жизнеобеспечения ваховских остяков

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ

ПРИЛОЖЕНИЕ

I. Количественные данные для конструирования палеоэкономиче-

ских моделей

II. Иллюстрации

III Таблицы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Палеоэкономическое моделирование как метод археологической реконструкции: На примере таежной зоны Среднего Приобья»

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность. Выбор темы определяется необходимостью более полного и всестороннего изучения традиционных систем жизнеобеспечения таежных народов Западной Сибири. Исследование традиционных систем жизнеобеспечения является одной из первостепенных задач отечественной археологии. Особенно это относится к археологии Урала, Сибири, Дальнего Востока. В решении этой задачи необходимо опираться не на специфическую ограниченную группу источников, а на исчерпывающую совокупность этих источников или же на достаточно репрезентативное их сочетание.

Отличительной чертой современного этапа развития археологии является стремительный рост объемов информации, что неизбежно вызывает постановку вопроса об уточнении и дальнейшей разработке методологических основ археологической науки. Обширный археологический материал, накопленный в результате многолетних широкомасштабных полевых исследований, приводит к появлению и утверждению наряду с традиционными новых методов и приемов исследования.

Так, необходимость всестороннего, целостного рассмотрения истории хозяйства древних обществ привела к постановке вопроса о палеоэкономическом анализе, и исследовании систем жизнеобеспечения, как составной его части в отечественной археологии. Необходимость разработки новой теоретико-методологической базы, способной сократить разрыв между накоплением источников и их осмыслением выдвинуло на первый план системный подход и его более конкретизированный вариант -системно-экологический подход, а также методы моделирования с использованием математического аппарата.

В конце 50-х начале 70-х гг. XX в. системный подход выступил в развернутой форме в науке, технике, управлении. Исследователями отмечается разный характер направленности системного анализа в естественных науках и технике, с одной стороны, и в социальном знании - с другой.

В социальном знании, в том числе и в археологии, системный подход развивается по линии обнаружения структурных отличий, позволяющих описать объект изнутри, за счет новой организации эмпирического материала. В археологии системный подход особенно важен, когда речь идет о целом комплексе явлений, находящихся в

сложной системе взаимосвязей и взаимозависимостей. Поэтому он весьма перспективен при изучении древних хозяйственных систем.

Более конкретизированной формой системного подхода, как отмечалось выше, является системно-экологический подход. Традиция рассмотрения археологических данных в контексте условий их географической среды имеет давние корни. Само возникновение археологии было обусловлено успехами естественных наук. Ухудшение экологической обстановки во второй половине XX в. усилило интерес к проблемам взаимоотношения общества и природы ( географической среды ), сделав ее одной из самых актуальных проблем современности.

До недавнего времени географическая среда рассматривалась лишь как благоприятный или неблагоприятный фон для существования того или иного общества, хозяйственного коллектива. То есть географическая среда рассматривалась как фактор в основном инвариантный, развивающаяся по своим естественным законам, но очень медленно, настолько медленно, что этим можно пренебречь. Следовательно, единственный источник изменений - социальный фактор ( общество ). Из этого делался вывод, что зависимость общества от географической среды по мере развития науки и техники уменьшается.

Взаимодействие общества и географической среды имеет сложный меняющийся характер, и усложнение взаимозависимости социального и природного происходит соответственно тому, как усложняется общественное производство в многообразии своих связей с географической средой, растут потребности в природных ресурсах и соответственно тому, как все более существенные изменения под воздействием людей претерпевает сама географическая среда, становясь антропогенной. Исходя из тезиса о возрастающих темпах изменения географической среды, соответственно ускоряющимися темпами развития общества, напрашивается вывод прямо противоположный тому, который был характерен для концепции постоянства географической среды.

С течением времени зависимость общества от состояния географической среды не уменьшается, а нарастает, так как общество и географическая среда единая динамическая система, части которой находятся в подвижном состоянии по принципу обратной связи. Чем больше изменяется одна часть, тем больше происходит необходимое

для поддержания целостности системы изменение в другой ее части. Это необходимо учитывать, так как экология в широком смысле означает динамическую взаимосвязь общества со средой, в которой оно находится.

Таким образом, взаимодействие общества и географической среды имеет следующие основные закономерности:

1. закон взаимообусловленности - при сколько-нибудь существенном изменении одного из элементов системы неизбежно происходит изменение других ее элементов, изменение системы в целом;

2. закон взрастающего воздействия общества на географическую среду;

3. закон возрастающей зависимости общества от географической среды.

Только получение максимально объективной исторической информации наряду с беспристрастным научным анализом проблем взаимодействия общества и географической среды позволит снять вопросы связанные с историческими судьбами народов, вошедших в состав Российского государства, и определить взаимоприемлемые пути решения социально-экономических, экологических и национально-культурных проблем.

Хронологические и территориальные рамки. В диссертации анализируются материалы преимущественно с IV-V по ХУ1-ХУ1 вв. В связи с исследованием традиционных систем жизнеобеспечения также были привлечены данные заключительной стадии раннего железного века и переходного к средневековью периода.

Территориальные рамки включают территорию Сургутского Приобья, как составной части Среднего Приобья. Для проведения аналогий привлечены материалы с сопредельных участков: Зауралья, Нижнего и Томско-Нарымского Приобья (рис. 1).

Целью настоящей работы является отработка методов конструирования экономико-экологических моделей систем жизнеобеспечения таежных народов Западной Сибири на базе археологических, этнографических и статистических источников.

В задачи входит:

1. историографический анализ хозяйственно-экономических реконструкций в отечественной и англо-американской археологии;

2. разработка теоретико-методологических аспектов палеоэкономического моделирования традиционных систем жизнеобеспечения;

3. применение методов палеоэкономического моделирования на примере традиционных систем жизнеобеспечения таежных народов Западной Сибири.

4.введение в научный оборот неопубликованных архивных материалов по истории хозяйства таежного населения;

5. выявление принципов освоения угодий и их эволюции в условиях таежной зоны Среднего Приобья в рассматриваемый период;

6. систематизация количественных данных, характеризующих традиционные системы жизнеобеспечения;

7. количественный анализ статистических источников по истории традиционных систем жизнеобеспечения.

Новизна работы связана с оригинальной для отечественной археологии постановкой проблемы экономико-экологического моделирования традиционных систем жизнеобеспечения таежных народов Западной Сибири, а также с разработкой методических принципов экономико-экологического моделирования как метода археологической реконструкции.

Основу экономико-экологического моделирования составляют математические методы анализа. В частности, модель тяготения ( ее археологический аспект ), рассматривающая взаимосвязи между центром обитания человека и ареалами природных ресурсов, необходимых для жизнеобеспечения, что позволяет установить динамику пространственных связей между хозяйственным коллективом, растительными и фаунистическими ресурсами, и ролью каждого вида в системе пшцеобеспечения. Математический анализ взаимодействия численности населения и емкости экологической среды позволил в целом охарактеризовать демографическую ситуацию эпохи железа в западносибирской тайге.

В настоящей исследовании подробно анализируются современные реконструктивные стратегии и подходы в отечественной и англо-американской археологии. На основе проведенного историографического анализа и теоретического осмысления проблемы взаимодействия общества и географической среды, хозяйственный коллектив ( общество ) и его хозяйственная территория ( географическая среда ) рассматриваются как дуальная экономико-экологическая система, единство которой осуществляется через адаптацию человека к среде.

Предлагаемая работа результат обобщения большого количества фактического материала по традиционным системам жизнеобеспечения таежной зоны Среднего Приобья на значительном промежутке времени и широком сравнительно историческом фоне ( Зуралье, Нижнее и Томско-Нарымское Приобье ).

В научный оборот вводятся новые архивные материалы Тобольского комитета содействия народностям Севера при президиуме Тобольского окружного исполнительного комитета ( Тобольский Комитет Севера ). С целью выявления качественно-количественного ядра базовых отраслей традиционного хозяйства автохтонов таежной зоны и дальнейшего ретроспективного использования полученных данных для палеоэкономической характеристики древних хозяйственно-экономических систем анализируются статистические данные 20-х гг. XX в.

Источниковая база включает в себя работы отечественных и зарубежных исследователей в области археологических реконструкций. Кроме того, использовались этнографические и статистические данные опубликованные в литературе. Также в научный оборот вводятся неопубликованные архивные материалы Тобольского Комитета Севера ( ТФ ГАТО, Ф. 690 ).

Методика. В археологии проблемы взаимодействия общества и географической среды нашли свое практическое выражение в пространственном и экологическом подходах.

Процессы интеграции научного знания, взаимопроникновения научных дисциплин - это еще одна наиболее характерная черта современного этапа развития науки. Важнейшей составляющей этих процессов является проникновение математических методов и моделей в различные научные дисциплины, получившее название математизации научного знания ( Бородкин, 1996 ). Причем в последние десятилетия математические методы стали применяться и в тех научных дисциплинах, которые раньше считались неподдающимися математизации ввиду их специфики и сложности. Речь идет о социальном знании в первую очередь.

Важной методологической проблемой математизации социального знания является определение степени универсальности математических методов применяемых в различных научных дисциплинах. Основу для взаимодействия создает единство ме-

тодологаческой структуры социального и естественнонаучного познания. Это проявляется в следующих принципах:

1. описание и обобщение фактов;

2 . установление логических и формальных связей;

3 . построение идеализированной модели основанной на фактах;

4 . объяснение и предсказание явлений ( Коршунов и др., 1988 ).

Однако процессы и явления, изучаемые гуманитарными науками, неизмеримо сложнее тех, которыми занимаются естественнонаучные дисциплины. Спектр причин, от которых зависит то или иное явление или процесс очень широк.

В первую очередь необходимо подчеркнуть, что для плодотворного сотрудничества математика и гуманитария, поставленная проблема должна быть точно сформулирована. Это необходимо осознать. Математика оперирует столь абстрактными понятиями, что без перевода проблемы с языка гуманитарных наук на язык математики профессиональный математик просто не увидит задачи в поставленном вопросе. Нужна точная формализованная формулировка. Проблема как раз в том и заключается, что гуманитарная научная традиция стремиться этого избежать, оперируя неточными характеристиками, а с тенденциями и оценками, плохо переводимыми на язык математики.

Основой любого естественнонаучного исследования является опыт - эксперимент. Он дает исходные принципы для построения исследовательских моделей, дает материал для их идентификации. Именно опытные данные позволяют проверить качество модели, оценить ее работоспособность. Научные исследования в физике, биологии, химии целиком основываются на принципе повторяемости эксперимента, на возможности многократного воссоздания идентичных условий.

В гуманитарных науках ситуация принципиально иная. Историк или археолог изучает процессы давно прошедшие, и принцип повторяемости в таких условиях просто невозможен. В такой ситуации опыт может заменить только реконструкция "былой реальности". Если реконструкцию удается апробировать на некотором материале, если оказывается, что она более или менее правильно воспроизводит тот или иной фрагмент прошлого, то появляется определенная уверенность в ее работоспособности.

Главное не в коллекционировании отдельных фактов, а в их превращении в систему. В результате такой реконструкции можно будет проследить процесс развития и не только вскрыть закономерности, но и обнаружить новые факты.

Сопоставление реальных процессов математизации различных областей социального знания выявляет существенные различия в характере этих процессов. Выделяется три типа социального знания:

1. социально-философское;

2. социально-экономическое;

3. гуманитарное (Коршунов и др., 1988, с. 11-16 ).

Социально-экономическое знание в наибольшей степени приближается по своему типу к знанию естественно-научному. Именно в социально-экономических исследованиях математические методы анализа информации можно применять с наибольшей эффективностью. Процесс математизации гуманитарного ( исторического ) знания явление многоаспектное, он содержит в себе черты как интеграции так и дифференциации современной науки. В последнее время существенно изменились представления о математике как о научной дисциплине, занимающейся вычислениями.

Одним из главных направлений развития математики сегодня является исследование качественных сторон объектов и процессов. Математика XX в. - это качественная теория дифференциальных уравнений, математическая логика, типология и тд., которые непосредственно с цифрами не работают, а изучают соотношения между качественными характеристиками.

Естественники, в частности математики, часто не понимают и обычно недооценивают возможности методов, которыми оперируют социальные, гуманитарные науки. Они видят в них недостаточную строгость, неоднозначность выводов, которые делаются с их помощью. Математический инструментарий отнюдь не единственный способ открытия истины. Различные социальные и гуманитарные науки обобщая свой тысячелетний опыт развития, создали эффективные методы исследования тех фрагментов окружающего нас реального мира, которыми они занимаются. Эти методы основаны не только на анализе последовательных логических операций. Они также оперируют с понятиями интуитивного плана - аналогиями, сопоставлениями.

Таким образом, в работе наряду со специальными археологическими и историческими методами в получении и исследовании информации были применены математические методы анализа.

Практическая значимость. Результаты настоящего исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке и усовершенствованию методов конструирования и анализа экономико-экологических моделей традиционных систем жизнеобеспечения, а также для написания обобщающих работ по археологии и истории Сибири, разработки специальных курсов и пособий по популяризации экологических знаний для школ и ВУЗов.

Апробация работы. Отдельные итоги и результаты работы были изложены в статьях и тезисах, а также на научных конференциях в Омске, Томске, и Сургуте.

Структура работы. Диссертация состоит из введения трех глав, заключения, иллюстративного и табличного приложения.

Заключение диссертации по теме «Археология», Гололобов, Евгений Ильич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Приведенный в настоящей работе историографический анализ отечественной и зарубежной социально-экономической археологии и теоретический анализ проблем взаимодействия общества и географической среды дал возможность определить наиболее перспективные направления в изучении древних хозяйственно-экономических систем.

Усилившийся разрыв между быстрыми темпами накопления археологического материала с одной стороны, и медленными темпами его осмысления с другой, потребовало разработки новых методологических основ, соответствующих современному уровню развития передовых наук.

Основой новой методологии стала общая теория систем. При этом специфика археологии как науки, объект которой находится в прошлом, проявилась таким образом, что ядром общей теории систем стали два подхода - пространственный и экологический, так как они сохраняют четкую направленность на задачи реконструкц и и прошлого. В данном случае на задачи реконструкции хозяйственно-экономических структур и процессов деятельности.

В предлагаемой работе в рамках указанных выше подходов была создана эконо-мико-экологичекская модель традиционной системы жизнеобеспечения таежных народов Западной Сибири, а также собраны количественные данные для дальнейшей более детальной разработки экономико-экологических моделей ( прил. II). Для более строгого и рационального анализа модели были использованы математические методы: модель тяготения ( археологический аспект ) ( Jochim, 1976 ), дифференциальное уравнение, описывающее взаимодействие двух переменных - численности населения и экологической емкости среды обитания ( Winterhaider, 1989 ).

При помощи модели тяготения был проведен анализ освоения ресурсной зоны поселения. Рассматривались взаимосвязи между центром обитания человека и ареалами природных ресурсов, необходимых для жизнеобеспечения, чтобы установить динамику пространственных связей между хозяйственным коллективом, растительными и фаунистическими ресурсами и роль каждого вида в системе пищеобеспече-ния.

В эпоху средневековья стратегия освоения хозяйственной территории была связана с более планомерным и всесторонним освоением прилегающей к поселению территории, которую можно освоить в течение дня. Это давало более широкую мозаику зон приложения активного труда хозяйственного коллектива. Общая площадь так или иначе осваиваемых угодий была, безусловно, значительно меньше, чем в этнографическое время.

С развитием транспортного оленеводства, а в дальнейшем с широким внедрением в промыслово-хозяйственную практику огнестрельного оружия произошли существенные изменения в стратегии освоения ресурсных зон. Первое увеличило эффективность поиска добычи и существенно расширило территориальные рамки ресурсных зон. Второе увеличило эффективность самой охоты. Это привело к тому, что освоение угодий стало менее мозаичным, меньшее количество различных участков стало вовлекаться в хозяйственный оборот.

Таким образом, в ранние периоды используемая территория была меньше, но степень ее освоенности ( с точки зрения максимального использования всех возможных видов ресурсов, имеющихся на данной территории ) была выше. С развитием транспортного оленеводства, использованием более эффективного промыслового инвентаря, вовлечением в рыночные отношения и тд. изменилась стратегия освоения хозяйственной территории. Территория увеличилась, но уменьшилась степень ее освоенности. Максимально осваивались те участки, которые имели специализированный ресурс, например пушнину.

Математический анализ взаимодействия численности населения и емкости окружающей среды позволил охарактеризовать демографическую ситуацию эпохи железа в западносибирской тайге. Население таежной зоны с конца эпохи бронзы начала железа, благодаря техническим новшествам ( сетевые снасти ), выходит на крупные реки ( новая экологическая ниша ) начинает расти, в период раннего средневековья наблюдается бурный рост ( значительное увеличение количества археологических памятников ). Давление внешних факторов, формирование иерархических структур и ограниченность природных ресурсов снижают рост численности населения и оно стабилизируется к эпохе позднего средневековья, на уровне ниже того, который был в середине II тыс. н. э.

Для анализа традиционных форм хозяйства таежной зоны Западной Сибири в эпоху средневековья были использованы статистические данные 20-х гг. XX в., так как они дают богатый фактический материал по хозяйству автохтонов, который, что очень важно, имеет количественное выражение. Полученные данные можно использовать для археологической реконструкции хозяйственной деятельности древних обществ.

Анализ имеющихся данных красноречиво свидетельствуют о жизнеспособности и эффективности традиционных систем жизнеобеспечения ( верховые хозяйства ) в суровых природно-климатических условиях таежной зоны Западной Сибири, и их относительной устойчивости в новых социально-экономических реалиях.

Дальнейшее развитие и разработка исследовательских подходов интерпретационного, исторического уровней и их тесная связь с математическими методами анализа информации, в первую очередь количественной, позволит выйти на новый уровень осмысления проблем, связанных с традиционными системами жизнеобеспечения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Гололобов, Евгений Ильич, 1998 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Абрамов Д.И. Западно-Сибирская низменность. М., 1963.

2. Абрамович Д.И. Западно-Сибирская низменность. М., 1963.

3. Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии. М., 1979.

4. Алексеев В.П. Некоторые аспекты палеоэкологических исследований // Материалы конференции " Археология и социальный прогресс " М., 1991. Вып. 1.

5. Акофф Р. О природе систем // Изв. АН СССР. М., 1971. №3.

6. Андреев Е.М., Черносвитов П.Ю. Взаимосвязь экономических и демографических процессов: Опыт исторического исследования // Проблемы археологических исследований. М., 1988.

7. Андрианов Б.В. Древние оросительные системы Приаралья. М., 1969.

8. Аникович М.В. Проблемы определения археологии как науки в русской дореволюционной археологии // Историки об истории. Омск. 1989.

9. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1970.

10. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества М., 1982.

11. Анучин В.А. Теоретические проблемы географии. М., 1960.

12. Анучин Д.Н. Антропология ее задачи и методы // Русские ведомости. М., 1879. 30 марта.

13. Анучин Д.Н. О задачах русской этнографии. М., 1889.

14. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте: ( основы теории и логико-математические методы ). М., 1975.

15. Арциховский A.B. Социологическое значение эволюции земледельческих орудий // Институт археологии и искусствознания. Труды социологической секции РАНИОН М., 1927. Т. 1.

16. Арциховский A.B. Новые методы в археологии // Историк-марксист. Т. 14 1929.

17. Арциховский A.B. Археологические данные о возникновении феодализма в Суз-дальско-Смоленской земле // ПИДО. М., Л. 1934. №11-12.

18. Бадер О.Н. Уральский неолит // Каменный век на территории СССР. М., 1974.

19. Баскин JI.M. Поведение копытных животных. М., 1978.

20. Бахрушин Л. Исторические судьбы соболя // Вестник знания. М., 1928. № 13.

21. Бибиков С.Н. Хозяйственно-экономический комплекс развитого триполья // С.А. 1965. №2.

22. Бибиков С.Н. Некоторые аспекты палеоэкономического моделирования палеолита // С .А. 1969. №4.

23. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - обзор проблем и результатов // Системные исследования. М., 1969.

24. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Системный подход в социальных исследованиях // Вопросы философии. 1967. №9.

25. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М., 1969.

26. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Системный подход в социальном познании // Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. М., 1972.

27. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

28. Большая Советская Энциклопедия. М., 1926.

29. Борисковский П.И. Производительные силы дородового общества // Первобытное общество. М. 1932.

30. Борисов A.A. Палеоклиматы территории СССР. Л., 1965.

31. Бородкин Л .И. Математические модели в исторических исследованиях: Deus ex Machina // Математическое моделиование исторических процессов. М., 1996.

32. Бродянский Д.Л. Хозяйство древних в Уссурийском крае ( эколого-экономическая ретроспектива ) // Палеоэкономика Сибири. Новосибирск, 1986.

33. Брюсов А.Я. Жилище. История жилища с социально-экономической точки зрения Л., 1926.

34. Брюсов А.Я. Восстановление общественно-экономических формаций в культурах неолитического типа // ТСТМ РАНИОН. М., 1928.

35. Брюсов А.Я. Древние поселения на p.p. Суне и Черной // Сов. Карелия. 1930. № 9/10.

36. Валентей Д.И. Основы теории народонаселения. М., 1973.

37. Васильев В.И. Проблема происхождения орудий запорного рыболовства обских угров // Тр. Ин-та этнографии. М., 1962. Т. 78.

38. Васильевский P.C. Приморская система хозяйства: генезис и эволюция // Палео-экономика Сибири. Новосибирск, 1986.

39. Величко A.A., Гвоздовер М.Д. Роль природной среды в развитии первобытного общества. М. 1969.

40. Вершинин С.Е., Кулаков В.Е. Принцип историзма и понимание истории // Принцип историзма в науке. Уфа, 1985.

41. Викторова В.Д. Население эпохи железа лесной полосы Среднего Зауралья // Ав-тореф. дис.... канд. истор. наук. Свердловск, 1969.

42. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

43. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М., 1968.

44. Георги И.Г. Описание всех в Российском государстве обитающих народов. Спб., 1776, 1779. Ч. 1,2,3,4.

45. Гептнер В.Г., Насимович A.A., Банников А.Г. Млекопитающие Советского Союза. Парнокопытные и не парнокопытные. М., 1961. Т. 1.

46. Генинг В.Ф. Очерки по истории советской археологии. Киев. 1982.

47. Генинг В.Ф. Проблемная ситуация в археологии. Киев, 1988.

48. Гладилин В.Н. Роль народонаселения в процессе взаимодействия природы и общества в каменном веке // Первобытный человек и природная среда (Первобытный человек его материальная культура и природная среда в плейстоцене и голоцене ) М., 1974.

49. Глушков И.Г. Теоретическая мысль в советской археологии во второй половине 20-х начале 30-х г.г. // Этно-культурные процессы в Западной Сибири. Томск, 1983.

50. Глушков И.Г. О причинах эмпиризма советской археологии второй половины 1930-х начала 1950-х г.г. // Историки об истории. Омск. 1989.

51. Глушкова Т.Н. Очерки истории по древнему плетению и ткачеству: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Новосибирск, 1994.

52. Головнев A.B. Историческая типология хозяйства народов Северо-западной Сибири. Новосибирск, 1993.

53. Гольмстен B.B. К разработке приемов исследования вещественных памятников ( Меч и сабля ) // СГАИМК М.,Л., 1932. № 11/12.

54. Гольмстен В.В. К вопросу о древнейшем скотоводстве в СССР // Проблема происхождения домашних животных. Л., 1933. Вып. 1.

55. Гондатти H.A. Следы язычества у инородцев Северо-Западной Сибири. М., 1888.

56. Городцов В.А. Бытовая археология. М., 1908.

57. Городцов В.А. Первобытная археология. М., 1910.

58. Гохман В.Н., Гуревич Б.Л., Саушкин Ю.Г. Проблемы метагеографии // Вопросы географии. М., 1968. Вып. 77.

59. Григорьев Г.П. Методические основания для разрешения вопроса соотношения природы и культуры человека // Первобытный человек и природная среда (Первобытный человек его материальная культура и природная среда в плейстоцене и голоцене ) М., 1974.

60. Громов В .И. Хроника // СГАИМК. 1931. № 1.

61. Громов В.И. Остатки фауны из культурных слоев р. Алдана // ПИМК., 1933. №910.

62. Громов В.И. Некоторые данные о фауне и геологии палеолита Восточной Европы и Сибири // ИГАИМК., 1935. Вып. 118.

63. Громова В.И. Материалы к познанию фауны трипольской культуры // ЕЗМ. 1927. Вып. 1.

64. Гуляев В.И. Проблемы изучения древних поселений в археологии: социологический аспект // КСИА. М., 1990. №201.

65. Дмитриев П.А. Охота и рыболовство в восточно-уральском родовом обществе // ИГАИМК. - 1934. Вып. 106.

66. Дмитриев П.А. К вопросу о земледелии в востосно-уральском родовом обществе // ИГАИМК. - 1934а. Вып. 106.

67. Долуханов П.М. Археология об экономике первобытного общества // Природа. М., 1977. №12.

68. Долуханов П.М. География каменного века. М., 1979.

69. Долуханов П.М. Развитие природной среды и хозяйство первобытного населения Восточной Европы и Передней Азии в позднем плейстоцене и голоцене: Автореф. ... док. географ, наук. М., 1984.

70. Дулов A.B. Географическая среда и история России конца XV - середины XIX вв. М., 1983.

71. Дунин-Горкавич A.A. Север Тобольской губернии. Тобольск, 1897.

72. Дунин-Горкавич A.A. Тобольский Север. Тобольск, 1910. Т. II.

73. Дунин-Горкавич A.A. Нужды Тобольского Севера и меры для их удовлетворения. Шадринск, 1994.

74. Ермолов Л.Б. Средства пассивной охоты как индикатор оседлости этноса // Этнокультурные процессы в Западной Сибири. Томск, 1983.

75. Журнал общей биологии. М., 1970,

76. Забелин И.Е. В чем заключаются основные задачи археологии как самостоятельной науки? // Труды Третьего археологического съезда. Киев. 1878. Т. 1.

77. Захарук Ю.Н. Ленинское теоретическое наследие и некоторые вопросы развития археологической науки // С.А. 1970. №7.

78. Зданович Г.Б. Бронзовый век Урало-Казахстанских степей. Свердловск, 1988.

79. Земляков Б.Ф. О послеледниковых колебаниях климата и их значении в археологии // ПИДО. М.Л., 1934. №4.

80. Зуев В.Ф. Описание живущих Сибирской губернии в Березовском уезде иноверческих народов остяков и самоедов. Материалы по этнографии Сибири XVIII в. // Тр. ин-та этнографии. М.-Л., Т. 5.

81. Зыков А.П. Металлургия и металлообработка на памятниках Рачевского комплекса // ВАУ. Проблемы урало-сибирской археологии. Свердловск, 1986. №18.

82. Зыков А.П., Федорова Н.В. Обь-Иртышская культурно-историческая общность эпохи железа // Археологические культуры и культурно-исторические общности большого Урала. Екатеринбург, 1992.

83. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М., 1966.

84. Иностранцев A.A. Речи и протоколы VI съезда русских естествоиспытателей и врачей. М., 1888.

85.Иоганзен Б.Г. Рыбохозяйственные районы Западной Сибири и их биолого-промысловая характеристика // Тр. ТГУ. Томск, 1953. Т. 125.

86. Каган М.С. О системном подходе к системному подходу // Философские науки. 1973. №6.

87. Каган М.С. Человеческая деятельность ( опыт системного анализа ). М., 1974.

88. Каган М.С. Системность и историзм // Философские науки. 1977. №7.

89. Калесник C.B. Проблема географической среды // Вестн. Ленингр. ун-та, 1968. №12.

90. Калецкий А.А. Лось // Крупные хищники и опытные звери. Лес и его обитатели. М„ 1978.

91. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М., 1995.

92. Кастрен А. Путешествие в Лапландию северную Россию и Сибирь ( 1841-1844 ). Путешествие в Сибирь ( 1845-1849 ). М., 1860. T. IV. Ч. 2.

93. Кахк Ю.Ю., Лиги X. К вопросу об экономическом положении и феодальных повинностях крестьян в Эстляндской губернии в XVIII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1962. Минск, 1964.

94. Кирюшин Ю.Ф., Малолетко A.M. Бронзовый век Васюганья. Томск, 1979.

95. Киселев C.B. Поселение. Социологический очерк // Труды секции теории и методики ( социологической ) РАНИОН. М., 1928. Т. 2.

96. Кларк Г. Доисторическая Европа. Экономический очерк. М., 1953.

97. Клейн Л.С. Человек, культура и среда в " новой археологии " // Первобытный человек и природная среда (Первобытный человек его материальная культура и природная среда в плейстоцене и голоцене ) М., 1974.

98. Клейн Л.С. К оценке эмпиризма в советской археологии // Проблемы археологии и этнографии. Л., 1977. Вып. 1.

99. Ковальченко И.Д. О применении математических методов при анализе историко-статистических данных // История СССР. 1964. №1.

100. Козлов В.И. Этническая демография. М., 1977.

101. Козлов В.И. Национальности СССР. Этнодемографический обзор. М., 1982.

102. Колесников M.А. Методы реконструкций хозяйственной деятельности в английской и американской " новой археологии ": Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Киев, 1989.

103. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

104. Колубовский И.Я. Первобытное хозяйство. JL, 1925.

105. Колчин Б.А. Черная металлургия и металлообработка В Древней Руси // МИА. 1953. №3.

106. Колчин Б.А., Монгайт A.JI. Применение естественных методов в археологии // Вопросы истории, 1960. №3.

107. Колчин Б.А. Археология и естественные науки // Археология и естественные науки М., 1965.

108. Колчин Б.А., Маршак Б.И., Шер Я.Р. Археология и математика // Статистико-комбинаторные методы в археологии. М., 1970.

109. Кондаков Н.П. Русские клады. Исследование древностей великокняжеского периода.

110. Константинов Ф.В. Взаимодействие природы и общества и современная география // Изв. АН СССР, 1964. Сер. геогр., №4.

111. Коршунов М.А., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. М., 1988.

112. Корякова Л.Н., Зыков А.П., Морозов В.М. Археологические аспекты древней истории Зауралья И Западной Сибири ( железный век ) // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. Барнаул, 1991.

113. Косарев М.Ф. Экологические аспекты социально-экономического развития Западной Сибири в эпоху бронзы // Вопросы археологии Приобья. Тюмень, 1979. Вып. 2.

114. Косарев М.Ф. Бронзовый век Западной Сибири М. 1981.

115. Косарев М.Ф. К истории взаимоотношений Человека и природы в Западной Сибири // Антропогенные факторы в истории развития современных экосистем. М., 1981а.

116. Косарев М.Ф. Некоторые методологические проблемы Западно-Сибирской археологии // Методологические аспекты археологических и этнографических исследований в Западной Сибири. Томск, 19816.

117. Косарев М.Ф. Западная Сибирь в древности. М., 1984.

118. Косарев М.Ф. Некоторые общие закономерности и региональные особенности социально-экономического развития Западной Сибири // Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М., 1987.

119. Косарев М.Ф. Некоторые методологические и теоретические проблемы урало-сибирской археологии // Социально-экономические проблемы древней истории Западной Сибири. Тобольск, 1988.

120. Косарев М.Ф. Древняя история Западной Сибири. М., 1991.

121.Косинцев П.А., Морозов JI.M., Терехова JI.M. Млекопитающие в системе природопользования средневекового населения Западной Сибири // Современное состояние и история животного мира Западно-Сибирской низменности. Свердловск, 1988.

122. Косинцев П.А. Промысловая деятельность древнего населения Сургутского При-обья // Сургут, Сибирь, Россия. Екатеринбург, 1994.

123. Краснов Ю.А. Земледелие и скотоводство племен Восточной Европы. М., 1971.

124. Кричевский Е.Ю. Развитие производства родового общества // Первобытное общество. М., 1932.

125.Круглов А.П., Подгаецкий Т.П. Родовое общество степей Восточной Европы. M:JI., 1935.

126. Крупник И.И. Арктическая этноэкология. М., 1989.

127. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1976.

128. Кузьмина Е.Е. Древнейшие скотоводы от Урала до Тянь-Шаня. Фрунзе, 1986.

129. Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? М., 1994.

130. Кулемзин В.М., Лукина Н.В. Васюганско-ваховские ханты. Томск, 1977.

131. Кунов Г. Всеобщая история хозяйства. М., 1929. Т. 1.

132. Лапин В.В. Среда и саморегуляция социальных систем в первобытную эпоху // Первобытный человек и природная среда (Первобытный человек его материальная культура и природная среда в плейстоцене и голоцене ) М., 1974.

133. Лаптев И.П. Млекопитающие таежной зоны Западной Сибири. Томск. 1958.

134. Ларчева В.Е., Бодрилин А.П. Влияние природных условий на развитие общественного производства // Учен. Зап. Моск. обл. пед. ин-та М., 1967. Т. 192.

135. Лебедев Г.С. История отечественной археологии. Л. 1993.

136. Лепехин И. Дневные записки путешествия. 1814. Ч. 3.

137. Лисицына Г.Н. Становление сельскохозяйственного производства в аридных районах СССР // Становление производства в эпоху энеолита и бронзы. М., 1981.

138. Лукина Н.В. Заметки о системе питания хантов // Западная Сибирь в эпоху средневековья. Томск, 1984.

139. Лямин B.C. О двух уровнях взаимодействия природы и общества //Вест. Моск. унта. Философия. М., 1967. №3.

140. Максименков Г.А. Андроновская культура на Енисее. Л., 1978.

141. Малиновский А.А. Теория структур и ее место в системном подходе // Системные исследования: Ежегодник 1970. М., 1970.

142. Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. М., 1972.

143. Маркс К. Избранные произведения в четырех томах. М., 1986. Т. 4.

144. Мартынова Е.П. Общественное устройство в XVII - XIX вв. // История и культура хантов. Томск, 1995.

145. Массон В.М. Экономические предпосылки сложения раннеклассового общества // Ленинские идеи в изучении первобытного общества, рабовладения и феодализма. М., 1970.

146. Массон В.М. Метод палеоэкономического анализа в археологии // КСИА. 1971а. Вып. 127.

147. Массон В.М. Поселение Джейтун // МИА. Л., 19716. №180.

148. Массон В.М. Экономика и социальный стой древних обществ. М., 1976.

149. Массон В.М., Бочкарев C.B. К характеристике теоретических разработок зарубежной археологии // КСИА. 1978. Вып. 152.

150. Матюшин Т.Н. Экологические кризисы и их роль в смене культур каменного века // Природа и человек. М., 1988.

151. Мерперт Н.Я. Миграции в эпоху неолита и энеолита // СА. 1978. №3.

152. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современных обществ. М.

153. Мещанинов И.И. О пользовании этнографическим материалом при археологических работах//ИООИАз. 1927. №5.

154. Миддендорф А.Ф. Путешествие на север и восток Сибири. СПб., 1869. Ч. II.

155. Микляев A.M. Археологическая география: предмет, задача, метод // Археологический сборник. 1984. №25.

156. Миллер Р.Ф. История Сибири. M.-JL, 1937. Т. 1.

157. Минаев М.Г., Фурсаев А.Д. Ботанические находки в археологическом материале // Советская ботаника. М., 1934. №3.

158. Миненко H.A. Северо-Западная Сибирь в XVIII первой половине XIX в. Новосибирск, 1975.

159. Могильников В.А. Угры и самодийцы Урала и Западной Сибири // Фнно-угры и балты в эпоху средневековья. М., 1987.

160. Могильников В.А. Контакты населения леснойи и лесостепной полосы Западной Сибири в эпоху раннего железа // Проблемы взаимодействия населения лесной и лесостепной зон Восточно-Европейского региона в эпоху бронзы и раннем железном веке. Тула, 1993.

161. Мол один В.И. Этногенез // История и культура хантов. Томск, 1995.

162. Морозов В.М., Пархимович Г.С. О культурной и этнической принадлежности поселений бассейна р. Тром-Аган // Древняя история Урала и Западной Сибири. Свердловск, 1984.

163. Морозов В.М. Средневековые поселения и постройки Сургутского и Нижнего Приобья // Проблемы урало-сибирской археологии. ВАУ, Свердловск, 1986. Вып. 18.

164. Морозов В.М. Формы хозяйственной деятельности средневекового населения Северного Зауралья и Нижнего Приобья // Становление и развитие производящего хозяйства на Урале. Свердловск, 1989.

165. Морозов В.М. Итоги изучения поселений позднего средневековья в бассейне Нижней Оби // Жилища народов Западной Сибири. Томск, 1991.

166. Морозов В.М., Чемякин П.Ю. Древнее поселение в бассейне р. Пим. ( Краткий археологический очерк ). Сургут, 1997.

167. Морозов В.М. Поселения и жилища таежной зоны Зауралья и Западной Сибири в эпоху средневековья: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Ижевск, 1994.

168. Мунчаев P.M. Кавказ на заре бронзового века. М., 1975.

169. Назарова И.В. Опыт вычисления на счетно-вычислительных машинах " суровости " погоды по формуле Бодмана // Тр. НИИ Аэроклиматологии. М., 1959. Вып. 8.

170. Народы Сибири. М. -Л., 1956.

171. Никольский В. Комплексный метод в доистории // Вестник Социалистический академии М.,Л., 1923. №4.

172. Никольский В. Важнейшие направления современного исследования первобытного хозяйства // Под знаменем марксизма М., 1929. №10-11.

173. Окладников А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья // МИА. М., 1955. №43.

174. Павлов П.Н. Пушной промысел в Сибири XVII в. Красноярск, 1972.

175. Павловская А.И. Симпозиум по проблеме перехода доклассового общества в классовое // ВДИ. 1967. №4.

176. Паллс П.С. Путешествие по разным провинциям Российского государства. Спб., 1786, 1788. Т. 4. Ч. 2. Кн. 1-2; Ч. 3. Кн. 1.

177.Патканов С.К. Стародавняя жизнь остяков и их богатыри, по былинам и сказаниям // Живая старина. СПб., 1891. Вып. III.

178. Патканов С.К. О приросте инородческого населения Сибири. СПб., 1911.

179. ПелихГ.И. Происхождение селькупов. Томск, 1972.

180. Первобытный человек и природная среда. Вильнюс, 1974.

181. Первобытный человек и природная среда (Первобытный человек его материальная культура и природная среда в плейстоцене и голоцене ) М., 1974.

182. Петров В.А. Некоторые приемы исследования растительных остатков с мест археологических раскопок // КСИИМК. 1940. №7.

183. Петров М. Западная Сибирь. М., 1908.

184. Пианка Э. Эволюционная экология. М., 1981.

185. Пидопличко И.Г. Домашние и дикие животные Ольвии по находкам костей из раскопок 1935 и 1936 гг. // Ольвия. Киев, 1940. Т.1.

186. Пика А.И. Биологические ресурсы Сосьвинского Приобья и их использование аборигенным населением в XVIII-XIX в.в. // Методологические аспекты археологических и этнографичексих в Западной Сибири. Томск, 1981.

187. Посредников В.А. Большеларьякское поселение II - археологический памятник Сургутского Приобья // Из истории Сибири. Томск, 1973. Вып. 5.

188. Протоколы заседаний Съезда // Труды Третьего археологического съезда. Киев. 1878. Т. 1.

189. Пряхин А.Д. История советской археологии ( 1917 - середина 30-х г.г. Воронеж. 1986.

190. Пузаченко Ю.Г. Принципы информационного анализа // Статистические методы исследования геосистем. Владивосток. 1976.

191. Равдоникас В.И. За марксистскую историю материальной культуры. JL, 1930.

192. Равдоникас В.И. О работе Д.Н. Эдинга " Сарское городище " // ПИМК., 1931. №45.

193. Равдоникас В.И. Пещерные города Крыма и готская проблема в связи со стадиальным развитием Северного Причерноморья // ИГАИМК., 1932. Вы. 12.

194. Равдоникас В.И. К вопросу о возникновении скотоводства // ПИДО. 1934. №3.

195. Ракита С. Биоклиматическое районирование Севера СССР // Население и окружающая среда. М., 1975.

196. Рогачева Э.В., Сыроечковский Е.Е., Комплексная оценка охотничье промысловых и некоторых других воспроизводимых биологических ресурсов // Оценка природных ресурсов. М., 1968.

197. Розуа Ж-Ж. Оценка численности первобытных коллективов // РА. 1996. №2.

198. Садовников Г.С. С реки Ваха Сургутского уезда// ЕТГМ. Тобольск. 1911. Вып. XIX.

199. Садовой А.Н. К методике палеоэкономического моделирования // Проблемы исторической интерпретации археологических и этнографических источников Западной Сибири. Томск, 1990.

200. Садовский В.Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы // Социология в СССР. М., 1965. Т.1.

201. Садовский В.Н. Общая теория систем как метатеория // Вопросы философии. 1972. №4.

202. Сайко Э.В., Терехова H.H. Становление керамического и металлообрабатывающего производства // Становление производства в эпоху энеолита и бронзы. М., 1981.

203. Самоквасов Д.Я. Северянская земля и северяне по городищам и могилам. М., 1908.

204. Саушкин Ю.Г. Географическая среда и человеческое общество // География и хозяйство. М., 1963. №12.

205. Семенов С.А. Развитие техники в каменном веке. Л., 1968.

206. Сидоров В.В. Оценка численности населения лесной зоны в неолите // Теория и методика исследований археологических памятников лесной зоны. Липецк, 1992.

207. Скалон В.Н. Речные бобры Северной Азии. М., 1951.

208. Словцов И.Я. В стране кедра и соболя ( Пелымский край ). Тобольск, 1891.

209. Словцов И.Я. Позвоночные Тюменского округа и их распространение в Тобольской губернии // Материалы по изучению флоры и фауны Российской империи. М., 1892. Отд. зоолог., Вып. 1.

210. Советский Союз. Российская Федерация. Западная Сибирь. М., 1971.

211. Сокулер З.А. Дискуссии о гипотетико-дедуктивном методе в археологии // Логика, методология и философия науки. Материалы к VIII Международному конгрессу по логике, методологии и философии науки. М., 1987. Вып. 3.

212. Спицын А.А Расселение древнерусских племен по археологическим данным // Журнал Министерства народного просвещения. 1899. №8.

213. Становление производства в эпоху энеолита и бронзы. М., 1981.

214. Степанов A.B. Список млекопитающих района омского общества " правильной охоты " // Природа и охота. Омск, 1899, май.

215. Сыроечковский Е.Е. Биологические ресурсы Сибирского Севера. Проблемы освоения. М., 1974.

216. Терехова Л.М. Рачевский археологический комплекс // ВАУ. Проблемы урало-сибирской археологии. Свердловск, 1986. №18.

217. Третьяков П.Н. К истории доклассового общества Верхнего Поволжья // ИГА-ИМК. 1934. Вып. 106.

218. Третьяков П.Н. Первобытная охота в Северной Азии // ИГАИМК. 1934. Вып. 106.

219. Турков В.Г. Динамика биогеоценологического покрова: Многовековые смены. Свердловск., 1980.

220. Турманина В.И. Влияние на растительность внутривековых ритмов увлажнения // Вопросы географии. М., 1970. № 79.

221. Туров М. Г. Хозяйство эвенков таежной зоны Средней Сибири. Принципы освоения угодий. Иркутск, 1990.

222. Тюнен И.Г. Изолированное государство. М., 1930.

223. Уваров A.C. Что должна обнимать программа для преподавания русской археологии и в каком систематическом порядке должна быть распределена эта программа? // Труды Третьего археологического съезда. Киев. 1878. Т. 1.

224. Уваров A.C. Археология России. Каменный период. М., 1881.

225. Устинов В.А. Применение электронно-математических машин в исторической науке // Вопросы истории. 1962. №2.

226. Устинов В.А. Применение вычислительных машин в исторической науке. М., 1964.

227. Фармаковский Б.В. Ольвия. М., 1915.

228. Федорова Н.В. Итоги четырехлетнего изучения поселений I тысячелетия н. э. Барсовой Горы // ВАУ, Свердловск, 1981. Вып. 15.

229. Федорова Н.В., Зыков А.П., Морозов В.М., Терехова JT.M. Сургутское Приобье в эпоху средневековья // Проблемы изучения археологических культур Урала и Западной Сибири. ВАУ, Свердловск, 1990. Вып. 20.

230. Финш О. Путешествие в Западную Сибирь доктора О. Финша и А. Брема. М, 1882.

231.Флейшман Б.С. Элементы теории потенциальной эффективности сложных систем. М., 1971.

232. Фляксбергер К.А. Находки культурных растений доисторического периода // АИНТ. 1934. Вып. 2.

233. Хабдулина М.К. Степное Приишимье в эпоху бронзы. Алма-Ата. 1994.

234. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии. М., 1968.

235. Хаггет П. География: синтез современных знаний. М., 1979.

236. Хлобыстин Л.П. Проблема социологии неолита Северной Евразии // Охотники, собиратели, рыболовы. Л., 1972.

237. Хотинский H.A. Голоцен Северной Азии и Евразии. М., 1977.

238. Худяков М.Г. Очерк истории первобытного общества на территории Марийской области // ИГАИМК. М., 1935. Вып. 141.

239.Чемякин Ю.П., Морозов В.М. Источники по домостроительсту обских угров // Знания и навыки уральского населения в древности и средневековье. Екатеринбург, 1992.

240. Чернецов В.Н. Жертвоприношения у вогулов // Этнограф-исследователь. 1927. №1.

241. Чернецов В.Н. Нижнее Приобье в I тысячелетии н. э. // МИА. М., 1957. №58.

242. Черносвитов П.Ю. Освоение Крайнего Севера: Опыт имитативного моделирования по материалам археологии. М., 1994.

243. Черных JI.A. Хозяйственно-экономические реконструкции в работах советских археологов 30-х годов // Исследования социально-исторических проблем в археологии. Киев, 1987.

244. Черняк В.И. Информационные процессы в обществе. М., 1975.

245. Чиндина JI.A. Древняя история Среднего Приобья в эпоху железа. Томск, 1984.

246. Чиндина JI.A. Об археологических культурах Приобья // Культурногенетические процессы в Западной Сибири. Томск, 1993.

247. Чугунов С.М. Природа и люди Сургутского края. М., 1915.

248. Чугунов С.М. Млекопитающие и птицы Сургутского уезда, собранные летом 1913 года // ЕТГМ, Тобольск, 1915а. Вып. 24.

249. Шатилов М.Б. Ваховские остяки // Тр. Томского краеведческого музея. Томск, 1931. Т. IV.

250. Швецов С. Очерк Сургутского края // Записки Зап. Сиб. отд. ИРГО. Омск. 1888. Кн. X.

251. Шмидт A.B. Об использовании этнографических материалов в работах по истории материальной культуры //ПИМК. Л., 1932. №1-2.

252. Шмидт A.B. Очерки по истории северо-востока Европы в эпоху родового общества//ИГ АИМК. - 1934,-Вып. 106.

253. Шнитников A.B. Изменчивость общей увлажненности материков Северного полушария // ЗГО. М., 1957. Т. 16.

254. Шнирельман В.А. Роль домашних животных в перефирийных обществах ( на примере традиционных обществ Сибири и Арктики) // СЭ. М., 1977. №2.

255. Щетенко А.Я. К изучению экономического базиса древнеиндийской цивилизации // КСИА. М., 1973. Вып. 134.

256. Щукин В.Ф. " Географическая среда " как философская категория и ее определения в философской и географической литературе // Учен. зап. Кафедр обществ. Наук вузов Ленинграда. Л., 1975. Вып. 16.

257.Ядринцев Н.М. Сибирские инородцы их быт и современное положение. СПб., 1891.

258. Bettinger Robert L. Hunter-gatherers: archaeological and evolutionary theory. New York, 1991.

259. Binford L.R. Archaeology as anthropology // AA. 1962. v. 28.

260. Binford L.R. A consideration of archaeological research design // AA. 1964. v. 29.

261. Binford L.R. Archaeological systematik and the study of culture process //AA. 1965. v. 31.

262. Binford L.R. General introduction // For theory building in archaeology. New York, 1977.

263. Binford L.R. Nunamiut Ethnoarchaeoligy. New York, 1978.

264. Binford L.R. Willow smoke and dog's tales: hunter-gathnerer settlement systems and archaeological site formation // AA., 1980. V. 45.

265. Binford L.R. Bonens: ancient men and modern myths. New York, 1981.

266. Binford L.R. In pursuit of the past: decoding the archaeological record. London. 1983.

267. Binford L.R. Working at archaeology. New York, 1983a.

268. Binford L.R., Stone N.M. Zhoukoudian: a closer look // Curr. Anthr. 1986. V. 27.

269. Clark D.L. A provisional models of an Iran Age society and its settlement system // Models in archaeology. London. 1972.

270. Clark D.L. Spatial information in archaeology /7 Spatial archaeology. London 1977.

271. Dumond D.E. Population growth and culture change // S-W J. of Anthr. 1965. V. 21.

272. Durham William H. Overview: optimal foraging analysis in human ecology // Hunter-gatherer foraging strategies. Ethnographic and Archaeological analysis. Chicago; London. 1981.

273. Flannery K.V. The Ecology of Early Food Production in Mesopotamia // Science. 1965. v. 47.

274. Foley R. Space and Energy: a method for analysing habitat value and utilization in relation to archaeological sites // Spatial archaeology. London 1977.

275. Gould R.A. Explorations in ethnoarchaeolodgy // Ed. R.A. Gould. New Mexico. 1978.

276. Jochim M.A. Hunter-Gatherer subsistence and settlement: a predictive model. New York, 1976.

277. Kemp W.B. The flow of energy in a hunting society // S.A., 1971.

278. Higgs E.S., Jarman M.R. Palaeoeconomy //Palaeoeconomy. Cambridge. 1972.

279. Longacre W.A. Archaeology as Anthropology // Science. 1964. v. 144.

280. MacArthur R.N., and Pianka E.R. On optimal use of a patchy environment // American Naturalist 100. 1966.

28l.Orians G.H. and Pearson N.E. On the theory of central place foraging // Analysis of Ecological Systems. 1979.

282. Rossignol J. Space, Time and Archaeological Landscapes. N.Y., 1992.

283. Salmon M.N. Philosophy and archaeology. N. Y., 1982.

284. Stiebing J.R. Uncovering the Past: A History of Archaeology. N.Y., 1993.

285. Trigger B.G. Gordon Childe: Revolutions in Archaeology. London. 1980.

286. Watson P.J., Leblanc St.A., Redman Ch.L. Explanation in archaeology: an explicitly scientific approach. N.Y - London. 1971.

287. Watson P.J., Leblanc St.A., Redman Ch.L. Archaeological explanation: The Sci method en archaeology. N. Y., 1984.

288. Wilson D. The New Archaeology. N.Y., 1975.

289. Winterhalder В., Baillargeon, W., Cappelletto F., Daniel Jr., Prescott C. The population ecology of hunter-gatherers and their prey // Journal of Anthropological Archaeology.

1989.

ИСТОЧНИКИ

290. Куклин C.A. Сургутский район Тобольского округа. Географическое и статиста ко-экономическое описание. Тобольск, 1925

291. Похозяйственная перепись Приполярного Севера СССР 1926/27 годов. М., 1929.

292.Тобольский комитет содействия народностям Севера при президиуме Тобольского окружного исполнительного комитета ( Тобольский Комитет Севера). Ф. 690.