Пантеистическая онтология и индивидуалистическая этика Б. Спинозы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат наук Седыченко Татьяна Юрьевна

• Седыченко Татьяна Юрьевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Седыченко Татьяна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА ПАНТЕИСТИЧЕСКОЙ ОНТОЛОГИИ СПИНОЗЫ

1.1. ПОНЯТИЕ ПАНТЕИЗМА И ЕГО ФОРМЫ

1.1.1. Этимология понятия «пантеизм» и проблема определения

1.1.2. Концепции трансцендентности и имманентности бога

1.1.3. Пять основных формЛпантеизма

1.2. СПЕЦИФИКА ПАНТЕИЗМА СПИНОЗЫ

1.2.1. Представления о характере пантеизма Спинозы в истории философии

1.2.2. Истоки формирования концепции бога у Спинозы

1.2.3. Холизм и тождество pan и theos. Холистический пантеизм Спинозы

1.3. ПАНТЕИСТИЧЕСКАЯ ОНТОЛОГИЯ И ГНОСЕОЛОГИЯ СПИНОЗЫ

1.3.1.Принципы индивидуации и связанности в онтологии и гносеологии Спинозы

1.3.2. Пантеистические установки в онтологии Спинозы

1.3.3. Пантеистические установки в гносеологии Спинозы

Выводы по главе

ГЛАВА 2. ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭТИКА СПИНОЗЫ

2.1. ПОНЯТИЕ ЭТИКИ И ЕЕ КЛАССИФИКАЦИИ

2.1.1. Этимология понятия «этос» и проблема определения этических понятий

2.1.2. Концепции гетерономии и автономии в этике

2.1.3. Три основные разновидности этических теорий

2.2. СПЕЦИФИКА ЭТИКИ СПИНОЗЫ

2.2.1.Представления о характере этического учения Спинозы в истории философии

2.1.2. Истоки формирования взглядов Спинозы на сущность этики и морали

2.2.3. Концептуальные основы этики в «Этике» Спинозы

2.3. ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭТИКА СПИНОЗЫ

2.3.1. Принципы индивидуации и связанности как критерии разделения типов индивидуализма

2.3.2. Негативный индивидуализм в этике Спинозы

2.3.3. Соотношение элементов позитивного индивидуализма с пантеистическими установками и онтологией у Спинозы

Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пантеистическая онтология и индивидуалистическая этика Б. Спинозы»

Актуальность темы исследования

Бенедикт Спиноза внес большой вклад в развитие философской и этической мысли, в частности своей теорией об имманентной миру субстанции, знание законов действия которой способно дать человеку понимание явлений природы и самого себя. Многие положения его мировоззрения близки современным представлениям об устройстве мира и психологии человека, в связи с чем его философия не теряет актуальности1. Кроме того, философию Спинозы все чаще рассматривают в контексте глобальных экологических проблем2.

Как правило, работы о Спинозе посвящены анализу преимущественно метафизики и гносеологии: существует множество трактовок его философии в рамках этих разделов. Однако проблеме понимания специфики пантеизма Спинозы не уделено достаточного внимания3. Понятие «пантеизм» предполагает различные интерпретации, поскольку совмещает концепции, относящиеся одновременно к сферам идеального, религиозного и материального. Поскольку у Спинозы бог есть субстанция и природа, постольку оценка его философии как пантеистической требует уточнения. Исследователи подчеркивают, что именно такая философия,

1Brenner-Golomb N. The Importance of Spinoza for the Modern Philosophy of Science. Can the Revival of Spinoza's Naturalism Refute Cultural Relativism? Rutgers University, 2010. 426 p.; Spinoza Now / Ed. by D. Vardoulakis. London: University of Minessota Press, 2011. 404 p.; Х.М. Раввен [Ravven H.M. Spinozistic Approaches to Evolutionary Naturalism: Spinoza's Anticipation of Contemporary Affective Neuroscience // Politics and the Life Sciences. Vol. 22. No. 1. 2003. С. 70—74] считает, что этический натурализм Спинозы согласуется с более поздним эволюционным мышлением. «Спиноза, — пишет Раввен, — предвосхитил существенные текущие открытия в области аффективной нейробиологии». Автор полагает, что модель натуралистической этики Спинозы может способствовать развитию современной этики и приводит обоснование актуальности изучения Спинозы для нейронауки или современной теории эмоций.

2 De Jonge E. Spinoza and Deep Ecology: Challenging Traditional Approaches to Environmentalism. Routledge, 2004. 172 p. М. Левин в статье [Levine M.P. Pantheism, Ethics and Ecology // Environmental Values. Vol. 3. No. 2. 1994. pp. 121—138] выступает против позиций Ж. Ллойд и Дж. Сессионса, которые считают, что у Спинозы есть надежная метафизическая основа для экологической этики. Ж. Ллойд указывает на то, что человек в системе Спинозы не занимает привилегированное положение во вселенной и на то, что в его размышлениях «доминирующей темой является культивирование того, что можно описать только как отношение почтения к природе» [Lloyd G. Spinoza's Environmental Ethics // Inquiry 23: 293—31. 1980. P. 308]. Дж. Сессионс же отталкивается от принципа самосохранения, который включает в себя заботу человека об окружающей среде [Sessions G. Spinoza and Jeffers on Man in Nature // Inquiry 20: 481—528. 1977. P. 508]. Понимание же человеком того, что каждая вещь, существующая независимо, стремится сохранять свое существование, формирует уважительное отношение человека к единичным вещам и миру в целом.

3Levine M.P. Pantheism. London: Routledge, 1994. Автор указывает на то, что мир и субстанция не идентичны, эти понятия не являются синонимами. Однако, называя мир «Богом», пантеист привносит особую значимость миру. Левин ссылается на [1p29, примечание], где Спиноза явно отрицает идентичность natura naturans и natura naturata. Действительно, это два разных, нетождественных состояния одной природы. С другой стороны, бог есть природа порождающая и порожденная.

допускающая многообразие интерпретаций, может быть предметом бесконечных дискуссий. Расходятся мнения среди исследователей в отношении даже правомерности отношения философии Спинозы к пантеистической. В нашей работе мы сохраняем это понятие, подчеркивая его специфический нерелигиозный характер.

Вследствие многообразия интерпретаций позиции Спинозы по вопросу о сущности бога и ряду других метафизических проблем этическая часть его учения долгое время оставалась в тени. Неоднозначным было и отношение исследователей к ярко выраженной индивидуалистической позиции, которую чаще всего понимали под разными формами эгоизма. Индивидуализм предполагает «право индивида на свободу и самореализацию»1, однако такая свобода не конкретизирована, поэтому, зачастую, к индивидуализму примешивается, например, субъективизм и эгоизм. Возникает вопрос: каким образом такие трактовки сочетаются с тезисом Спинозы о бесконечной познавательной любви человека к богу. Сегодня эта проблема активно обсуждается: исследователи ставят новые вопросы о месте морали, характере эгоизма, свободы человека в этике Спинозы, приходя к неоднозначным решениям2. Например, в настоящее время некоторыми учеными пересматривается индивидуализм Спинозы3, но пересматривается сугубо в рамках этического учения. Однако необходимо подчеркнуть, что философия Спинозы - целостная система, и рассмотрению этики в контексте пантеистического мировоззрения Спинозы не уделено достаточного внимания.

Вопрос соотношения пантеистической онтологии и индивидуалистической этики Спинозы может быть рассмотрен двояко: с одной стороны речь идет о неоднозначности трактовок исследователями философско-этических представлений Спинозы об устройстве мира, природе бога и человека, с другой - о проблеме понимания сущности и содержания понятий пантеизм и индивидуализм в историко-философской мысли, которые на сегодняшний день понимаются неоднозначно. Своеобразие и сложность понимания философии Спинозы и состоит

1Wood E.M. Mind and Politics: An Approach to the Meaning of Liberal and Socialist Individualism. University of California Press, 1972. P. 6-7.

2Различные позиции по этому вопросу представлены в антологии Essays on Spinoza's Ethical Theory / Eds. Kisner M.J., Youpa А. Oxford: Oxford University Press, 2014.

3Ravven H. M. Spinoza's Individualism Reconsidered: Some Lessons from the Short Treatise on God, Man, and His Well-being // Spinoza / Eds. G. Segal and Y. Yovel. Burlington: Ashgate / Dartmouth, 2002. P. 237-64.

в том, что она может быть интерпретирована в соответствии с любыми из существующих форм пантеизма и этического индивидуализма.

При рассмотрении соотношения пантеистического мировоззрения и этических суждений Спинозы имеет место, с одной стороны, подчеркивание провозглашения им любви и уважения к окружающему миру и людям, с другой -призыва к действию на основании собственных интересов и пользы. Проблематичность сочетания пантеизма и индивидуализма у Спинозы определяется разнонаправленностью выражаемых ими мировоззренческих ориентаций: пантеизм предполагает признание приоритета общего над единичным, выражение отношения любви к миру, а индивидуализм, напротив, понимается как эгоизм, стремление к собственной пользе, т.е. игнорирование соотнесенности с целым. Неоднозначность трактовок его учения обусловливается тем, что зачастую исследователями рассматриваются отдельные грани его философии, а не вся система в целом.

В настоящее время и континентальная и аналитическая традиции переходят к совместному изучению наследия Спинозы. В результате возникшего диалога появляются новые направления в изучении отдельных сторон учения Спинозы1.

Степень разработанности темы исследования

Во всех работах Спинозы прослеживается пантеистическая позиция в сочетании с индивидуалистическими этическими целями, а именно - достижение индивидуальной свободы и счастья при бесконечной познавательной любви к богу, иначе - всему существующему. Такое сочетание допускает множество трактовок. Разнообразие взглядов на характер пантеизма и этических положений связано, на наш взгляд, с различным пониманием исследователями содержания понятий «пантеизм», «индивидуализм», «эгоизм». Кроме того, несмотря на обилие обзорных2 монографий, посвященных философии Спинозы, каждый аспект его

1Stetter J., Ramond Ch. Spinoza in Twenty-First-Century American and French Philosophy: Metaphysics, Philosophy of Mind, Moral and Political Philosophy. Bloomsbury Academic, 2019.

2HanpuMep, Bunge W. Spinoza Past and Present. Essays on Spinoza, Spinozism, and Spinoza Scholarship. Brill, 2012; Duffy Simon B. Spinoza Today: The Current State of Spinoza Scholarship // Intellectual History Review, 2009. 19 (1). P. 111-132 ; Spinoza Now / Ed. by D. Vardoulakis. London: University of Minessota Press, 2011. - 404 p.

философии зачастую рассматривается независимо от других разделов, что не способствует получению целостной картины.

В литературе всегда был и остается актуальным вопрос об особенностях онтологии и метафизики Спинозы: исследователи признают онтологические положения более важными по отношению к его этике и характеризуют ее исходя из своей квалификации онтологии.

Оценка позиции Спинозы как материалистической1 в ХХ в. была дана, помимо отечественных исследователей, Э. Кёрли, A. Негри, A. ^селем2 и др. Этическое учение трактовали, в основном, как синтез индивидуализма и коллективизма, исходя из позиции Спинозы, состоящей в том, что благо для каждого ведет к благу для всех.

Идеалистические трактовки философской позиции Спинозы дают М. Делла Рокка, Х. Йоахим, М. Геру3.

В отечественном спинозоведении конца XX - начала XXI в. вклад в изучение наследия Спинозы внесли А.Д. Майданский (методология Спинозы),

A.Г. Гаджикурбанов (идеалистическая интерпретация), Н.В. Мотрошилова,

B.В. Соколов (материалистическая интерпретация), И. Кауфман (пантеизм Спинозы), О.В. Побединская (проблема интерпретаций и методы исследования философии Спинозы). Наиболее близки к теме нашего исследования работы

1 У Спинозы отсутствует тенденция к материализму (т.е. к сведению мышления к протяжению). Утверждение им независимости и вечности атрибутов говорит о намерении «уравновесить» оба атрибута, не отдавая приоритета ни одному из них. Очевидно, корректным было бы для исследователей, рассуждая о материализме или идеализме у Спинозы, делать оговорку о том, что они рассматривают его философию с одной из сторон. Уникальность учения Спинозы состоит в том, что его можно трактовать материалистически и идеалистически, но непременно с учетом обоих сторон. Такую «двусторонность» можно обосновать, ссылаясь на его положение о том, что мы можем (и должны) рассматривать любой объект под разными атрибутами. В этом заключается и холистическая позиция Спинозы - в утверждении приоритета субстанции как целого по отношению к модусам и требовании целостного взгляда при познании вещей. В широком смысле под холизмом мы понимаем установку на учет всех сторон рассматриваемого явления и критическое отношение к любому одностороннему подходу. Эмерджентность в холизме у Спинозы выражена только как гипотетическое утверждение того, что в объекте кроме одного-двух атрибутов есть и другие, что наделяет объект свойствами, неизвестными нам.

2Соколов В.В. Философия Спинозы и современность. М.: Издательство МГУ, 1964. 450 с.; Curley E. Spinoza's Metaphysics. Cambridge, MA: Harvard UP, 1960; Negri A. The Savage Anomaly: The Power of Spinoza's Metaphysics and Politics. University of Minnesota Press, 2003; Tosel A. Du Matérialisme de Spinoza. Paris: Éditions Kimé, 1993.

3См., например, Della Rocca M. Rationalism, Idealism, Monism, and Beyond // Spinoza and German Idealism. Ed. by E. Förster and Y. Y. Melamed. - Cambridge: Cambridge University Press, 2012. P. 7-26; Joachim H. A Study of the Ethics of Spinoza: Ethica Ordine Geometrico Demonstrata. Oxford: Clarendon Press. 1901. Критический обзор таких интерпретаций дает С. Ньюлэндс в статье [More Recent Idealist Readings of Spinoza // Philosophy Compass 6. P. 100-108].

A.Г. Гаджикурбанова, в которых речь идет об особенностях этики и метафизики Спинозы, хотя наши позиции имеют ряд расхождений по ключевым моментам.

Материалистические1 и идеалистические оценки позиции Спинозы представляются нам односторонними, поскольку: 1) в первом случае понятие бога у Спинозы теряет смысл, во втором - представление о боге тяготеет к традиционному представлению, что «отрывает» бога от мира; 2) признается либо приоритет атрибута протяжения, либо атрибута мышления, что противоречит позиции Спинозы о равноправности атрибутов; 3) индивидуализм Спинозы часто понимается негативно как заключающий в себе эгоизм.

Более того, как справедливо утверждает А.Д. Майданский вслед за

B.Н. Половцовой, «всякая «материализация» учения Спинозы... «абсурдна». Спиноза не материалист: у протяженной природы нет никакого приоритета в отношении природы мыслящей. Абсурдна сама постановка вопроса: который из вечных и бесконечных атрибутов субстанции первичен? Проблема первичности имеет смысл там, и только там, где есть причинно-следственные отношения. Причина первична в отношении своих действий, но, как без конца твердит Спиноза, между мышлением и протяжением, между духом и телом, нет никакой каузальной связи! Следовательно, нет и вопроса о первенстве»2.

Спинозу обычно квалифицируют как пантеиста. Вместе с тем, существуют иные точки зрения. Так, С. Надлер полагает: если пантеизм тяготеет к религиозному представлению о боге как личности, то Спиноза не пантеист. Если пантеизм тяготеет к атеизму, то Спиноза также не пантеист, поскольку не считал себя атеистом3. Таким образом, при идеалистических и материалистических оценках считать философию Спинозы пантеистической с традиционным смыслом, вкладываемым в понятие «theos», некорректно. Н.М. Боголюбов4 полагал, что считать Спинозу пантеистом значит придерживаться устаревшей точки зрения, поскольку Бог Спинозы - прежде всего субстанция. Мы согласны с позицией

1 Под материализмом будем понимать такую позицию, согласно которой все существующее состоит из материальных частиц, разум и сознание сводятся к физическим процессам, полностью зависят от этих процессов и не имеют собственной причины для существования.

2Майданский А.Д. Читая Спинозу. С. 168 / http://bdsweb.tripod.com/ru/6-websites.htm. (дата обращения: 12.03.2016).

3Nadler S. Baruch Spinoza // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2019 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/spr2019/entries/spinoza/>. (дата обращения 10.05.2019). 4Боголюбов Н.С. Теизм и пантеизм. Опыт выяснения логического взаимоотношения данных систем. Н. Новгород: тип. П.И. Конышева, 1899. - 426 с.

С. Надлера и Н.М. Боголюбова. Однако в нашей работе, исходя из содержания понятия «пантеизм» и на основании нерелигиозного представления Спинозы о боге, будем считать его философию особой формой пантеизма без отклонений в материализм или идеализм.

Несмотря на то, что основной труд Спинозы посвящен этике и цели его философии этические, этой стороне учения долгое время уделялось недостаточно внимания. В последнее время наблюдается повышенный интерес к этой области, однако, зачастую, вне связи с пантеистическими взглядами Спинозы. Выделим основные вопросы, вокруг которых ведутся дискуссии.

Проблема сочетания индивидуализма, эгоизма и автономии индивида, с одной стороны, и коллективности, общего блага, с другой

Эгоизм у Спинозы традиционно (в его связи с Т. Гоббсом) находят большинство исследователей на основании тезиса Спинозы о том, что стремление к собственной пользе есть первая добродетель человека. Однако поскольку для Спинозы важнейшим условием является также польза для всех, постольку требование стремления к собственной пользе необходимо включает учет пользы и блага для других. Здесь речь идет также и о признании индивидуалистической (в традиционном ее понимании) позиции Спинозы как требования удовлетворения собственных интересов без учета интересов окружающих.

M. Киснер, Дж. Беннет, Э. Кёрли и др.1 пишут о наличии у Спинозы психологического и этического эгоизма: в первом случае описывается, что люди действуют в своих интересах, во втором - Спиноза предписывает, что люди должны делать то, что необходимо в их интересах. Позицию Спинозы оценивают и как рациональный эгоизм, что схоже с этическим эгоизмом и этическим утилитаризмом: разумные действия в своих интересах при учете интересов другого, отсутствие долженствования, равное отношение к себе и другим. Последние трактовки по содержанию наиболее соответствуют позиции Спинозы, однако само понятие эгоизм полагает разрыв со всеобщим, что не соответствует целям Спинозы.

1Kisner M.J. Spinoza on Human Freedom: Reason, Autonomy and the Good Life. Cambridge: Cambridge University Press, 2011; Bennett J.F. Spinoza's Metaphysics // The Cambridge Companion to Spinoza. Ed. D. Garret. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. P. 61-88; Curley E. On Bennett's Interpretation of Spinoza's Monism. // God and Nature: Spinoza's Metaphysics. Ed. Y. Yovel. New York: E. J. Brill, 1991. P. 35-51.

A. Армстронг, Х.М. Раввен, Л. Райс, С. Хемпшир1 утверждают, в отличие от мнения большинства исследователей, что у Спинозы нет эгоизма. Х.М. Раввен признает, что в настоящее время характер индивидуализма Спинозы пересматривается и настаивает на ином прочтении тех положений, которые квалифицируются как эгоизм, акцентируя внимание на том, что Спиноза отвергает атомизм. Такая позиция Х.М. Раввен нам наиболее близка.

Крайняя позиция принадлежит С. Хемпширу. Он утверждает, что этический проект Спинозы направлен на то, чтобы индивидуум перестал быть индивидуумом в смысле его автономности, закрытости для общества и мира в целом. Такой вывод возможен из положения, что для человека нет ничего более полезного, чем другой человек, и из пантеистической установки, что на субстанциальном уровне все модусы взаимосвязаны и эгоизм не имеет значения. Такое представление об индивидууме как открыто взаимодействующим с миром влечет за собой переосмысление представления об индивидуализме, однако в исследовательской среде этот вопрос широко не рассматривается.

Антология M. Киснера и А. Юпы2 включает в себя несколько статей различных авторов, посвященных следующим вопросам и вариантам их решений.

Проблема наличия морали в этике Спинозы

Большинство исследователей3 считают, что Спиноза развивает учение о морали, продолжая классическую античную традицию (Аристотель, стоики).

1Armstrong A. Autonomy and the Relational Individual: Spinoza and Feminism // Feminist Interpretations of Benedict Spinoza. Ed. M. Gatens. University Park, Pennsylvania: The Pennsylvania State University Press, 2009. P. 43-63; Ravven H.M. Spinoza's Individualism Reconsidered: Some Lessons from the Short Treatise on God, Man, and His Well-being // Spinoza. Eds. G. Segal and Y. Yovel. Burlington: Ashgate / Dartmouth, 2002. P. 237-64; Rice L.C. Individual and Community in Spinoza's Social Psychology // Spinoza: Issues and Directions. Eds. E. Curley and P.-F. Moreau. Leiden: E. J. Brill, 1990. P. 271-285; Hampshire S. Spinoza's Theory of Human Freedom // Spinoza: Essays in Interpretation. Eds. M. Mandelbaum and E. Freeman. Chicago: Open Court, 1975. P. 35-49.

2Essays on Spinoza's Ethical Theory, eds. Kisner M.J., Youpa А. Oxford: Oxford University Press, 2014. Кроме этого, важными работами, посвященными этике Спинозы, являются: LeBuffe M. From Bondage to Freedom: Spinoza on Human Excellence. Oxford: Oxford University Press, 2010; Kisner M.J. Spinoza on Human Freedom: Reason, Autonomy and the Good Life. Cambridge: Cambridge University Press, 2011; из ранних значимых работ, например, Bidney D. The Psychology and Ethics of Spinoza: A Study in the History and Logic of Ideas. New Haven: Yale University Press, 1940.

3Среди них Miller J. Spinoza and the Stoic. Cambridge University Press, 2015; DeBrabander F. Spinoza and the Stoics: Power, Politics and the Passions. London, 2007; James S. Spinoza the Stoic // The Rise of Modern Philosophy. Ed. T. Sorell. Oxford: Clarendon Press, 1993. P. 289-316; Pereboom D. Stoic Psychotherapy in Descartes and Spinoza // Faith and Philosophy. 1994. № 11. Р. 592-625. Отношение Спинозы к стоикам можно понять по следующему высказыванию: «Хотя стоики и думали, что аффекты абсолютно зависят от нашей воли и что мы можем безгранично управлять ими, однако вопиющий против этого опыт заставил их сознаться, вопреки своим принципам, что для ограничения и обуздания аффектов требуется немалый навык

Однако центральные в стоицизме понятия не имеют отношения к воззрениям Спинозы, можно лишь говорить о некотором сходстве между их философскими суждениями.

Дж. Карриеро, В.К. Франкена, Р.Шахт, Й. Меламед, С. Надлер, Ч. Джарретт и др.1 напротив, утверждают, что Спиноза развенчивает мораль как построенную на лжи, вере в добро и зло, свободу воли. В связи с этим широко обсуждается вопрос о моральном антиреализме Спинозы. Р. Шахт считает Спинозу предтечей Ницше.

На наш взгляд, обе позиции недостаточно проработаны: Спиноза объясняет влияние морали на человека и общество, ставит проблему того, как она представлена в текстах, и предлагает те же моральные установки, но основанные на кардинально иной метафизике. При таком неклассическом подходе Спинозы его пантеистическая позиция имманентности субстанции оказывается необходимой.

Дискуссия о наличии сформированной Спинозой модели человеческой природы в сочетании с концепцией свободного человека (Ч. Джарретт, С. Надлер, M. Розенталь, ^ Хюбнер, M. Киснер2 и др.)

Обсуждение ведется вокруг представлений о том, что именно понимать под моделью человеческой природы и свободным человеком, достижим ли идеал, к которому якобы призывает Спиноза, и насколько состоятельна его этическая теория в целом.

Далее, соотношение пантеизма и индивидуализма3 подразумевает выявление взаимосвязи между онтологией и этикой. Традиционная позиция исследователей

и старание» [5prep. I-588] (принятые сокращения в ссылках на работы Спинозы приведены на стр. 186). Спиноза, в духе своего времени, во многом разрывает связь и с аристотелевской традицией.

1Carriero J. The Ethics in Spinoza's Ethics // Essays on Spinoza's Ethical Theory. Eds. M. J. Kisner and А Youpa. Oxford: Oxford University Press, 2014. P. 20-40; Frankena W. K. Spinoza's "New Morality": Notes on Book IV // Spinoza: Essays in Interpretation. Eds. M. Mandelbaum and E. Freeman. LaSalle, IL: Open Court, 1975. P. 85-100; Schacht R. The Spinoza - Nietzsche problem // Desire and Affect: Spinoza as Psychologist. Ed. Y. Yovel. New York: Little Room Press, 1999. P. 211-231. Melamed Y. Spinoza's Anti-Humanism: An Outline // The Rationalists: Between Tradition and Innovation. Eds. C. Fraenkel, D. Perinetti and J.E.H. Smith. Dordrecht: Springer, 2011. P. 147-66; Nadler S. The Lives of Others. Spinoza on Benevolence as a Rational Virtue // Essays on Spinoza's Ethical Theory. Eds. M.J. Kisner and А Youpa. Oxford: Oxford University Press, 2014. P. 41-56; Jarrett Ch. Spinozistic Constructivism // Essays on Spinoza's Ethical Theory. Eds. M. J. Kisner and А. Youpa. Oxford: Oxford University Press, 2014. P. 57-85.

2См. работы авторов в Essays on Spinoza's Ethical Theory. Eds. M. J. Kisner and А. Youpa. Oxford: Oxford University Press, 2014.

3Под индивидуализмом мы будем понимать признание индивидом приоритета собственных интересов над общественными и их свободная реализация. Однако в зависимости от субъективных представлений индивида и понимания им свободы индивидуализм может быть реализован в его позитивной и негативной формах. Под позитивным индивидуализмом мы понимаем комплекс нравственных установок, в основе которых лежит стремление и свобода жить и действовать на благо себе, обществу и окружающему миру в целом. Такой индивидуализм заключается в позитивных состояниях личности, основанных на адекватном

состоит в убеждении, что метафизика и онтология являются основой для формирования этических положений. Однако M. Киснер отстаивает мнение, что у Спинозы этика формирует онтологию1. Мы же идем дальше: центральные этические положения и цели, которые для обоснования требуют определенной метафизики и онтологии (а именно - имманентности субстанции человеку) исходят из рационалистических установок Спинозы как последователя Декарта.

Варианты решения вопроса индивидуации в онтологии Спинозы предлагают Д. Гарретт, A. Гилеад, В. Вильянен, M.Д. Вион, Л. Райс2. В связи с этим в рамках усовершенствования разума у Спинозы интересен вопрос индивидуации этической, который в настоящее время до сих пор не рассматривался.

Не менее важная позиция принадлежит Н. Брандену3. Анализируя различные представления об индивидуализме, он выделяет индивидуализм истинный и ложный. Похожее деление мы находим у Спинозы.

Обзор позиций исследователей в отношении характера пантеизма и индивидуализма показывает отсутствие однозначных решений по этому вопросу. Анализ содержания и соотношения этих положений у Спинозы позволит снять некоторые спорные вопросы, представленные в этом обзоре.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются пантеистическая онтология и индивидуалистическая этика, изложенные в «Этике» и «Трактате об усовершенствовании разума». Предмет исследования - соотношение пантеизма и индивидуализма в философии Спинозы.

познании. Такое понимание индивидуализма Спинозы основано на том, что человек, будучи модусом субстанции, сочетает в себе как неповторимо-индивидуальные особенности, которые стремится сохранить, так и общечеловеческие качества, объединяющие его с окружающим миром. Под негативным индивидуализмом мы будем понимать комплекс нравственных установок, в основе которых лежит приоритет собственных интересов без учета либо во вред окружающему миру, в том числе и общественным интересам. Такой индивидуализм основан на неадекватном познании себя и окружающего мира. :Essays on Spinoza's Ethical Theory. Eds. M. J. Kisner and А. Youpa. Oxford: Oxford University Press, 2014. С. 2.

2Garrett D. Spinoza's Theory of Metaphysical Individuation // Individuation in Early Modern Philosophy. Eds. K.F. Barber and J. E. Gracia. Albany. NY: State University of New York Press, 1994. P.73-101; Gilead А. Spinoza's Principium Individuations and Personal Identity // International Studies in Philosophy. Vol.15. 1983. P. 41-57; Wion M.D. Spinoza on Individuals and Individuation: Metaphysics, Morals, and Politics. Dissertations, 2009. 145 p. http://epublications.marquette.edu/dissertations_mu/145 (дата обращения: 24.07.2017); Viljanen V. Field Metaphysic, Power, and Individuation in Spinoza // Canadian Journal of Philosophy. 2007. Vol.37. № 3. P. 393418; Rice L.C. Spinoza on Individuation // Spinoza: Essays in Interpretation. Eds. M. Mandelbaum and E. Freeman. LaSalle: Open Court, 1975. P. 195-214.

3Бранден Н. Фальшивый индивидуализм // Рэнд А. Добродетель эгоизма. М., 2011. С. 173-178.

Цель и задачи исследования

Цель исследования - на основании реконструкции онтологических, гносеологических и этических положений, а также экспликации ключевых понятий выявить и сопоставить общие пантеистические и индивидуалистические установки в системе Спинозы, оценить степень их согласованности.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть особенности пантеизма Спинозы. Для этого осуществить критический анализ содержания понятия пантеизм и имеющихся в литературе классификаций пантеистических учений (п. 1.1), выявить основные пантеистические установки у Спинозы и предпосылки формирования концепций трансцендентное и имманентное у Спинозы (п. 1.2).

2. Реконструировать онтологические положения Спинозы, уточнить содержание и взаимосвязь понятий natura, res и modus в контексте пантеистических установок Спинозы (п. 1.3).

3. Соотнести положения Спинозы о родах познания и содержании идей с его пантеистическими положениями, раскрыть специфику его метода познания (п. 1.3).

4. Раскрыть содержание основных этических понятий (этика, мораль, нравственность, индивидуализм), концепций автономии и гетерономии в этике (п. 2.1), реконструировать представления Спинозы об этике, морали и нравственности, на основании чего выявить специфику индивидуализма в этике Спинозы (п. 2.2).

5. Классифицировать этические положения Спинозы (добродетели, аффекты, идеи и действия человека) в соответствии с характером познания (адекватного и неадекватного) (п. 2.3).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Седыченко Татьяна Юрьевна, 2019 год

ЛИТЕРАТУРА

Работы Б. Спинозы

В диссертации использованы следующие переводы:

1. Спиноза Б. Избранные произведения. Т.1-2 (ред. В.В. Соколов. М., 1957);

2. Спиноза Б. Трактат об очищении интеллекта и о пути, наилучшим образом ведущим к истинному познанию вещей (Пер., введ. и прим. В.Н. Половцовой. М.: Кушнерев и К°, 1914). В диссертации в некоторых случаях использован исправленный перевод.

3. Benedicti de Spinoza Opera Quotquot Reperta Sunt. Hagae Comitum (ed. J. van Vloten - J.P.N. Land): 1882-1883 (vol.1-2), 1895 (vol.1-3), 1913-1914 (vol.1-4).

4. Spinoza Opera, 4 vols., ed. Carl Gebhardt (Heidelberg: Carl Winter press, 1925).

5. The Collected Works of Spinoza, ed. and trans. Edwin Curley, vol. 1 (Princeton: Princeton University press, 1985); vol. 2 (Princeton: Princeton University press, forthcoming)).

6. Spinoza: Complete Works, trans. by Samuel Shirley, ed. with introduction and notes Michael L. Morgan (Indianapolis/Cambridge: Hackett publishing Company, 2002).

7. On the Improvement of the Understanding, The Ethics, Correspondence, trans. Elwes, R.H.M. (New York: Dover, 1955).

Литература на русском языке

1. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта / В переводе и под редакцией С.А. Мальцевой. - СПб.: Пневма, 2002. - 880 с.

2. Апресян Р. Г. «Мораль» и «нравственность» // URL: http://iph.ras.ru/uplfile/ethics/RC/ed/fZ8.html (дата обращения: 27.12.2017).

3. Апресян Р.Г.Историческая и нормативная динамика идеи моральной автономии // Альманах «Дискурсы этики». - 2014. - № 4 (9) / 2015. - № 1 (10). -С. 13-34.

4. Аристотель. Метафизика. - М.: Изд-во «Эксмо», 2006. Кн. 5. - 608 с.

5. Аристотель. Никомахова этика. - М.: Изд-во «ЭКСМО-Пресс», 1997. - URL: http://lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/nikomah.txt_with-big-pictures.html (дата обращения: 12.03.2016).

6. Баева Л.В. Информационная эпоха: метаморфозы классических ценностей. -Астрахань: «Астраханский университет», 2008. - 233 с.

7. Бенедикт Спиноза: pro et contra / Вступ. статья, сост., коммент. А.Д. Майданского. - СПб.: РХГА, 2012. - 814 с.

8. Библер В.С. Нравственность. Культура, Современность (Философские размышления о жизненных проблемах) // Этика. - М.: Знание, 1990. - № 4. -64 с.

9. Боголюбов Н.М. Теизм и пантеизм: Опыт выяснения логического взаимоотношения данных систем. - Н. Новгород: тип. П. И.Конышева, 1899. -426 с.

10. Бранден Н. Фальшивый индивидуализм / Рэнд А. Добродетель эгоизма. - М., 2011. - С. 173-178.

11. Винчигуэрра Л. Спинозистский ренессанс во Франции // Логос. - № 2 (59). -2007. - С. 6-28.

12. Вормс Р. Мораль Спинозы. Изучение ее принципов и влияния, произведенного ею в новейшие времена / Пер. с фр. Л.Л. Богушевского. - СПб.: М. Стасюлевич, 1905. - 332 с.

13. Вундт В. Введение в философию. - М.: Книга по Требованию, 2012. - 321 с.

14. Вышегородцева О. В. Пантеизм // Новая философская энциклопедия: в 4 т. - М.: Мысль. Под ред. В. С. Стёпина, 2001.

15. Гаджикурбанов А.Г. Этика Спинозы как метафизика морали. - М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, Университетская книга, 2014. - 320 с.

16. Гайденко П.П. Индивидуум //Новая философская энциклопедия: в 4 т. - М.: Мысль. Под ред. В. С. Стёпина, 2001.

17. Гайденко П.П. Теории обоснования нравственности. Ч.1 // Альфа и Омега. -1999. -№ 4 (22).

18. Геру М. Спор об атрибуте // Логос. - 2007. - № 2 (59). - С. 29-58.

19. Горан В.П. Б. Спиноза в историко-философском контексте: отталкивание от Р.Декарта // Философия науки. - 2018. - № 2 (77). - С. 3-16.

20. Горан В.П. Что имел ввиду Спиноза, декларируя бессмертие разумной составляющей человеческой души? // Сибирский философский журнал. - 2018. - Т. 16. - № 1. - С. 204-216.

21. Гусейнов А.А. Этика // Новая философская энциклопедия: В 4 т. - М.: Мысль, 2001.

22. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. - М.: Мысль, 1987. - 589 с.

23. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М.: Русский язык, 1976. - 1096 с.

24. Декарт Р. Сочинения в 2-х томах. Т. 1, 2. - 1989.

25. Делез Ж. Спиноза и проблема выражения // Логос. - 2007. - № 2 (59). - С. 80100.

26. Делез Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза / Пер. с франц. - М.: ПЕР СЭ, 2001. - 475 с.

27. Докинз Р. Бог как иллюзия. - М.: Колибри, 2010. - 564 с.

28. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. М., 1974.

29. Иост Р.А. Декарт и Спиноза: общие черты методологии // Логико-философские штудии / Под ред. С.И. Дудника, Я.А. Слинина. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. - С. 345-349.

30. Кант И. Критика практического разума. - М.: Наука, 1999. - 655 с.

31. Кауфман И.С. Проблема дефиниции мышления в философии Спинозы // Философия о предмете и субъекте научного познания. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - С.115-134.

32. Кечекьян С.Ф. Этическое миросозерцание Спинозы // Бенедикт Спиноза: pro et contra / Вступ. статья, сост., коммент. А. Д. Майданского. - СПб.: РХГА, 2012. -С. 378-398.

33. Кузнецов Б.Г. Разум и бытие. Этюды о классическом рационализме и неклассической науке. - М.: Наука, 1972. - 288 с.

34. Лейбниц Г.В. Сочинения: в 4 т. Т. 2. - М., 1983. - С. 290-291.

35. Лекция Ж. Делеза «Спиноза: бессмертие и вечность» (от 17.03.1981) // https://www.youtube.com/watch?v=HlwthP22TNQ (дата обращения: 12.04.2015).

36. Майданский А.Д. Геометрический порядок доказательства и логический метод в «Этике» Спинозы // Вопросы философии. - 1999. - № 11. - С. 172-180.

37. Майданский А.Д. Натурализация Бога в философии «радикального Просвещения» / URL: http://philosophy.spbu.ru/1037/8451/8452 (дата обращения 23.05.2018).

38.Майданский А.Д. О «деятельной стороне» учения Спинозы // Логос. - 2007. -№ 2 (59). - С.201-212.

39.Майданский А.Д. Понятие мышления у Ильенкова и Спинозы // Вопросы философии. - 2002. - № 8. - С. 163-173.

40.Майданский А.Д. Декарт и Спиноза о природе души: «мыслящая субстанция» или «идея тела»? // Психология и философия: возвращение души. - М.: РГГУ, 2003. - С. 76 - 91.

41.Майданский А.Д. Читая Спинозу / http://bdsweb.tripod.com/ru/6-websites.htm. (дата обращения: 12.03.2016).

42.Максимов Л.В. Дилемма «естественности» и «неестественности» морального мотива // Этическая мысль. - 2013. - С. 5-29.

43.Мальбранш Н. Разыскания истины. - СПб.: Наука, 1999. - 651 с.

44.Матерон А. Физика и онтология у Спинозы: загадочный ответ Чирнгаусу // Логос. - 2007. - № 2 (59). - С. 59-80.

45.Машре П. Спиноза, конец истории и хитрость разума // Логос. - 2007. - № (59).

- С. 116-140.

46.Мееровский Б. В. Джон Толанд. - М.: Мысль, 1979. - 190 с.

47. НегриА. Антисовременность Спинозы // Логос. - 2007. - № 2 (59). - С.101-115.

48. Нечипуренко В. Н. Спиноза в зеркале еврейской философской и мистической традиции // Известия высших учебных заведений. Общественные науки. - 2005.

- № 1. - С.13-21.

49. О Нил О. Автономия: зависимость и независимость // Мораль и рациональность (сборник трудов) / Под ред. А.Г. Апресяна. - М., 1995. - 197 с.

50. Побединская О.В. Учение Б. Спинозы в контексте философских исследований (историко-методологический анализ) /дисс... канд.филос.наук. - М., 2013.

51. Половцова В.Н. К методологии изучения философии Спинозы // Вопросы философии и психологии. - М.: И.Н. Кушнерев и Ко, 1913. - Кн. 118(III). -С. 317-398.

52. Половцова, В.Н. К методологии изучения философии Спинозы // Бенедикт Спиноза: pro et contra. - СПб., 2012. - С.250-324.

53. Робинсон Л. Метафизика Спинозы. - СПб.: Шиповник, 1913. - 361 с.

54. Седыченко Т.Ю. К проблеме содержания понятий natura и res в онтологии Спинозы // Сибирский философский журнал. - 2015. - Т. 13. - № 3. - С. 170178.

55. Седыченко Т.Ю. Как мыслит бог Спинозы? // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. -2016. - № 4 (36). - С. 250-259.

56. Седыченко Т.Ю. Основания и цели этического учения Спинозы // Сибирский философский журнал. - 2016. - Т. 14. - № 4. - С. 273-282.

57. Седыченко Т.Ю. Истоки формирования концепции субстанции у Спинозы // Философия науки. - 2017. - № 4 (75). - С. 90-99.

58. Сенека Л.А. Нравственные письма к Люцилию. - СПб., 1986. - 543 с.

59. Соколов В. В. Мировоззрение Бенедикта Спинозы // Спиноза Б. Избранные произведения. Т.1. Вступ.статья. - М., 1957. - 631 с. - С. 5-66.

60. Соколов В. В. Пантеизм // Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1969-1978.

61. Соколов В.В. Философия Спинозы и современность. - М.: Издательство МГУ, 1964. - 450 с.

62. Толанд Дж. Сочинения / Английские материалисты XVIII в. Собрание произведений в трех томах. T I. - М., 1967. - 445 с.

63. Фишер К. История новой философии: Бенедикт Спиноза. - М.: АСТ: Транзиткнига, 2005. - 557 с.

64. Франк С. Л. Основная идея философии Спинозы // Путь. - 1932. - № 37. - С. 64.

65.Хачатрян А.А.Принцип индивидуализма в этических теориях. - Ереван, 1978.194 с.

Исследовательская литература на иностранных языках

66. Armstrong A. Autonomy and the Relational Individual: Spinoza and Feminism // Feminist Interpretations of Benedict Spinoza. Ed. M. Gatens. - University Park, Pennsylvania: The Pennsylvania State University Press, 2009. - P. 43-63.

67. Bennett J.F. A Study of Spinoza's Ethics. - Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

68. Bennett J.F. Spinoza's Metaphysics // The Cambridge Companion to Spinoza. Ed. D. Garret. - Cambridge: Cambridge University Press, 1996. - P. 61-88.

69. Bidney D. The Psychology and Ethics of Spinoza: A Study in the History and Logic of Ideas. - New Haven: Yale University Press, 1940.

70. Brenner-Golomb N. The Importance of Spinoza for the Modern Philosophy of Science. Can the Revival of Spinoza's Naturalism Refute Cultural Relativism? -Rutgers University, 2010. - 426 p.

71. Broad C. D. The Mind and Its Place in Nature. - London: Kegan Paul, 1925.

72. Bunge W. Spinoza Past and Present. Essays on Spinoza, Spinozism, and Spinoza Scholarship. - Brill, 2012.

73. Carriero J. The Ethics in Spinoza's Ethics // Essays on Spinoza's Ethical Theory. Eds. Kisner M.J., Youpa А. - Oxford: Oxford University Press, 2014. - P.20-40.

74. Curley E. Behind the Geometrical Method. A Reading of Spinoza's «Ethics». -Princeton (N.J.): Princeton University press, 1988.

75. Curley E. On Bennett's Interpretation of Spinoza's Monism // God and Nature: Spinoza's Metaphysics. Ed. Y. Yovel. - New York: E. J. Brill, 1991. - P.35-51.

76. Curley E. Spinoza's Metaphysics. - Cambridge, MA: Harvard UP, 1960.

77. De Jonge E. Spinoza and Deep Ecology: Challenging Traditional Approaches to Environmentalism. - Routledge, 2004. - 172 p.

78. DeBrabander F. Spinoza and the Stoics: Power, Politics and the Passions. -London, 2007.

79. Della Rocca M. Rationalism, Idealism, Monism, and Beyond // Spinoza and German Idealism. Ed. by E. Förster and Y. Y. Melamed. - Cambridge: Cambridge University Press, 2012. - P. 7-26.

80. Duffy Simon B. Spinoza Today: the Current State of Spinoza Scholarship // Intellectual History Review, 2009. 19 (1). - P.111-132.

81. Essays on Spinoza's Ethical Theory / Eds. Kisner M.J., Youpa A. - Oxford: Oxford University Press, 2014.

82. Frankena W. K. Spinoza's "New Morality": Notes on Book IV // Spinoza: Essays in Interpretation. Eds. M. Mandelbaum and E. Freeman. - LaSalle, IL: Open Court, 1975. - P. 85-100.

83. Garrett D. Spinoza's Theory of Metaphysical Individuation // Individuation in Early Modern Philosophy. Eds. K.F. Barber and J. E. Gracia. Albany. - NY: State University of New York press, 1994. - P.73-101.

84. Gilead A. Substance, Attributes and Spinoza's Monistic Pluralism // The European Legacy, 1998. - Vol. 3. - P. 1-14.

85. Gilead A. Spinoza's Principium Individuationis and Personal Identity // International Studies in Philosophy. Vol.15. 1983. - P. 41-57.

86. GueroultM. Spinoza, I: Dieu (Ethique, I). Paris: Aubier-Montaigne, 1968.

87. Hallett H. F. Creation, Emanation and Salvation. A Spinozistic study. Nijhoff, 1962.

88. Hampshire S. Spinoza's Theory of Human Freedom // Spinoza: Essays in Interpretation. Eds. M. Mandelbaum and E. Freeman. - Chicago: Open Court, 1975. - P. 35-49.

89. Hubner K. Spinoza on Being Human and Human perfection // Essays on Spinoza's Ethical Theory. Eds. M. J. Kisner, A. Youpa- Oxford: Oxford University Press, 2014. - P.124-142.

90. Huenemann Ch. Epistemic Autonomy in Spinoza // Interpreting Spinoza: Critical Essays. Ed. Ch. Huenemann - Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

91. Interpreting Spinoza: Critical Essays. Ed. Ch. Huenemann - Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

92. James S. Spinoza the Stoic // The Rise of Modern Philosophy. Ed. T. Sorell. -Oxford: Clarendon Press, 1993. - P. 289-316.

93. Jarrett Ch. Spinozistic Constructivism // Essays on Spinoza's Ethical Theory. Eds. M.J. Kisner, A. Youpa. - Oxford: Oxford University Press, 2014. - P.57-85.

94. Joachim H. A Study of the Ethics of Spinoza: Ethica Ordine Geometrico Demonstrata. Oxford: Clarendon Press, 1901.

95. Kisner M. J. Spinoza on Human Freedom: Reason, Autonomy and the Good Life. - Cambridge: Cambridge University Press, 2011.

96. LeBuffe M.From Bondage to Freedom: Spinoza on Human Excellence. -Oxford: Oxford University Press, 2010.

97. Levine M.P. Pantheism. London: Routledge, 1994.

98. Levine M.P. Pantheism, Ethics and Ecology // Environmental Values. Vol. 3. No. 2. 1994. pp. 121-138.

99. Lin M. Substance, Attribute, and Mode in Spinoza // Philosophy Compass. -

2006. 1/2. - P. 144-153.

100. Lloyd G. Spinoza's Environmental Ethics // Inquiry 23: 293-31. 1980. С. 308.

101. Mander W. Pantheism // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = https://plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/pantheism/ (дата обращения: 12.04.2017).

102. Mander W. Theism, Pantheism and Petitionary Prayer // Religious Studies. -

2007. - 43(3). - P. 317-331.

103. Melamed Y. Acosmism or Weak Individuals? Hegel, Spinoza, and the Reality of the Finite // Journal of the History of Philosophy. - 2010. - 48 (1).

104. Melamed Y. Spinoza's Anti-Humanism: An Outline / in The Rationalists: Between Tradition and Innovation. Eds. C. Fraenkel, D. Perinetti and J.E.H. Smith. Dordrecht: Springer, 2011. P. 147-66.

105. Melamed Y. The Sirens of Elea: Rationalism, Monism and Idealism in Spinoza // In Debates in Early Modern Philosophy. Eds. by S. Duncan and A. LoLordo. -New York: Routledge, 2012. - P.78-89.

106. Miller Ch. The Conditions of Moral Realism ['Moral Realism'] // Journal of Philosophical Research. - 2009. - № 34. - P. 123-55.

107. Miller J. Spinoza and the Stoic. - Cambridge University Press, 2015.

108. Miller J. Spinoza on the Life According to Nature // Essays on Spinoza's Ethical Theory, eds. Kisner M.J., Youpa А. - Oxford: Oxford University Press, 2014. - Р.102-123.

109. Nadler S. Baruch Spinoza // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2019 Edition). Edward N. Zalta (ed.), URL =

<https://plato.stanford.edu/archives/spr2019/entries/spinoza/>. (дата обращения 10.05.2019).

110. Nadler S. Spinoza's Ethics: An Introduction. - Cambridge: Cambridge University press, 2006.

111. Nadler S. The Lives of Others. Spinoza on Benevolence as a Rational Virtue // Essays on Spinoza's Ethical Theory. Eds. M.J. Kisner and А Youpa. - Oxford: Oxford University Press, 2014. - P.41-56.

112. Negri A. The Savage Anomaly: The Power of Spinoza's Metaphysics and Politics. - University of Minnesota Press, 2003.

113. Newlands S. Thinking, Conceiving and Idealism in Spinoza // Archiv für Geschichte der Philosophie 94. - 2012. - № 1. - Р. 31-52.

114. Oakes R. Divine Omnipresence and Maximal Immanence: Supernaturalism Versus Pantheism // American Philosophical Quarterly. - 2006. - 43(2). - Р.171-179.

115. Pereboom D. Stoic psychotherapy in Descartes and Spinoza // Faith and Philosophy. - 1994. - № 11. - P.592-625.

116. Ravven H. M. Spinoza's Individualism Reconsidered: Some Lessons from the Short Treatise on God, Man, and His Well-being // Spinoza / Eds. G. Segal and Y. Yovel. - Burlington: Ashgate/Dartmouth, 2002. - P. 237-64.

117. Ravven H.M. Spinozistic Approaches to Evolutionary Naturalism: Spinoza's Anticipation of Contemporary Affective Neuroscience // Politics and the Life Sciences. Vol. 22. No. 1 (Mar., 2003). С. 70-74.

118. Rice L. C. Individual and Community in Spinoza's Social Psychology // Spinoza: Issues and Directions. Eds. E. Curley and P.-F. Moreau. - Leiden: E. J. Brill, 1990. - P. 271-285.

119. Rice L. C. Spinoza on Individuation // Spinoza: Essays in Interpretation. Eds. M. Mandelbaum and E. Freeman. - LaSalle: Open Court, 1975. P. 195-214.

120. Rosenthal М. А. Politics and Ethics in Spinoza: The Problem of Normativity // Essays on Spinoza's Ethical Theory, eds. Kisner M.J., Youpa А. - Oxford: Oxford University Press, 2014. - P. 85-101.

121. Spinoza Now / Ed. by D. Vardoulakis. London: University of Minessota Press, 2011. - 404 p.

122. Schacht R. The Spinoza - Nietzsche problem // Desire and Affect: Spinoza as Psychologist. Ed. Y. Yovel. - New York: Little Room Press, 1999. - P. 211-231.

123. Scott C. E. The Question of Ethics: Nietzsche, Foucault, Heidegger. -Bloomington: Indiana University Press, 1990. - 244 p. - P. 145-146.

124. Sessions G. Spinoza and Jeffers on Man in Nature // Inquiry 20: 481-528. 1977. C. 508.

125. Stetter J., Ramond Ch. Spinoza in Twenty-First-Century American and French Philosophy: Metaphysics, Philosophy of Mind, Moral and Political Philosophy. -Bloomsbury Academic, 2019.

126. The Selected Works of Arne Naess. Vol. 1-10. Ed. H. Glasser - Springer, 2005.

127. ToselA. Du Matérialisme de Spinoza. - Paris: Éditions Kimé, 1993.

128. Van Cleve J. Problems from Kant. - Oxford: Oxford UP, 2001.

129. Viljanen V. Field Metaphysic, Power, and Individuation in Spinoza // Canadian Journal of Philosophy. - 2007. - Vol.37. № 3. - P. 393-418.

130. Wang H. Conscience and Ethos: Thinking Across the Limits of Normativity. -State College: The Pennsylvania State University, 2006. 267 p. - P. 17-21.

131. Wion M. D. Spinoza on Individuals and Individuation: Metaphysics, Morals, and Politics. (Dissertations). - Marquette University, 2009. - 145 p. URL: http://epublications.marquette.edu/ dissertations_mu/145

132. Wood E.M. Mind and Politics: An Approach to the Meaning of Liberal and Socialist Individualism. - University of California Press, 1972. - P. 6-7.

133. Youpa A. Spinoza's Model of Human Nature // Journal of the History of Philosophy 48. - 2010. - no. 1. - P. 61-76.

134. Youpa A. Spinozistic Self-preservation // The Southern Journal of Philosophy 41. - 2003. № 3. - P. 477-490.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Рис. 1. Степени соотношения бога и мира в теистических системах

деизм

(абсолютная трансцендентность Бога)

теизм

(трансцендентность Бога и его влияние на мир)

панентеизм

(трансцендентность и полное

присутствие Бога в мире)

натуралист. пантеизм (абсолютная имманентность

бога, тождественность материи)

холистическии пантеизм (имманентность «бога» и его гносеологическая трансцендентность)

т_

Таблица 1. Краткая характеристика пяти форм теизма

«Местонахождение» бога Основные формы теизма и их разновидности Основные характеристики

Трансцендентность (бог вне мира) Деизм Бог отделен от мира (дуализм); Бог - Личность или безличное; Бог сотворил мир, не влияет на него; Бог непознаваем.

идеализм 1 1 Трансцендентность и внешнее присутствие в мире, вне вещей (Бог вне мира, но присутствует в нем и действует по своей воле) Теизм Бог отделен от мира (дуализм); Бог - Личность (антропоморфные признаки); Бог сотворил мир и управляет им; Бог познаваем через его действия в мире.

Трансцендентность и имманентное присутствие в мире, в вещах (все в боге, бог больше чем мир) Панентеизм религиозный, мистический, эманационный. Крайняя форма -теомонистический. Бог присутствует в мире (вмещает в себя весь мир, но выходит за его пределы); Бог в основном не является личностью, чаще - разумный Дух, Абсолют, Единое; Бог вечно творит мир и действует в нем; Бог познаваем через его действия и вещи.

1М СО К е н К а с 35 3 К Полная имманентность миру (бог во всем, все есть бог, бог тождествен материальному миру) Пантеизм имманентный, натуралистический, гилозоистический. Крайние формы -физиомонистический, материалистический. Бог присущ миру, тождествен Вселенной (под «pan» понимают то, что человек способен воспринимать, т.е. бог тождествен всему познаваемому); Бог - природа, Вселенная, закон, материя и дух т.п.; Бог-природа вечно порождает мир из себя самого; Бог познаваем через познание природы, единичных вещей.

Натурализм (т.н. науч 1 г Имманентная трансцендентность Бога (бог во всем и все в боге, бог тождествен не материальному миру, но всему существующему) Холистический, имманентно-трансцендентный пантеизм - преобразование классического понимания трансцендентности бога(«вне мира»)в имманентную форму. Бог тождественен всему, независимо от воспринимаемого и невоспринимаемого человеком, т. е. бог больше, чем то, что может быть познано человеком; Бог может быть представлен как субстанция; Бог вечно порождает мир из себя самого; Бог познаваем частично, через «правильное» познание природы.

Таблица 2. Три основных типа пантеизма

Соотношение бог-мир Типы пантеизма

Идеалистический Натуралистический материалистический Холистический

Theos Дух, Личность Природа и ее законы Субстанция, единство природного и божественного

Творит мир из ничего, причина движения и развития в мире Производит мир из себя самого, самодвижение природы Производит мир из себя самого, саморазвитие природы

Pan Чувственно-воспринимаемый мир Чувственно-воспринимаемый физический мир Все существующее, независимо от познания

Холизм Мир-в-Боге, Бог > мир Бог-в-мире, мир есть бог, мир > бог Все есть бог, Все = бог

Равноценность (Бог-ценность) (мир-ценность) +

Тождество - + +

Дуализм + - -

Имманентность * онтологическая Имманентность гносеологическая - + +

Познание творений, а не Бога + Любое познание вещей=познание бога + - Истинное познание вещей=познание бога

Трансцендентнос ть*онтологическ. Трансцендентнос ть гносеологич. + - -

+ Бог непознаваем, познаваемы только творения Все познаваемо=бог познаваем + - Существует принципиально непознаваемое

1*) присущность единичным вещам; 2*) за пределами единичных вещей.

Кроме этих типов в работе освещаются двухаспектная теория и нейтральный монизм.

Идеалистический Натуралистический материалистический Холистический

Имманентность - полная полная

присутствие

Pan - мир мир все существующее

Трансцендентность - отсутствует гносеологическая

онтологическая и гносеол.

Тождество отсутствует отсутствует или тождественно миру тождественны

Равноценности нет отсутствует равноценны

Внимание на непознаваемое Внимание на мир вещей, отрицание сомнительного, необъяснимого Изучение нового

Таблица 3. Прочие классификации форм пантеизма

№ Типы пантеизма, выделяемые другими авторами Основные представит ели Примеры характеристики типов по классификации П. Харрисона

Тип пантеизма Отношение к миру и вера в его существование Отношение к единству бога и мира

1 Абсолютистский монистический, бог - Дух, Единое Бытие Парменид, Гегель панентеизм Отрицает мир, мир - иллюзия теомонизм

2 Имманентный, бог - закон Спиноза пантеизм Принимает мир, верит в его существование физиомонизм или бог как внутренний двигатель мира

3 Эманационный неоплатони ки панентеизм Негативное отношение к существующему миру дуализм

4 Гилозоистический Досократи ки, Толанд пантеизм Принимает мир, верит в его существование физиомонизм или аниматический плюрализм

5 Религиозно-мистический Беме панентеизм Чаще - негативное отношение к существующему миру дуализм

6 Натуралистически й Бруно, Толанд пантеизм Принимает мир, верит в его существование физиомонизм

7 Теомонистический См. 1 панентеизм Отрицает мир, мир - иллюзия теомонизм

8 Физиомонистическ ий См. 2, 4, 6, Оствальд, Геккель, Тэн. пантеизм Принимает мир, верит в его существование физиомонизм

9 Трансцендентно-мистический См. 5, Мальбранш панентеизм Позитивное или негативное отношение к существующему миру дуализм

10 Имманентно-трансцендентный См. 2, нем. идеалисты, Гете пантеизм Принимает мир, верит в его существование панмонизм

Идеалистические формы - 1, 2, 3, 4, 5,7,9. Материалистические - 2, 4, 6, 8. Имманентный и гилозоистический типы могут быть как идеалистическими, так и материалистическими формами пантеизма.

Наиболее полную, хотя и на наш взгляд, не вполне верную классификацию дает Вундт: 1)Гетерономные системы (предписания и запреты): Религиозные - (ид (мораль) Государственные - (матер (нормы), (общество) - мораль, обычай).

2) Автономные системы: ¡.Трансцендентные: Трансцендентный интеллектуализм (Платон) - объективная форма, мораль Волюнтаризм (Кант) - объективно-субъективная форма - мораль-нрав Интуитивизм (Декарт, Спиноза) - субъективная форма - нравственность 2.Имманентные:

Субъективные (скептики, киники, киренаики, Эпикур, Аристотель и др.) - добродетели --нрав Объективные - общее благо - нрав

Имманентные индивидуалистические: Эгоистические (Гоббс) - нрав теории

Альтруистические (Локк, Бентам, Шефтсбери) - нрав теории

Имманентные универсалистические (Лейбниц, Гегель, Бентам), эволюционные.

Таблица 4. О понимании целого и целостности в соотношении субстанции и человека

Субстанция Человек

Целое как целое-само-в-себе (совершенное целое не имеет входящих (внешних) частей) Целое как целостность (всегда относительно) и целое как целое-само-в-себе (вечная сущность, часть души). (относительное целое, способно поглощать и отдавать части, т.е. имеет более или менее целостности). Состояние целостности - такое, когда вещь способна выполнять свои функции без угрозы существованию. Отличие от целого -отсутствие жестких границ, постоянный обмен с внешними частями как способ существования.

Целое, включающее в себя все возможные модификации (состояния) Как целое-само-в-себе (сущность) - не имеет модификаций; Как целостность - включает в себя разное количество модификаций (входящих и исходящих частей), как материальных, так и идеальных (добродетели)

Модификации как части этого целого Модификации как части целостности тела -физические состояния, аффекты; и как части целостности души -ментальные состояния, идеи

Часть как целое (вечное или (часть души, идея) конечное (тела)) Часть (модификация) как целое-само-в-себе - адекватная идея, адекватное действие

Целое-само-в-себе -адекватная идея, причина, сущность вещи -принадлежат субстанции Целое-само-в-себе (адекватная идея или причина - не сущности) составляет целостность человека и его сущность; отсутствие целого-самого-в-себе в сознании или действии человека ведет к потере целостности.

Сущность души как целое-само-в-себе необходимо включает в себя адекватные идеи; Сущность человека состоит в его влечении к жизни; в существовании -сохранение целостности относительно. Актуальная сущность вещи - стремление пребывать в своем существовании [1-463].

Таблица 5. Соотношение онтологических характеристик субстанции и человека

Основание различения Бесконечное целое (субстанция) Конечный модус с относительной целостностью (человек)

Конечность Бесконечна абсолютно [361, 365] Конечна

Границы Неограниченна «Ограничена другой вещью той же природы» [361]

Делимость Неделима (едина) [ 372] Состоит из частей*

Пространство Не имеет пустого пространства (пустоты) Создает видимость пустого пространства*

Время Вечна Временна

Изменяемост ь Неизменна [382] Изменчива в своем существовании, но не в сущности*

Движение (как перемещение, изменение, Неизменна в абсолютной внутренней деятельности* Имеет свойство движения/покоя, присущее всем конечным модусам (содержит бесконечный модус

204

развитие) движения)*

Количество Единственна Множественны

Качество «Материя повсюду одна и та же» [376] Представляется в различных состояниях [см.376] Части материи «различаются только модально, а не реально» [376] («Две или более различные вещи различаются между собой или различием атрибутов субстанций или различием их модусов»)[363]

Разум «один и тот же для всех людей» [424]. Создает видимость (определенной) мысли*

Содержит в себе все вещи (и идеи*) Содержит в себе некоторые вещи (идеи)*

Неотъемлемые свойства Состоит из бесконечного числа атрибутов, проявляющихся в бесконечных и конечных модусах [см.362] Представляется через (определенные бесконечные модусы определ.разумом, т.н.«роды») некоторые атрибуты, (состоит из ограниченного числа атрибутов, от одного и более)*

Виды Проявляется в бесконечном количестве различных модификаций* Является конечной единичной определенной модификацией*

Представляется через себя [см.361] Представляется через порождающую субстанцию [см.361]

Вывод: Необходима в своем существовании* [368*] «В природе вещей нет ничего случайного» [387]. Вещь в своем существовании подвержена многим изменениям, т.е. может существовать и не существовать; для каждой существующей вещи необходимо есть какая-либо определенная причина, по которой она существует [366, 368*].

Абсолютная реальность субстанции как организма, как единого индивида: «вся природа составляет один индивидуум, части которого, т.е. все тела, изменяются бесконечно многими способами без всякого изменения индивидуума в его целом» (2: 419) Более или менее реальности: Части индивидуума-человека (материальные или идеальные), изменяясь многими способами, изменяют также и способ существования индивида, но не меняют его сущности.

Причинность Причина порождающая (natura naturans) [см.387] «производящая причина всех вещей»[377] Причина порожденная (natura naturata) [см.387]

«По природе первее своих состояний» [363] «абсолютно первая (непосредственная) причина» [377, 386] Вторична*

«Причина самой себя» [361] «Имеющая причину в другом» или в

субстанции*

Причина существования сущности вещей [см.384]

и

Причина существования [см.380] или уничтожения вещей*_

«Имманентная причина всех вещей» [380]_

«Действующая извне» [380]

Причина всех действий, единственная «свободная причина» [см.378]_

Причина ограниченного числа действий*

Вывод:

Является

причиной

существующего*

внутренней всего

Является внешней причиной существования [см.385] или уничтожения некоторых вещей*_

Действие

Определяется к сама собой (свободна*)

действию [см.362]

Определяется к действию только внешней конечной причиной или субстанцией [см.362, 385] (принужденна)*_

Действует по законам своей природы [см.377]_

Действует по законам своей природы [см.394]_

«Существует и действует по необходимости своей природы» [378]_

Может не существовать и не действовать по необходимости своей природы (из-за внешней причины)*[см.368]_

Действует без принуждения [см.378]_

Действует по принуждению

**

Вывод:

Абсолютно

свободна

деятельности

деятельна и в своей

Относительно деятельна и относительно свободна или несвободна в своей

*

деятельности

*

Существован ие

Существует сама в себе [см.361]_

Существует в другом (в субстанции) [см.361]_

Существует существующем*

«Все, что только существует, существует в субстанции»_

Субстанция существование

есть

само

Порождается и уничтожается*

Существует по необходимости своей природы [см.362]_

Существует или не существует из-за внешней причины*

Сущность заключает в себе существование[см.361, 381]; отлична от вещей по сущности и существованию [см.380] _

Сущность не заключает в себе существования [см.384]; по сущности вещи сходны, в существовании различны [см.380]

«Существование, как и сущность, есть вечная истина» [381]_

Существование, в отличие от сущности,

относительно

*

«Абсолютно бесконечная способность существовать» [370]___

Ограниченная существовать*

способность

Абсолютное могущество существовать [см.379, 393]

Относительное существовать [см.405]

могущество

Вывод:

«Абсолютное утверждение существования»

«Всякая идея (вещь) заключает в себе утверждение или отрицание» (существования) [448]_

«Абсолютная реальность и

Чем меньше атрибутов содержит, тем

в

бытие» («Чем более какая-либо вещь имеет реальности или бытия (esse), тем более присуще ей атрибутов») [367]; «чем более природа какой-либо вещи имеет реальности, тем более имеет она своих собственных сил к существованию» [370]. меньше реальности и бытия. Чем менее природа вещи имеет реальности, тем менее имеет своих собственных сил к существованию.

Возможность не существовать Нет причин (внешних или внутренних, так же бесконечных), препятствующих существованию субстанции [см.368]. Множество причин (внешних и внутренних, так же конечных), препятствующих существованию вещи*

У субстанции нет внешних причин* определение каждой вещи утверждает сущность этой вещи, а не отрицает ее; оно полагает сущность вещи, а не уничтожает. Обращая внимание только на самую вещь, а не на внешние причины, мы не можем найти в ней ничего, что могло бы ее уничтожить [см.462]

Возможность уничтожения Нет внешней причины, уничтожающей существование (сущность) [см.368] Множество внешних причин, уничтожающих существование (но не сущность) «Для всякой данной вещи существует другая, более могущественная, которой первая может быть разрушена» [526].

Субстанция не уничтожает существование вещи, а полагает его [см.371]. Внешние и внутренние конечные причины уничтожают существование вещи*

Возможность самоуничтоже ния Нет внутренней причины, уничтожающей существование (сущность) Множество внутренних причин, уничтожающих существование*

Совершенство Абсолютно совершенна [см.371]. Реальность и совершенство одно и то же [403]. Относительно совершенна: «совершенство полагает существование вещи, несовершенство уничтожает его» [371]; «чем более какая-либо вещь имеет совершенства, тем более она действует и тем менее страдает; и наоборот, чем более она действует, тем она совершеннее» (и тем более атрибутов содержит*) [401].

В субстанции все вещи (идеи и действия) совершенны [см.391]. Одна вещь, относительно другой подобной может быть несовершенна*

Вывод: Стремление пребывать в Субстанция необходимо существует и действует, и не может быть уничтожена ни «Всякая вещь, насколько от нее зависит, стремится пребывать в своем существовании» и действовать по

своем существовании внешними, ни внутренними причинами* [см.368] законам своей природы*

«Стремление вещи пребывать в своем существовании есть ни что иное, как действительная (актуальная) сущность самой вещи, обнимающая неопределенное время» [463]

«Душа, имеет ли она идеи ясные и отчетливые или смутные, стремится пребывать в своем существовании в продолжение неопределенного времени

и сознает это свое стремление» (т.е. есть срок стремления пребывать)

Таблица 6. Соотношение субстанции и модусов как целых (холизм)

Наибольшее целое Наименьшие целые

Субстанция Адекватная идея (все основания добродетелей и добродетели) Адекватная причина (вещь, человек) (действия по добродетели)

Не имеет внешних причин и внешних связей, т.к.бесконечна и безгранична Существуют внешние и внутренние причины и связи; существует в другом и представляется через это другое [361] Существуют внешние и внутренние причины и связи

Целое, не имеющее частей

то, что существует само в себе и представляется само через себя, т.е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться [361] «бесконечная величина недоступна измерению и из конечных частей состоять не может» [375] Такая идея, которая, будучи рассматриваема сама в себе без отношения к объекту (objectum), имеет все свойства или внутренние признаки истинной идеи [408]. Я говорю внутренние признаки — для исключения признака внешнего, именно согласия идеи с своим объектом (ideatum). Такая причина, действие которой может быть ясно и отчетливо воспринято через нее самое. Неадекватной же, или частной, называю такую, действие которой через одну только ее понято быть не может.

Содержит в себе все, что только существует Содержит в себе только одну идею Содержит в себе только одно действие

То, что обще всем вещам и что одинаково находится как в части, так и в целом [435]

Каждая модификация субстанции, принимая конечную форму, воспринимается как часть субстанции-целого; части в Является модальной частью (модусом атрибута мышления) субстанции Является модальной частью (модусом атрибута протяжения) субстанции

субстанции различаются только модально, а не реально [376]

Бесконечное количество состояний (модификаций) целого

Единственна, бесконечна, ничем не ограничена Бесконечное множество конечных идей, ограниченных друг другом Бесконечное множество конечных причин (и их действий), ограниченных друг другом

Каждая идея является частью субстанции, но ни одна идея не может быть частью какой-либо другой идеи (из определения) Каждая причина (и ее действие) является частью субстанции, но ни одна причина не может быть частью какой-либо другой причины.

Идея есть часть субстанции среди мыслительных «частей» субстанции; часть есть ограничение, конечность Тело, вещь есть часть субстанции среди протяженных «частей» субстанции;

Адекватная идея не может быть частью другой идеи, но только частью атрибута мышления субстанции Адекватная причина не может быть частью другой причины, но только частью атрибута протяжения субстанции

Взаимосвязь

Взаимоотношения внутри целого - между частями, взаимоотношения внешние - с другими частями и т.д. - т.е. каждое целое есть часть другого целого - до бесконечности. В своей взаимосвязи все части присущи субстанции Связаны между собой единой природой, но отличны по содержанию. В каждой адекватной идее как в целом могут быть свои части, принадлежащие только этой конкретной идее и связанные между собой одной идеей. Связаны между собой единой природой, но отличны по действию. В каждой адекватной причине действия как в целом, могут быть выделены сопутствующие действия, связанные между собой одним этим действием.

Часть как целое (человек)

Идея какой-либо единичной вещи как целого, состоящего из частей (например, идея человека) включает в себя идеи этих частей есть целое по отношению к собственным частям; составлено из частей, (человек как целое и его действие)

Совершенство целого (целостность)

Абсолютно совершенна сама по себе. Не подвержена внешним или внутренним изменениям, ведущим к нарушению целостности. Совершенна как часть субстанции и как целое для своих частей, так как рассматривается сама в себе без отношения к объекту. Действие адекватной причины совершенно как часть действия субстанции и как целое для своих частей (действий сопутствующих), так как рассматривается само в себе без отношения к объекту.

Причинность целого и частей в целом

Причина самого себя [361] Из данной определенной причины необходимо вытекает действие, и наоборот — если нет никакой определенной причины, невозможно, чтобы последовало действие [362], т.е. действие порождает другую причину и так до бесконечности. Каждая идея порождает в свою очередь другую идею и так до бесконечности. Идеи, не имеющие между собой ничего общего, не должны быть причиной одна другой. В этом случае идеи будут неадекватными. Каждая причина порождает действие и другую причину другого действия и так до бесконечности. Вещи, не имеющие между собой ничего общего, не могут быть причиной одна другой. (строгая детерминация) [363]

Деятельность

Абсолютно деятельна сама по себе Чем более адекватных идей содержатся в душе человека, тем более она деятельна Чем более адекватных действий производит человек, тем более он активен.

Таблица 7. Структура онтологии Спинозы

NATURA NATURANS ПРОЧИЕ АТРИБУТЫ АТРИБУТ ПРОТЯЖЕНИЯ АТРИБУТ МЫШЛЕНИЯ

NATURA NATURATA

бесконечный модус. СУЩНОСТЬ ЛЮБОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ВЕЩИ (АКТУАЛЬНА И ПОТЕНЦИАЛЬНА) КОНЕЧНЫЙ МОДУС. СУЩЕСТВОВАНИЕ ЛЮБОГО МАТЕРИАЛЬНОГО ПРЕДМЕТА (АКТУАЛЬНОЕ ВО ВРЕМЕНИ), ИДЕАТ (объект идеи) КОНЕЧНЫЙ МОДУС. СУЩЕСТВОВАНИЕ ЛЮБОЙ МЫСЛИ, ЧУВСТВА В КОНЕЧНОМ РАЗУМЕ (АКТУАЛЬНОЕ ВО ВРЕМЕНИ), ИДЕЯ БЕСКОНЕЧНЫЙ МОДУС. СУЩНОСТЬ ЛЮБОЙ ИДЕИ, ЧУВСТВА В БЕСКОНЕЧНОМ РАЗУМЕ (АКТУАЛЬНА И ПОТЕНЦИАЛЬНА)

1.Бесконечное множество сущностей «всех протяженных вещей в мире» (Нарский: 1974). 2.Бесконечное множество «всех возможных геометрических образов, выделявшихся их пространства когда-либо в прошлом, выделяемых ныне и способных выделиться в будущем» (Там же). Любое определенное физическое тело (вещь), фигура, геометрическое тело. Любое конкретное мышление, разум отдельного человека, мысль, идея, чувства. 1.Бесконечное множество «всех сознаний и личных переживаний людей, которые были, есть и будут существовать на земле» (Нарский: 1974). 2.Бесконечное множество «всех отдельных модусов-идей, которые находились, есть и могут оказаться в умах людей» (Там же).

Существует в вечности Существуют во времени Существует в вечности

Движение/покой Порождается конечной вещью и порождает конечную вещь. Движение/покой

ЧЕЛОВЕК- совокупность конечного модуса протяжения и конечного модуса мышления

Таблица 8. Соотношение истинных и адекватных идей у Спинозы

Истинная идея вещи в субстанции_

Истинная идея о вещи в душе человека

Адекватная идея в душе человека

Тождественна вещи, есть сущность вещи; выражает отношения между вещами_

Соотносится с вещью, не отождествляется с ней; выражает отношения между вещами

Понятия о вещах, явлениях, отношениях между ними; идеи логики, математики, их законы;

Вещь не является объектом идеи

Вещь - объект идеи; представляется цельной, нечто познаваемое

Вещь может не быть объектом идеи; при познании вещи она «членится» на понятия

Есть закон, по которому вещь существует, взаимодействует с другими вещами_

Выражает одну (определяющую) сторону вещи либо несколько характеризующих ее сторон

сторона вещи или вещей объект идеи

Заключает в себе все то, что заключает в себе вещь (иные атрибуты, кроме протяжения)

Заключает в себе только то, что воспринимает человек в вещи, только через АП и АМ

Существует только в разуме человека; в природе или в вещи - выражена как некоторый закон

существования и/или

действия

Индивидуальна, как и вещь протяженная

Индивидуальна (характеризуется через единичные признаки) или всеобща (характеризуется через общие признаки в ряде подобных вещей)_

Всеобща (характеризует класс вещей или род)

Непрерывно изменяется без изменения сущности, как и вещь в природе_

Изменяется неизменной зависимости объекта

или остается в душе вне от состояния

Неизменны

Вечна если выражает вечные вещи и временна, если

конечные

Вечна если выражает вечные вещи и временна, если конечные. Ложность - в приписывании вечности идеи по отношению к конечным (изменчивым) вещам

Вечна, поскольку выражает законы существования и действия субстанции

Идея и вещь существуют как один модус-состояние субстанции, как ens - единое сущее

Идея и вещь воспринимаются человеком как две разные вещи; идея разума отлична от самой протяженной вещи_

Идея и аспект вещи воспринимаются как две разные вещи

Всецело непознаваема человеком;

Частично познается рационально и/или

интуитивно

Познается интуитивно, целостно, имманентное познание сущности вещи (ее идеи);

Познается рационально и является совокупностью

адекватных идей

Познается рефлексивно, рационально, логика,

математика; познание

общих свойств вещей, законов; она есть вывод. Порождена интеллектом

Абсолютна