Педагогический мониторинг в образовательном процессе прогимназии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Ярощенко, Татьяна Валерьевна

• Ярощенко, Татьяна Валерьевна
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Ярощенко, Татьяна Валерьевна

Введение.

Глава I. Теоретические основы управления и контроля за образовательным процессом.

1.1. Образовательный процесс как педагогическая система.

1.2. Стратегическое планирование в управлении педагогическими системами.

1.3. Педагогический мониторинг как составная часть управления образовательным процессом.

Глава II. Структура и содержание системы внутришкольного мониторинга в прогимназии.

2.1. Особенности осуществления образовательного процесса в прогимназии

2.2. Основные компоненты педагогического мониторинга как аналитической системы.

2.2.1. Диагностика качества образования и эффективности труда педагога.

2.2.2. Оценка психофизиологического состояния учащихся.

2.2.3. Анализ педагогической культуры учителя.

2.3. Педагогический эксперимент.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогический мониторинг в образовательном процессе прогимназии»

Смена тысячелетий неизбежно приводит к радикальным изменениям в обществе. На смену техногенному обществу приходит информационное, которое отличается от всех предыдущих отношением к человеку, признанием его прав и созданием максимальных условий для развития й самореализации.

Существующие реалии требуют пересмотра парадигмы образования и создания его новой модели, отвечающей требованиям времени. В эпоху развития информационного общества, предоставляющего широкие возможности доступа к данным и фактам, образование должно дать возможность каждому научиться извлекать, собирать, управлять и использовать информацию. Таким образом, образованию необходимо постоянно адаптироваться к изменяющимся условиям окружающей действительности.

Традиционно сложившееся понимание целей образования всегда предполагает один уровень среднего образования. За последние годы, в связи с развитием инновационных образовательных учреждений, организаций профильного обучения, можно говорить о двух уровнях среднего образования: академическом, ведущем к университетскому образованию, и профессиональном (техническом), ведущем непосредственно в мир труда. Общая тенденция отхода от изолированности этих двух уровней должна базироваться на приоритетных задачах, присущих среднему образованию: овладение знаниями, развитие личности и социализация. Кроме того, в основе образования должен быть его неразрывный характер и нацеленность на развитие актуальных, с точки зрения общественных требований, компетенций.

Совет Европы определил пять групп ключевых компетенций, которым он придает особое значение и которые школы должны бы сформировать у подрастающего поколения:

• политические и социальные, связанные со способностью брать на себя ответственность, участвовать в функционировании и развитии демократических институтов;

• компетенции, связанные с жизнью в многокультурном обществе;

• компетенции, определяющие владением устным и письменным общением;

• компетенции, связанные с возникновением в обществе информации;

• компетенции, реализующие способность и желание к самообразованию. Таким образом, задача образования состоит в обучении функциональной, научной и технологичной грамоте всех молодых людей, получающих образование. Немаловажное значение имеет процесс передачи и освоения общей культуры, успешность и эффективность которого в значительной степени зависит от интереса обучаемых, их мотивации. Для решения названных задач необходимы соответствующие средства и технологии.

Главным средством может быть разработанная система измерителей качества образования, которая бы выявляла условия повышения успеваемости учеников, их более эффективного приобщения к активной жизни; уровень целей и задач, распределения полномочий и управления, автономии и ответственности образовательных учреждений; концепции и реформы школьных программ и методов обучения.

Важнейшим документом, определяющим стратегию развития российской системы образования на ближайшее десятилетие, стала «Концепция модернизации российского образования до 2010 года». В частности, в ней говорится: «Российскому образованию нужно такое обновление, которое приведет к новому качеству результатов - качеству, которое не достигалось советской и не достигается существующей российской школой. Данная работа не может быть осуществлена привычным способом призывов и деклараций, косметической правкой известных учебников и учебных планов. Она должна быть организована как масштабный проект». Как известно, для эффективного управления педагогической системой необходимо четко поставленные цели и методы достижения этих целей.

Проблеме качества образования в отечественной педагогике посвящено немало исследований. Так различные аспекты управления и контроля в образовательном учреждении рассматривались в работах В.П.Симонова,

А.Н.Беспалько, С.Е.Шишова, В.А.Кальней, Ю.А.Дика, А.В.Хуторского,

A.И.Севрук, Е.А.Юнина; формы проверки знаний - в трудах А.П.Майорова,

B.С.Аванесова, П.Клайна, способы оценки качества преподавания - в материалах исследований М.М.Поташника, М.И.Грабарь, Т.П.Афанасьевой и др.

Тем не менее вопросы оценки эффективности учебно-воспитательного процесса в учреждениях повышенного уровня, в том числе для детей дошкольного и младшего школьного возраста, освещены недостаточно полно, что и объясняет выбор темы настоящего исследования.

Таким образом, актуальность исследования обуславливается:

- изменением целей обучения, вызванным сменой парадигмы образования и требованием его модернизации в современных условиях;

- необходимостью создания инструментов оценки качества образования;

- недостаточной разработанностью вопросов оценки качества образования на этапе дошкольного и начального обучения.

Проблема исследования заключается в создании объективных способов и средств оценки качества образования на этапе дошкольного и начального обучения.

Объектом исследования является учебно-воспитательный процесс в прогимназии.

Предмет исследования: содержание, формы, средства и методы оценки эффективности учебно-воспитательного процесса в учреждении дошкольного и начального образования.

Цель исследования - теоретическое обоснование и разработка модели мониторинга качества образования в прогимназии. 1

Задачи исследования:

1. Проанализировать психолого-педагогическую и методическую литературу по теме исследования, чтобы установить ее современное состояние.

2. Уточнить понятие «качество образования» применительно к этапам дошкольного и начального обучения.

3. Разработать структуру и содержание мониторинга качества образования в учреждении дошкольного и начального обучения — прогимназии.

4. Проверить эффективность разработанных материалов на практике и в экспериментальной работе.

Гипотеза исследования заключается в том, что педагогический мониторинг является эффективным компонентом управления образовательным процессом и способствует:

• достижению целей и задач развития образовательного учреждения;

• созданию условий для реализации социального заказа на образование;

• обеспечению личностно-ориентированного характера обучения;

• повышению качества преподавания;

• росту профессиональной компетентности педагогов. Методологической базой исследования стали идеи гуманизации и демократизации образования, целостного системного подхода к педагогическому процессу; единства, взаимосвязи и взаимодействия объективного и субъективного, традиционного и инновационного, концепции модернизации российского образования до 2010 года, личностно-ориентированного образования, теория развивающего обучения.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды известных отечественных дидактов и педагогов-теоретиков: Ю.К.Бабанского, П.П.Блонского, А.В.Занкова, В.В.Краевского, В.СЛеднева, И.Я.Лернера, Н.М.Шахмаева; ведущих представителей отечественной психологической науки: Д.Б.Богоявленской, Л.С.Выготского, П.Я.Гальперина, В.В.Давыдова, А.В.Запорожца, А.Н.Леонтьева, В.И.Панова, О.К.Тихомирова, Д.Б.Эльконина и др.; труды видных исследователей обсуждаемой проблемы: В.А.Крутецкого, Н.С.Лейтеса, Б.М.Теплова, А.М.Матюшкина, Е.Л.Яковлевой и др.; перспективные разработки и исследования Ю.М. Колягина, Ю.А. Самарина, Т.А. Ильиной и др.; труды представителей зарубежной педагогической науки.

Методы исследования включали: методы анализа и синтеза психологопедагогической, методической и диссертационной литературы по проблеме ис6 следования по дисциплинам начальной школы, а также опыта работы учителей начальных классов, педагогический эксперимент, опросные методы, тесты, формирующие методы.

Исследование проводилось поэтапно. На первом этапе осуществлялся анализ научной и методической литературы по проблеме оценки качества образования и путей повышения эффективности деятельности образовательного учреждения, состояния исследуемой проблемы в школьной практике.

На втором этапе разрабатывались структура и содержание мониторинга эффективности деятельности учреждения дошкольного и начального образования, проводился поисковый эксперимент.

На третьем этапе осуществлялся анализ результатов использования разработанных научно- и учебно-методических материалов в образовательных учреждениях.

Научная новизна исследования состоит в определении критериев и способов оценки эффективности деятельности учреждения повышенного уровня образования для детей дошкольного и младшего школьного возраста.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке модели педагогического мониторинга оценки результатов функционирования прогимназии, включающей:

- диагностику качества образования;

- анализ содержания образования;

- психодиагностику;

- анализ педагогической культуры учителя.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при разработке учебно-методических материалов для директоров школ, заместителей директоров по учебно-воспитательному процессу, учителей начальных классов; в обучении студентов педколледжей и пединститутов; на курсах повышения квалификации и переподготовки кадров.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Педагогический мониторинг представляет собой комплексную систему организации сбора, хранения, обработки и распространения информации о деятельности педагогической системы, обеспечивающую непрерывное слежение за ее состоянием и прогнозированием ее развития.

2. Основными компонентами структуры педагогического мониторинга по оценке эффективности учебно-воспитательного процесса в образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста в условиях личностно-ориентированного обучения являются следующие: диагностика качества образования, анализ социальных условий, анализ содержания образования, психодиагностика, анализ педагогической культуры учителя, медицинская диагностика, анализ деятельности школьных подразделений.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе экспериментальной работы в ОУ «Центр интеллектуального развития ребенка АГУ (г. Майкоп), прогимназии №7 (п. Мостовской Краснодарского края). Основные результаты исследования обсуждались на методических семинарах научно-методического центра Адыгейского государственного университета, на научных конференциях студентов, аспирантов и докторантов АГУ (2002, 2003, гг.), в публикациях методических пособиях и тезисах докладов. По теме исследования имеются 4 публикации.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Ярощенко, Татьяна Валерьевна

Выводы ко второй главе

1. Внутришкольный педагогический мониторинг в условиях прогимназии может быть представлен как комплексная аналитическая система по следующим направлениям: диагностика качества образования; анализ социальных условий; анализ содержания образования; психодиагностика; анализ педагогической культуры учителя; медицинская диагностика; анализ деятельности школьных подразделений.

2. Система оценки качества образования детей дошкольного и младшего школьного возраста должна быть адекватна выбранной технологии обучения. Важнейшими составляющими диагностики развития ребенка, соответствующей информационно-категориальному подходу, является сформированность категориального мышления и интеллектуального развития обучаемых.

3. Анализ результатов педагогического эксперимента свидетельствует об эффективности разработанной модели мониторинга.

Заключение

В процессе теоретического и экспериментального исследования в соответствии с его целями и задачами получены следующие результаты и выводы:

1. На основе анализа литературы, обобщающей результаты исследования отечественных и зарубежных ученых по проблеме оценки качества образования, показана ее значимость в условиях новой образовательной парадигмы, рассмотрены основные тенденции развития психолого-педагогических и методических аспектов данной проблемы, что позволило сформулировать концептуальные подходы к разработке модели мониторинга в условиях прогимназии.

2. Разработанная модель педагогического мониторинга в условиях прогимназии представляет собой комплексную аналитическую систему по следующим направлениям: диагностика качества образования, анализ социальных условий, анализ педагогической культуры учителя и физиологическая диагностика.

3. Предложенная модель педагогического мониторинга, разработанная в русле развивающего образования, отвечает принципам личностно-ориен-тированного обучения и концепции информационно-категориального подхода, основными компонентами которого выступают категориальное знание и информационная культура.

4. Результаты опытно-экспериментальной работы по оценке эффективности предложений модели мониторинга подтверждают выдвинутую гипотезу и показывают ее важность для процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Ярощенко, Татьяна Валерьевна, 2003 год

1. Алексеев Н.Г., Громыко Ю.В., Дмитриев Д.Б., Рубцов В.В., Слободчи-ков В.И. Проект федеральной программы развития российского образования.-М., 1993.

2. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и общеобразовательная функция оценки учения школьников: Экспериментальн. пед. исслед. М., 1984.

3. Анастази А. Психологическое тестирование. М., 1982.

4. Антонова Н.И. Образность мыслей как фактор усвоения учебного материала детьми шестилетнего возраста. Дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. М., 1985.

5. Аргинская А.И. Обучаем по системе JI.B. Занкова. М., Просвещение, 1992.

6. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984.-104 с.

7. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. Общедидактический аспект. -М., 1977.-254 с.

8. Батищев Г.С. Диалектика творчества. М., 1984.

9. Бахарева Л.Н. Интеграция учебных занятий в начальной школе на краеведческой основе // Начальная школа. 1991. -№8. - С.48-51.

10. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.

11. Библер B.C. Мышление как творчество. М., 1975.

12. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2-х т. Т.1. М., 1979. - 421с. Т.П. - М., 1979. - 400 с.

13. Богданова Т.Г. Диагностика познавательной сферы ребенка. М., 994. -67с.

14. Богословский Н.В. Общая психология. М. 1986. - 380с.

15. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов: Изд. Рост, ун-та, 1983. - 176с.

16. Богоявленская Д.Б. Психологические основы интеллектуальной активности. Автореф. докт. дисс. М., 1988.

17. Божович Л.И. Педагогическая психология / В кн.: Педагогическая энциклопедия. Т.З. М., 1966.

18. Боровская Е.В. Многоуровневый педагогический мониторинг // Информатика и образование. 2000. № 8. С. 18-21.

19. Боярчук В.Ф. Межпредметные связи в процессе обучения. Вологда, 1988. -74с.

20. Брунер Дж. Процесс обучения. Перев. с англ. Тихомирова О.К. / Под ред. действ, чл. АНН РСФСР проф. Лурия А.Р. - М., 1962. - 84с.

21. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев. - 1989.

22. Веккер Л.М. Восприятие и основы его моделирования. Л., 1964. - 194с.

23. Венгер Л.А. Восприятие и обучение. М., 1969. - 365с.

24. Венгер Л.А. Об умственном развитии детей дошкольного возраста // Дошк. восп., 1972, №1. С.31-35.

25. Вестник Адыгейского госуниверситета. Сер. Педагогика. Майкоп. 1998, №2.-153с.

26. Виноградова Н.Ф. Новый курс «Окружающий мир» // Вестник образования. 1991. - № 1. - С. 42-46.

27. Возрастные индивидуальные особенности образного мышления учащихся / Под ред. Якиманской И.С. М., 1989. - 221с.

28. Войтко В.И. Балл Г.А. Категория модели и ее роль в педагогических исследованиях /В сб. Программированное обучение. М., 1978, Вып. 15. -С.3-10.

29. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М., -1991.-87с.

30. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., 1991.

31. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960. 500с.

32. Выготский JI.C. Собрание сочинений. Т. 1-6. М.: Педагогика, 1984. -488с.

33. Гайнпут А.Г. Упражнения по развитию мышления. Киев, 1995. - 64с.

34. Галатенко H.A. Роль манипуляций в формировании зрительного и мыслительного умения. Дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. М., 1981. -196с.

35. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1976. - 149с.

36. Гальперин П.Я. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий. М., 1968. - 135с.

37. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Управление познавательной деятельностью учащихся. М., 1972. - 262с.

38. Гальперин П.Я., Эльконин Д.Б. К анализу теории Пиаже Ж. о развитии детского мышления // Послесловие, Флейвел Д.Л. Генетическая психология Жана Пиаже. М., 1967. - С. 596-621.

39. Гамезо М.В. Знаковые модели и их роль в формировании умственных действий // Вопр. психол., 1975, №6. С. 75-84.

40. Горовая В.И., Иваноновский В.А., Тертышников М.Ф. Интегрированный курс «Естествознание»: за и против // Биология в школе. 1989. - № 5. -С.54-55.

41. Грабарь М.М., Краснянская К.И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. М., 1977. - 134с.

42. Громыко Ю.В., Давыдов В.В. и др. Концепция прогноза развития образования до 2015 г. // Народное образование. Январь-март 1993. С.3-15.

43. Гуревич K.M. Тесты интеллекта в психологии // Вопросы психологии. 1980. №2.

44. Гюнтер К. Введение в дифференциальную психологию учения. М., 1987. - 173с.

45. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 1972. - 423с.

46. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986. -240с.

47. Давыдов B.B. Психическое развитое в младшем школьном возрасте / В кн. Возрастная и педагогическая психология. М., 1973. - С.66-97.

48. Давыдов В.В. Психологическая теория учебной деятельности и методов начального обучения, основанных на содержательном обобщении. -Томск, 1992.-112с.

49. Дерябо С.Д. Учителю о диагностике эффективности образовательной среды (пособие для учителя) / Под ред. В.П.Лебедевой, В.И.Панова. М., 1997.-222с.

50. Дик Ю.И., Пинский A.A., Усанов В.В. Интеграция учебных предметов // Советская педагогика. 1987. - № 9. - С.42-47.

51. Долгополова Л.М. Творческая мастерская как форма организации учебного процесса в начальной школе. Майкоп: изд-во «Аякс», 2001. - 40с.

52. Долгополова Л.М., Сергеева Т.Ф. Межпредметная интеграция в обучении детей дошкольного и младшего школьного возраста. — Майкоп: изд-во «Аякс», 2001. 36с.

53. Дональдсон М. Мыслительная деятельность детей. М., 1985. - 191 с.

54. Дружинин В.М. Психология общих способностей. Спб., 1999.

55. Дубровина И.В., Акимова М.К., Борисова E.H. Рабочая книга школьного психолога. -М., 1991. -340с.

56. Дьяченко О.М. Специфика умственной одаренности детей дошкольного возраста / Основные современные концепции творчества и одаренности. -М.: Молодая гвардия, 1997. С.67-77.

57. Евладова Е.Б., Петракова Т.И., Пентин А.Ю., Чечеткин Ю.В. На пути к открытию мира // Начальная школа. 1991. - № 6. - С.82-86.

58. Завалишина Д.Н. Психологическая структура способностей // Развитие и диагностика способностей. М., 1991.

59. Зак А.З. Дебют мыслителя. М., 1993. - 107с.

60. Зак А.З. Задачи для развития логического мышления. Начальная школа. 1989. №6. С.32-35.61