Переход от вероятностных знаний к достоверным и достаточным в процессе раскрытия и расследования преступлений: вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Бахтеев, Дмитрий Валерьевич

• Бахтеев, Дмитрий Валерьевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Бахтеев, Дмитрий Валерьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические основы перехода от вероятностных знаний к достоверным и достаточным в процессе расследования преступления

§ 1. Основные положения теории информации и теории вероятностей -теоретическая база перехода от вероятностных знаний к достоверным и достаточным

§ 2. Проблемные ситуации в системе следственных ситуаций

§ 3. Процесс расследования преступления как динамическая информационная система

Глава 2. Версионный метод как основа перерастания вероятностных знаний в достоверные и достаточные

§ 1. Версия - разновидность практической гипотезы, логическая структура версии

§ 2. Классификация версий

§ 3. Логико-эвристическая характеристика версионного процесса при разрешении проблемных ситуаций расследования

Глава 3. Доказывание обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ

§ 1. Дедуктивное развитие версии: выведение логических следствий и их оценка

§ 2. Сопоставление логических следствий с фактическими обстоятельствами

§ 3. Уровни доказывания как этапы перехода от вероятности к достоверности и достаточности доказательств

Заключение

Список литературы

Список иллюстративного материала

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Переход от вероятностных знаний к достоверным и достаточным в процессе раскрытия и расследования преступлений: вопросы теории и практики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. По данным статистики, число тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых на территории Российской Федерации, относительно стабильно. Подобная закономерность накладывает на правоохранительные органы и юридические науки высокую ответственность, инициирующую наращивание как практического, так и теоретического потенциала борьбы с преступностью. Вместе с тем гуманизация уголовного законодательства требует от правоохранительных органов не просто собирания неких доказательств, обличающих виновное лицо, но и того, чтобы вся система собранных доказательств соответствовала требованиям достоверности, достаточности, относимости и допустимости.

Достоверность и достаточность доказательств, достижению которых посвящена настоящая работа, обеспечивают точность, полноту и надёжность доказательственной базы по уголовному делу. В силу этого, на наш взгляд, необходимость исследования процесса достижения этих качественных характеристик доказательственной информации приобретает первостепенное значение.

Зачастую в процессе расследования преступной деятельности следователь сталкивается с недостатком информации и определённой её характером невозможностью с полной уверенностью принимать и реализовывать решения. Для осознания сущности возникших трудностей и определения средств их преодоления важнейшее значение имеет криминалистическая теория следственных ситуаций. Грамотное определение характера следственной ситуации (отнесение её к конкретному виду) помогает следователю выбрать эффективные средства и способы её успешного преодоления и полностью достичь цели расследования. Вместе с тем, несмотря на то что указанная теория получила известность ещё в конце XX в., к настоящему времени нельзя сделать вывод о её абсолютной завершённости.

Начиная с 30-х гг. XX в. наблюдается рост знаний человечества об информации, способах её получения, обработки и оценки. С древнейших времён важнейшим средством познания в большинстве сфер человеческой деятельности выступает гипотеза - аргументированное утверждение познающего субъекта, предполагающее наличие ещё неизвестного доказательства. Однако для расследования преступлений гипотеза является чересчур «громоздким» инструментом, поскольку научное гипотетическое суждение всегда носит общий характер, а каждое преступление, равно как и процесс его расследования - явление конкретное. Именно поэтому важнейшим мыслительным инструментом следователя выступает следственная версия, способная объединить гипотетический характер способа познания действительности с современными подходами к алгоритмизации и комбинаторной оценке общей и конкретной информации.

Несмотря на то что версия представляет собой метод, включённый в сферу процессуальной компетенции следователя как субъекта процессуального доказывания, её криминалистический характер не вызывает сомнений. В криминалистической литературе вопросы выдвижения, оценки и проверки версий рассматривались с точек зрения процессуального и деятельностного подходов, однако поскольку версия выступает способом анализа, генерации и обработки криминалистической информации, необходимым является исследование версионного процесса с позиции изменения (качественного и количественного) релевантных процессу расследования информационных потоков. Подобный подход к версионному процессу, безусловно, будет способствовать пониманию мыслительных механизмов, позволяющих следователю как субъекту доказывания раскрывать и расследовать преступления любых категорий сложности.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема получения достоверных и достаточных знаний в процессе расследования отражена в нескольких научных концепциях, в разной мере разработанных в криминалистической теории. Так, ещё в 1987 г. Р. С. Белкин утверждал, что «...учение о криминалистической версии и планировании расследования весьма детально разработано в кри-

миналистической литературе»1, спустя 14 лет он писал: «Несмотря на обилие литературных источников (а может быть, и в силу этого), ряд положений рассматриваемого учения носит дискуссионный характер»2. Таким образом, можно сделать вывод о том, что теории версий, планирования и следственных ситуаций, хотя и прозводят впечатление об их общей сформированности, в настоящее время всё ещё нуждаются в детализации, уточнении и в устранении из их структуры элементов дискуссионного, противоречивого и ошибочного характера. Отдельные вопросы, посвященные теме настоящего исследования, освещались в кандидатских и докторских диссертациях В. С. Балакшина, А. Н. Васильева, И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина, Д. В. Кима, Г. А. Кокурина, И. М. Лузгина, Е. В. Морозовой, А. Р. Ратинова, А. Ф. Реховского, А. В. Руденко, А. С. Туренко, А. Е. Шукли-на, А. А. Эйсмана; монографиях О. Я. Баева, Р. С. Белкина, А. И. Винберга, И. Ф. Герасимова, А. М. Ларина, В. А. Образцова, Д. Кайе и других авторов.

Целью диссертационного исследования стала разработка на основе релевантных процессу раскрытия и расследования преступлений положений криминалистики, математики и логики модели перехода от вероятностных знаний к достоверным и достаточным. Для реализации указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1) исследовать сущность криминалистической информации и её разновидностей в зависимости от оснований и возможностей её использования в процессе расследования преступлений;

2) проанализировать понятие проблемной ситуации в структуре теории следственных ситуаций с позиций необходимости понимания её значения в целях оптимизации процесса доказывания по уголовному делу;

3) уточнить и дополнить понятие следственных версий, их классификацию, сущность и структуру версионного процесса и детально исследовать возможности

1 Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. — М.: ГОрид. лит., 1987. - С. 208.

2 Белкин Р. С. Курс криминалистики. 3-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011. - С. 484.

логики и эвристики в трансформации неполных, фрагментарных знаний в достоверные и достаточные.

Теоретической базой исследования послужили учения о следственных ситуациях, следственных версиях, общие положения математической теории информации и математической статистики. Указанным вопросам посвящали свои работы как отечественные, так и зарубежные учёные, а именно: Г. Н. Александров, Г. В. Арцишевский, JI. Е. Ароцкер, В. С. Балакшин, Р. С. Белкин, О. Я. Баев, А. И. Винберг, Н. Винер, JI. Е. Владимиров, И. А. Возгрин, Т. С. Волчецкая, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, А. Ф. Зеленский, Е. П. Ищенко, А. М. Каминский, М. К. Каминский, И. М. Лузгин, А. М. Ларин, В. А. Образцов, А. Р. Ратинов, А. Ф. Реховский, А. В. Руденко, А. А. Старченко, П. И. Тарасов-Родионов, А. Д. Урсул, А. Г. Филиппов, Б. М. Шавер, А. А. Эйсман, Д. Пойа, Р. Хартли, К. Шеннон, В. Эшби, Д. Кук (J. D. Cook), Д. Кайе (D. Н. Кауе).

Эмпирическую базу диссертационного исследования составила судебная и следственная практика, материалы более ста двадцати уголовных дел о преступлениях против личности, собственности и иных преступлениях, рассмотренных в судах Курганской, Свердловской, Челябинской, Московской областей, Республики Хакасия. При этом в связи с направленностью исследования темы диссертации, были, в основном, изучены материалы уголовных дел, по которым следователями осуществлялся переход от вероятностного знания к знаниям достоверным и достаточным (т. е., разрешалась проблемная ситуация). Проведено анкетирование более 50 следователей Следственного комитета и органов внутренних дел.

Научная новизна диссертации выражается в следующих результатах:

• Обоснована целесообразность применения к исследованию информационных процессов расследования преступлений интегрированного кибернетического и логико-математического подхода;

• Аргументировано, что для описания минимального единичного элемента качественно-количественной структуры криминалистической информации целесообразно использование термина «кластер»;

• Доказано присутствие информационной неопределённости (в различных проявлениях и степени) на различных стадиях уголовного судопроизводства;

• Трудности, препятствующие расследованию, классифицированы на четыре группы информационных барьеров: логико-познавательные, тактико-психологические, тактико-венчурные и организационно-управленческие;

• Предложена трёхсоставная информационно-логической структура проблемной ситуации, включающая помимо знания и незнания (диалектическое противоречие) логико-эвристическое соотношение между ними (диалектическая связь проблемной ситуации);

• Проведён анализ применимости в расследовании преступлений таких известных в математике и комбинаторике эвристических методов, как поиск по образцу, комбинаторное решение, ассоциативный поиск, эволюционный и революционный способы;

• Проанализирована динамика развития информационного наполнения вер-сионного процесса, включающего ряд последовательных стадий получения и фильтрации кластеров криминалистической информации;

• Обоснована целесообразность использования при анализе комплексов следственных версий критерия альтернативности, позволяющего более последовательно осуществлять их проверку;

• Исследован характер обоснованности предположений следователя в процессе выдвижения и проверки версий, при этом выявлено, что обоснованность версий всегда носит ограниченный характер, поскольку версии представляют собой вероятностную структуру и говорить о полной их обоснованности нельзя;

• Аргументировано наличие (выделение) уровней доказывания с позиции последовательного изменения вероятности информационного массива в процессе расследования, устранения ошибочных версий и подтверждения версий, соответствующих доказательствам по уголовному делу. В процессе проверки выдвинутых следственных версий вероятность ошибочных версий уменьшается, а вероятность перспективных версий чаще всего возрастает, что в конечном счёте ведёт к

полному устранению ошибочных и подтверждению перспективных предположений следователя.

О новизне диссертационного исследования также свидетельствуют следующие ключевые положения, выносимые на защиту.

1. Доказана оптимальность комплексного математико-кибернетического подхода для криминалистического исследования проблем, связанных с доказательственной информацией, который позволяет оценивать её как с количественной, так и с качественной точек зрения.

2. Уточнён терминологический аппарат исследования, в том числе такие важные понятия, как информация, знания, данные, кластер, тезаурус и пр.

3. Показан диалектическая роль информационной неопределённости (энтропии) в расследовании преступлений в сложных проблемных следственных ситуациях: с одной стороны, она препятствует процессу расследования и затрудняет его, а с другой - ограничивает спектр возможных решений следователя и ориентирует его на выбор перспективных путей информационного поиска в процессе доказывания.

4. Расследование преступлений в проблемных ситуациях сопровождается постоянной переоценкой исходной и искомой информации, которая в большинстве случаев характеризуется качественным повышением вероятности, но в некоторых случаях — уменьшением значения вероятностной характеристики такой информации.

5. Уточнён критерий обоснованности следственных версий, который характеризуется частичной, неполной степенью аргументированности предположения следователя, вероятностно объясняющего исходные данные и вероятностно устанавливающего ещё неизвестные обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом вероятностная структура версии делает невозможной абсолютизацию её обоснованности.

6. Доказано, что версионный процесс включает в своё содержание как эвристические, так и логические механизмы выдвижения и проверки предположений следователя.

7. В научный оборот введено понятие альтернативной версии, которая допускает возможность частичного совпадения её определённых содержательных компонентов с соответствующими элементами основной версии.

8. Уточнена природа предсказательных и ретросказательных версий с позиций их одновременного соответствия как криминалистическим воззрениям на указанную проблему, так и физической теории времени.

9. Исследована проблема случайного поиска в расследовании преступлений, сделан вывод о том, что случайный поиск выступает средством преодоления проблемной ситуации в условиях невозможности использования иных методов. Основанный на опыте (как профессиональном, так и общем) следователя и его интуиции, а также на переборе возможных вариантов решений, случайный поиск может рассматриваться как эвристический метод раскрытия и расследования преступлений.

10. Отмечается принципиальное различие между частными версиями и логическими следствиями. Частная версия представляет собой предположение о вспомогательных обстоятельствах, не входящих в предмет доказывания и имеющих главным образом информационно-поисковое, а не уголовно-процессуальное значение. Логические следствия к версиям отнесены быть не могут, поскольку не основаны на имеющейся у следствия исходной информации, а выведены из версии логическим или эвристическим путём. Логические следствия являются средством доказывания выдвинутых эвристическим путём следственных версий, тогда как частные версии должны быть опровергнуты или доказаны выдвинутыми из этих версий логическими следствиями.

11. Показано, что логические следствия с точки зрения характера (способа) их логико-эвристической связи с версией дифференцируются на необходимые, возможные и эквивалентные.

12. Обосновано, что уровень доказывания зависит не только от количества и качества полученной информации, но и от личностных (интеллектуальных, волевых и других) качеств субъекта оценки доказательственной информации. В силу присутствия в расследовании по уголовному делу субъективного начала следует говорить о субъективном аспекте достоверности - внутреннем убеждении.

Теоретическая значимость исследования состоит в получении автором научных выводов и положений, развивающих криминалистическую науку, придающих стимул её поступательному развитию, а также в возможности их использования в дальнейших научных исследованиях по наиболее сложным, но перспективным темам, а также в образовательном процессе, разработке учебно-методической литературы и повышении квалификации преподавательского состава высших учебных заведений и сотрудников правоохранительных органов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут использоваться в деятельности по раскрытию и расследованию преступления как повышающие эффективность версионного процесса, способствующие предотвращению и преодолению возможных проблемных ситуаций по уголовным делам, а также оптимизации процесса расследования преступлений.

Методической основой диссертационного исследования выступают такие методы, как абстрагирование, мысленный эксперимент, обобщение, анализ, синтез, индукция, моделирование, гипотетический метод. В качестве основного был использован математический подход к анализу криминалистической информации. В качестве статистических методов получения и обработки эмпирического материала применялись интервьюирование, анкетирование, обобщение собранных материалов и логическая обработка полученных результатов.

Достоверность разработанных в диссертации научных положений обеспечена всесторонним анализом многочисленных научных источников из областей криминалистики, уголовного процесса, теории вероятностей, информации, кибернетики, философии, логики, эвристики и других научных дисциплин, репрезента-

тивностью эмпирического материала, применением взаимодополняющих методов познания, всесторонним исследованием уголовных дел.

Методологическую базу исследования составляют его объект и предмет.

Объектом диссертационного исследования является деятельность правоохранительных органов, экспертов и специалистов по собиранию, проверке и оценке доказательств в процессе устранения проблемных ситуаций по уголовным делам и перехода от вероятностных, противоречивых и неполных знаний по уголовному делу к знаниям достоверным и достаточным.

Предметом исследования выступают ситуационные закономерности возникновения проблемных ситуаций в процессе расследования уголовных дел и способы их устранения путём оптимального осуществления логико-эвристического версионного процесса перехода от вероятностных противоречивых и неполных знаний по уголовному делу к знаниям достоверным и достаточным.

Основные положения диссертации были опубликованы в 9 работах, 4 из которых были выпущены в изданиях, рецензируемых ВАК. Общий объём опубликованных работ составил 4 печатных листа.

Глава I.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕРЕХОДА ОТ ВЕРОЯТНОСТНЫХ ЗНАНИЙ К ДОСТОВЕРНЫМ И ДОСТАТОЧНЫМ В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Основные положения теории информации и теории

вероятностей - теоретическая база перехода от вероятностных знаний к достоверным и достаточным

В предмете любой науки можно выделить особенные, системообразующие, имманентные лишь ей элементы, то, что позволяет отличить данную науку от смежных систем знания. Так, для криминалистики такими структурными элементами выступают понятия, «след», «криминалистическая информация», «криминалистическая ситуация», «криминалистические версии» и т. д. И если первое из названных понятий в криминалистической теории можно считать достаточной степени научной разработанности, то остальные нуждаются в более детальном исследовании. В частности, теория криминалистики ориентирована на совершенствование практики, а криминалистическая практика неразрывно связана с практикой юридической, то резонным было бы обнаружить определение - «криминалистическая информация» в законодательстве.

Легальное определение понятия «информация» дано в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: «Информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления» (ст. 2)»1. Очевидно, что законодатель предпочёл дать

1 СПС «КонсультантПлюс».

предельно широкое определение исследуемому понятию, которое для нужд криминалистики явно требует уточнения.

Вместе с тем, представление об информации как об «идеальном социальном феномене, стремление ограничить её только сферой общения между людьми, абстрагирование от всего, что внесли в трактовку понятия информации кибернетика и естественные науки, не учитывая современного состояния проблемы, невозможно» 1.

Исследование данного вопроса проводилось в различных областях научного знания с применением разных дискурсов и методологических оснований. Как правильно отметил Р. А. Усманов, «тесная связь криминалистики с естественными и техническими науками определяет заимствование понятий из этих наук. Очевидная взаимосвязь теории криминалистической информации с теорией информации приводит к преобразованию терминов последней в криминалистических целях»2.

У истоков современных исследований информации стояли американские учёные К. Шеннон и Р. Хартли. В их работах информация предстаёт в виде своего внешнего, чисто количественного выражения, которое представлено отношениями сигналов, знаков, сообщений (синтаксическими отношениями). Подобный подход не претендует на оценку содержательного (семантического) или ценностного, полезного (прагматического) аспектов информации и потому также нуждается в уточнении.

Определённый вклад в анализ понятия «информация» был внесен А. Д. Ур-сулом3. При этом он исходил из тесной связи данного понятия с такими философскими категориями как отражение и разнообразие, что приводит нас к фундаментальным работам У. Р. Эшби, который рассматривал информацию как передаваемое разнообразие. У. Р. Эшби показал, что информация не может передаваться

1 Овчинский С. С. Оперативно-розыскная информация. -М.: Инфра-М, 2000. - С. 19.

2 Усманов Р. А. Понятие, содержание, назначение теории криминалистической информации //Рос. Юрид. Журн., 2006. -№ 2.

3 См.: Урсул А. Д. Отражение и информация. - М.: Мысль, 1973.

в большем количестве, чем это позволяет количество разнообразия. Любое множество вероятностей, в сумме составляющих единицу, может рассматриваться как соответствующее (эквивалентное) некоему множеству, элементы которого обнаруживают разнообразие. Под разнообразием понимается характеристика элементов множества, заключающаяся в их отличии, несовпадении; это может быть совокупность различных элементов, связей, отношений, свойств объектов1.

Таким образом, по Эшби, дублирование, повторение информации не несёт никакого разнообразия, тем самым не давая количественного прироста уже известных сведений. Такой подход к понятию информации следует признать кибернетическим, основанным на изучении прямых и обратных связей между объектами. Оставаясь на позициях шенноновского подхода, кибернетика формулирует принцип единства информации и управления, который особенно важен для анализа сути процессов, протекающих в самоуправляющихся, самоорганизующихся биологических и социальных системах. Развитая в работах Н. Винера, эта концепция предполагает, что процесс управления в упомянутых системах является процессом переработки (преобразования) некоторым центральным устройством информации, получаемой от источников первичной информации и передачи ее в те участки системы, где она воспринимается ее элементами как приказ для выполнения того или иного действия. По завершению самого действия сенсорные рецепторы готовы к передаче информации об изменившейся ситуации для выполнения нового цикла управления. Именно так организуется циклический алгоритм (последовательность действий) управления и циркуляции информации в системе. При этом важно, что главную роль здесь играет содержание информации, передаваемой центральному устройству. Информация, по Винеру, - это «обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств»2. Таким образом, кибернетическая концепция подводит нас к необходимости оценить информацию как некоторое

1 См.: Ashby W. R. An Introduction to Cybernetics. - London: Chapman & Hal, 1956. - C. 122.

2 Винер H. Кибернетика и общество. - M.: Изд-во иностранной лит., 1969. - С. 31.

знание, имеющее одну ценностную меру по отношению к внешнему миру (семантический аспект) и другую - по отношению к получателю, накопленному им знанию, познавательным целям и задачам (прагматический аспект)1.

В современной криминалистике рассматриваемое понятие зачастую понимают слишком узко, ограничиваясь данными на цифровых носителях, т. е. сводя понятие информации к сфере исследования наук, изучающих информационно-телекоммуникационные технологии2. Сторонники такого подхода игнорируют значение мыслительных процессов обработки криминалистической информации, в конечном счете являющихся основанием для принятия следственных решений, инициирующих и обосновывающих «движение» расследования.

В рамках теории информации анализируемое понятие рассматривается в качестве самостоятельной идеальной модели, наделенной собственной системой атрибутивных свойств. Если сравнивать такой подход с кибернетическим, то с некоторой долей упрощения можно сказать, что в кибернетике информация исследуется через призму связей между различными объектами, а в теории информации она раскрывается как качество, атрибут самого объекта. Для теории криминалистики и практики расследования преступлений наибольшую значимость представляет концепция Н. Винера о содержательной (качественной) оценке информации, поскольку доказательства по уголовному делу можно оценивать с позиций их конкретности, редкости, разнообразия и целенаправленности. В то же время нельзя не учитывать количественный аспект информационной системы доказательств, то есть их системность и объём (число), так как только в своей совокупности содержательная и количественная характеристики доказательственной информации позволяют судить о её достоверности и достаточности. Именно сочетание факторов достоверности как качественной характеристики доказательственной информации и достаточности как качественно-количественной, позволяют

1 См.: Гришкин И. И. Понятие информации. - М.: Наука, 1973. - С. 29.

2 См.: Григорьев А. Н. Информация и информационное взаимодействие в расследовании преступлений: теоретические аспекты. - Калининград: Изд-во Калининградского юридического ин-та МВД России, 2006. - С. 3-4.

сделать вывод о правильности доказательственных выводов. Следует отметить, что ещё в 1972 г. JI. Я. Драпкин достаточно подробно исследовал позитивное влияние факторов разнообразия, конкретности, редкости, вероятностной характеристики, а также количества подтверждённых логических следствий, выведенных из версии, на её достоверность, т. е. на доказательственную силу улик1.

На наш взгляд, нелишним будет провести различие между понятиями «информация», «знание» и «данные». Несмотря на то, что в них просматриваются определённые общие моменты, между явлениями, ими обозначаемыми, существуют явные отличия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бахтеев, Дмитрий Валерьевич, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные источники

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. - Ростов н/Д: Феникс,

2014.

2. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (ред. от 06.04.2011).// СПС Кон-сультантПлюс.

3. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. ГОСТ Р ИСО 9000-2008. -М.: Стандартинформ, 2008.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ.

Монографии, учебники, учебные пособия

5. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. - М.: Норма-Инфра М, 2011.

6. Арцишевский Г. В. Выдвижение и проверка следственных версий. - М.: Юрид. лит., 1978.

7. Баев О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. -Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1977.

8. Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). -М.: Юрид. лит., 1969.

9. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. - М.: Юрид. лит., 1987.

10. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики: в 3 т. - М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1979.

11. Белкин Р. С. Курс криминалистики. - М., ЮристЪ, 2001. - Т. 2.

12. Белкин Р. С. Курс криминалистики. 3-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011.

13. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. - М.: Либроком,

2010.

14. Васильев А. Н. Следственная тактика. - М.: Юрид. лит., 1976.

15. Вилкас Э. И., Майминас Е. 3. Решение: теория, информация, моделирование. -М.: Радио и связь, 1981.

16. Винер Н. Кибернетика и общество. - М.: Изд-во иностранной лит., 1969.

17. Витгенштейн Л. Философские работы / пер. с нем. М. С. Козловой, Ю. А. Асеева. -М.: Гнозис, 1994. -Ч. 1.

18. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / пер. с нем. И. Добронравова и Д. Лахути; общ. ред. и предисл. В. Ф. Асмуса. - М.: Наука, 2009.

19. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Часть общая. — Кн. 1.-Харьков, 1982.

20. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах: учеб. пособие. - СПб: Изд-во книжного магазина «Законоведение», 1910.

21.Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия. - Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 1997.

22. Волчецкая Т. С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: учеб. пособие. - Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 1999.

23. Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. -М.: Юрид. изд-во НЮО СССР, 1941.

24. Габидулин Э. М., Пилипчук Н. И. Лекции по теории информации. - М.: Изд-во МФТИ, 2007.

25. Гавло В. К., Клочко В. Е., Ким Д. В. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты. - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2006.

26. Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985.

27. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. - СПб.: Наука, 1997.

28. Гмурман В. Е. Руководство по решению задач по теории вероятностей и математической статистике. - М.: Высшая школа, 1979.

29. Гранат Н. Л., Ратинов А. Л. Решение следственных задач. - Волгоград: Изд-во НИРИО ВСШ МВД, 1973.

30. Григорьев А. Н. Информация и информационное взаимодействие в расследовании преступлений: теоретические аспекты. - Калининград: Изд-во Калининградского юридического ин-та МВД России, 2006.

31. Гришкин И. И. Понятие информации. - М.: Наука, 1973.

32. Громов Н. А., Зайцева С. А. Оценка доказательств в уголовном процессе.-М.: ПРИОР, 2002.

33. Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. - Свердловск, 1991.

34. Драпкин Л. Я. Криминалистические и оперативно-розыскные аспекты раскрытия и расследования преступлений: учеб. пособ. - Екатеринбург, Издательский дом Уральского Государственного Юридического университета, 2014.

35. Драпкин Л. Я. Страницы из дневника следователя. - Библиотечка Рос. юрид. журн., 2012.

36. Декарт Р. Рассуждение о методе. Диоптрика, метеоры, геометрия. — М.,

1953.

37. Дубров А. М. Моделирование рисковых ситуации в экономике и бизнесе: учеб. пособие / А. М. Дубров, Б. А. Лагоша, Е. Ю. Хрусталев / под ред. Б. А. Лагоши. - М.: Финансы и статистика, 2000.

38. Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. - М.: Юристь, 1996.

39. Зеленский В. Д. Проблемы организации расследования преступлений. -Краснодар, 1998.

40. Зорин Г. А. Криминалистическая эвристика. - Гродно, 1994.

41. Каминский А. М. Рефлексивный анализ и моделирование как средство преодоления тупиковых ситуаций расследования: учеб. пособие. - Ижевск: Изд-во юридического ин-та МВД России, УдГУ ИПСУиБ. 1997.

42. Каринский М. И. Классификация выводов // Избранные труды русских логиков XIX века. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956.

43. Каймин В. А. Информатика. - М.: ИНФРА-М, 2001.

44. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: учеб. для юрид. фак. и ин. -М.: Юристъ, 1995.

45. Колдин В. Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. -М.: Изд-во МГУ, 1985.

46. Копнин П. В.. Логика научного исследования. — М.: Наука, 1965.

47. Кравец А. С. Вероятность и системы. - Воронеж, 1970.

48. Курно О. Основы теории шансов и вероятностей. — М.: Наука, 1970.

49. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. - М.: Юрайт, 2012.

50. Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. Теоретическая физика. - Т. 1: «Механика»: 5-е изд., стереотип. - М.: Физматлит, 2002.

51. Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. Теоретическая физика. - Т. 2: Теория поля. -М.: Физматлит, 2001

52. Лаплас П.-С. Опыт философии теории вероятностей. -М., 1908.

53. Ларин А. М. От следственной версии к истине. - М.: Юрид. лит., 1976.

54. Лефевр В. А., Смолян Г. Л. Алгебра конфликта. - М., 1968.

55. Лузгин И. М. Логика следствия. - М., 1975.

56. Лузгин И. М. Моделирование при расследовании преступлений. - М.,

1981.

57. Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. - М.: ВШ МВД СССР, 1969.

58. Максвелл Дж. К.. Статьи и речи. - М., 1968.

59. Матвеев А. Н. Механика и теория относительности. - М. Оникс 21 век: Мир и Образование, 2003.

60. Махлуп Ф. Производство и распределение знаний в США. - М., Прогресс, 1966.

61. Михайловская И. Б. Оценка доказательств // Уголовный процесс: Учеб. / под ред. И. Л. Петрухина. - М., 2001.

62. Мюллер Е. Эвристические методы в инженерных разработках. - М.,

1984.

63. Никитин Е. П. Объяснение - функция науки. - М., 1970.

64. Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. - М.: Юристъ,

1997.

65. Образцов В.А. Криминалистика: курс лекций. - М., 1996.

66. Овчинский С. С. Оперативно-розыскная информация. - М.: Инфра-М,

2000.

67. Пантелеев И. Ф., Селиванов Н. А.. Криминалистика: учеб. - М.: Юрид. лит., 1993.

68. Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. — М.: Проспект, 2009.

69. Платон. Собр. соч.: в 4 т. - М., 1993. - Т.2.

70. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. - М.: Глав. ред. физ-мат. лит., 1975.

71. Пойа Д. Математическое открытие. -М.: Наука, 1976.

72. Пушкин В. Н. Эвристика - наука о творческом мышлении. - М., 1967.

73. Ратинов А. Р. Вступительная статья // Пещак Я. Следственные версии. -М.: Прогресс, 1976.

74. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. - М., Юрлитин-' форм, 2001.

75. Розенталь М. М. Принципы диалектической логики. - М.: Изд-во социально-экономической лит., 1960.

76. Руденко А. В. Содержательная логика доказывания: моногр. - М.: Проспект, 2011.

77. Старченко А. А. Гипотеза. Судебная версия. — М.: Изд-во МГУ, 1962.

78. Старченко А. А. Логика в судебном исследовании. - М.: Госюриздат,

1958.

79. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1968.

80. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. - М., 1995.

81. Урсул А. Д. Отражение и информация. - М.: Мысль, 1973.

82. Хлынцов М. Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982.

83. Фишер К. История новой философии: Готфрид Вильгельм Лейбниц: Его жизнь, сочинения и учение. - М., 2005.

84. Хокинг С. Краткая история времени: от Большого взрыва до чёрных дыр. - СПб.: Амфора, 2001.

85. Цицерон Марк Туллий. Диалоги. -М.: Наука, 1994.

86. Шаталов А. С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. - М.: Лига Разум, 2000.

87. Шептулин А. П. Система категорий диалектики. - М.: Наука, 1967.

88. Эйсман А. А. Заключение эксперта. - М., 1967.

89. Эйсман А. А. Логика доказывания. - М., 1971.

90. Эшби У. Р. Схема усилителя мыслительных способностей // Эшби У. Р. Автоматы: сб. ст. -М., 1956.

91. Юдин Д. Б. Стохастическое программирование // Математика и кибернетика в экономике. - М.: Экономика, 1975.

92. Ashby W. R. An Introduction to Cybernetics. - London: Chapman & Hal,

1956.

93. Bernard A. Sophistic aspects of Pappus' Collection // Archive for History of Exact Sciences. - 57, 2003.

94. Shannon C. The Bandwagon // Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. - М.: ИЛ, 1963.

95. Shannon С. «А Mathematical Theory of Communication». Перевод в сборнике Шеннон К. «Работы по теории информации и кибернетике». — М.: ИЛ, 1963.

Диссертации

96. Балакшин В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации): дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2005.

97. Бородулин В. В. Выдвижение и проверка оперативно-розыскных версий при обнаружении трупа со следами насилия: дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2001.

98. Герасимов И. Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. -М., 1987.

99. Грачев А. С. Доказывание по уголовным делам об экономических преступлениях на досудебных стадиях производства: дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2003.

100. Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1987.

101. Драпкин Л. Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций: дис. ... д-ра юрид. наук. - Свердловск, 1987.

102. Драпкин JI. Я. Построение и проверка следственных версий: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1972.

103. Ким Д. В. Следственная ситуация как информационно-познавательная система в деятельности по расследованию преступлений: по материалам корыстно-насильственных преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. - Барнаул, 1999.

104. Кокурин Г. А. Теоретические и практические основы поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2001.

105. Копнин П. В. Формы мышления и их роль в познании: дис. ... д-ра. филос. наук. -М., 1955.

106. Морозова Е. В. Криминалистические проблемы следственных ошибок: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2004.

107. Реховский А. Ф. Проблемы криминалистических версий: дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1989.

108. Руденко А. В. Содержательная логика доказывания: диалектические и формально-логические основы (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): дис. ... д-ра юрид. наук. - Краснодар, 2011.

109. Смирнов Л. В. Категория вероятности: дис. ... канд. филос. наук. - Л.,

1957.

110. Тройнов И. В. К вопросу о вероятности и достоверности выводного знания: дис. ... канд. филос. наук. — М., 1955.

111. Шуклин А. Е. Особенности принятия информационных и тактических решений в сложных следственных ситуациях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2012.

112. Усманов Р. А. Информационное обеспечение деятельности органов внутренних дел: криминалистическая регистрация: дис. ... канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2002.

Авторефераты диссертаций

113. Васильев А. Н. Основы следственной тактики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -М., i960.

114. Карнович Г. Б. Следственный осмотр и судебная экспертиза по делам об авариях наречном транспорте: автореф. дис.... канд. юрид. наук. — М., 1950.

115. Кокурин Г. А. Теоретические и практические основы поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2001.

116. Руденко А. В. Содержательная логика доказывания: диалектические и формально-логические основы (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): автореф. дис.... д-ра. юрид. наук. - Краснодар, 2011

117. Челноков В. В. Компьютерная информация как предмет преступления в отечественном уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2013.

118. Шатов М. А. Оценочная деятельность следователя в процессе доказывания: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. - Краснодар, 2003.

119. Шуклин А. Е. Особенности принятия информационных и тактических решений в сложных следственных ситуациях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2012.

Статьи в сборниках научных трудов, периодических изданиях

120. Александрова JI. Мнение эксперта опровергает заключение эксперта? // Уголовное право, 2008. - № 1.

121. Аверина Ю. А. Теория формальных доказательств и судебное правоприменение // Правоведение, 2006. - № 5..

122. Александров Г. Н. Некоторые вопросы теории криминалистической версии // Вопросы криминалистики. - М., 1962. - Вып. 3.

123. Артемьева Т. В. Леонард Эйлер как философ // Философия в Петербургской Академии наук XVIII века. - СПб., 1999.

124. Бахтеев Д. В. Эвристические методы в криминалистических теории и практике // Бюл. Международной ассоциации содействия правосудию, 2012. — № 1(6).

125. Бахтеев Д. В. Ситуационный характер процесса расследования преступлений: проблемные ситуации и подходы к их разрешению // Рос. Юрид. Журн, 2013.-№1.

126. Вражнов А. С. Отдельные аспекты ситуации информационной неопределенности на примере криминалистического риска // Рос. следователь, 2011. — №22.

127. Гавло В. К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершенных с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. - М.: Юрид. лит., 1973.

128. Давыдов С. И. О создании базового комплекса рекомендаций по разрешению оперативно-розыскных ситуаций раскрытия преступлений // Рос. следователь. 2010. — № 6.

129. Драпкин Л. Я. Некоторые вопросы процесса проверки следственных версий // Проблемы уголовного процесса и криминалистики. - Свердловск: СЮИ, 1973.

130. Драпкин Л. Я., Карагодин В. Н. Криминалистика. - М.: Проспект,

2011.

131. Драпкин Л. Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. - Свердловск, 1975.

132. Доля Е. А. Формирование и реализация метода доказывания при производстве по уголовным делам // Законность, 2013. - №5.

133. Ким Д. В. Ситуационный подход как основа полноструктурной криминалистической методики предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел // Рос. следователь, 2008. - №7.

134. Лейбниц Г. В. О способе отличения феноменов реальных от воображаемых // Вопр. философии, 1969. - № 4.

135. Лелеков В. А., Нестерова А. А. О понятии криминалистической информации // Рос. следователь, 2009. — № 20.

136. Лузгин И. М. Построение и проверка следственных версий при производстве расследования по уголовному делу // Вопросы криминалистики, 1963. -№ 8-9.

137. Манова Н. С. Заключение и показания специалиста: опыт и перспективы использования в доказывании по уголовным делам // Правоведение, 2011. — №2.

138. Нестерова А. А. Развитие представлений об информации и информационное взаимодействие в криминалистике // Рос. следователь, 2010. -№ 1.

139. Михайличенко Н. А. Тактические средства управления конфликтными ситуациями, возникающими при расследовании уголовных дел. // Российский следователь, 2008. - № 4.

140. Каминский А. М. Место и роль методологической рефлексии в криминалистических исследованиях преступной деятельности // Вестник криминалистики. - Вып. 4 (16).

141. Карагодин В. Н. Содержание организационно-неупорядоченных ситуаций, вызванных противодействием расследованию // Теория и практика борьбы с преступностью и правонарушениями в современных условиях. - Екатеринбург, 1994.

142. Карнеева Л. М. Развитие основных понятий теории доказательств в советском уголовном процессе // Соц. законность, 1978. - № 2.

143. Кокурин Г. А. Выдвижение и проверка поисковых версий в ходе раскрытия и расследования преступлений // Рос. юрид. журн., 2012. - № 3.

144. Колдин В. Я. Уровни уголовно-процессуального доказывания // Сов. государство и право, 1974. - № 11.

145. Кудрявцева А. В. Уровни решения задач как основание разграничения компетенции эксперта и специалиста // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы международной научно-практической конференции. - Екатеринбург, 2005. - Ч. 1.

146. Новик В. В. Криминалистические аспекты процесса доказывания при дефиците доказательств. // Вестник криминалистики, 2003.

147. Пахомов Б. Я., Купцов В. И.. Закономерность и причинность в современной физике // Философские проблемы естествознания. — М., 1967.

148. Ратинов А. Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Советское государство и право, 1964. - № 8.

149. Реховский А. Ф. Версии на первоначальном этапе расследования // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений: сб. ст. - Свердловск, 1988.

150. Руденко А. В. Логические правила проверки версий // Теория и практика общественного развития, 2010. — №4.

151. Руденко А. В. Категории подтверждения и опровержения в проверке доказательств // Бизнес и закон. Экономико-юридический журнал, 2010. - №5.

152. Саготовский В. Н. Полезный опыт сотрудничества медика и философа // Вопр. философии. 1963. - № 10.

153. Теребилов В. И. К вопросу о следственных версиях и планировании расследования // Сов. криминалистика на службе следствия. - М., 1955. - Вып. 6.

154. Турчин А. Д. О разработке теории следственной ситуации // Следственная ситуация. - М., 1985.

155. Усманов Р. А. Понятие, содержание, назначение теории криминалистической информации //Рос. Юрид. Журн., 2006. - № 2.

156. Усманов, Р. А. Совершенствование основ теории криминалистической информации //Российский юридический журнал, 2008. - № 1.

157. Шляхов А. Р. Следственные версии, их виды, приёмы построения и проверки // Теория и практика криминалистической экспертизы. - М., 1961.

158. Шрейдер Ю. А. Тезаурусы в информатике и теоретической семантике // НТИ. — Сер. 2, 1971.

159. Эйсман А. А. Некоторые вопросы оценки как количественной характеристики достоверности доказательств // Вопросы кибернетики и права. - М., 1967.

160. Эйсман А. А. Опыт логического анализа доказательств по уголовному делу // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1968. - Вып. 7.

161. Эйсман А. А. О формах связи косвенных доказательств // Вопросы криминалистики, 1964. -№ 11.

162. Эйсман А. А. Соотношение истины и достоверности в советском уголовном процессе // Сов. государство и право, 1966. - № 6.

163. Яковлев Я. М. Основы психологии судебно-экспертной деятельности // Вопросы психологии и логики судебно-экспертной деятельности: сб. науч. тр. ВНИИСЭ.-М., 1977.-Вып. 30.

Словари, энциклопедии

164. Азрилиян А. Н. Большой бухгалтерский словарь. - М.: Институт новой экономики, 1999.

165. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Малый энциклопедический словарь. - М., 1994.-Т. 3

166. Математическая энциклопедия. / под ред. И. М. Виноградова. — М.: Сов. энциклопедия, 1977.

167. Власов В. Г. Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства: в 10 т. - СПб., 2004. - Т. 1.

168. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1956. -

Т. 2.

169. Философия: энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. - М.: Гардарики, 2004.

170. Ивин А. А., Никифоров A. JI. Словарь по логике. - М., 1997.

171. Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. - М.: Эксмо-Пресс, 2006.

172. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. -М.: Дело, 2003.

173. Михальченко В. Ю. Словарь социолингвистических терминов. — М.: Российская академия наук. Институт языкознания. Российская академия лингвистических наук, 2006.

174. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: ИТИ Технологии, 2006.

175. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. -М.: Инфра-М, 2007.

176. Степин В. С. Новая философская энциклопедия: в 4 т. - М., 2009. - Т.

2.

177. Философский словарь // под ред. И. Т. Фролова. - М.: Политиздат,

1991.

178. Философский словарь. - Ростов н/Д: Феникс, 2010.

179. Юдин Д. Б. Стохастическое программирование // Математика и кибернетика в экономике. - М.: Экономика, 1975. - С. 546.

180. Головко М. Страссман П. Жизнь в мусорной куче, или Нужны ли нам знания? // URL: http://www.smart-edu.com/stati-upravlenie-znaniyami/zhizn-v-musornoy-kuche-ili-nuzhny-li-nam-znaniya.html (время обращения: 29.10.2012).

181. Cook J. D. More theoretical power, less real power // URL: http://www.johndcook.com/blog-/2011/01/24/more-theoretical-power-less-real-power/ (дата обращения: 19.02.2013).

182. Рыжов В. А., Корниенко А. В. Управление знаниями // URL: http://vladimir.socio.msu.ru/l_KM/ theme_04.htm/ (дата обращения: 25.08.2012).

183. Web Dictionary of Cybernetics and Systems // URL: http://pespmcl.vub.ac.be/ASC/Combin_explo.-html/ (дата обращения: 17.05.2012).

Материалы судебной и следственной практики

184. Приговор № 2-76-31/2011 Московского областного суда от 29.09.2004 г. по обвинению М. // Архив Московского областного суда. 2011.

185. Уголовное дело № 706211 // Архив Следственного отдела по Аскиз-скому району СУ СК РФ по Республике Хакасия. 2014.

186. Уголовное дело № 1-61/2013 по обвинению Фомина Е. И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ // Архив Далма-товского районного суда Курганской области. 2013.

187. Уголовное дело № 210393 по обвинению Варавина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ // Архив Шадринского межрайонного отдела СУ СК РФ. 2013.

188. Уголовное дело по разбойному нападению на Сергеева //Архив СО по городу Невьянску СУ СК РФ. 2012.

189. Уголовное дело по обвинению Авилова и Кравченко // Архив Свердловского Областного суда. 2013.

190. Уголовное дело № 695007 об убийстве JI // Архив отдела криминалистики СУ СК РФ по Свердловской области. 2012.

191. Уголовное дело № 21405 по обвинению В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 131 и ч.1 ст. 105 УК РФ // Архив Свердловского областного суда. 2008.

192. Уголовное дело № 120004015 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ // Архив отдела криминалистики СУ СК РФ по Свердловской области. 2013.

193. Уголовное дело № 2117 // Архив Свердловского областного суда.

2003.

194. Уголовное дело №2-65/2011 по обвинению Зеленковского и Беленди-ра в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 112 УК РФ // Архив Свердловского областного суда. 2011.

195. Уголовное дело по обвинению Борового С. П. и других// Архив Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга. 2009.

196. Уголовное дело № 46302 по обвинению П. в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 105 УК РФ // Архив Тюменского областного суда. 2003.

197. Уголовное дело по обвинению С., М., и Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ // Архив Шадринского городского суда. 2009.

198. Уголовное дело по обвинению Кострова П. Н. и Ефимова С. Н. по ч. 4 ст. 162 УК РФ // Архив Шадринского городского суда. 2012.

199. Уголовное дело по обвинению Лукьянова Н. В. по ч. 1 ст. 121 УК РФ // Архив Шадринского городского суда. 2012.

200. Уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ // Архив Шадринского городского суда. 2013.

201. Уголовное дело № 210317 по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ // Архив Шадринского межрайонного отдела СУ СК РФ. 2013.

202. Уголовное дело по обвинению В. в совершении преступления, пред-смотренного 4.1 ст. 105 УК РФ. Архив Шадринского городского суда. 2012.

203. Уголовное дело по обвинению Вахрушева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ // Архив Шадринского городского суда. 2010.

204. Уголовное дело об убийстве Скоробогатова // Архив СО СУ СК РФ по г. Шадринску Курганской области. 2012.

205. Уголовное дело № 206671 по расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ // Архив Шадринской районной прокуратуры. 2012.

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

1. Таблица 1 - С. 27;

2. Формула 1 - С. 57;

3. Формула 2 - С. 58;

4. Схема 1 - С. 74;

5. Схема2-С. 84;

6. Схема 3 - С. 113;

7. Формула 3 - С. 152;

8. Формула4-С. 152;

9. Формула 5 - С. 153.

Дифференциация понятий «информация» и «знание»1

Характеристика Информация Знание

Объём сведений и объём данных, связанных с непосредственным решением задачи Неограниченные. В общем случае степень неопределённости неизвестна и не позволяет определить ограниченный, релевантный профиль сведений Ограниченные. Степень неопределённости равна нулю, объёмы сведений и данных ограничены весьма чётко

Прогнозирование и гарантия времени принятия решений (или решения конкретной задачи) Нет Да

«Алгоритмичность» (наличие чёткого плана действий для достижения результата) Нет Да

Степень необходимости для достижения результата В общем случае неизвестна Прямо (непосредственно) необходимы

Логическая связанность (сочетание правил и знаний, которое обеспечивает решение задачи, а его нарушение не обеспечивает) Нет Да

«Переносимость» (описание знаний доступно для понимания сторонними лицами (специалистами, экспертами) Частично Да

1 См.: Головко М. Страссман П. Жизнь в мусорной куче, или Нужны ли нам знания? // URL: http://www.smart-edu.com/stati-upravlenie-znaniyami/zhizn-v-musomoy-kuche-ili-nuzhny-li-nam-znaniya.html (время обращения: 29.10.2012)

Аналитическая справка по итогам анкетирования следователей

В анкетировании, проходившем с апреля 2012 г. по ноябрь 2013 г., приняли участие следователи следственных отделов следственных управлений Следственного комитета по Курганской, Свердловской, Иркутской, Московской областям, Республике Хакасия, имеющие разный опыт работы по расследованию преступлений.

Заполнение анкеты осуществлялось анонимно, путём обведения нужного пункта кругом или проставления иного символа напротив нужного пункта. При итоговом анализе мнения респондентов, изложенного в форме называния убывающего по своей значимости обстоятельства, представилось достаточным оперировать данными, касающимися указания того или иного обстоятельства по первым трём его значениям. При этом цифра «1» и её числовое значение против каждого из обстоятельств в соответствующей строке указывает на то, какое количество опрашиваемых считают это обстоятельство приоритетным, цифра «2» и её числовое значение в строке против этого же обстоятельства указывает на то, какое количество опрашиваемых назвали его вторым по значимости и так далее.

1. Каков Ваш стаж работы в должности следователя?

а) менее года: 6 (11,3%);

б) от 1 года до 5 лет: 24 (45,3%);

в) от 5 до 10 лет: 14 (26,4%);

г) более 10 лет: 9 (17%).

2. Какова, на Ваш взгляд, система источников информации, служащих основанием для выдвижения версий в порядке их значимости от большего к меньшему?

а) сведения, полученные в результате первоначальных следственных действий: 1 - 48 (90,6%), 2-7 (13,2%), 3-0;

б) сведения из оперативных источников: 1-5 (9,4%), 2-31 (58,5%), 3-3 (5,7%);

в) показания добросовестных свидетелей: 1 - 0, 2 - 15 (28,3%), 3-34 (64,1%);

г) показания свидетелей, относительно которых есть основания предполагать занятие ими конфликтной по отношению к следователю позиции: 1 — 0, 2 — 0, 3-3 (5,7%);

д) показания подозреваемых и обвиняемых (при их наличии): 1 — 0, 2 — 0, 3 -11 (20,1%);

е) иные источники (укажите, какие): 1-0, 2-0, 3-2 (3,8%).

3. Что является для Вас наибольшей трудностью в процессе ведения расследования?

а) неопределённость относительно дальнейших действий, вызванная недостатком информации, необходимой для расследования: 35 (66%)

б)противодействие расследованию со стороны подозреваемого/обвиняемого, проявляющееся в даче ложных показаний или отказе от дачи показаний: 9 (17%)

в) неясность относительно эффективности дальнейших следственных действий и, как следствие, нежелание их проведением навредить расследованию: 6 (11,3%)

г) трудности организационного характера (нехватка времени, человеческих ресурсов, техники и т. д.): 2 (3,8%)

д) иные трудности (укажите, какие): 1 (1,9%)

4. В какой момент у Вас появляется личная убежденность в достаточности доказательств по расследуемому уголовному делу?

а) в ходе осуществления первоначальных следственных действий: 5 (9,4%);

б) в момент предъявления обвинения: 45 (84,9%);

в) позднее: 3 (5,7%).

5. По результатам какого следственного действия у Вас формируется наибольший объем понимания обстоятельств расследуемого уголовного дела?

а) осмотр места происшествия: 14 (26,4%);

б) допрос потерпевшего: 10 (18,9%);

в) допрос подозреваемого: 6 (11,3%);

г) обыск у подозреваемого: 4 (7,5%);

д) следственный эксперимент: 2 (3,8%);

е) очная ставка: 2 (3,8%);

ё) проверка показаний на месте: 6(11,3%);

ж) предъявление для опознания: 7 (13,2%).

6. Как часто в процессе расследования Вам помогают Ваши знания, не относящиеся к сфере Вашей профессиональной деятельности?

а) скорее часто: 26 (49,1%);

б) скорее редко: 23 (43,4%);

в) никогда: 4 (7,5%).

7. Какое количество общих версий Вы выдвигаете по наиболее сложным делам?

а) одна: 0;

б) две (основная и контрверсия): 16 (30,2%);

в) более двух: 37 (69,8 %).

Анкета для изучения уголовных дел

1. Общие сведения по уголовному делу:

1.1. номер уголовного дела;

1.2. дата совершения преступления;

1.3. место преступления (указание на населённый пункт);

1.4. способ выявления факта совершения преступления;

1.5. краткая фабула уголовного дела.

2. Список следственных действий по расследованному преступлению.

3. Проводились ли проверочные мероприятия по альтернативным версиям?

4. Какие доказательства оказались решающими для раскрытия и расследования данного преступления?

5. В результате каких следственных действии были получены такие доказательства?