Периоперациооная профилактика инфекционных осложнений при хирургических вмешательствах в полости носа и на околоносовых пазухах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.03, кандидат медицинских наук Георгиевский, Игорь Вадимович

• Георгиевский, Игорь Вадимович
• кандидат медицинских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Георгиевский, Игорь Вадимович

Список сокращений

Введение

Глава I. Обзор литературы

1.1. Общие принципы периоперационной профилактики инфекционных осложнений в ринохирургии

1.2. Системная антибиотикопрофилактика

1.3. Топическая антибиотикопрофилактика

1.4. Активная предоперационная иммунизация

Глава II. Материал и методы исследования

2.1. Организация и ход работы

2.2. Клиническая характеристика больных

2.2.1. Клиническая характеристика больных I исследования

2.2.2. Клиническая характеристика больных II исследования

2.2.3. Клиническая характеристика больных III исследования

2.3. Метод клинической оценки результатов

2.4. Эндоскопическое исследование

2.5. Метод передней активной риноманометрии

2.6. Бактериологический метод

2.7. Иммунобиологический метод

2.8.Исследование мукоцилиарного транспорта

2.9. Статистическая обработка данных

2.10. Методики фармакоэкономического анализа

Глава III. Результаты исследований и их обсуждение

3.1. Результаты исследования эффективности периоперационной профилактики при хирургических вмешательствах в полости носа и на ОНП препаратом цефтриаксон

3.2. Результаты исследования эффективности периоперационной профилактики при хирургических вмешательствах в полости носа и на ОНП препаратом фузафунгин

3.3. Результаты исследования эффективности активной периоперационной иммунизации при хирургических вмешательствах в полости носа и на ОНП препаратом ИРС

3.4. Результаты сравнительного анализа эффективности периоперационной профилактики при хирургических вмешательствах в полости носа и на ОНП препаратами цефтриаксон, фузафунгин и ИРС 19. 82 Заключение 92 Выводы 97 Практические рекомендации 98 Список литературы

Список сокращений

ВЧП — верхнечелюстная пазуха

КТ - компьютерная томография

ПАРМ — передняя активная риноманометрия

ОНП - околоносовые пазухи

ОРЗ — острое респираторное заболевание

СОП — суммарный объемный поток

СОЭ — скорость оседания эритроцитов

СС - суммарное сопротивление иммуноглобулин А 1^0 - иммуноглобулин О

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Периоперациооная профилактика инфекционных осложнений при хирургических вмешательствах в полости носа и на околоносовых пазухах»

Актуальность

Инфекционные осложнения продолжают оставаться одной из основных причин неудач в хирургии, в том числе и при вмешательствах на JIOP-органах (Ф.С. Бокштейн, 1956; В.Г. Жуховицкий, 2001).

У здорового человека в норме в полости носа и ОНП присутствуют до 50 видов патогенных и условно патогенных микроорганизмов. Наиболее часто встречаются Staphylococcus aureus (17%), Staphylococcus epidermidis (19%); Streptococcus anhaemoliticus (5%), Citrobacter intermidis (2%), Pseudomonas

I. X aeruginosa (7%) (А.Ю. Миронов, 1990; Г.Ю. Царапкин с соавт., 2008; D.M. Nadel et al, 1988). Грамотрицательные виды составляют 27% всей микрофлоры.^ В случаях аллергического ринита, бронхиальной астмы, и предшествующих хирургических вмешательств в полости носа и на ОНП число высеваемых микроорганизмов может достигать 507 видов (D.M. Nadel et al, 1988). Некоторые из них способны вырабатывать резистентность к антибиотикам за счет продукции бета-лактамаз (J.D. Watelet et al, 2002).

Из этого следует, что характерной особенностью ринохирургии является то, что хирург априори не имеет возможности работать в условиях стерильного операционного поля, и такие плановые хирургические вмешательства в полости носа и на ОНП, как септопластика, конхотомия, эндоскопическое удаление кист верхнечелюстной пазухи относятся к «условно чистым» или контаминированным (М.Н. Зубков, 2002; A.C. Лопатин с соавт., 1998; JI.C. Страчунский, Е.И. Каманин, 1998; JI.C Страчунский с соавт., 2001).

Послеоперационные инфекционные осложнения являются основной причиной заболеваемости и смертности хирургических больных, а также удлинения сроков госпитализации, увеличения стоимости лечения и нагрузки на персонал стационара. Проведение периоперационной антибиотикопрофилактики, как правило, более надежно и экономически эффективно, чем лечение инфекций, развивающихся у больных, которым профилактика не проводилась или проводилась неадекватно (H.A. Ефименко с соавт., 1993; М.Н. Зубков, 2002; Практическое руководство по антиинфекционной химиотерапии, 2002; Руководство по инфекционному контролю в стационаре, 2003; Н.Г. Чучуева, 2002; R.S. Weber, 1997). е

В настоящее время в большинстве JIOP-клиник России продолжают стандартно проводить профилактику осложнений 5-7-дневными послеоперационными курсами различных системных антибиотиков. Однако клинические исследования показали, что назначение системных антибиотиков в послеоперационный период не ведет к достоверному уменьшению частоты послеоперационных осложнений. Кроме того, многие системные антибиотики обладают иммуносупрессивным эффектом, что повышает риск развития послеоперационных осложнений (Л.А. Лучихин, Т.С. Полякова, 2004; Г.З. Пискунов Г.З., С.З. Пискунов, 2000, 2002; Рациональная антимикробная фармакотерапия, 2003; C.B. Рязанцев, 1997; JI.C. Страчунский, С.Н. Козлов, 2002; Г.Ю. Царапкин с соавт., 2008).

Очень скудны литературные данные, касающиеся сравнительной эффективности различных антибиотиков в отношении послеоперационных осложнений в ринохирургии. Много неясностей остается в вопросе о способах введения антибактериальных препаратов и повышения местной иммунологической защиты слизистой оболочки носа.

Актуальность проблемы заключается в необходимости разработки эффективных методов периоперационной профилактики инфекционных осложнений при хирургических вмешательствах в полости носа и на ОНП.

Цель исследования

Совершенствование клинически и экономически эффективных методов периоперационной профилактики инфекционных осложнений при хирургических вмешательствах в полости носа и на ОНП.

Задачи исследования

1. Исследовать клиническую эффективность периоперационной профилактики инфекционных осложнений при хирургических • вмешательствах в полости носа и на ОНП системным антибиотиком цефтриаксон.

2. Исследовать клиническую эффективность периоперационной профилактики инфекционных осложнений при хирургических вмешательствах в полости носа и на ОНП местным антибактериальным препаратом фузафунгин.

3. Исследовать клиническую эффективность периоперационной активной иммунизации при хирургических вмешательствах в полости носа и на ОНП топическим иммуномодулирующим препаратом ИРС 19.

4. Провести сравнительный анализ клинической эффективности периоперационной профилактики инфекционных осложнений при хирургических вмешательствах в полости носа и на ОНП указанными препаратами.

5. Провести сравнительный фармакоэкономический анализ («стоимость-эффективность») различных методов периоперационной профилактики инфекционных осложнений при хирургических вмешательствах в полости носа и на ОНП.

Научная новизна

Впервые проведены проспективные рандомизированные клинические исследования эффективности периоперационной профилактики инфекционных осложнений при хирургических вмешательствах в полости носа и на ОНП препаратами цефтриаксон, фузафунгин и ИРС 19.

Впервые проведен сравнительный анализ клинической эффективности различных методов периоперационной профилактики инфекционных осложнений при хирургических вмешательствах в полости носа и на ОНП.

Впервые проведен сравнительный фармакоэкономический анализ («стоимость-эффективность») периоперационной профилактики инфекционных осложнений при хирургических вмешательствах в полости носа и на ОНП препаратами цефтриаксон, фузафунгин и ИРС 19.

Практическая значимость работы

В результате проведенных в рамках данной работы исследований сделан вывод о том, что все три препарата - цефтриаксон, фузафунгин и ИРС 19 являются эффективными средствами периоперационной профилактики инфекционных осложнений при хирургических вмешательствах в полости носа и ОНП.

Доказано, что использование цефтриаксона, фузафунгина и; ИРС 19 в качестве средств периоперационной профилактики способствует быстрому регрессу субъективной и объективной симптоматики в послеоперационном периоде, снижают риск развития послеоперационных осложнений, способствуют уменьшению сроков госпитализации и нетрудоспособности, обеспечивают экономическую эффективность лечения.

Проведенный сравнительный анализ клинической и фармакоэкономической эффективности цефтриаксона, фузафунгина и ИРС 19 показал, что по ряду клинических и экономических показателей (соотношение «стоимость-эффективность») цефтриаксон превосходит фузафунгин и ИРС 19. Это позволяет рассматривать цефтриаксон как препарат выбора для эффективной периоперационной профилактики инфекционных осложнений при хирургических вмешательствах в полости носа и ОНП.

Результаты исследования внедрены в практику работы JIOP-отделения ФГУ Центральной Клинической Больницы УД Президента РФ, клиники болезней уха, горла и носа Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова.

Публикации, доклады

По материалам диссертации опубликованы 5 печатных работ, в том числе

3 в реферируемых журналах, рекомендованных ВАК. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на Московском Обществе оториноларингологов (г. Москва, апрель 2006), на 24 Конгрессе ISIAN, (San Paulo, Brazil, апрель 2005), на конференции «Фармакотерапия болезней уха, горла и носа с позиций доказательной медицины», (г. Москва, март 2006), на XVII Всероссийском съезде оториноларингологов, (г. Нижний Новгород, июнь 2006).

Апробация работы

Диссертация апробирована на расширенном заседании курса оториноларингологии ФГУ «Учебно-научный медицинский центр» УД Президента РФ и кафедры оториноларингологии Российской медицинской академии последипломного образования МЗ РФ от 13 ноября 2009 года.

Структура работы

Диссертация изложена на 114 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, двух глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы; иллюстрирована 7 диаграммами , 34 таблицами и 4 эндоскопическими фотографиями послеоперационного состояния полости носа. Библиографический указатель включает 113 источников, из них 56 иностранных.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Цефтриаксон, фузафунгин и ИРС 19 являются высокоэффективными и экономичными средствами периоперационной профилактики инфекционных осложнений при хирургических вмешательствах в полости носа и на ОНП.

2. Поскольку по ряду клинических и фармакоэкономических ' показателей однократная инъекция цефтриаксона превосходит курсы профилактики фузафунгином и ИРС 19, его следует считать препаратом выбора для профилактики инфекционных осложнений при условно чистых ринохирургических вмешательствах.

Заключение диссертации по теме «Болезни уха, горла и носа», Георгиевский, Игорь Вадимович

Выводы

1. Проведение периоперационной профилактики при плановых хирургических вмешательствам в полости носа и на ОНП снижает риск развития инфекционных осложнений.

2. Цефтриаксон, фузафунгин и ИРС 19 являются эффективными и экономичными средствами периоперационной профилактики инфекционных осложнений при хирургических вмешательствах в полости носа и ОНП.

3.Использование цефтриаксона, фузафунгина и ИРС 19 в качестве средств периоперационной профилактики способствует быстрому регрессу субъективной и объективной симптоматики в послеоперационном периоде, снижает риск развития послеоперационных осложнений, сокращает сроки госпитализации и временной нетрудоспособности, повышает экономическую эффективность лечения.

4. По клинической эффективности однократная интраоперационная инъекция цефтриаксона превосходит курс лечения препаратами фузафунгин и ИРС 19.

5. Экономическая эффективность периоперационной профилактики цефтриаксоном также превосходит таковую у фузафунгина и ИРС 19.

Практические рекомендации

1. Всем «условно чистым» и контаминированным хирургическим вмешательствам в ринохирургии должна предшествовать периоперационная профилактика инфекционных осложнений.

2. Цефтриаксон, фузафунгин и ИРС 19 могут быть использованы в качестве средств периоперационной профилактики при хирургических вмешательствах в полости носа и на ОНП.

3. Поскольку среди трех исследованных препаратов цефтриаксон обладает наилучшей клинической эффективностью, наиболее экономичен и удобен в использовании (достаточно одной инъекции) его можно I ч

• рассматривать в качестве препарата выбора для периоперационной профилактики инфекционных осложнений при хирургических ! вмешательствах в полости носа и на ОНП.

4. Различные методы профилактики не взаимоисключают друг друга, а могут взаимодополнять. Например, инъекция цефтриаксона может сочетаться с предоперационным назначением ИРС 19, а при неперносимости бета-лактамов и препаратов пенициллинового ряда лучше проводить профилактику фузафунгином.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Георгиевский, Игорь Вадимович, 2010 год

1. Антибактериальная терапия абдоминальной хирургической инфекции/ В.С.Савельева и др.. М.: Т-Визит,2003.250с.

2. Арефьева H.A. Биопарокс в лечении респираторных инфекций у больных аллергическим ринитом и бронхиальной астмой./ЛЗестник оториноларингологии 2007. - № 5. - С. 71- 74.

3. Беденков A.B. Фармакоэкономическая оценка периоперационной антибиотикопрофилактики в абдоминальной хирургии: автореф.дис. канд.мед.наук .Смоленск. 2003.33с.И

4. Бокштейн Ф.С. Внутриносовая хирургия. М.: Медгиз, 1956. 231с.

5. Быкова В.П. Слизистая оболочка носа и околоносовых пазух как,, иммунный барьер верхних дыхательных путей.//Российская ринология -2003. № 3. - С.40-47.

6. Гуров A.B., Изотова Г.Н. Цефалоспорины в лечении гнойно-воспалительных заболеваний JIOP-органов.//VI НПК «Фармакологические и физические методы лечения в оториноларингологии» (15-16 мая 2008, Москва). С. 27-28.

7. Гуров A.B., Лучихин Л.А., Полякова Т.С. Влияние биопарокса на микробиоценоз глотки у больных с обострением хронического фарингита.//Вестник оториноларингологии 2007. - № 3. - С.56-58.

8. Жуховицкий В.Г. Обоснование рациональной антибактериальной терапии в оториноларингологии с позиции бактериолога.//Consilium medicum 2001. - T. 3, № 8. - С. 362-371.

9. Европейское руководство по клинической оценке противоинфекционных лекарственных средств. Перевод с английского под редакцией Чучалина А.Г. и др.. Смоленск: Амипресс, 1996. 320 с.

10. Ю.Ефименко H.A., Гучев И.А., Сидоренко C.B. Инфекции в хирургии. Фармакотерапия и профилактика. Смоленск, 2004. 296 с.

11. И.Зубков М.Н. Практическое руководство по клинической микробиологии и антимикробной терапии для врачей стационарной помощи. М.: МГУП, 2002. 272 с.

12. Караулов A.B., Ликов В.Ф. Иммунотерапия респираторных заболеваний. Руководство для врачей. М.: Медицинское информационное агентство. 2004. С. 31.

13. Карлов О.И. Клинико-экономическая оценка Биопарокса в лечении респираторных инфекций верхних дыхательных путей.//Новости конгрессов-М., 2006. С. 5-6.

14. Н.Козлов B.C. Биопарокс в терапии острого бактериального риносинусита.//Вестник оториноларингологии 2005. - № 5. - С. 44-46.

15. Козлов B.C. Влияние Биопарокса на транспортную функцию и двигательную активность цилиарного аппарата слизистой оболочкиполости носа у больных острым риносинуситом. //Новости конгрессов -М., 2006.-С. 16-17.

16. Козлов B.C. и др. Влияние препарата биопарокс на слизистую оболочку полости носа при остром катаральном риносинусите.//Вестник оториноларингологии 2007. - № 4. - С. 45-48.

17. Леонова М.В., Ефременкова О.В. Местная иммуномодуляция при заболеваниях верхних дыхательных путей./ЛСачественная клиническая практика 2002. - № 1. - С. 44-46.

18. Лопатин A.C. Ирригационная терапия в ринологии.//Российская ринология 2004. - № 4. - С. 25-31.

19. Лопатин A.C. Современные методы эндоскопической хирургии неопухолевых заболеваний носа и околоносовых пазух. М.: Москва, 1998. 48с.

20. Лопатин A.C., Овчинников А.Ю. Топические препараты для лечения острого и хронического pHHHTOB.//Consilium medicum 2003. - Т. 5.- № 4. -С. 219-222.

21. Лопатин A.C., Пискунов Г.З., Горячкина Л. А. Ведение предоперационного и послеоперационного периода при функциональных внутриносовых хирургических вмешательствах. Учебное пособие. М.: МЦ УД Президента РФ, 1998. - 55 с.

22. Лопатин A.C., Сергеева Т.А. Эффективность аэрозольного антибиотика Биопарокс в лечение синуситов.//Российская ринология 1998. - № 4. - С. 11-14.

23. Лучихин Л.А., Буяновская O.A., Деревянко С.Н. Эффективность лечения биопароксом острых воспалительных заболеваний верхних дыхательных путей.// Вестник оториноларингологии 1996. - № 2. - С. 38-41.

24. Лучихин Л.А., Полякова Т.С. Возможности снижения антибиотическогопрессинга в ЛОР практике с использованием иммуномодуляторов.//i

25. Вестник оториноларингологии 2004. - № 5. - 49-50.

26. Лучихин Л.А., Полякова Т.С., Гуров А.И. Возможности использования препарата ИРС 19 в оториноларингологии.//Вестник оториноларингологии 2001. - № 3. - С. 65 - 66.

27. Лучихин Л.А., Тетцоева З.М., Богданец С.А. Иммунотерапия препаратом ИРС 19 больных острым и хроническим синуситом.//Вестник оториноларингологии 2002. - № 3. - С. 44-46.

28. Машкова Т.А. Оценка эффективности биопарокса при лечении острого риносинусита.//Вестник оториноларингологии 2005. - № 3. - С. 64-65.

29. Миронов А.Ю. Неклостридиальная анаэробная инфекция полости рта и ЛОР-органов.//Вестник оториноларингологии 1990. - № 6. - С. 76-78.

30. Моги Г. Иммунологическая защита полости носа.//Российская ринология 1996.-№2.-С. 18.

31. Носуля Е.В. Острый синусит. Диагностика и лечение. Результаты программы ЧИБИС. Москва, 2005. С. 16.

32. Носуля Е.В., Ким И.А., Яковчук Л.В. Периоперационная антибиотикопрофилактика в ринохирургии.//Российская ринология -2003.-№2.-С. 43.

33. Пискунов Г.З. Полипоз носа и околоносовых пазух и его лечение.//Российская ринология 2003. -№ 2. - С. 10-13.

34. Пискунов Г.З., Пискунов С.З. Клиническая ринология. М.:Миклош, 2002. 390с.

35. Пискунов Г.З., Пискунов С.З. Лекарственные средства, применяемые в оториноларингологии. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. 275с.

36. Пискунов Г.З., Ширшова A.A. Хирургическое лечение полипозного синусита у больных бронхиальной астмой и аспириновой триадой.// Пульмонология 2003. - № 5. - С. 44-47.

37. Портенко Е.Г., Портенко Г.М. Применение бактериальных лизатов -эффективный метод лечения хронического тонзиллита и болезней слизистой оболочки носа и околоносовых пазух.//Российская ринология -2006,-№3.-С. 14-16.

38. Практическое руководство по антиинфекционной химиотерапии/ JLС.Страчунский и др. М.:Боргес, 2002. 384 с.

39. Псахис Б.И. К вопросу о некоторых механизмах защитной функции слизистой оболочки носа: автореф. дис. . канд.мед.наук. М, 1960. 18с.

40. Рациональная антимикробная фармакотерапия. Руководство для практикующих врачей. Под редакцией Яковлева В.П., Яковлева C.B. М.: Литтерра, 2003. 1008с.

41. Розенсон О. Л. Фармакоэкономическая оптимизация применения антибиотиков в абдоминальной хирургии : автореф. дис. . канд.мед.наук .Смоленск. 2000.43с.

42. Резников Ю.П., Стефани O.B. Метод определения концентрации иммуноглобулинов A, M, G на основе применения отечественных моноспецифических антисывороток. М.: МЦ УД Президента РФ, 2003. 125 с.

43. Рязанцев C.B. Рациональная антибиотикотерапия в ринологии.// Материалы конференции, посвященной пятилетию Российского общества ринологов. 1997. С. 23-25.

44. Рязанцев C.B., Науменко H.H., Захарова Г.П. Принципы этиопатогенетической терапии острых синуситов. Методические рекомендации. СПб., 2005. 37 с.

45. Руководство по инфекционному контролю в стационаре. Под редакцией Венцель Р., Бревер Т. М.: Макмах, 2003. 272с.

46. Соколова H.A., Антонов В.П. Опыт применения биопарокса в послеоперационном лечении больных с заболеваниями носа и глотки.// Вестник оториноларингологии 2005. - № 1. - С.54.

47. Солдатов И.Б. Диагностика и лечение воспалительных заболеваний глотки. 6-й Всероссийский съезд оториноларингологов. Оренбург, 1990. С. 27-30.

48. Страчунский JI.C. Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. М.: Медицина, 2003. Т. 5. С. 302-317 с.

49. Страчунский JI.C., Каманин Е.И. Антибактериальная терапия инфекций в оториноларингологии.//Русский медицинский журнал 1998. - Т.6.- № 17. - С. 16-20.

50. Страчунский Л.С., Каманин Е.И., Тарасов А.А. Влияние антибиотикорезистентности на выбор антимикробных препаратов в оториноларингологии.//СопзШиш medicum 2001.- Т.З.- № 8. - С. 352-356.

51. Страчунский JI.C., Козлов С.Н. Современная антимикробная химиотерапия. Руководство для врачей. М.: Боргес, 2002. 436 с.

52. Стручков В.И., Григорян А.В., Недвецкая JI.M. Антибиотики в хирургии. М.: Медицина, 1973. 303с.

53. Федеральное руководство по использованию лекарственных средств. Выпуск У.Под редакцией А.Г. Чучалина. М.: Зхо,2004. 944с.

54. Antibiotic prophylaxis in surgery/Scottish intercollegiate Guidelines Network.2000.-Vol.45.-P. 167.

55. Akbas Y., Pata Y.S., Unal M. The effect of Fusafungine on post-operative pain and wound healing after pediatric tonsillectomy.//Pediatric Otorhinolaryngol. 2004. - Vol.68, № 8.- P. 1023-1026.

56. Banovcin P., Minarik M., Rosslerova V. et al. Broncho-Vax and IRS 19 in the treatment or recurrent respiratory tract in inflammation in children.//Cesk. Pediatric 1992. - Vol. 47, № 11. - P. 666-669.

57. Beam T.R. Ceftriaxone: a beta-lactamase-stable, broad-spectrum cephalosporin with an extended half-life.//Pharmacotherapy. 1985. - Vol. 5, № 5. - P. 237253.

58. Blair E.A., Johnson J.T., Wagner R.L. Cost analysis of antibiotic prophylaxis in clean head and neck surgery.//Arch Otolaryngology Head Neck Surg. -1995. Vol. 121, № 3. p. 269-271.

59. Cavallaro V., Catania V., Bonaccorso R. Surgical chemoprophylaxis with ceftriaxone.//Ann Ital Chir. 1990. - Vol. 61, № 3. - P. 299-302.

60. Chalukov I. An alternative to conventional antibiotic therapy in respiratory infections -Bioparox Spray.//Vnutr Boles. 1999. - Vol.31, № 4. - P. 45-47.

61. Dietrich E.S., Bieser U., Frank U. Ceftriaxone versus other cephalosporins for perioperative antibiotic prophylaxis: a meta-analysis of 43 randomized controlled trials.//Chemotherapy. 2002. - Vol.48, № 1. - P. 49-56.

62. Esposito S. Is single-dose antibiotic prophylaxis sufficient for any surgical procedure.// Chemotherapy. 1999. - Vol. 11, № 6. - P. 556-564.

63. Esposito S., Mittelkotter U. Ceftriaxone prophylaxis in abdominal, cardiovascular, thoracic, orthopedic, neurosurgical and general surgery: a review of practice 1996-2003.// Chemotherapy . 2005. - 17 Suppl, № 2. - P. 17-32.

64. Esposito S., Novelli A., de Lalla F. Antibiotic prophylaxis in surgery: news and controversies.// Infez Med. 2002. - Vol. 10, № 3. - P. 131-144.

65. Esposito S., Noviello S., Vanasia A. Ceftriaxone versus other antibiotics for surgical prophylaxis: a meta-analysis.//Cline Drug Investing. 2004. - Vol. 24, № 1. - P. 29-39.

66. Fedorocko P., Mackova N.O. Radioprotection of haemopoietic stem cells by a single injection of bacterial lysate-IRS-19 administered to mice before or after irradiation.// Int J Immunopharmacology. 2000. - Vol. 22, № 11. - P. 989999.

67. German-Fattal M. Current aspects of the antimicrobial spectrum of Fusafungine. //Ann Otolaryngology Chir Cervicofac. 1994,- Vol. 111. - P. 43-46.

68. German-Fattal M. Fusafungine an antimicrobial with anti-inflammatory properties in respiratory tract infections.//Clin Drug Invest. 2001. - Vol. 21. -P. 653-670.

69. German-Fattal M., German A. In vitro evaluation of antimicrobial activity of fusafungin. //An Pharm Fr. 1990. - Vol. 48, № 6. - P. 295-305.

70. Germiniani R. Short-term prophylaxis in elective cholecystectomy. Singledose ceftriaxone v. three doses of cefotaxime: a randomized clinical trial.// Clinical Trials Journal. 1988. - №25. - P. 131-138.

71. Geroulanos S., Marathias K., Kriaras J. Cephalosporins in surgical prophylaxis.//J. Chemotherapy . 2001. - 13 Spec No 1 (1). - P. 23-26.

72. Gervino L., Cangioni G., Renzi F. A retrospective study on the efficacy of short-term perioperative prophylaxis in abdominal surgery for hernia repair in 1254 patients.//J. Chemotherapy. 2000 Sep. - 12 Suppl 3. - P. 34-37.

73. Gorbach S.L. The role of cephalosporins in surgical prophylaxis.//J Antimicrobic Chemotherapy . 1989. - 23 Suppl D. - P. 61-70.

74. Gosset P. Fusafungine inhibits the production of anion super oxide and cytokines.//Eur Respir J.-1996. Suppl. - Vol. 9. - P. 280 .

75. Grandis J.R., Vickers R.M., Rihs J.D. et al. Efficacy of topical antibiotic prophylaxis for contaminated head and neck surgery .//Laryngoscope. 1999. -Vol. 104, № 6. Pt 1. - P. 719-724.

76. Grunebaum L.D., Reiter D. Perioperative antibiotic usage by facial plastic surgeons: national survey results and comparison with evidence-based guidelines.//Arch Facial Plast. Surgery. 2006.- Vol. 8, № 2. - P. 88-91.

77. Januway Ch., Travers P., Walport M. Immunobiology: the immune system in health and disease. 4th ed. Current biology Ltd. 1999. - P.740.

78. JousserandotP Gremain J. The anti-inflammatory activity of fusafungin. Sem Hop Paris .- 1981. Vol. 57. - P. 143-150.

79. Jousserandot P Gremain J., du Boistesselin R. Use of histological methods for the demonstration of the anti-inflammatory activity of fusafungin.// Sem. Hop. 1981 Jan 18-25. Vol. 57 (3-4). - P. 143-150.

80. Jurkiewicz D., Wojdas A., Rapiejko P. et al. Application of the fusafungin in the perioperative period in patients after tonsillectomy .//Pol Mercur Lekarski. -2004. Vol. 16, № 94. - P. 358-361.

81. Kaspar P., Petro W. Inhalative immunostimulation in patients with chronic bronchitis.//Z. Hautkr. 1988. - 63 Suppl 4. - 64-66.

82. Levy D., Bluzat A., Seigneuret M. et al. Alcali cat ion transport though liposomes by the antimicrobial Fusafungine and its constitutive enniatins.// Biochem Pharmacology. 1995 Dec 22. - Vol. 50, № 12. - P. 2105-2107.

83. Li Zl., Tong S.X., Yu B.M. et al. Single-dose ceftriaxone versus multiple-dose cefuroxime for prophylaxis of surgical site infection.//Zhonghua Wai Ke Za Zhi. 2003. - Vol. 41, № 5. - P. 372-374.

84. Mackova N.O., Fedorocko P. Recovery of peripheral blood cells in irradiated mice pretreated with bacterial extract IRS-19.//Physiol Res. 2000. - Vol. 49, №6.-P. 703-710.

85. Maier W., Strutz J. Perioperative single dose prevention with cephalosporin sin the ENT area. A prospective randomized study.// Laryngorhinootologie. -1992 . Vol. 71, №7. - P. 365-369.

86. Mann E.A., Blair E.A., Levy A J. Effect of topical antibiotic therapy on recovery after tonsillectomy in adults.//Otolaryngol Head Neck Surg. 1999 Sep. Vol. 121, № 3. - P. 277-282.

87. Mann W., Maurer J., Wolfensberger M. et al. Perioperative preventive use of antibiotics in head and neck surgery.//HNO. 1990 Jun. - Vol. 38,,№ 6. - P. 197-201.

88. Martin L.D., Rochelle L.G., Fisher B.M. et al. Airway epithelium as an effecter of inflammation: molecular regulation of secondary mediators.//Eur Respir J. -1997/-Vol. 10.-P. 2139-2146.

89. Mazzei T., Periti P. Tissue distribution of antimicrobial drugs.//Journal of Chemotherapy. 1989. - № 1. - P. 75-79.

90. Mollman H.D., Haines S.J. Risk factors for postoperative neurosurgical wound infection. A case control study .//J Neurosurg. 1986 Jun. - Vol. 64 , № 6. - P. 902-906.

91. Nadel D.M., Lanza D.C., Kennedy D.W. Endoscopically guided cultures in chronic sinusitis.//Am J Rhinol. 1988 Jul-Aug. - Vol. 12, № 4. - P. 233-241.

92. Periti P., Mazzei T. Principles of antimicrobial chemoprophylaxis in surgery.// Journal of Chemotherapy. 1987. - № 1. - P. 196-201.

93. Raettig H., Schimmrich B. Animal experiments on combined local immunization against influenza.//Wien Klin Wochenschr. 1979 Jun. - Vol. 91, № 13.-P. 445-448.

94. Rohdewald P., Lohmann A. Nasal concentrations or fusafungin following administration of a dosage aerosol.//Laryngol Rhinol Otol (Stuttg). 1987 Aug. -Vol. 66, №8. -P. 416-419.

95. Ronconi P., Nanni G., Gui D. et al. Single-dose prophylaxis with ceftriaxone in abdominal surgery. Prospective and controlled study.//Chir Patol Sper. 1983 Jun. - Vol. 31, № 3. - P. 125-132.

96. Samolinski B., Grzanka A., Zawisza E. Acoustic rhinometry in the assessment of the topical treatment of upper respiratory infections with fusafungin.// Otolaryngol Pol. 1998. - Vol. 52, № 3. - P. 327-334.

97. Sayce R.H.,Hell K. Ceftriaxone in surgical prophylaxis. ADIS Press. International Ltd. - Manchester, 1988. - 23 p.

98. Saul T. et al. Serum, bone and tissue fluid concentrations of ceftriaxone. 13th International Congress of Chemotherapy. Vienna, Austria. - 1983, Aug 28-Sep 2. - Abstr. - No PSS 4. - P. 3-10.

99. Schubert K., Bergmann K.C., Waschke S. Interferon induction in lymphocytes using a bacterial lysate.//Z Erkr Atmungsorgane. 1985. - Vol. 165, № l.-P. 48-52.

100. Sramek J., Josifko M., Held J. et al. Bacterial lysate (IRS 19) applied intranasal in the prevention of acute respiratory diseases in children: a randomized double-blind study.//J Hyg Epidemiol Microbial Immunology.1986. Vol. 30, № 4. - P. 377-385.

101. Stone HH, Haney BB, Kolb LD et al. Prophylaxis and preventive antibiotic therapy: timing, duration and economics.//Annals of Surgery. 1979. - № 189.-P. 791-799.

102. Sayce R.H., Hell K. Ceftriaxone in surgical prophylaxis. ADIS Press International Ltd. - Manchester, 1988.

103. Thomas R., Alvino P., Cortino G.R. Long-acting versus short-acting cephalosporins for preoperative prophylaxis in breast surgery: a randomized double-blind trial involving 1766 patients .//Chemother. 1999 May-Jun. - Vol. 45, №3.- P. 217-223.

104. Watelet J.B., Bachert C., Gevaert P., Van Cauwenberge P. Wound healing of nasal and para nasal mucosa.//Amer. J. Rhinol. 2002. - Vol. 16, № 2. - P. 77-84.1. U^ QH/

105. Weber R.S. Wound infection in head and neck surgery: implications for perioperative antibiotic treatment.//Ear Nose Throat J. 1997 Nov. - Vol. 76, № ll.-P. 790-791,795-798.

106. Yinusa W., Onche I.I., Thanni L.O. Short-term antibiotic prophylaxis in implant surgery: a comparison of three antibiotics.//Niger Postgrad Med J. -2007 Jun. Vol. 14, № 2. - P. 90-93.

107. Zhu X.L., Wong W.K., Yeung W.M. et al. A randomized, double-blind comparison of amcillin/sulbactam and ceftriaxone in the prevention of surgical-site infections after neurosurgery.//Clin Ther. 2001 Aug. - Vol. 23, №8.-P. 1281-1291.

108. Ziuzio S., Sakson B. Vaccine therapy in the treatment of nasal and sinus bacterial allergies.//Wad Lek. 1994 Jul. - Vol. 47, № 13-14. - P. 510-513.