Подсудность в международном гражданском процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Гилманов Динар Радикович

• Гилманов Динар Радикович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Гилманов Динар Радикович

Введение

Глава 1. Правовая природа международного гражданского процесса

1.1. Сущность международного гражданского процесса: понятие, предмет и место в правовой системе

1.2. Принципы международного гражданского процесса

1.3. Сущность процессуальных коллизионных норм в международном гражданском процессе

Глава 2. Особенности международной подсудности в российском и международном гражданском процессе

2.1. Сущность международной подсудности, виды и процессуальные правила ее определения

2.2. Модель международной подсудности в законодательстве Российской Федерации

2.3. Особенности определения международной подсудности трансграничных споров о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации

Заключение

Библиографический список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Подсудность в международном гражданском процессе»

Введение

Актуальность исследования. Актуальность диссертационного исследования в первую очередь обусловлена происходящими процессами правовой гармонизации стран мира и России, в частности. Тенденции по унификации и интеграции различных процессов, затронувшие практически все сферы общественных отношений, не могли обойти стороной и сферу общественных отношений, складывающуюся в процессе обеспечения судебной защиты прав и законных интересов различных лиц.

Особую правовую неопределённость в настоящее время создают вопросы разрешения компетенции юрисдикционных органов различных государств по рассмотрению трансграничных частноправовых споров, то есть споров гражданско-правового характера, осложненных иностранным элементом.

В условиях конкуренции правопорядков могут затрагиваться интересы как отдельных граждан и юридических лиц, так имущественные интересы целых социальных групп, как в случае со сложными трансграничными спорами о несостоятельности, выходящими за пределы территории одного правопорядка. Помимо этого, в ряде случаев юрисдикционные конфликты могут тем или иным образом отразиться на системе межгосударственной коммуникации и сотрудничества, поскольку международно-правовое понимание юрисдикции, в том числе способствует определению пространственного предела реализации суверенных прав государств в сфере судебной власти.

В этой связи, одной из важнейших целей государств в рамках межгосударственного сотрудничества, является стремление по созданию правовой основы для благоприятного и сбалансированного регулирования международной судебной юрисдикции по частным спорам.

Долгое время вопросы построения благоприятного правового климата, направленного на привлечение иностранных инвестиций, являлись одними из приоритетных направлений политики Российской Федерации. Вместе с

3

тем, в настоящее время, наряду с вопросами межгосударственной коммуникации, большое значение отдаётся разрешению вопросов обеспечения имущественных и неимущественных прав, а также законных интересов граждан Российской Федерации как на территории страны, так и за ее пределами, в том числе в рамках процессуальных отношений.

Помимо этого, не стоит забывать о высокой степени цифровизации и глобализации общественного пространства, что обусловлено широким развитием и распространением сети «Интернет» даже в рамках обычной коммуникации отдельных частных лиц. Вместе с тем, появление и развитие общественных отношений в сфере интернет-пространства уже сейчас требует от национальных и международных законодателей пересмотра традиционного подхода к пониманию «территории», как одного из главного атрибута юрисдикционных полномочий государства, поскольку киберпространство по своей природе лишено каких-либо материальных географических границ.

Данные тенденции современной действительности открывают все новые и новые вопросы на пути становления и правового регулирования международной судебной юрисдикции и требуют оперативной реакции современных правопорядков для целей поиска наиболее адекватного средства разрешения возникающих противоречий.

Вместе с тем, регулирование международной судебной юрисдикции на национальном уровне по-прежнему остается является малоисследованным, поскольку требует разработки общих принципов регулирования международной подсудности, выявления общих связей данных норм с уже сложившимися общественными правоотношениями, определения моделей регулирования международной подсудности, а также конкретизации связи указанных правовых норм с нормами иных отраслей права.

Настоящая работа выходит за рамки анализа положений о

международном гражданском процессе и подсудности, для согласования

теоретических и практических тезисов, и предоставляет базовую

4

теоретическую модель для объяснения и регулирования пересечений подсудности. Диссертационное исследование сочетает в себе как углубленное изучение теоретической базы, так и тщательное изучение, и анализ ее практических применений в форме законодательства России, Европы, Англии, Канады, Соединенных Штатов Америки и других стран.

Социально-экономический аспект. Практическое использование и понимание правил применения традиционных основ подсудности1 и предложенные новые модели трансформации межгосударственных отношений при трансграничных спорах в рамках отправления правосудия по гражданским и арбитражным делам, осложненных иностранным элементом, призвано повысить качество рассмотрения дел, эффективность использования ресурсов, необходимых для их рассмотрения дела, а также повысить уровень транспарентности при отправлении правосудия2.

Доктриналъный аспект заключается в том, что анализ применения практики традиционных юрисдикционных основ в различных категориях международных гражданско-правовых споров представляет собой сложный и многоаспектный процесс, который в настоящее время является предметом сравнительного небольшого количества научных исследований, а также осуществлен многими авторами без учета новых тенденций развития общественных отношений, о которых мы указывали выше.

Правотворческий и правоприменительный аспект. Проведение научно обоснованного анализа и формулирование правил применения подсудности в различных категориях гражданских дел между странами различных правовых семей может выступать теоретическим базисом при обосновании

1 См. подробнее: Traditional Basis of Jurisdiction, ie circa Pennoyer. URL: https://legalandia.wordpress.com/2010/09/22/traditional-basis-of-jurisdiction-ie-circa-pennoyer/ (дата обращения: 16.11.2022)

2 См. подробнее: Michaels, Ralf. (2016). Jurisdiction, Foundations. URL: https://www.researchgate.net/publication/311409795_Jurisdiction_Foundations (дата обращения: 25.02.2023)

дальнейшей концепции развития международного гражданского процесса и правильного применения юрисдикционных норм в сфере отправления правосудия3, а так же может стать дополнительным фактором, который является хорошим аргументом в процессе защиты гражданских прав и интересов частных лиц.

Таким образом, четкое научное представление о международном гражданском процессе и правилах применения подсудности между странами, споспособствует автономии и свободе сторон в выборе справедливого суда для защиты своих прав и интересов, позволит адаптировать и создать новую теоретическую и практическую базу, способствующую быстрому и эффективному рассмотрению дел, без путаницы и межгосударственных конфликтов. Исключительно на основе детального научного анализа обозначенной темы, предполагается достижение равенства всех участников международного гражданского процесса.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы, касающиеся места международного гражданского процесса в системе права, анализа и применения правил подсудности между различными государствами разных отличных друг от друга правовых семей, в современной отечественной науке гражданского процессуального права исследовались не в достаточной степени, что, в том числе определяет тему настоящего исследования.

Вместе с этим, необходимо отметить, что выборочные практические и теоретико-ориентированные вопросы международного гражданского процесса и правил применения юрисдикции были подвержены научному анализу. Из авторов, рассматривающих и анализирующих международный гражданский процесс и правила применения юрисдикционных основ, следует упомянуть: Н.П. Иванова («Основания частной международной

3 Cm.: Kessedjian C. La modélisation procédurale // La mondialisation du droit. Travaux du Centre de recherche sur le droit des marches et des investissements internationaux. Vol. 19 / Sous la dir. de E. Loquin et C. Kessedjian. Litec, 2000. P. 237.

юрисдикции», 1865), Т.М. Яблочкова (Курс международного гражданского процессуального права, 1909), И.С. Перетерского (Очерки судоустройства и гражданского процесса иностранных государств. Международный гражданский процесс», 1938), Л.А. Лунца («Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств», 1958), С.Н. Лебедева («Международный гражданский процесс», 1966), Т.Н. Нешатаеву («Международный граждаснкий процесс», 2001), А.Г. Лисицына-Светланова («Тенденции развития международного гражданского процесса», 2002), Н.А. Васильчикову («Международный гражданский процесс как составная часть внутригосударственного гражданского процессуального права», 2003), В.А. Канашевского («Об основаниях для признания и исполнения иностранных судебных решений согласно российскому и иностранному праву», 2006), Н.М. Юрову («Международное гражданское процессуальное право: проблемы реализации норм в Российской Федерации», 2006), И.В. Антонова («Механизм разрешения международных коммерческих споров», 2008), А.В. Саенко («Принципы международного гражданского процесса», 2013), С.В. Николюкина («Международный гражданский процесс. Вопросы теории и практики», 2014), И.В. Воронцову («Нормы международного права как источник гражданского процессуального права», 2015), Р.Г. Ренца («Факты и доказательства в международном гражданском процессе», 2018), К.Л. Брановицкого (Сближение (гармонизация) гражданского процессуального права в рамках Европейского союза и на постсоветском пространстве, 2018), Агаларову М.А. (Процессуальные особенности участия иностранных лиц в гражданском судопроизводстве), И.В. Гетьман-Павлову, А.С. Касаткину, М.А. Филатову (Международный гражданский процесс, 2020), Е.А. Осавелюк (Международный гражданский процесс в системе российского права, 2024) и др.

Однако применительно к общему определению правил подсудности не выявлена их процессуальная и правовая специфика, закономерности их

применения в делах, осложненных иностранным элементом между странами разных правовых семей.

Также в данной диссертационной работе, наряду с общими вопросами определения места международного гражданского процесса и его принципов и основ, акцентируется внимание на необходимость трансформации законодательства в сфере определения юрисдикционных правил в связи с быстроразвивающимися правовыми отношениями не только в реальном мире, но и в киберпространстве, а также затрагиваются вопросы регулирования международной подсудности в делах о трансграничной несостоятельности.

Важность затронутой проблематики активно выделяется в свете стремительно развивающегося усовершенствования гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства многих государств мира.

Целью настоящего научного исследования является выработать целостное теоретико-практическое представление о правилах и особенностях применения подсудности в международном гражданском процессе, сформировать концептуальный подход к решению проблемы практического применения юрисдикционных основ на современном этапе развития правовых отношений.

Для достижения заданной цели соискателем установлены следующие задачи:

раскрыть сущность международного гражданского процесса выявить его предмет и место в системе национального и международного права;

провести систематизацию и предложить новую классификацию ключевых принципов международного гражданского процесса;

определить сущность процессуальных коллизионных норм в международном гражданском процессе;

выявить и теоретически обосновать общие правила применения международной подсудности в различных правовых семьях стран мира, в том числе в различных категориях дел, связанных с киберпространством;

раскрыть сложившуюся модель международной подсудности гражданских дел в законодательстве Российской Федерации;

выявить особенности определения международной подсудности трансграничных споров в делах о несостоятельности (банкротстве).

Теоретическая основа исследования установлена на достижениях российских и зарубежных правоведов, нашедших отражения, в частности, трудах следующих ученых теории права (С.С. Алексеев, Л.Т. Бакулина,

B.В. Лазарев, А.В. Малько, Ю.С. Решетов, В.Н. Синюков, Т.Я. Хабриева, Н.Н. Черногор и др.)

Широкий пласт исследований составили работы ученых, занимающихся вопросами цивилистического процесса, гражданского процесса, международного гражданского процесса, международного частного права, среди которых: А.Х. Абашидзе, А.И. Абдуллин, Д.Б. Абушенко,

C.С. Алексеев, И.В. Антонов, Л.П. Ануфриева, С.Ф. Афанасьев, Т.Е. Абова, М.М. Богуславский, А.Т. Боннер, Д.Х. Валеев, Н.А. Васильчикова,

B.Б. Вершинин, Е.В. Вершинина, М.А. Викут, И.В. Воронцова, Л.Н. Галенская, И.В. Гетьман-Павлова, М.А. Гурвич, В.А. Гуреев, Г.К. Дмитриева, Н.Г. Елисеев, Г.А. Жилин, И.С. Зыкин, В.Л. Исаченко, А.В. Кабатова, В.А. Канашевский, О.С. Комаров, В.В. Кудашкин, М.М. Кузнецов, Л.А. Лунц, К.Л. Малышев, А.Л. Маковский, Н.И. Маришева , А.И. Минаков, Т.Н. Нешатаева, С.В. Никитин, С.В. Николюкин, Е.А. Осавелюк, Ю.А. Попова, И.Г. Ренц, И.В. Решетникова, М.Г. Розенберг,

C.В. Романенкова, А.В. Санко, О.Н. Садиков, Т.В. Сахнова, Е.Н. Сердитова, М.С. Строгович, М.К. Треушников, Д.Г. Фильченко, Д.М. Чечот, М.С Шакарян, В.М. Шерстюк, А.В. Юдин, Т.М. Яблочков, В.В. Ярков, и др.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся при применении правил международной подсудности в различных категориях гражданских дел между странами различных правовых семей, осложнённых иностранным элементом.

Предмет диссертационного исследования образуют нормы международного права, содержащиеся в международных договорах, нормы российского (внутригосударственного) процессуального и материального права, нормы национального права иностранных государств, российская и зарубежная судебная практика, которая сложилась при применении судами правил и принципов юрисдикционных основ при отправлении правосудия по гражданским и коммерческим делам, осложненных иностранным элементом, доктринальные положения в области гражданского и арбитражного права, гражданского процесса, а также общей теории права.

Нормативную базу диссертационной работы составляют положения международных договоров и конвенцией, международных уставов и протоколов, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, в том числе Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, иные федеральные законы, приказы и письма министерств Российской Федерации и другие правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран.

Эмпирическая основа данной работы включает материалы судебной практики Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции, Высокого Суда Англии, Высшего Апелляционного суда США, иную судебную практику отдельных инстанций зарубежных стран, а также статистические данные.

Методологическая основа исследования. Данную основу, в первую

очередь, составляет всеобщий диалектический метод научного познания,

который всесторонне и непрерывно позволил познать сущность

10

международного гражданского процесса и правил его юрисдикционных основ.

Такие общие методы как анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, абстрагирование, типология и другие способствовали выявлению общих закономерностей отправления правосудия и процессуальной деятельности на исследуемом поле гражданско-процессуального регулирования. А именно, методы синтеза и анализа применялись во всех главах и параграфах настоящей работы, однако максимальное их раскрытие мы может проследить в первой главе при рассмотрении вопроса о базисе международного гражданского процесса. Методы сравнения и аналогии также активным образом применяется во всех главах и параграфах диссертационного исследования, однако наиболее ярко показывают свое превосходство во второй части работы, в котором сравниваются различные правила применения юрисдикций в законодательстве иностранных государств.

Научное исследование с помощью методов синтеза, дедукции, анализа и других общелогических методов позволило найти подходы к толкованию правил международной подсудности в различных государствах мира и различных правовых семьях, а также сформулировать свою собственную концепцию по разрешению таких международных конфликтов, с учетом трансформации существующих реалий и рассмотрения дел, связанным с деликтами и защитой прав не только в реальном мире, но и в киберпространстве.

Из частнонаучных методов выделим формально-юридический метод,

метод сравнительного правоведения и межотраслевой метод юридических

исследований. Первый метод способствовал уяснению важности и сути

законодательства в области международного гражданского и арбитражного

процесса. Метод сравнительного правоведения активно использовался во

второй главе настоящей работы, позволяя рассмотреть различные концепции

юрисдикционных основ. Третий метод аналогичным образом применяется во

всей представленной научной работе, однако свое обширное применение

11

получил во второй главе, где понятие международной подсудности рассматривается со смежными понятиями: международная подведомственность, международная компетенция и международная юрисдикция.

Выявление особенностей правил применения юрсидикционных основ в международном гражданском процессе было достигнуто путем обращения к методу лингвистического анализа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем выработано целостное теоретико-практическое представление о правилах и особенностях применения подсудности в международном гражданском процессе, сформирован концептуальный подход к решению проблемы практического применения юрисдикционных основ на современном этапе развития правовых отношений.

Автором в рамках научного исследования на основе теоретического и практического анализов решаются вопросы определения места МГП в правовой науке, а также применение правил подсудности в рамках международного гражданского процесса, в контексте которого:

- обоснован авторский подход к вопросам рассмотрения предмета и места международного гражданского процесса как части международного частного права;

- систематизированы аспекты принципов международного гражданского процесса в более детальные структурные группы, а также предложены и обоснованы новые принципы, направленные на более четкое определение международной подсудности;

- обоснована оригинальная идея установить в российском праве принцип lex processualis fori (процессуальное право страны суда) в качестве генеральной коллизионной привязки, применение которого будет оправдано наличием тесной связи с разрешаемым процессуальным спором.

- в первые определены и представлены основные правила применения подсудности в международном гражданском процессе одновременно в нескольких правовых семьях, в том числе в сфере киберпространства;

- обоснована оригинальная идея о зависимости выбора и установления подсудности от различных политических, экономических, социальных и других факторов;

- выявлены базовые модели национального регулирования международной подсудности, а также общие принципы построения модели международной подсудности в Российской Федерации;

- исследованы основные этапы формирования основ правового регулирования международной подсудности в делах о трансграничной несостоятельности в Российской федерации и выявлены общие тенденции дальнейшего развития данного направления.

Кроме того, научная новизна исследования нашла отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту.

1. Установлено, что предметом регулирования международного гражданского процесса являются общественные отношения, связанные с международной подсудностью, применением закона суда иностранного государства, исполнением иностранных судебных решений, применением иностранного права, в том числе в отношениях с учетом трансграничного киберпространства.

Автор выделил следующие характерные черты и особенности международного гражданского процесса с учетом современных реалий:

- необходимость при осложнении гражданских правоотношений иностранным элементом;

- включение, в условиях современных реалий, в предмет международного гражданского процесса общественных отношений с учетом трансграничного киберпространства, которые отражают процессуальные особенности определение подсудности и субъектного состава в киберпространстве;

- МГП носит частно-публичный (смешанный характер) и является одной из отраслей современного международного частного права Российской Федерации;

- имеет двойственную природу взаимодействия национальных и международных процедур.

2. Выявлено, что принципы международного гражданского процесса представляют собой первоочередной базис по регулированию отношений в области гражданского и арбитражного процессов, осложненных иностранным элементом, а равно в отношениях, имеющих транснациональный характер.

Автором предложена новая, обоснованная системными элементами, анализом система классификация принципов:

1. Общие принципы;

2. специальные принципы, которые подразделяются на следующие

виды;

2.1. национальны принципы (принцип равенства судебных процессов государств, принцип защиты национального правопорядка);

2.2. принципы взаимодействия сторон (принцип соблюдения и распределения обязанностей сторон и их представителей, принцип инициативы сторон судебного разбирательства);

2.3. принципы судебного разбирательства (принцип структурного судебного разбирательства, принцип обязательности соблюдения правил судебного разбирательства или принцип санкционного воздействия);

2.4. принципы реализации прав (принцип осведомленности, принцип доступности информации и доказательств);

2.5. принципы исполнения решения (принцип незамедлительного исполнения судебного решения, принцип эффективного исполнения судебного решения);

2.6. принципы государственного характера (принцип национального режима).

Автором также обоснован ряд новых принципов международного гражданского процесса, способствующих более точному определению подсудности и укреплению правовой системы, повышению доверия к судебным инстанциям и обеспечению защиты прав и интересов всех сторон, участвующих в международных гражданских процессах.

3. Обосновывается необходимость выделения концептуально новой группы правовых норм, именуемых в качестве «процессуальных коллизионных норм», которые имеют схожую правовую природу, внутреннюю структуру, а также функциональное значение, что и коллизионные нормы в международном частном праве.

Было установлено, что в Российской Федерации выбор международной юрисдикции предопределяет выбор применимого процессуального права. Несмотря на то, что принцип lex processualis fori (процессуальное право страны суда) в настоящее время выступает в качестве процессуального императива, вместе с тем российское законодательство допускает применение норм иностранного процессуального права применительно к совсем небольшой группе процессуальных действий.

Автором предложена оригинальная идея установить в российском праве принцип lex processualis fori (процессуальное право страны суда) в качестве генеральной коллизионной привязки, применение которого будет оправдано наличием тесной связи с разрешаемым процессуальным спором. При этом, предполагается расширить спектр процессуальных правоотношений, которые могут быть разрешены на основании иностранных процессуальных норм.

4. Автор в первые выразил мнение о том, что традиционные

правила подсудности слабо применимы к новым современным отношениям,

которые возникают в сфере киберпространства, поскольку само определение

и сама сущность киберпространства до конца не выявлена с точки зрения

географических принципов. Доказано, что правила подсудности в

международном гражданском процессе, применимые к гражданским и

арбитражным делам связанных с киберпространством, могут быть установлены путем пересмотра традиционных юрисдикционных принципов. Автором предложена и обоснована идея обеспечения идеального способа разделения киберпространства на различные регионы, что приведет к распространению традиционной правовой системы на интернет-пространство.

5. Было выявлено, что в настоящее время отсутствуют соглашения, касающиеся вопросов унификации международного регулирования в сфере киберпространства, а вопрос о выборе надлежащей юрисдикции по иностранным спорам, связанным с определением юрисдикции судов по спорам в интернет-пространстве, по большей части разрешается на национальном уровне.

Автором впервые был выработан наиболее широкий подход при определении критериев юрисдикции в отношении киберпространства, в содержание которого были включены место нахождения сервера, место регистрации доменных имен, а также физическое место нахождения оборудования, обеспечивающего доступ к соответствующей информации.

6. Анализ отечественной системы правового регулирования вопросов определения международной подсудности в делах о трансграничной несостоятельности в первые показал, что в условиях системного отсутствия как международных договоров, заключённых Российской Федерацией по вопросам регулирования трансграничных банкротств, так и базового регулирования исследуемого правового аспекта в национальном законодательстве, отечественный правопорядок выработал правовые механизмы для преодоления возникших пробелов за счет судебной правоприменительной практики по конкретным спорам о трансграничной несостоятельности в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гилманов Динар Радикович, 2025 год

Библиографический список использованных источников

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с изм. от 01 июля 2020 года) // Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 06.10.2022, № 0001202210060013

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, № 1, 06.01.1997, ст.1.

3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) // Российская газета. № 49. 13.03.1993.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) // Собрание законодательства Российской Федерации, № 49, 03.12.2001, ст.4552.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 05.12.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 30 ст. 3012.

7. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. № 43. ст. 4190.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

9. Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. ст. 3032.

10. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. № 43. ст. 4190.

11. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448.

12. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 08.10.2007. № 41. ст. 4849.

13. Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2018. № 49 (ч. 1). Ст. 7523.

14. Федеральный закон от 01.05.2019 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ, 06.05.2019. № 18, ст. 2214

15. Федеральный закон от 08.06.2020 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза // Собрание законодательства РФ, 2020. № 24. ст. 3745

16. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам [подписан 22 декабря 1992 г.] [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17. Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам [ратифицирован 10 января 1997 года

207

№16-ФЗ] [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

18. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Демократической Республикой Йемен о правовой помощи по гражданским и уголовным делам [ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 августа 1986 года N 5347-Х1] [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19. Договор между СССР и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам [подписан в г. Софии 12 мая 1967] [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам [ратифицирован Постановлением Верховного Совета РФ от 26 февраля 1993 года N 4560-1] [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

21. Договор о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств-членов Шанхайской организации сотрудничества [ратифицирован Федеральным законом от 10 июня 2008 гожа № 81-ФЗ] [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

22. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ [принят Гос. Думой 15 дек. 2015 г.: одобрен Советом Федерации 25 дек. 2015 г.] (ред. от 27.12.2018).

23. О международном коммерческом арбитраже: Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 (вместе с «Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», «Положением о Морской

арбитражной комиссии при Торговопромышленной палате Российской Федерации») (ред. от 25.12.2018).

2. Международные правовые акты

1. Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса // Собрание постановлений Правительства СССР N 20, 1967 год.

2. Гаагская конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов // Бюллетень международных договоров N 6, 1993 год.

3. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже // Ведомости Верховного Совета СССР N 44, 1964, Ст. 485.

4. Европейская Конвенция об информации относительно иностранного законодательства (ETS N 062) (рус., англ.) // Бюллетень международных договоров, N 1, январь, 2000 год.

5. Конвенция о получении доказательств за границей по гражданским или торговым делам [заключена 18 марта 1970 года] [Российская Федерация присоединилась к Конвенции (см. Федеральный закон РФ от 12 февраля 2001 года N 11-ФЗ] [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Конвенция о гражданском процессе [1 марта 1954 г.] [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Конвенция о порядке подачи судебных и внесудебных документов в гражданские или Коммерческие вопросы [15 ноября 1965 г.] [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам [1 февраля 1971 г.]

[Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Конвенция о признании и приведении в исполнение решений, касающихся обязательств по алиментам [Гаага, 2 октября 1973 г.] [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Конвенция о признании разводов и раздельного проживания граждан [Гаага, 24 августа 1975 г.] [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Конвенция об унификации некоторых правил относительно ответственности, вытекающей из столкновения судов внутреннего плавания [Женева, 15 марта 1960 г.] [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений [Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.] [Электронный ресурс]. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Венская конвенция о внешних сношениях [Ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 11 февраля 1964 года N 2208-У1] [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов [Соглашение вступило в силу 29.01.1968. Россия присоединилась к Соглашению Постановление Правительства РФ от 03.02.1994 N 76] [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

15. Конвенция ООН о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами [Конвенция вступила в силу 14 октября 1966 г.] [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16. Европейская конвенция об иммунитете государств [Базель, 16 мая 1972 г.] [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17. Международная конвенция об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов [Брюссель, 10 мая 1952 г.] [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

18. Конвенция о Единообразном Законе о переводном и простом векселе [Женева, 07.06.1930 г.] [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19. Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества [Москва, 26.05.1972 г.] [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Соглашение о правовой охране изобретений, промышленных, общеполезных образцов и товарных знаков при осуществлении экономического и научно-технического сотрудничества [Москва, 12.04.1973 г.] [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

21. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже [Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, 21 июня 1985 года] [с изменениями, принятыми 7 июля] [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

22. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS N 005) (рус., англ.) (с изменениями на 24 июня 2013 года) (редакция, действующая с 1 февраля 2022 года) // Бюллетень международных договоров, N 3, март 2001 года.

23. Конвенция по вопросам гражданского процесса // Собрание постановлений Правительства СССР N 20, 1967 год.

24. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (с изменениями на 28 марта 1997 года) // Бюллетень международных договоров, N 2, 1995 год.

25. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений [заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.] [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

26. Конвенция о международном доступе к правосудию // Международная торговля. Международный гражданский процесс: [Сборник международных договоров] / Сост. И.В. Фисенко. Минск: Амалфея, 1999, 544 с. Конвенция о получении доказательств за границей по гражданским и торговым делам / Конвенция от 18 марта 1970 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 10. Специальное приложение. С. 18-28.

27. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Собрание законодательства Российской Федерации, N 30, 24.07.2023, ст.5501.

28. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20.03.1992 (рат. от 09 октября 1992) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1, 1992 год.

29. Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Австрийской Республикой по вопросам гражданского процесса // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключ. СССР выпуск ХХУШ.

30. Регламент N 593/2008 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам («Рим I»)» [рус., англ.] (Принят в г. Страсбурге 17.06.2008) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

31. Регламент N 1215/2012 Европейского парламента и Совета

Европейского Союза «О юрисдикции, признании и исполнении судебных

212

решений по гражданским и коммерческим делам (в новой редакции)» [рус., англ.] (Вместе со Свидетельствами о судебном решении, об аутентичном документе/зарегистрированном в суде мировом соглашении>, «Корреляционной таблицей») (Принят в г. Страсбурге 12.12.2012) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

32. Регламент Европейского Парламента и Совета ЕС 2015/848 от 20.05.2015 о процедурах банкротства // Официальный Журнал ЕС. № L 141.

3. Материалы правоприменительной практики

1. Постановление ЕСПЧ от 17 апреля 2012 года по делам «Ilyushkin and Others v. Russia», жалобы №№ 5734/08 и др., «Kalinkin a№d Others v. Russia», жалобы №№ 16967/10 и др. // СПС «Консультант Плюс».

2. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» (вместе с «Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц»): информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 158.

3. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.).

4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 6. 2019

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996 г.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 5 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума

213

Верховного Суда Российской Федерации по общим вопросам судебной деятельности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, май 2007 г., № 5.

7. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Еженедельнике официальной информации «Курьер», от 30 июня 1999 г., № 21-24.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» // Российская газета. № 144. 04.07.2017.

9. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.09.2018 № 305-ЭС15-4698 по делу № А40-155357/2012.

10. Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2019 № 365-ПЭК18 по делу № А40-155357/2012 // СПС «Консультант Плюс».

11. Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2019 № 305-ЭС19-5345 по делу № А40-248878/2017 // СПС «Консультант Плюс».

12. Определение Верховного суда РФ от 27.11.2019 № 305-ЭС19-21244 по делу № А40-161770/2014 // СПС «Консультант Плюс».

13. Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2020 по делу № А83-6324/2018 // СПС «Консультант Плюс».

14. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 307-ЭС23-4890 от 27.06.2023 по делу № А21-10438/2022 // СПС «Консультант Плюс».

15. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2024 № 305-ЭС23-15177 по делу № А40-248405/2022 // СПС «Консультант Плюс».

16. Постановление Западно-Сибирского арбитражного суда от 01.04.2016 по делу № А03-20637/2014 // СПС «Консультант Плюс».

17. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 по делу №А40-186978/2015 // СПС «Консультант Плюс».

18. Постановление Арбитражного суда Московского округа от

04.10.2018 по делу № А40-117331/18 // СПС «Консультант Плюс».

19. Постановление Арбитражного суда Московского округа от

21.02.2019 по делу № А40-117326/2018 // СПС «Консультант Плюс».

20. Постановление Арбитражного суда Московского округа от

29.08.2019 по делу № А40-117326/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

21. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от

03.02.2020 по делу № А47-17010/2018 // СПС «Консультант Плюс».

22. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 по делу № А40-30440/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

23. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2021 № Ф04-2961/2021 по делу № А45-3763/2021 // СПС «Консультант Плюс».

24. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022 по делу № А40-50169/2022 // СПС «Консультант Плюс».

25. Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2022 № А51-5835/2022 // СПС «Консультант Плюс».

26. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2022 по делу № А76-31539/2021 // СПС «Консультант Плюс».

27. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от

15.12.2022 № Ф09-7668/22 по делу № А60-63350/2020 // СПС «Консультант Плюс».

28. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2022 по делу № А32-36867/2014 // СПС «Консультант Плюс».

29. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от

31.01.2023 по делу № А28-6575/2022 // СПС «Консультант Плюс».

30. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2023 года № Ф10-58/2023 по делу № А14-13590/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

31. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023 по делу № А40-248405/22-101-442 // СПС «Консультант Плюс».

32. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023 № Ф05-16924/2023 по делу № А40-242631/2022 // СПС «Консультант Плюс».

33. Постановление Арбитражного суда Московского округа от

19.09.2023 № Ф05-22296/2023 по делу № А40-65513/2023 // СПС «Консультант Плюс».

34. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 16.10.2023 года по делу № А32-47144/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

35. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.05.2024 года № Ф10-1206/2024 по делу № А48-10101/2022 // СПС «Консультант Плюс».

36. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от

08.08.2024 № Ф09-2994/24 по делу № А50-8406/2021 // СПС «Консультант Плюс».

37. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда 10.03.2023 года по делу № А40-248405/22-101-442 // СПС «Консультант Плюс».

38. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А40-5340/23 // СПС «Консультант Плюс».

39. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А40-132383/21 // СПС «Консультант Плюс».

40. Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 30 июня 2016 года по делу № А81-6187/2015 // СПС «Консультант Плюс».

41. Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу № А40-155403/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

42. Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу № А40-111764/20-68-757 // СПС «Консультант Плюс».

43. Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу № А40-98870/22-68-644 // СПС «Консультант Плюс».

44. Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу № А40-248405/22-101 -442 // СПС «Консультант Плюс».

45. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2023 по делу № А32-27268/2023 // СПС «Консультант Плюс».

46. Постановление Президиума Московского областного суда от 27.03.2019 № 120 по делу № 44г-72/2019 // СПС «Консультант Плюс».

47. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2023 по делу № 33-34744/2023 // СПС «Консультант Плюс».

48. Определение Московского городского суда от 20 октября 2010 г. № 4г/1-7776 // СПС «Консультант Плюс».

49. Определение Московского городского суда от 24 января 2011 г. по делу № 33-1094 // СПС «Консультант Плюс».

50. Определение Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу № 11-11619 // СПС «Консультант Плюс».

51. Определение Московского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу № 33-3741 // СПС «Консультант Плюс».

52. Определение Краснодарского краевого суда от 25 августа 2014 г. № 4Г-8283/2014 // СПС «Консультант Плюс».

53. Asahi Metal Industry Co. v. Superior Court, 480 U.S. 102 (1987). URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/480/102/.

54. Bristol-Myers Squibb Co. v. Superior Court of California, 582 U.S. (2017). URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/582/16-466/.

55. Buck vs. Attorney-General [1965] Ch 745, 770; [1965] 1 All ER 883

(CA).

56. International Shoe v. State of Washington, 326 U.S. 310 (1945). URL: https: //supreme.j ustia.com/cases/federal/us/326/310/.

57. Judgment. FS Cairo (Nile Plaza) LLC (Appellant) v Lady Brownlie (as Dependant and Executrix of Professor Sir Ian Brownlie CBE QC) (Respondent). URL: https://www.supremecourt.uk/cases/docs/uksc-2020-0164-judgment.pdf

58. R. Viswanathan vs Rukn-Ul-Mulk Syed Abdul Wajid on 4 May, 1962. 1963 AIR, 1 1963 SCR (3) 22, AIR 1963 Supreme Court 1

59. Stewart Organization, Inc. v. Ricoh Corp., 487 U.S. 22 (1988). URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/487/22/

60. Technip S A vs. SMS Holding (P) Ltd. (2005) 5 SCC 465

61. The Bremen v. Zapata Off-Shore Co., 407 U.S. 1 (1972). URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/407/1/

62. World-Wide Volkswagen Corp. v. Woodson, 444 U.S. 286 (1980). URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/444/286/

63. World-Wide Volkswagen Corporation et al., Petitioners, v. Charles S. WOODSON, District Judge of Creek County, Oklahoma, et al. No. 78-1078. URL: https: //www.law. cornell .edu/supremecourt/text/444/286

4. Учебные и научные издания

1. Абукарова М.У. Учебное пособие (курс лекций) по дисциплине «Международное частное право» для направления подготовки «Юриспруденция», профилей «Гражданское право», «Уголовное право». Махачкала: ДГУНХ, 2020. 340 с.

2. Агаларова М.А. Процессуальные особенности участия иностранных лиц в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2017. С. 52;

3. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Под ред. В. В. Яркова. М.: Статут, 2011. 460 с.

4. Алексеев А.А. Значение воли сторон при определении компетентного суда в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 5. С. 12 - 15.

5. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Том 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс: Учебник. М.: Издательство БЕК, 2001. 768 с.

6. Арбитражный процесс: учебник / Отв. ред. Д. Х. Валеев и М. Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. 572 с.

7. Бендевский Т. Международное частное право: Учебник. М., 2005.

446 с.

8. Бетти Э. Герменевтика как общая методология наук о духе / Пер. с нем. Е.В. Борисова. М.: Канон +, 2011. 144 с.

9. Богуславский М.М. Международное частное право: Учеб. / М.М. Богуславский; Рос. акад. наук. Ин-т государства и права, Акад. правовой унт. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. 407 с.

10. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2004. 602 с.

11. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессу-альные отношения и действия. М.: Статут, 2016. 624 с.

12. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте / Вилкова Н.Г. М.: Статут, 2002. 511 с.

13. Вольф М. Международное частное право. Перевод с английского / Вольф М.; Под ред. и с предисл.: Лунц Л.А.; Пер.: Рапопорт С.М. М.: Иностр. лит., 1948. 701 с.

14. Вопросы гражданского права и международного частного права: Избранные труды / О.Н. Садиков. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; ИД Юриспруденция, 2015. 768 с.

15. Воронцова И.В. Нормы международного права в гражданском процессуальном праве Российской Федерации: монография. Москва: Русайнс, 2017. 258 с.

16. Гафаров С.Э. Основные модели международной подсудности гражданских дел в национальном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2012. С. 82.

17. Гетьман-Павлова И.В., Касаткина А.С., Филатова М.А. Международный гражданский процесс: Учебник для бакалавриата и магистратуры / Под общ. ред. И.В. Гетьман-Павловой. М., 2017. С. 33 - 42.

18. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Филиппова. М.: Юридическая фирма «Контракт»; «Инфра-М», 2008. 448 с.

19. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд. / Под ред. В.В. Яркова. М.: Бек, 1999-2000.

20. Гражданский процесс и арбитраж [Текст] : Учеб. пособие по курсу "Советское право" / Канд. юрид. наук доц. Д. В. Швейцер ; М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. Всесоюз. заоч. фин.-экон. ин-т. - Москва : [б. и.], 1960. - 59 с.

21. Гурвич М. А. Право на иск. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. 216 с.

22. Дробязкина И.В. Международный гражданский процесс: проблемы и перспективы. СПб., Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 321 с.

23. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х томах. Т. 1 / Отв. ред.: Туманов В.А.; Редкол.: Бард К., Владыченко А.И., Водолагин С.В., Наморадзе З., Невилль М., Петранов Б., Петцольд Г., Сироткин С.В., Энтин Л.М. М.: Норма, 2001. 856 с.

24. Елисеев Н.Г. Вершинина Е.В. Международное гражданское процессуальное право. М.: Проспект, 2010. 240 с.

25. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: практикум / Н.Ю. Ерпылева, И.В. Гетьман-Павлова ; под ред. Н.Ю. Ерпылевой. М. : ЭКСМО, 2007. 768 с.

26. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: учебник / Н.Ю. Ерпылева. Москва: Проспект, 2004. 559 с.

27. Звеков В.П. Международное частное право. М., 2004. 701 с.

28. Келсен Г. Международное право: Учебник. М.: Изд-во Иностранной литературы, 2004. С. 480.

29. Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. С.-Пб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. 472 с.

30. Лоуренс, Т. Дж. Международное право / Т. Дж. Лоуренс ; пер. с англ. М. А. Энгельгардта ; под ред. и с предисл. В. Н. Дурденевского. — СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1896. — 778 с.

31. Лунц Л. А. Курс международного частного права. В 3-х томах / Альтшулер А.Б., Звеков В.П., Лунц Л.А., Маковский А.Л., и др. М.: Спарк, 2002. - 1007 с.

32. Лунц Л.А. Международное частное право / Лунц Л.А. М.: Юрид. лит., 1970. 360 с.

33. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права: Международный гражданский процесс. В 3-х томах. Т. 3 / Лунц Л.А., Марышева Н.И. М.: Юрид. лит., 1976. 264 с.

34. Мамаев А.А. Международная судебная юрисдикция по трансграничным гражданским делам: монография. М.: ТК Велби, 2008. 176 с.

35. Марышева Н.И. Новые иностранные законы о международном частном праве. Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Выпуск 1. М.: Всесоюзный ордена «Знак Почета» НИИ советского законодательства, 1987. 48 с.

36. Марьина Е.В. Судебная система Российской Федерации: учебное пособие. Самара: Издательство Самарского университета, 2020. 144 с.

37. Международное гражданское процессуальное право: теоретические основы имплементации норм в правовой системе Российской Федерации / Н.М. Юрова. Москва: Волтерс Клувер, 2008. 330 с.

38. Международное право. Учебник / Верещетин В.С., Виноградов С.В., Игнатенко Г.В., Колодкин А.Л., и др.; Редкол.: Мовчан А.П., Мюллерсон Р.А., Тункин Г.И. (Отв. ред.), Усенко Е.Т. М.: Юрид. лит., 1982. 568 с.

39. Международное право. Учебник / Сост.: Грабарь В.Э., Дурденевский В.Н., Кожевников Ф.И., Колчановский Н.П., Крылов С.Б. (Под общ. ред.), Левин Д.Б., Любимов Н.Н., Перетерский И.С.; Под общ. ред.: Дурденевский В.Н. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. 612 с.

40. Международное право: учебник / Отв. ред. И.И. Иванов, И.И. Иванов. 2-е изд. М., 2011.

41. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2 / Сост. и вступ. ст.: Бекяшев К.А., Ходаков А.Г. М.: БЕК, 1996. 539 с.

42. Международное частное право / М. Иссад; Пер. с фр. А.Л. Афанасьевой, Е.Б. Гендзехадзе; Ред. и послесл. М.М. Богуславского; Примеч. Л.Р. Сюкияйнена. Москва: Прогресс, 1989. 398 с.

43. Международное частное право. Иностранное законодательство / Предисл.: Маковский А.Л.; Сост., науч. ред., введ.: Жильцов А.Н., Муранов А.И. М.: Статут, 2001. 892 с.

44. Международное частное право. Учебник / Ануфриева Л.П., Бекяшев К.А., Дмитриева Г.К., Кутузов И.М., и др.; Отв. ред.: Дмитриева Г.К. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 688 с.

45. Международное частное право. Учебник / Крылов С.Б., Перетерский И.С. 2-е изд., испр. и доп. М.: Госюриздат, 1959. 227 с.

46. Международное частное право: учеб. пособие / Р.А. Сошников. Самара: Изд-во Самарского университета, 2019. 156 с.

47. Международное частное право: Учебник / Г.К. Дмитриева и др. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Проспект, 2022. 1216 с.

48. Международное частное право: учебник /отв. ред. Г.К. Дмитриева. - 4-е изд., перераб. и доп. Москва.: Изд-во Проспект, 2016. 680 с.

49. Международное частное право: учебник для вузов / под ред. Н.И. Марышевой. М., 2000.

50. Международное частное право: Учебник. В 2 т. Т. 2: Особенная часть / Отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. М.: Статут, 2015. 764 с.

51. Международное частное право: Учебник.В2 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. М.: Статут, 2011. 400 с.

52. Международный гражданский процесс пособие для студентов спец. 1 -24 01 02 «Правоведение», 1 -24 01 01 «Экономическое право,1 -24 01 01 «Международное право»/ О.Н. Романова. Минск: БГУ, 2011. 74 с.

53. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима / Муромцев С.А.; Отв. ред.: Рудоквас А.Д.; Науч. ред.: Ем В.С. М.: Статут, 2003. 685 с.

54. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс / Нешатаева Т.Н. М.: Дело, 2001. 504 с.

55. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М.: Городец, 2004. 624 с.

56. Николюкин С.В. Международный гражданский процесс и международный коммерческий арбитраж: учебник / С.В. Николюкин. Москва: Юстиция, 2017. 256 с.

57. Нормы международного права в правовой системе России. Учебно-практическое пособие / Лукашук И.И. М.: Спарк, 1997. 90 с.

58. Осавелюк Е.А. международный гражданский процесс в системе российского права: Монография, - СПб.: Издательство «Лань», 2019, 176 с.

59. Основы государства и права. Учебное пособие для поступающих в вузы / Андреева И.А., Бельский К.С., Бузынова С.П., Гусов К.Н., и др.; Под ред.: Кутафин О.Е.. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 1994. 296 с.

60. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел [Текст] : Учеб. пособие / М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. Свердл. юрид. ин-т. - Свердловск : [б. и.], 1973. - 123 с.

61. Принципы гражданского, арбитражного и административного судопроизводства: проблемы теории и практики: сборник научных статей / Сост. и ред. Л.В. Войтович. СПб.: Астерион, 2021 522 с.

62. Принципы трансграничного гражданского процесса / Виноградова Е.А., Филатова М.А. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 240 с.

63. Проблемы унификации международного частного права: монография / отв. ред. А.Л. Маковский, И.О. Хлестова. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИД «Юриспруденция», 2012. 535 с.

64. Пучков В.О. Рассмотрение международных коммерческих споров: проблема подведомственности и подсудности в контексте опыта Соединенных Штатов Америки // Арбитражные споры. 2021. № 2. С. 155 -174.

65. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М.: Кн. мир, 2003. 1040 с.

66. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. 2-е изд. М., 2000. 212 с.

67. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996. 616 с.

68. Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. Монография. М.: ТОН-Остожье, 2002. 182 с.

69. Скутин А.Ф. Проблемы подсудности гражданских дел. М.: РГУП, 2019. С. 237 - 246.

70. Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Грибанов В.П., Грингольц И.А., Залесский В.В., Каминская П.Д., и др.; Отв. ред.: Новицкий И.Б., Орловский П.Е. М.: Госюриздат, 1959. 494 с.

71. Старженецкий В.В., Фоменко А.И. Реализация права на защиту в условиях санкционных ограничений // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2024. № 1. С. 74 - 95.

72. Сухарева А.И., Зорькина В.Д., Крутских В.Е. Большой юридический словарь. Москва: ИНФРА-М, 1999. 790 с.

73. Терентьева Л.В. Содержание принципа тесной связи при установлении судебной юрисдикции по трансграничным частноправовым спорам // Вестник арбитражной практики. 2021. № 3. С. 65 - 75.

74. Трунк-Федорова М.П. Международная компетенция по спорам против иностранных компаний по праву ЕС // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 8. С. 32 - 33.

75. Филимоненко А.А. Принцип lis pe№de№s как средство борьбы с параллельными процессами: взгляд сквозь призму опыта Европейского союза // Закон. 2019. № 10. С. 137 - 147.

76. Федченко Ю.В. Правовая природа соглашений о международной подсудности // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2023. № 5. С. 168 - 182

77. Фолсом Р.Х., Гордон М.У., Спаногл Дж.А.Международные сделки. Краткий курс: [Учеб. пособие по правовед. и экон. спец.]; [Пер. с англ. Назарова В.Ф.]. Москва ; Будапешт: Логос, 1996. 527 с.

78. Чудиновских К. А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессу-ального права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 306 с.

79. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. Учебник: Перевод с немецкого. М.: БЕК, 2001. 560 с.

80. Шелютто М.Л. О применении правил о международной подсудности дел, возникших из правоотношений родителей и детей // Комментарий судебной практики / отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2019. Вып. 25. С. 156 - 187.

81. Шеменева О.Н. Роль процессуальных соглашений в гражданском судопроизводстве: диссертация доктора юридических наук / О.Н. Шеменева. Воронеж, 2017. 432 с.

82. Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура. Монография. Москва: Наука, 1992. 225 с.

83. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. - М.: Изд. группа ФОРУМ-ИНФРА-М, 1997. - 240 с.

84. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального. СПб: Лань, 2017. 218 с.

85. Ярков В.В. Исключительная подведомственность нотариусов в судебной практике Верховного Суда РФ // Нотариальный вестник. 2023. №2 8. С. 24 - 31.

86. Статьи в научных журналах и сборниках

1. Аболонин В.О. Понятие взаимности в международном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 3. С. 31-34.

2. Алиэскеров М.А. Право на справедливую судебную защиту в судах первой и кассационной инстанций в гражданском процессе // Журнал российского права. 2008 № 9. С. 84-88.

3. Аргунов В. В. Ломка правовых устоев или рядовое устранение очередного правового пуризма в судебной практике? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ 13.04.2016 № 306-ЭС15-14024 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 8.

4. Асосков, А. В. Определение права, подлежащего применению к форме сделки / А. В. Асосков // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2014. - № 9. - С. 107-133.

5. Бабай А.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права как составная часть российской правовой системы // Международное публичное и частное право. 2006. № 6 (33). С. 30-33.

6. Барнашов А.М. Общепризнанные принципы и нормы международного права и их взаимодействие с нормами российского законодательства // Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия: материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 2002 года) / Под ред. М.А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и А.В. Сычевой. М., 2004. С.62-69.

7. Бахин С.В. О правовой природе норм, унифицированных посредством международного договора // Российский ежегодник международного права. 1998 - 1999. С.-Пб.: Россия - Нева, 1999. С. 45-63.

8. Богданова Н.А. Соглашения о международной подсудности в отечественном правопорядке // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 2. С. 28 - 32.

9. Будылин С.Л., Тай Ю.В. Не стоит путать туризм с эмиграцией. Банкротный туризм в России и за рубежом // Закон. 2023. № 6. С. 72 - 103.

10. Брановицкий К.Л. Актуальное состояние и перспективы единого правового пространства Евразийского экономического союза: на примере сферы гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 8. С. 12 - 13.

11. Васильчикова Н.А. Международный гражданский процесс как составная часть внутригосударственного гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2003, № 3. С. 3741.

12. Галенская Л.Н. Международный гражданский процесс: понятие и тенденции развития // Актуальные проблемы международного гражданского процесса: материалы междунар. конф. Санкт-Петербург, 10-11 окт. 2002 г. / под ред. С.В. Бахина. СПб.: СКФ РоссияНева», 2003. С. 1-12.

13. Гетьман-Павлова И.В., Ерпылева Н.Ю. Российское законодательство по международному частному праву: проблемы совершенствования // Международное публичное и частное право. 2009. № 1. С. 13-14.

14. Гетьман-Павлова И.В. Установление содержания и применение иностранного права в законодательстве зарубежных государств // Государство и право. 2018. № 5. С. 79.

15. Гетьман-Павлова И.В. Процессуальные коллизионные нормы в международном частном праве и международном гражданском процессе // Журнал российского права. 2018. № 3(255). С. 84 и сл.

16. Гетьман-Павлова И.В., Филатова М.А. Принцип lis pendens в международном гражданском процессе: проблемы идентичности исков и сторон // Вестник гражданского процесса. 2018. № 2. С. 247.

17.

18. Грабарь В.Э. Первоначальное значение римского термина jus gentium // Tartu Riikliku Ulikooli Toimetised. Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Тарту, 1964. № 148. С. 3-38.

19. Грель, Я. В. Соглашение о подсудности в гражданском процессуальном праве / Я. В. Грель // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 8. - С. 34-41.

20. Гумеров Л.А., Гумеров Ш.А.. Некоторые аспекты применения постановлений Европейского Суда по правам человека в Российской Федерации // Российский судья. 2007. № 2. С. 42-45.

21. Данельян А.А. Международно-правовое регулирование киберпространства // Образование и право. 2020. №1. С. 261-269.

22. Дергачев, С. А. Договорная подсудность в советский период истории России / С. А. Дергачев // История государства и права. - 2011. - № 1. - С. 43-44.

23. Егоров С.А. Проблема взаимодействия отечественного и международного гражданского процессуального права в трудах Т.М. Яблочкова // Международное частное право. 2002. N 1(35).

24. Елисеев Н.Г. Принцип международной вежливости как предпосылка приведения в исполнение иностранных судебных решений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 7. С. 73-78.

25. Ерпылева, Н. Ю. Международный гражданский процесс: основные проблемы современного развития / Н. Ю. Ерпылева // Адвокат. -2004. - № 2. - С. 69-81.

26. Ефимова Ю. В. Изменение понятия подсудности в современном гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. № 6. 212 с.

27. Ефимова Ю. В. Система подсудности в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. № 4. 268 с.

28. Загидуллин, М.Р., Рузакова, О.А., Ситдиков Р.Б. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / М.Р. Загидуллин, О.А. Рузакова, Р.Б. Ситдиков // Вестник гражданского процесса. - 2017. - № 4. - С. 112 - 148.

29. Зимненко Б.Л. Нормы международного права в правовой системе Российской Федерации // Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия: материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 2002 года) / Под ред. М.А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и А.В. Сычевой. М., 2004. С. 109-121.

30. Иванов Н.П. Основания частной международной юрисдикции / Н.П. Иванов // Ученые записки Императорского Казанского университета. Казань, 1865. Том I. С. 136-188.

31. Курочкин, С. А. О некоторых вопросах применения судами правил договорной подсудности / С. А. Курочкин // Российская юстиция. -2011. - № 11. - С. 27-30.

32. Куделич Е.А. Трансграничное исполнение судебных решений в России: в плену устоявшихся стереотипов или поступательное движение вперед? // Закон. 2015. № 5. С. 143 - 157.

33. Кузнецов М.Н. Некоторые особенности развития международного частного права // Советский журнал международного права. 1991, № 1. С. 21-22.

34. Лукашук И.И. Мировой порядок XXI века // Международное публичное и частное право. 2002. N 1. С. 4-10.

35. Лукашук И.И. Экстратерриториальное действие национального закона и международное право // Функционирование международного права. М., 1992. С. 154-203.

36. Лунц, Л. А. О международной подсудности / Л. А. Лунц // Актуальные вопросы советского гражданского права. - М. : Юридическая литература, 1964. - Вып. 36. - С. 204-214.

37. Митина М.А. Некоторые вопросы преодоления негативных последствий наличия взаимосвязанных процессов в международном гражданском процессуальном праве: параллельные процессы в аспекте проблематики международной подсудности // Третейский суд. 2019. № 3/4. С. 27 - 44.

38. Мохова Е.В. Трансграничный эффект банкротства: институт специального банкротного признания в зарубежном праве и международных стандартах (часть 1) // Закон. 2022. № 8. С. 121 - 136.

39. Муранов А.И. 1п шешопаш. А.Н. Макаров, Б.Э. Нольде, В.Н. Дурденевский, Г.Е. Вилков, Д.Ф. Рамзайцев / А.И. Муранов, А.Н. Жильцов // Международное частное право. Иностранное законодательство / Предисл. А.Л. Маковского; Сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М.:

Статут, 2001. (Современное зарубежное и международное частное право). С.48-64.

40. Накопия С.М. Историко-правовые аспекты унификации норм международного частного права // История государства и права зарубежных стран. № 22. 2007. С. 35-36.

41. Петрова М. Ю. К вопросу соотношения понятий «подведомственность», «подсудность» и «компетенция» // СевероКавказский юридический вестник. 2023. № 1. 153 с. https://doi.org/10.22394/2074-7306-2023-1-1-148-153.

42. Попов Е.В. Гаагская конвенция о соглашениях по выбору суда от 30 июня 2005 года / Е.В. Попов // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. №9. С. 19-26.

43. Пучков В.О. Рассмотрение международных коммерческих споров: проблема подведомственности и подсудности в контексте опыта Соединенных Штатов Америки // Арбитражные споры. 2021. № 2. С. 155 -174.

44. Скутин А.Ф. Проблемы подсудности гражданских дел. М.: РГУП, 2019. С. 237 - 246.

45. Старженецкий В.В., Фоменко А.И. Реализация права на защиту в условиях санкционных ограничений // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2024. № 1. С. 74 - 95.

46. Строгович М.С. Философия и правоведение: Некоторые методологические вопросы юридической науки. Советское государство и право, 1965, вып. 5, С. 74-82.

47. Терентьева Л.В. Содержание принципа тесной связи при установлении судебной юрисдикции по трансграничным частноправовым спорам // Вестник арбитражной практики. 2021. № 3. С. 65 - 75.

48. Толстых В.Л. Принципы международного гражданского процесса Американского института права/УНИДРУА // Арбитражная практика. М.: Изд. Дом Арбитражная практика, 2007, № 1. С. 88-96.

49. Трунк-Федорова М.П. Международная компетенция по спорам против иностранных компаний по праву ЕС // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 8. С. 32 - 33.

50. Усенко Е.Т. Проблема экстерриториального действия национального закона // Московский журнал международного права. 1996. №2 2. С. 13-31.

51. Филимоненко А.А. Принцип lis pe№de№s как средство борьбы с параллельными процессами: взгляд сквозь призму опыта Европейского союза // Закон. 2019. № 10. С. 137 - 147.

52. Федченко Ю.В. Правовая природа соглашений о международной подсудности // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2023. № 5. С. 168 - 182

53. Федоров И.В. Принципы арбитражного процесса: Международно-правовые аспекты // Правоведение. 2002. N 6(245). С. 163181.

54. Яровая М.В. (2015). Федеральная судебная система США // Вестник МГПУ. Серия «Юридические науки», 2015, №1 (17). С. 43-51.

55. Шелютто М.Л. О применении правил о международной подсудности дел, возникших из правоотношений родителей и детей // Комментарий судебной практики / отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2019. Вып. 25. С. 156 - 187.

56. Шеменева О.Н. Роль процессуальных соглашений в гражданском судопроизводстве: диссертация доктора юридических наук / О.Н. Шеменева. Воронеж, 2017. 432 с.

• Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Богданова Н.А. Право, применимое к соглашениям о международной подсудности: 12.00.03 - диссертация на соискание ученой

степени кандидата юридических наук / Богданова Наталья Александровна. -Москва, 2019. - 264 с.

2. Васильчикова Н.А. Права иностранных граждан в гражданском судопроизводстве: автореф. ... канд. юрид. наук. СПб, 1996. 19 с.

3. Винникова Р.В. Имплементация норм международного права в арбитражном процессе Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003. 170 с.

4. Воронцова И.В Нормы международного права как источник гражданского процессуального права: дис. .д-ра юрид. наук. Саратов, 2015. 432 с.

5. Галимуллина С.К. Применение иностранного права в международном частном праве: теория, законодательство и судебная практика Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2006. 226 с.

6. Гаджинова Ф.М. Источники права и их система в современном российском праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 171 с.

7. Жильцов, А. Н. Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Жильцов Алексей Николаевич. - М., 1998. - 214 с.

8. Котельников, А. Г. Правовая природа арбитражного соглашения и последствия его заключения : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 / Котельников Андрей Геннадьевич. - Екатеринбург, 2008. - 288 с.

9. Кольцов А.А. Участие иностранных лиц в российском арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 215 с.

10. Лапина О.Е. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 149 с.

11. Лисицын-Светланов А.Г. Тенденции развития международного гражданского процесса: автореферат дис. ... докт. юрид. наук. Москва, 2002. 39 с.

12. Мамаев А.А. Международная судебная юрисдикция по гражданским делам с участием иностранных лиц: дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2001. 232 с.

13. Осавелюк Е.А. Определение места международного гражданского процесса в системе российского права: дис. ... канд. Юрид. Наук. - М.: МГЮА, 2004. - 234 с..

14. Саенко А.В. Принципы международного гражданского процесса: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2013. 27 с.

15. Федоров И.В. Гражданское и арбитражное судопроизводство как предмет совместного международно-правового и внутригосударственного регулирования: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 223 с.

16. Ходыкин, Р. М. Принципы и факторы формирования содержания коллизионных норм в международном частном праве : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Ходыкин Роман Михайлович. - М., 2005. - 248 c

7. Иностранные источники

1. Adams, C.W. & Mbilike M.M., The Last Lecture: State Anti-SLAPP Statutes and the Federal Courts, 96 St. John's L. Rev. 1 (2022). 77 p.

2. Aitao Zhang & Zhiqiang Wang, (Impacts of the Internet of the Jurisdiction and Countermeasures in Private Int'l Law), (Theory Exploration) 83 (2003).

3. Annuaire de L'Institut de Droit International. Vol. 68-1. Paris, 1999. P. 54-56.

4. Beaumont P & Holliday J (eds.) (2022) A Guide to Global Private International Law. Studies in Private International Law. Oxford: Hart Publishing.

5. Benedettelli, M.V., Determining the Applicable Law in Commercial and Investment Arbitration: Two Intertwined Road Maps for Conflicts-Solving, 37 Foreign Inv. L.J. 687 (2022).

6. Betin, B., Lex Petrolea in International Arbitration-A Very English Dissent, 15 J. World Energy L. & Bus. 295 (2022).

7. Bernd von Hoffmann, Karsten Thorn:Internationales Privatrecht: Including the basics of the international civil procedure law. 9th edition. CH Beck, Munich 2007, § 11 Rn. 8-1.

8. Brölmann, Y. Radi (eds.), Handbook on the theory and practive of international lawmaking, Edward Elgar, Cheltenham, 2016, p. 160-177.

9. Brownlie I. Public International Law. 6th ed. 2003. At. 509.

10. Briggs, A. Civil Jurisdiction and Judgments / A. Briggs, P. Rees. - 5th ed. - London : Informa Law, 2009. - 1008 p.

11. Charney, J.I. (1993). Universal international law. The American Journal of International Law, 87(4), p.529.

12. Comment, Servotronics and Certiorari: The Imminent Supreme Court Decision and Why Private International Arbitrations Are "Foreign or International Tribunals" Under 28 U.S.C § 1782, 30 Tul. J. Int'l & Comp. L. 171 (2022).

13. Corneloup, S., Rechtsermittlung im Internationalen Privatrecht der EU: Überlegungen aus Frankreich, Rabels Zeitschrift 2014, 844 p.

14. Eugen Ehrlich, internationales Privatrecht' Deutsche Rundschau'. 1906. 32 (126): 419-433.

15. Morris Conflict of laws, sixth ed. 2005. 565 p.

16. Geoffrey C. Hazard, Michele Taruffo, Rolf Sturner, and Antonio Gidi, Introduction to the Principles and Rules of Transnational Civil Procedure, 33 N.Y.U. J. Int'l L. & Pol. 769 (2001).

17. Geimer, R. Internationales Zivilprozessrecht / R. Geimer. - 7. neu bearbeitete Auflage. - Köln : Dr. Otto Schmidt, 2014. - 1222 S.

18. Goldsmith, J.L., & Posner, E. A. (2005). The limits of international law. Oxford University Press. 272 p.

19. Gottwald, P. Internationale Gerichtsstandsvereinbarungen: Verträge zwischen Prozeßrecht und materiellem Recht / P. Gottwald // Festschrift für Wolfram Henckel zum 70. Geburtstag am 21. April 1995 ; Ed. by W. Gerhardt, U.

235

Diederichsen, B. Rimmelspacher, J. Costede. - Berlin, New York : Walter de Gruyter, 1995. - P. 295- 310. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110903355.

20. H. Mosler, 'General Principles of Law' in Encyclopedia of Public International Law vol II (North Holland 1995) 513; A Pellet (n 8), 835 p.

21. Hartley, T.C., Basic Principles of Jurisdiction in Private International Law: The European Union, the United States and England, 71 Int'l & Comp. L. Q. 211 (2022).

22. Hazard G Jr et al (eds) (2001) Principles and rules of transnational civil procedure. NY Univ J Int Law Politics 33: 769-785.

23. Heinze, Ch. A. Choice of Court Agreements, Coordination of Proceedings and Provisional Measures in the Reform of the Brussels I Regulation / Ch. A. Heinze // Rabel Journal of Comparative and International Private Law (RabelsZ). - 2011. - Vol. 75, Iss. 3. - P. 581-618.

24. Hylton, J., Time for a New Shoe? Making Sense of Specific Jurisdiction, 87 Mo. L. Rev. 1 (2022).

25. Jeffrey L. Dunoff & Mark A. Pollack, International Judicial Practices: Opening the "Black Box" of International Courts, 40 MICH. J. INT'L L. 47 (2018).

26. John Austin, The Province of Jurisprudence Determined (1832, reprinted Hackett Publishing 1998) 201.

27. Jolly, S., et al. (eds.), Indian Private International Law. 392 p.

28. Jurisdictional Choices in Times of Trouble [Electronic resource] / B. G. Affaki, H. A. G. Naon (Eds.). - Dossier XII. - Paris : ICC Institute of World Business Law, 2015. - 213 p. - Mode of access: http://www.kluwerarbitration.com/book-toc?title=Jurisdictional (date of access: 16.04.2019).

29. Kappenol-Laforce M.E. et al. International contracts: aspects of jurisdiction, arbitration and private international law. Sweet & Maxwell, 1996.

30. Karayanni, M., The Private International Law of Class Actions: A Functional Approach, 422 Recueil des cours (2022)

31. Kelly J.M. A Short History of Western Legal Theory. Oxford, 1992.

P. 62.

32. Kessedjian C. La modelisation procedurale // La mondialisation du droit. Travaux du Centre de recherche sur le droit des marches et des investissements internationaux. Vol. 19 / Sous la dir. de E. Loquin et C. Kessedjian. Litec, 2000. P. 237.

33. Kegel, G. Internationales Privatrecht: Ein Studienbuch / G. Kegel, K. Schurig. - München : C. H. Beck, 2004. - XLV, 884 S.

34. Koppenol-Laforce M. et als. International Contracts. Aspects of Jurisdistion, Arbitration and Private International Law. L., 1996. P. 7.

35. Lagarde P. La reciprocite en droit international prive // Recueil des Cours de L'Academie de droit international. 1977-I. T. 154. P. 111.

36. Land, M. (2013). Toward an International Law of the Internet, In Harvard International Law Journal, 54, 393-458.

37. Liukkunen, U 2022, 'Decent Work and Private International Law', Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht, vol. 86, no. 4, pp. 876-904.

38. Mann F.A., 'The Doctrine of Jurisdiction in International Law', in Studies in International Law (Clarendon Press, 1973) 27 (previously published in (1964-I) 111 Recueil des Cours 1).

39. Nagy, Csongor Istvan, Cross-Border Litigation in Central Europe: EU Private International Law Before National Courts (July 1, 2022). Kluwer Law International, 2022.

40. Neuhaus, P. H. Die Grundbegriffe des Internationalen Privatrechts / P. H. Neuhaus. - Tübingen : J. C. B. Mohr, 1976. - XV, 325 S.

41. R.D. Kollewijn. Conflicts of Western and Non-Western Law. The International Law Quarterly, Vol. 4 No. 3, July 1951, Pp. 307-325

42. Rabel E. The Confl ict of Laws: A Comparative Study. Vol. 1. Chicago, 1945. P. 47-60.

43. Ricci F. (2006) Parola, verità, diritto. Sulla teoria dell' interpretazione di Emilio Betti. Napoli: Edizioni Scientifiche Italiane. 148 p.

44. Savigny, Private Int. Law, cited in Cheshire, North & Fawcett, Private Int. Law, fourteenth edn, p 6.

45. Schachter, Oscar, "International Law In Theory And Practice General Course in Public International Law (Volume 178)", in: Collected Courses of the Hague Academy of International Law.

46. See on territorial extension of EU law: J Scott, 'Extraterritoriality and territorial extension in EU law', (2014) 62 Am J Comp L 87/

47. Spencer, A. Benjamin, Jurisdiction and the Internet: Returning to Traditional Principles to Analyze Network-Mediated Contacts.

48. Starke, J.G. An Introduction to International Law / by J. G. Starke. Seventh edition., Butterworths, 1972. 44 p.

49. Strikewerda, L. (2014). Should Virtual Cybercrime be Regulated by Means of Criminal Law? A Philosophical, Legal-Economic, Pragmatic and Constitutional Dimension, In Information & Communications Technology Law, 23, 31-60

50. Troitino, D. R., Färber, K., & Boiro, A. (2017). Mitterrand and the great European design—from the Cold War to the European Union. Baltic Journal of European Studies, 7(2), 132-147.

51. Van Loon, H., The Brussels IIa Regulation: towards a review?, European Parliament, DG for Internal Policies, Cross-Border Activities in the EU-Making Life easier for Citizens, 2015, pp. 178-207.

52. Vargas Gomez-Urrutia, M., Le rôle du droit international privé face au "nouveau" modèle de migration "temporaire ou circulaire": la technique de coopération des autorités et quelques questions du statut personnel des étrangers face au pluralisme in H. Ruiz-Fabri, R. Wolfrum and J. Gogolin (eds)., Select Proceedings of the European Society of international law, Hart Publishing, 2012, 112-140

53. Verhellen, J., Lost in nationality: private international law and cultural diversity, in M.C. Foblets and N. Yassari (eds.), Approches juridiques de la diversité culturelle/Legal approaches to cultural diversity, Académie de droit international de La Haye, 2013, pp. 521- 572.

54. Wauters, E., Lievens, E., Valcke, P. (2014). Towards a Better Protection of Social Media Users: a Legal Perspective on the Terms of Use of Social Networking Sites, In International Journal of Law and Information Technology, 22, 254-294.

55. Weber, R.H., Studer, E. (2016). Cybersecurity in the Internet of Things: Legal Aspects, In Computer Law & Security Review, 32, 715-728

56. Xia Feng. Impacts of the Internet on Traditional Jurisdictional Principles in International Civil and Commercial Cases. Front. Law China. 2011, Vol. 6. Issue (3): 387-402.

57. Zitelmann, Ernst Die Möglichkeit eines Weltrechts Duncker & Humblot reprints 1916. Unveränd. Abdruck der 1888 ersch. Abhandlung mit einem Nachwort. 47 p.

8. Интернет-ресурсы

1. Albany, Weed, Parsons & co., printers. The Civil code of the state of New York. URL: https://archive.org/details/civilcodestaten02codegoog (дата обращения: 27.10.2021).

2. Asahi metal industry co., ltd., Petitioner v. Superior Court of California, Solano County (Cheng Shin Rubber Industrial Co., Ltd., Real Party in Interest). No. 85-693. URL: https: //www. law. cornell. edu/supremecourt/text/480/102 (дата обращения: 15.11.2022).

3. Cheshire and North's Private International Law, London pg. 68. URL: https://archive.org/details/cheshirenorthspr0000nort_o8a6/page/n5/mode/2up (дата обращения: 23.10.2021).

4. Club Resorts Ltd. v. Van Breda. URL: https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/8004/index.do (дата обращения: 05.01.2022).

5. Elliott E. Cheatham and Harold G. Maier, Private International Law and Its Sources, 22 Vanderbilt Law Review 27 (1968) Available at: https://scholarship.law.vanderbilt.edu/vlr/vol22/iss1/9 (дата обращения: 18.10.2022).

6. Handelskwekerij G. J. Bier B.V. v Mines de Potasse d'Alsace S.A. (preliminary ruling requested by the Gerechtshof of The Hague). URL: https://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?docid=89372&doclang=EN (дата обращения: 09.03.2022).

7. In the court of appeal. URL: https://www.uniset.ca/other/cs3/19021KB342.html (дата обращения: 16.05.2022).

8. International Civil Law - How Can an International Civil Litigation Lawyer Help? URL: http://desiagustina.blog.uma.ac.id/2021/06/17/international-civil-law-how-can-an-international-civil-litigation-lawyer-help/ (дата обращения: 17.06.2023).

9. Justice Holmes, Natural Law, And The Supreme Court, 1960. URL: https://archive.org/details/justiceholmesnat001177mbp (дата обращения: 25.03.2022).

10. Kainz (Judgment of the Court) [2014] EUECJ C-45/13 (16 January 2014). URL: http://www.bailii.org/eu/cases/EUECJ/2014/C4513.html (дата обращения: 27.10.2022).

11. Michaels, Ralf, Private International Law and the Legal Pluriverse. Philosophical Foundations of Private International Law, Roxana Banu, Michael Green, Ralf Michaels, eds., Forthcoming 2023, Max Planck Private Law Research

Paper No. 23/10, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4446451 (дата обращения: 15.01.2022).

12. Michaels, Ralf. (2016). Jurisdiction, Foundations. URL: https://www.researchgate.net/publication/311409795_Jurisdiction_Foundations (дата обращения: 25.02.2023).

13. Practice Direction 6B - Service out of The Jurisdiction. URL: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/part06/pd_part06b (дата обращения: 19.10.2023).

14. The Free Dictionary by Farlex. URL: http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/ jurisdiction. (дата обращения: 09.08.2023)

15. Traditional Basis of Jurisdiction, ie circa Pennoyer. URL: https://legalandia.wordpress.com/2010/09/22/traditional-basis-of-jurisdiction-ie-circa-pennoyer/ (дата обращения: 16.11.2022).

16. Whincop, Michael. (2000). Three Positive Theories of International Jurisdiction. SSRN Electronic Journal. 10.2139/ssrn.254137. URL: https://www.researchgate.net/publication/228159475_Three_Positive_Theories_o f_International_Jurisdiction (дата обращения: 18.06.2023).

17. Zarra, G., Imperativeness in Private International Law: A View from Europe. URL: https://asser.nl/upload/documents/20220131T095552-2022_Bookmatter_ImperativenessInPrivateInterna.pdf (дата обращения: 25.04.2023).

18. Бангалорские принципы поведения судей. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/bangalore_principles.sh tml (дата обращения: 16.07.2022).

19. Вводный закон к Гражданскому Кодексу Бразилии (1942). URL: https://pravo.hse.ru/data/2019/03/19/1186062916/%D0%92%D0%B2%D0%BE %D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0 %BE%D0%BD%20%D0%BA%20%D0%93%D0%9A%20%D0%91 %D 1 %80% D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B8%20(%D1%80%D0% B5%D0%B4.2018).pdf (дата обращения: 19.02.2023).

20. Викторова Н.Н. Введение в международное частное право России. URL: https://publishup.uni-potsdam.de/opus4-ubp/frontdoor/deliver/index/docId/5670/file/belling_online_S 173_198.pdf (дата обращения: 08.02.2022).

21. Второй свод законов о конфликтах законов США (1971 г.) URL: https://pravo.hse.ru/data/2023/02/06/2044896597/%D0%92%D1%82%D0%BE% D1 %80%D0%BE%D0%B9%20%D 1 %81 %D0%B2%D0%BE%D0%B4%20%D 0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%20%D0%B E%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA% D1%82%D0%B5%20%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0% BE%D0%B2%20( 1971 )%20%D0%BF%D0%B0%D 1 %80%D0%B0%D0%B3% D1 %80%D0%B0%D 1 %84%206%20%D 1 %80%D 1 %83 %D 1 %81 .pdf (дата обращения: 19.02.2023).

22. Глебов И.Н. Международное право [Электронный ресурс]: учебник / И.Н. Глебов. М.: Дрофа, 2006. 368 с. URL: http : //lawcanal .ru/html .acti.uchebniki .actii .mezhdunarodnoepravo. html (дата обращения: 14.12.2021).

23. Гражданский кодекс (Кодекс Наполеона) 1804 г. URL: https://pandia.ru/text/77/231/34260.php (дата обращения 05.03.2023).

24. Гражданский кодекс Швейцарии от 10.12.1907 г. (по состоянию на 01.01.2017 г.). URL: https://wipolex.wipo.int/ru/legislation/details/17179 (дата обращения 05.03.2023).

25. Гражданское уложение Германии (ГГУ). URL: http://oceanlaw.ru/wp-content/uploads/2018/02/1900-

%D0%93 %D 1 %80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D 1 %81 %D0%BA%D0%BE%D0%B5-

%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 -1.pdf (дата обращения 05.03.2023).

26. Закон Великобритании 1995 г. о международном частном праве.

URL:

https://pravo.hse.ru/data/2015/10/20/1079462842/%D0%92%D0%B5%D0%BB %D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B 1%D 1 %80%D0%B8%D 1 %82%D0%B0 %D0%BD%D0%B8%D 1 %8F%201995.pdf (дата обращения 05.03.2023).

27. Закон о международном частном праве 1963 г. URL: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/041501 (дата обращения: 15.06.2023).

28. Закон о международном частном праве Италии. URL: http://www.Italina.com/-zakony-Italy/ (дата обращения: 15.01.2022).

29. Закон о реформе итальянской системы международного частного права (1995). URL: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/040701 (дата обращения:

15.01.2022).