Трансграничная несостоятельность в международном гражданском процессе: вопросы компетенции и признания иностранных банкротств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Балданов Руслан Владимирович

• Балданов Руслан Владимирович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Балданов Руслан Владимирович

Введение

Глава 1. Правовое регулирование института трансграничной

несостоятельности

§ 1. Понятие и место трансграничной несостоятельности в гражданском процессе

1. Основные теории регулирования трансграничной несостоятельности

1.1. Доктрина территориализма

1.2. Доктрина универсализма

1.3. Доктрина контрактуализма

2. Модифицированные модели регулирования трансграничной несостоятельности

2.1. Модифицированный территориализм (территориализм и кооперация)

2.2. Модернизированный универсализм

2.3. Виртуальные или синтетические модели

§ 2. Источники правового регулирования трансграничной несостоятельности

1. История развития правового регулирования и современное состояние унификации и гармонизации законодательства о трансграничной несостоятельности

2. Текущее регулирование института трансграничной несостоятельности на территории постсоветского пространства

3. Наднациональное регулирование трансграничной несостоятельности в

Европейском Союзе и роль суда ЕС

Вывод по главе

Глава 2. Определение компетентного суда и признание иностранных

банкротств

§ 1. Центр основных интересов как критерий для определения компетентного суда

1. Общая характеристика и критика центра основных интересов должника

2. Центр основных интересов как нормативное обобщение высшего порядка

3. Борьба с возбуждением параллельных производств

§ 2. Трансграничное банкротство групп компаний

1. Определение международной компетенции в делах о несостоятельности групп компаний

2. Координационное производство в рамках дел о несостоятельности групп

компаний

§ 3. Форум шоппинг: манипуляция международной компетенцией в

трансграничной несостоятельности

§ 4. Международная компетенция по делам о трансграничном банкротстве при

открытии неосновных производств

§ 5. Признание иностранных банкротств

1. Основные воззрения относительно признания иностранных судебных актов в международном гражданском процессе

2. Признание иностранного банкротства с точки зрения гражданского процессуального права

3. Предпосылки признания иностранных банкротств

Выводы по главе

Заключение

Библиографический список

216

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансграничная несостоятельность в международном гражданском процессе: вопросы компетенции и признания иностранных банкротств»

Введение

Актуальность темы. Международная торговля сопутствовала всей истории человечества, объединяя его взаимной зависимостью и интересами1. С развитием глобализационных процессов увеличилась и роль международной торговли, что повлекло за собой необходимость нормативного регулирования таких правоотношений. В настоящее время, несмотря на возникающие трудности («торговые войны», введение ограничительных мер (санкций)), международная торговля продолжает активно развиваться. Ранее существовавшие торговые отношения опосредуются правовым регулированием, без которого трансграничный оборот товаров и услуг был бы вряд ли возможен.

Однако сами по себе материальные частноправовые отношения беззащитны; они нуждаются в защите публичного права, поскольку они (частноправовые отношения) являются потенциально конфликтными2. В этой связи от правопорядка требуется обеспечение надлежащей правовой защиты как на национальном, так и международном уровне.

Только лишь наличие судебного акта не свидетельствует о полноте защиты права, поскольку требуется фактическое восстановление нарушенных прав, которое может быть достигнуто лишь в результате исполнения судебного акта3. В случае невозможности исполнения последнего участник гражданского оборота нередко вынужденно прекращает свою деятельность4. От правопорядка требуется обеспечить защиту прав кредиторов должника и в этой сфере общественной жизни.

Глобализация ставит вопрос и о необходимости эффективной защиты прав кредиторов должника в рамках международного гражданского оборота при рассмотрении юридических дел в иностранных государственных и третейских

1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо. 2016. С. 15.

2 Яковлев В. Ф., Талапина Э. В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики // Журнал российского права. 2012. № 2. С. 5 - 16.

3 Кузнецов Е. Н. Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации: монография. М.: Статут. 2022 / СПС «Консультант Плюс».

4 Согласно статистике Федресура за 1 полугодие 2025 года, российские арбитражные суды ввели 3 208 процедуры конкурсного производства в отношении должников. С. 4 // URL: https://fedresurs.ru/news/26005c7d-3cca-4cfe-b989-99e86a9c5c31 (дата обращения 11.09.2025).

судах. Однако рассредоточенность активов должника по нескольким государствам, структура корпоративного управления должником и ряд иных факторов осложняют защиту нарушенного субъективного материального права, поскольку в отсутствие нормативного регулирования бывает затруднительно как определить компетентный на рассмотрение и разрешение дела суд, так и признать в иностранном правопорядке конкурсные процедуры, начатые в другом государстве.

В настоящее время в Российской Федерации отсутствует позитивное регулирование трансграничной несостоятельности, что влечет трудности в защите прав участников гражданского оборота, хотя на необходимость восполнения данного пробела в правовом регулировании обращалось внимание в доктрине5.

В 2011 году Минэкономразвития России подготовило проект закона о трансграничной несостоятельности. Однако закон так и не был принят. В попытке восполнить пробел в нормативном регулировании некоторые судьи арбитражных судов использовали Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности 1997 года (далее - Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1997 года) как ориентир для определения наличия или отсутствия собственной компетенции6. Однако многие указывали на отсутствие собственной компетенции в связи с отсутствием законодательного

7 "

регулирования7 и не применяли при рассмотрении и разрешении дел данный источник «мягкого права».

5 Конкурсное производство: учебно-практический курс / под ред. В.В. Яркова. СПб.: Издательский дом Санкт -Петербургского университета. Издательство юридического факультета СПбГУ. 2006. С. 265-267 (автор главы -С. С. Трушников).

6 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 30.06.2016 по делу № А81-6187/2015; решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу № А40-252126/19; определение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу № А56-79182/2020; решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2020 по делу № А07-28969/2019; определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 по делу № А33-27910/2019.

7 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2016 по делу № А40-186978/2015; Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 по делу № А32-43709/2014; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 по делу № А40-15873/2017 (определением Верховного Суда РФ от 12.03.2018 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ); Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2021 по делу № А83-2124/2021 (определением Верховного Суда РФ от 18.02.2022 отказано в

В 2024 году Верховный Суд РФ самостоятельно восполнил пробел в правовом регулировании8. Однако судебный акт Верховного Суда РФ от 08.02.2024 не является источником гражданского процессуального права, а потому не может служить императивной нормой, регулирующей международную компетенцию в делах о трансграничной несостоятельности9.

Кроме того, данное определение не охватывает всех вопросов, возникающих в случаях трансграничной несостоятельности (признание иностранного банкротства, различие процессуальных форм основного и вторичного производств, координация основных производств и т. д.). В связи с этим исследование трансграничной несостоятельности остается актуальным.

Во время подготовки диссертационного исследования Министерством экономического развития РФ был опубликован проект Соглашения о трансграничном банкротстве, которое было предложено для заключения странам-участницам СНГ10. Активная работа органов государственной власти по созданию нормативного регулирования трансграничной несостоятельности на международном уровне дополнительно подтверждает актуальность избранной темы исследования11.

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ).

8 Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2024 по делу № А40-24805/2022.

9 Загайнова С. К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: автореф. дис ... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999. С. 3; Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т. Т. 1. 2-е издание, переработанное и дополненное / под ред. П .В. Крашенинникова. М.: Статут. 2022 // СПС «Консультант Плюс». При этом в доктрине существуют противоположная позиция, согласно которой судебная практика признается в качестве источника гражданского процессуального права. См, например: Самсонов Н. В. К вопросу о месте и значении судебной практики и судебного прецедента в отечественном гражданском процессуальном праве // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2019. Т. 10. Вып. 2. С. 293-310; Зайцев О. В. Роль судебных решений (прецедентов) и судебной практики в регулировании общественных отношений // Вестник гражданского процесса. 2018. № 2. С. 105-136.

Автор при подготовке диссертационного исследования исходит из того, что судебная практика не является источником гражданского процессуального права, хотя и признает ее влияние на толкование единообразное правоприменение и толкование норм права в рамках разрешения споров судами.

10https://www.economy.gov.ru/material/file/8f8df90fd0ad9c46f0915e93ac22449f/Proekt_soglasheniya_po_transgranich nomu_bankrotstvu.pdf (дата обращения 02.12.2024).

11 Так, в марте и июне 2025 года прошли заседания рабочей группы Межпарламентской Ассамблеи СНГ по разработке модельного закона СНГ о трансграничной несостоятельности (Заседание рабочей группы МПА СНГ по подготовке проекта модельного закона «О трансграничной несостоятельности и банкротстве» // иЯЬ: https://iacis.ru/meropriyatiya/meropriyatiya_mpa_sng/zasedanie_rabochej_gruppi_mpa_sng_po_podgotovke_proekta_ modelnogo_zakona_o_transgranichnoj_nesostoyatelnosti_i_bankrotstve (дата обращения 15.07.2025); О заседании рабочей группы по разработке модельного закона «О трансграничной несостоятельности и банкротстве», 05.06.2025 года // URL: https://gctu-cgs.org/dokumenty/36/1329/ (дата обращения 15.07.2025)).

Степень научной разработанности темы. Несмотря на отсутствие нормативного регулирования, трансграничная несостоятельность являлась предметом исследования в российской доктрине. В то же время, существующие работы ограничиваются отдельными вопросами, возникающими в связи с рассмотрением дел о трансграничной несостоятельности: определение компетентного суда (Е. В. Мохова), вопросы применимого права (Н. В. Калинина), признание иностранных банкротств (Л. Ю. Собина), субсидиарная ответственность контролирующих лиц в случаях трансграничной несостоятельности (К. И. Евтеев).

Ряд работ посвящен сравнительно-правовому аспекту трансграничной несостоятельности (Т. П. Мельник, А. А. Рягузов), правовой природе трансграничной несостоятельности и определению иностранного элемента в данных правоотношениях (Л. П. Ануфриева, М. М. Богуславский, В. Ф. Попондопуло, С. С. Трушников, В. В. Степанов, А. В. Летин).

Также большой объем узких вопросов трансграничной несостоятельности рассмотрен в публикациях в периодических изданиях. К числу таких вопросов относятся возможность рассмотрения российскими судами дел о несостоятельности в отношении иностранного должника (Н. Е. Бараданченкова, Е. В. Мохова, Е. С. Раздьяконов, В. В. Ярков), применение международных договоров о правовой помощи для признания иностранных банкротств в России и признания российских процедур за рубежом (В. В. Долганичев, А. А. Костин, Е. В. Мохова), возможность привлечения бенефициаров должника к субсидиарной ответственности в России в рамках дел о трансграничной несостоятельности (В. Ю. Сильченко), коллизионное регулирование оснований недействительности сделок при их оспаривании (М. И. Полшкова), вторичные производства, возникающие в делах о трансграничной несостоятельности (В. Н. Загетин), обособленные споры в трансграничной несостоятельности (Ю. Д. Подольский).

Иностранные авторы концентрируют внимание на моделях регулирования трансграничной несостоятельности, в частности классического (позднее -

модернизированного) универсализма (Д. Л. Вестбрук), классического и модернизированного территориализма (Л. М. ЛоПаки), контрактуализма (Р. К. Расмуссен), «виртуальных» моделях в рамках модернизированного универсализма и территориализма (С. В. Муни, Э. Джангер). Также в иностранной доктрине исследуются вопросы создания международного суда, компетентного рассматривать дела о трансграничной несостоятельности (Р. Борк, И. Меворах), принципов регулирования трансграничной несостоятельности (К. Паннен, Р. Борк), понятия центра основных интересов и способов его идентификации (К. Паулюс, А. Леандро, Х. Эйденмюллер, В-Дж. Ринж), презумпции местонахождения центра основных интересов должника и стандарты доказывания при её опровержении (Р. Мангано, И. Флетчер).

Обширные исследования трансграничной несостоятельности в иностранной литературе обусловлены как наличием источников в национальном (или наднациональном) праве, так и упрощенным перемещением активов между странами12. Российская доктрина обогатилась результатами исследования зарубежных ученых благодаря Е. В. Моховой13 и Л. Ю. Собиной14.

Однако исследователи рассматривают трансграничную несостоятельность через призму международного частного права, в то время как вопросы компетенции и признания иностранных судебных актов являются предметом науки гражданского процессуального права15 и могут быть эфективно решены лишь с использованием процессуального инструментария. В то же время неверно подобранный инструментарий может стать причиной ошибок в нормативном регулировании и правоприменении.

12 Договор о функционировании Европейского Союза (ДФЕС) предполагает отсутствие каких-либо экономических или административно-правовых барьеров, формируя собой единое правовое и экономическое пространство (статьи 26, 45, 46 110 ДФЕС // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A12012E%2FTXT (дата обращения 09.10.2024)). США, Мексика и Канада являются участниками Северо-Американского соглашения о свободной торговле (NAFTA).

13 Мохова Е В. Доктрина основного производства при трансграничной несостоятельности юридических лиц: дис....канд. юрид. наук. Москва. 2009. 265 с.

14 Собина Л. Ю. Признание иностранных банкротств в международной частном праве: дис.... канд. юрид. наук. Москва. 2011. 187 с.

15 Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / под ред. В. В. Яркова. М.: Статут. 2021. гл. 1, § 1 (автор главы - В. В. Ярков) // СПС «Консультант Плюс»; Бараданченкова Н. Е. Судебная компетенция при трансграничном банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 8. С. 61-62.

Настоящее исследование акцент сделан на процессуальных особенностях трансграничной несостоятельности. Исследование международной компетенции в делах о трансграничной несостоятельности, а также вопросов признания иностранных банкротств в данном разрезе позволит как дополнительно аргументировать выводы, ранее сделанные другими исследователями, так и сформировать новые подходы.

Следует отметить, что регулирование трансграничной несостоятельности выходит далеко за пределы двух поставленных вопросов. За пределами исследования будут оставаться такие вопросы как влияние производства по делу о банкротстве на третейское разбирательство16, коллизии при выборе применимого права (например, при рассмотрении споров об юридической ответственности директоров и бенефициаров должника17 или при оспаривании сделок должника18), признание иностранных судебных актов, вынесенных в ходе

19

рассмотрения дела о трансграничной несостоятельности19, и многие другие.

Данное диссертационное исследование ограничено вопросами компетенции суда, рассматривающего дело о трансграничной несостоятельности, и признания иностранных банкротств, поскольку данные вопросы являются фундаментальными. Неразрешенность данных вопросов делает преждевременным исследование остальных.

Объектом исследования выступают отношения, возникающие в ходе рассмотрения и разрешения судами дел о трансграничной несостоятельности.

Предметом исследования являются нормы права, регулирующие рассмотрение и разрешение дел о несостоятельности российскими и

16 Костин А. А. Трансграничное банкротство и международный коммерческий арбитраж в РФ (процессуальные и материальные аспекты) // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. № 9. С. 120-142; Селькова А. А. Сосуществование арбитража и трансграничного банкротства // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. № 8. С. 48-50.

17 Мохова Е. В. Компетентный суд и применимое право при привлечении директора должника к ответственности в трансграничном банкротстве // Закон. 2018. № 7. С. 86-106.

18 Полшкова М. И. Коллизионное регулирование недействительности сделок должника при трансграничной несостоятельности // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 1. С. 147-155.

19 Солдатова А. Е. Проблемы признания в России иностранных судебных актов, вынесенных по делам о трансграничной несостоятельности // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 1. С. 19-22.

зарубежными судами и зарубежными, а также правоприменительная практика и научные концепции в этой сфере в России и за рубежом.

Целью диссертационного исследования является формирование модели определения компетентного суда и признания иностранных банкротств на основе исследования трансграничной несостоятельности как института международного гражданского процесса.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1) Провести критический анализ существующих моделей регулирования трансграничной несостоятельности сквозь призму международного гражданского процесса;

2) Определить место трансграничной несостоятельности в системе гражданского процессуального права;

3) Выявить особенности определения международной компетенции по делам о трансграничной несостоятельности и дать оценку возможности разработки универсального критерия определения центра основных интересов должника;

4) Установить наиболее эффективные юрисдикционные привязки для определения международной компетенции неосновных производств по делам о трансграничной несостоятельности;

5) Изучить возможность применения теорий признания иностранных судебных актов к признанию основного производства по делу о трансграничной несостоятельности;

6) Исследовать возможность применения международных договоров о правовой помощи по гражданским делам к признанию иностранных банкротств.

Научная новизна. Новизна диссертационного исследования состоит в разработке представлений о международной компетенции основных и вторичных производств в делах о трансграничной несостоятельности. Анализ существующих подходов к определению международной компетенции

основных и вторичных производств позволил прийти к выводу о невозможности исчерпывающего определения Центра основных интересов (ЦОИ) и квалификации его в качестве нормативного обобщения высшего порядка.

Также в исследовании разработана концепция признания иностранных основных производств как явлений гражданского процессуального права. Исследование функций государства, с точки зрения содействия признанию иностранных судебных актов, позволило прийти к выводу об отсутствии необходимости вступления судебного акта в законную силу для целей признания основного производства в иностранном государстве.

Научная новизна работы отражается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Доказано, что центральным элементом в международном гражданском процессе выступает не иностранный элемент, а юридическая взаимосвязь нескольких правопорядков. На основе этого предложено понимание трансграничной несостоятельности как комплекса материальных и процессуальных правоотношений, возникающих в случае возбуждения двух и более юридических дел в нескольких государствах в отношении одного должника. В качестве такого юридического дела может рассматриваться: открытие основного производства, вторичного производства, возбуждение дела о признании иностранного основного производства, а также о признании и приведении в исполнение судебного акта, вынесенного в рамках иностранного дела о несостоятельности. Поэтому в диссертации обосновано несогласие с пониманием трансграничной несостоятельности как несостоятельности, осложненной иностранным элементом, поскольку такой подход включает в себя дела о несостоятельности, в которых отсутствует необходимая юридическая взаимосвязь нескольких правопорядков.

2. Обосновано понимание центра основных интересов как нормативного обобщения высшего порядка, которому невозможно дать исчерпывающее определение, поскольку критерии определения такого центра зависят от используемых корпоративных методов управления должником. В

связи с этим большая роль в его определении отводится судебной практике и судебному усмотрению. На определение центра основных интересов влияет развитие информационных технологий, с помощью которых ряд корпоративных решений принимаются в цифровом пространстве. Такая делокализация свидетельствует о том, что критерий места принятия решений должника для целей установления центра основных интересов теряет свою актуальность.

3. Доказана необходимость установления пониженного стандарта доказывания фактического местонахождения центра основных интересов для кредиторов-заявителей, обосновывающих наличие у суда компетенции на открытие основного производства, поскольку в силу доказательственной асимметрии кредиторы лишены фактической возможности собрать и представить доказательства реального местонахождения центра основных интересов. Пониженный стандарт доказывания выражается в возложении на кредитора-заявителя облегченного бремени доказывания компетенции суда.

4. Аргументировано применение правила «первого выбранного суда» (first court seized) в целях недопущения открытия параллельных основных производств в рамках модели модернизированного универсализма. Данное правило сводится к невозможности открытия производства вторым (последующим) судом в случае нахождения в производстве другого суда аналогичного заявления, которое еще не рассмотрено на момент поступления заявления во второй суд. В отличие от статьи 252 АПК РФ, предполагающей оставление без рассмотрения иска при наличии идущего судебного разбирательства в иностранном суде, правило первого выбранного суда предполагает приостановление производства по делу до разрешения иностранным судом вопроса о наличии компетенции (т. е. до разрешения вопроса об открытии основного производства, либо отказа в его открытии). Данная юридическая модель может быть реализована в странах, которые связаны правовым, политическим и экономическим сотрудничеством (например, ЕАЭС).

5. В диссертации предложена модель, которая позволяет учитывать дела о трансграничной несостоятельности в странах, которые не являются

участниками региональных конвенций о трансграничной несостоятельности. Для избежания конфликтов международной компетенции предложено ввести специальное основание для отказа в признании иностранного основного производства в стране-участнице международного объединения (например, СНГ или ЕАЭС), если ранее в признающем государстве было признано основное производство, открытое в стране, которая не является участницей этого международного объединения.

6. Под истеблишментом20 понимается юрисдикционный критерий для определения судов, к компетенции которых относится открытие вторичных производств. В диссертации предложены критерии для определения истеблишмента в делах о несостоятельности потребителей. В качестве таковых следует признать государство, где должник: а) владеет недвижимостью (или иными активами), б) резидентом которого он является и на территории которого систематически пребывает несколько месяцев в году. Данный подход позволит снизить неопределенность в делах о трансграничной несостоятельности потребителей при помощи четких критериев определения истеблишмента как юрисдикционной привязки форума для открытия неосновного производства.

7. Обосновано, что в делах о трансграничной несостоятельности подлежат применению как теория распространения действия судебного акта, так и кумулятивная теория. Теория распространения применяется к делам о признании иностранных банкротств, т. е. в результате признания иностранного банкротства происходит распространение иностранного lex fori concursus на территорию другого государства. При этом в случае признания судебных актов, вынесенных в рамках дела о несостоятельности (например, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности) применяется кумулятивная теория признания (иностранный судебный акт наделяется теми свойствами, которыми его наделяет национальное право государства, где испрашивается признание и/или приведение в исполнение).

20 «Предприятие» в русской версии Типового закона ЮНСИТРАЛ 1997 года, «постоянное представительство» по тексту проекта соглашения о трансграничном банкротстве в странах-участницах СНГ.

8. Аргументировано, что при рассмотрении дел о признании иностранных банкротств к участию в деле наряду с арбитражным управляющим, назначенным в иностранной юрисдикции, подлежат привлечению локальные кредиторы, а также собрание (комитет) кредиторов (их представители, если таковые были избраны). Для извещения локальных кредиторов о возбуждении дела о признании иностранного банкротства предложено использовать механизм извещения посредством публикации на Федресурсе (ЕФРСФДЮЛ) о намерении обратиться с заявлением о признании иностранного банкротства в отношении юридического лица.

9. Обоснована необходимость обращения судебных актов об открытии основного производства к немедленному исполнению для целей признания иностранных банкротств за рубежом. Такая юридическая модель может быть реализована только в странах, тесно сотрудничающих в правовой, политической и экономической сферах (например, в рамках ЕАЭС). В отличие от судебных актов, вынесенных в рамках ординарного гражданского процесса, судебные акты о введении процедуры, предусмотренной национальным законодательство о несостоятельности, влекут за собой материальные и процессуальные последствия с момента вынесения, а не вступления в законную силу. Следовательно, для целей признания основного производства требование о вступлении судебного акта в законную силу является чрезмерным.

Методология и методы исследования. Для выполнения цели и задач диссертационного исследования были использованы общенаучные методы, а также формально-юридический метод.

Общенаучные методы (в частности, метод анализа) позволили установить иностранный элемент в процессуальном правоотношении, возникающем в связи с трансграничной несостоятельностью, что способствовало формулированию определения понятия «трансграничной несостоятельности» как комбинации нескольких производств, возбужденных в отношении должника в разных юрисдикциях.

Сравнительно-правовой метод использовался для изучения иностранного регулирования трансграничной несостоятельности, в частности определения центра основных интересов (ЦОИ или COMI), изучения вопросов международной компетенции между судами, влияния открытия некомпетентным судом основного производства на признание процедур банкротства в других юрисдикциях, а также координации производств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Балданов Руслан Владимирович, 2025 год

Библиографический список

1. Нормативно-правовые акты:

1.1. Международные договоры и нормативно-правовые акты:

1.1.1. Договор о Евразийском экономическом союзе. Подписан в г. Астане 29.05.2014.

1.1.2. Договор о функционировании Европейского Союза;

1.1.3. Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте 1928 года) // СПС «Консультант Плюс»;

1.1.4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена в г. Кишиневе 07.10.2002;

1.1.5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена в г. Минске 22.01.1993;

1.1.6. Модельный закон о несостоятельности (банкротстве). Принят в г. Санкт-Петербурге 06.12.1997 Постановлением 10-15 на 10-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ;

1.1.7. Положение об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств. Утв. Соглашением совета глав государства СНГ от 06.07.1992;

1.1.8. Проект соглашения о трансграничном банкротстве в СНГ;

1.1.9. Руководство по принятию и толкованию Типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности;

1.1.10. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о несостоятельности предпринимательских групп. Типового закона;

1.1.11. Типовой Закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности 1997 года;

1.1.12. L'act uniforme 2015 portant organisation des procédures collectives d'apurement du passif;

1.1.13. Istanbul Convention 1990.

1.2. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

1.2.1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ;

1.2.2. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

1.3. Иностранные нормативно-правовые акты:

1.3.1. Act XXVIII of 2017 on private international law // URL: https://njt.hu/jogszabaly/en/2017-28-00-00/;

1.3.2. Chapter 592, Innovative Technology Arrangements and Services Act // URL: https://legislation.mt/eli/cap/592/eng/pdf.

1.3.3. Code de commerce // URL: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000031013341;

1.3.4. Council Decision (CFSP) of 16.12.2024 № 2024/3187 // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=0J:L_202403187;

1.3.5. Directive (EU) № 2019/1023 of 20 June 2019 // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-

content/EN/TXT/?uri=celex%3A32019L1023#: ~:text=Directive%20(EU)%202019% 2F1023,and%20amending%20Directive%20(EU)%202017;

1.3.6. Directive № 2019/2121 // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02019L2121 -20191212;

1.3.7. EU Directive № 2017/1132 // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32017L1132;

1.3.8. Regulation № 1215/2012 // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02012R1215-20150226;

1.3.9. Regulation of EU № 2015/848 (EIR) // URL: https://eur-lex. europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32015R0848;

1.3.10. Tenn. Code. Ann 48-250-101 et seq.; HB 2645 // URL: https://www.tba.org/docDownload/1943411 ;

1.3.11. U.S. Code // URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/;

1.3.12. Utah Decentralized Autonomous Organizations Act; HB 357 // URL :https: //le.utah.gov/~2023/bills/static/HB0357.html;

1.3.13. Vermont Act №2 205 (S.269), An act relating to blockchain business development // URL: https://legislature.vermont.gov/Documents/2018/Docs/ACTS/ACT205/ACT205%20 As%20Enacted.pdf;

1.3.14. Wyoming Act № 73 (SF0038), Wyoming Decentralized Autonomous Organization Supplement // URL: https://legiscan.com/WY/text/SF0038/id/2359146.

1.4. Иные акты органов государственной власти:

1.4.1. Note from the delegations of the Netherlands, Germany and Spain to Working Party on Civil Law Matters (Insolvency). The Council document № 10306/14. Brussels. 10.06.2014 // URL: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-10306-2014-INIT/en/pdf;

1.4.2. Proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council amending Council Regulation № 1346/2000 on insolvency proceedings. 2012 // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52012PC0744;

1.4.3. Report of the Working Group on Insolvency Law on the Work of its 19th session. New York. 1996 // URL https://documents.un.org/doc/undoc/gen/v96/829/84/img/v9682984.pdf;

1.4.4. Проект соглашения о трансграничном банкротстве // URL: https://www.economy.gov.ru/material/file/8f8df90fd0ad9c46f0915e93ac22449f/Proe kt_soglasheniya_po_transgranichnomu_bankrotstvu.pdf.

2. Судебная практика:

2.1. Разъяснения высших судебных инстанций Российской Федерации:

2.1.1. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 № 49-П;

2.1.2. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 № 12-П;

2.1.3. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 № 14-П;

2.1.4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

2.2. Судебная практика российских арбитражных судов:

2.2.1. Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2024 года по делу №2 А40-24805/2022;

2.2.2. Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 по делу № А40-39791/2018;

2.2.3. Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024 года по делу № А40-9555/23-18-24-Б;

2.2.4. Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 года по делу № А40-5658/23-129-14-Б;

2.2.5. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу № А56-79182/2020;

2.2.6. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 28.05.2008 по делу № А56-22667/2007;

2.2.7. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 по делу № А32-43709/2014;

2.2.8. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 по делу № А33-27910/2019;

2.2.9. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2019 по делу № А60-29115/2019;

2.2.10. Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 30.06.2016 по делу № А81-6187/2015;

2.2.11. Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2024 по делу № А40-248405/2022;

2.2.12. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 по делу № А40-15873/2017;

2.2.13. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2021 по делу № А83-2124/2021;

2.2.14. Постановление Арбитражный суд Московского округа от 21.02.2024 по делу № А40-151084/2023;

2.2.15. Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу № А40-252126/19;

2.2.16. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2020 по делу № А07-28969/2019;

2.3. Судебная практика иностранных государств:

2.3.1. Amtsgericht Köln 19 February 2008. 73 IE 1/08, ZIP 2008;

2.3.2. Anthony Gibbs & Sons v La Société Industrielle et Commerciale des Métaux (1890) 25 QBD 399;

2.3.3. Augie/Restivo Baking Company, Ltd., Augie's Bakingcompany, Ltd., Debtors.union Savings Bank, Appellant, v. Augie/restivo Baking Company, Ltd., Augie's Baking Company,ltd., Manufacturers Hanover Trust Company, Ltd., Appellees, 860 F.2d 515 (2d Cir. 1988);

2.3.4. Bear Stearns High-Grade Structured Credit. 374 B.R. 122 (Bankr. S.D.N.Y. 2007) от 05.09.2007;

2.3.5. Bear Stearns High-Grade Structured Credit. 389 B.R. 325 (S.D.N.Y. 2008);

2.3.6. BRAC Rent-A-Car International Inc. [2003] EWHC 128;

2.3.7. CAA Bordeaux, 1re ch. Civ. 27.01.2025 № 24/03105;

2.3.8. Collins & Aikman Europe SA Collins & Ors. [2006] EWHC 1343 (Ch);

2.3.9. Corte di cassazione №7470 от 23.03.2017;

2.3.10. Court of Appeal of Antwerp, 19 December 2014;

2.3.11. Court of Cassation, Civil, Commercial Chamber, March 18, 2008, 06-20.749К

2.3.12. Court of Appeal Vienna, 9 November 2004. 28 R 225/04w;

2.3.13. 13.01.2016;

2.3.14.

2.3.15.

2.3.16.

2.3.17.

Creative Fin. Ltd. 543 B.R. 498 (Bankr. S.D.N.Y. 2016) ot

Culligan Ltd., 2021 WL 2787926 (Bankr. S.D.N.Y. July 2, 2021); Daisytek-ISA Limited ISA [2004] BPIR 30; Deputy High Court. Leigh Estate Ltd [1994] BCC 292; East-West Logistics LLP v Melars Group Ltd. England and Wales Court of Appeal. [2022] EWCA Civ. 1419;

2.3.18. EWCA Civ 2802 [2018] // URL: https://www.iiiglobal.org/file.cfm/46/docs/panel%202.%20gibbs.%20int'l%20bank% 20of%20azerbaij an.pdf;

2.3.19. Fairfield Sentry Ltd. U.S. Court of Appeal for the 2nd Cir.

16.08.2013;

2.3.20.

2.3.21.

2.3.22.

2.3.23.

2.3.24.

2.3.25.

2.3.26. [1988] Ch 210;

2.3.27.

2.3.28.

2.3.29. F.2d 997, 1000;

2.3.30.

2.3.31.

2.3.32. 1296 (Ch);

2.3.33.

Glenn Maud [2016] EWHC 2175 (Ch);

Hans Brochier Holdings Ltd v Exner [2007] BCC 127;

Hellas Telecommunications II SCA [2009] EWHC 3199 (Ch);

Hertz Corp. v. Friend, 559 US 77 (2010);

High Court of Justice (ch.). ot 29.06.2005;

High Court of Justice Birmingham ot 18.04.2005;

International Westminster Bank plc v Okeanos Maritime Corp

Jacob v Vockrodt [2007] EWHC 2403 (QB); Jacobellis v. Ohio, 378 U.S. 184, 197 (1964); James Talcott, Inc. v. Wharton (In re Vending Machine Corp.), 517

Lavie v. Ran. 607 F.3d 1017 (5th Cir. 2010);

MPOTEC GmbH [2006] B.C.C. 681 (Trib Gde Inst (Nanterre);

MG Rover Belux SA/NV (In administration), Re [2006] EWHC

Norse Irish Ferries and Cenargo Navigation Limited High Court of

Justice, 20 Feb 2003;

2.3.34. Office Metro Ltd [2012] EWHC 1191 (Ch);

2.3.35. Oi Brasil Holdings Coöperatief U.A. of 04.12.2017. 578 B.R. 169 (Bankr. S.D.N.Y. 2017);

2.3.36. Olinda Star Ltd. Apr 3, 2020. 614 B.R. 28 (Bankr. S.D.N.Y. 2020);

2.3.37. Olympic Airlines SA Pension and Life Assurance Scheme, The Trustees of the v Olympic Airlines SA [2015] UKSC 27 (29 April 2015) // URL: https://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2015/27.html;

2.3.38. Rathville Ltd -v- The McArthur Group Ltd & anor [2014] IEHC 355 (08 July 2014). URL: https://www.bailii.org/ie/cases/IEHC/2014/H355.html;

2.3.39. Rechtbank Amsterdam of 05-04-2023 Case No. № C/13/695273 / HA ZA 20-1304;

2.3.40. Samuels v. Lido DAO, 3:23-cv-06492, (N.D. Cal.);

2.3.41. Sphinx, ltd., 351 B.R. 103 (Bankr. S.D.N.Y. 2006);

2.3.42. Stanford International Bank Limited. [2009] EWHC 1441 (Ch) ot 03.07.2009. CLOUT Case 923;

2.3.43. Supreme Court of Austria, 17 March 2005 (Stojevic);

2.3.44. Supreme Court of Poland, 2 February 2012 Case II CSK 305/11;

2.3.45. Supreme Court of Seychelles Judgement of 07.04.2022 [2022] SCSC CS72/2021;

2.3.46. The Court of Justice of the EU. Case C-110/99 // URL: https://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf;jsessionid=05E000EE3C89A3E468A9F49F C6203276?text=&docid=45444&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ= first&part= 1 &cid=319111;

2.3.47. The Court of Justice of the EU. Case C-116/02 // URL: https://curia.europa.eu/juris/listej sf?language=en&num=C-116/02;

2.3.48. The Court of Justice of the EU. Case C-126/16 // URL: https: //curia.europa.eu/j uris/liste.j sf?num=C-126/16;

2.3.49. The Court of Justice of the EU. Case C-167/01 // URL: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?nat=or&mat=or&pcs=Oor&jur=C%2CT%2CF& num=C-

167%252F01&for=&jge=&dates=&language=en&pro=&cit=none%252CC%252CC J%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C %252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&oqp=&td=%3BALL&avg=&lgrec=en&l g=&page= 1 &cid=6262179;

2.3.50. The Court of Justice of the EU. Case C-191/10 // URL: https://curia.europa.eu/juris/document/documentj sf?text=&docid= 116681 &pageInde x=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=302918;

2.3.51. The Court of Justice of the EU. Case C-208/00 // URL: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-208/00;

2.3.52. The Court of Justice of the EU. Case C-210/06 // URL: https: //curia.europa.eu/j uris/liste.j sf?nat=or&mat=or&pc s=Oor&j ur=C%2CT%2CF& num=C-

210%252F06&for=&jge=&dates=&language=en&pro=&cit=none%252CC%252CC J%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C %252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&oqp=&td=%3BALL&avg=&lgrec=en&l g=&page= 1 &cid=6287771;

2.3.53. The Court of Justice of the EU. Case C—212/97 // URL: https: //curia.europa.eu/j uris/liste.j sf?language=en&num=c-212/97;

2.3.54. The Court of Justice of the EU. Case C-253/19 // URL: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=226007&pageInde x=0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=5501183;

2.3.55. The Court of Justice of the EU. Case C-255/02 // URL: https://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=56198&pageIndex=0&doclan g=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part= 1 &cid=319218;

2.3.56. The Court of Justice of the EU. Case C-256/19 // URL: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-256/19&language=EN;

2.3.57. The Court of Justice of the EU. Case C-327/13 // URL: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?nat=or&mat=or&pcs=Oor&jur=C%2CT%2CF& num=C-

327%252F13&for=&jge=&dates=&language=en&pro=&cit=none%252CC%252CC

J%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C %252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&oqp=&td=%3BALL&avg=&lgrec=en&l g=&page= 1&cid=11212410;

2.3.58. The Court of Justice of the EU. Case C-328/12 // URL: https: //curia.europa.eu/j uris/liste.j sf?language=en&num=C-328/12;

2.3.59. The Court of Justice of the EU. Case C-396/09 // URL: https: //curia.europa.eu/j uris/liste.j sf?language=en&num=C-396/09;

2.3.60. The Court of Justice of the EU. Case C-723/20 // URL: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?lgrec=fr&td=%3BALL&language=en&num=C-723/20&jur=C;

2.3.61. The Court of Justice of the EU. Case C-81/87 // URL: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&jur=C,T,F&num=C-81/87&td=ALL;

2.3.62. The Court of Justice of the EU. Case No. № C-339/07 // URL: https://curia.europa.eu/juris/liste.j sf?language=en&num=C-339/07;

2.3.63. The Court of Justice of the EU. Case No. С-1/04 // URL: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-1/04;

2.3.64. The Court of Justice of the EU. Case №С-341/04 // URL: https: //curia.europa.eu/j uris/liste.j sf?language=en&num=C-341/04;

2.3.65. The Court of Justice of the EU. Case С-283/81 // URL: https: //curia.europa.eu/j uris/liste.j sf?language=en&j ur=C,T,F&num=283/81 &td=AL L;

2.3.66. The Court of Justice of the EU. Case С-546/14 // URL: https: //curia.europa.eu/j uris/liste.j sf?num=C-546/14&language=EN;

2.3.67. Tribunal de Commerce Nanterre от 15.02.2006;

2.3.68. Vesnin v Queeld Ventures Ltd & Anor [2025] EWHC 104 (Ch);

2.3.69. Решение of 12.01.2016. Case No. 1 BvR 3102/13 // URL: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2016/01/r s20160112_1bvr310213.html;

2.3.70. Сборник по прецедентному праву, касающемуся Типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности. Вена. 2021 // URL: https: //uncitral. un.org/ru/MLEGI.

3. Научная и учебная литература:

3.1. Литература на русском языке:

3.1.1. Монографии:

3.1.1.1. Абрамов С. Н. Гражданский процесс. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР. 1946. 420 с.;

3.1.1.2. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат. 1952. 420 с.;

3.1.1.3. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / под ред. В. В. Яркова. М.: Статут, 2021. 460 с.;

3.1.1.4. Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. Т. 1. М.: Юрид. лит. 1981. 361 с.;

3.1.1.5. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2-х т. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982. 360 с.;

3.1.1.6. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. М.: Статут, 2000. 256 с.;

3.1.1.7. Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: НОРМА-ИНФРА-М. 1999. 712 с.;

3.1.1.8. Алексеев С. С. Собрание сочинений в 10 т. Т. 3: Проблемы теории права: курс лекций. М.: Статут. 2010. 781 с.;

3.1.1.9. Алексеев С. С. Собрание сочинений в 10 т. Том 6: Восхождение к праву. М.: Статут. 2010. 558 с.;

3.1.1.10. Ануфриева Л. П. Международное частное право. Общая часть. М.: БЕК. 2000. 288 с.;

3.1.1.11. Ануфриева Л. П. Международное частное право. Т.3. М.: БЕК. 2000. 758 с.;

3.1.1.12. Асосков А. В. Основы коллизионного права. М.: Инфотропик Медиа, 2012 // СПС «Консультант Плюс»;

3.1.1.13. Белых В. С., Дубинчин А. А., Скуратовский М. Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие. М.: НОРМА Инфра-М. 2001. 311 с.;

3.1.1.14. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп., с изм. М.: Юристъ, 2005. 604 с.;

3.1.1.15. Богуславский М. М. Международное частное право: учебник. 7е изд., перераб. п доп. - Москва: Норма: ИНФРА-М. 2022. 672 с.;

3.1.1.16. Броунли Я. Международное право. В 2 книгах. Книга 1 / пер. с англ. - канд. юрид. наук С. Н. Андрианова. М.: Изд-во «Прогресс». 1977. 535 с.;

3.1.1.17. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М.: Статут. 2016. 624 с.;

3.1.1.18. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Т. 1: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Бр. Башмаковы. 1913. 691 с.;

3.1.1.19. Гражданский процесс: учебник / под ред. М. К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с.;

3.1.1.20. Гурвич М. А. Право на иск. М., Л.: Изд-во АН СССР. 1949. 216 с.;

3.1.1.21. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М.:. Издательство Московского университета. 1965. 190 с.;

3.1.1.22. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Издательство Московского Университета. 1979. 159 с.;

3.1.1.23. Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учеб. 2-е изд., пераб. и доп. М: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004. 602 с.;

3.1.1.24. Елисеев Н. Г. Процессуальный договор. М.: Статут. 2020. 368 с.;

3.1.1.25. Зейдер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1966. 74 с.;

3.1.1.26. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит. 1966. 192 с.;

3.1.1.27. Иеринг Р. Юридическая техника. СПб.: Типо-лит. А. Г. Розена. 1905. 106 с.;

3.1.1.28. Иск в гражданском судопроизводстве: учебное пособие / под ред. М. А. Викут. - Саратов: Изд-во Саратовской гос. акад. права. 1997. 96 с.;

3.1.1.29. Иванова Е. А. Соглашения в сфере гражданской юрисдикции: процессуально-правовой аспект. М.: Статут, 2020. 180 с.;

3.1.1.30. Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008 // СПС «Консультант-Плюс»;

3.1.1.31. Клейнман А. Ф. О несостоятельности частным лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск: Издательство Иркутского университета. 1929. 37 с.;

3.1.1.32. Козлов А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983. 165 с.;

3.1.1.33. Комиссаров К. И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М.: Государственное издательство юридической литературы. 1961. 106 с.;

3.1.1.34. Комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: более 350 актуальных вопросов: Практическое пособие / под ред. В. В. Яркова, С. Л. Дегтярева. М.: Юрайт-Издат, 2005. // СПС «Консультант Плюс»;

3.1.1.35. Конев Д. В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Германии и России: сравнительно-правовой анализ. М. 2010. 256с.;

3.1.1.36. Конкурсное производство: учебно-практический курс / под ред. В. В. Яркова. СПб.: Издательский дом Санкт - Петербургского университета. Издательство юридического факультета СПбГУ. 2006. 568 с.;

3.1.1.37. Костин А. А. Правовые основания признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации. М.: Статут. 2020 // СПС «Консультант Плюс»;

3.1.1.38. Крохалев С. В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. ун-та. 2006 // СПС «Консультант Плюс»;

3.1.1.39. Кузнецов Е. Н. Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации: монография. М.: Статут. 2022 // СПС «Консультант Плюс»;

3.1.1.40. Кузнецов С. А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 304 с.;

3.1.1.41. Курочкин С. А. Частные и публичные начала в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа. 2012. 560 с.;

3.1.1.42. Курс советского гражданского процессуального права / отв. ред. А. А. Мельников. Т. 1. М.: Издательство «Наука». 1981. 463 с.;

3.1.1.43. Лунц Л. А. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс. М.: Юридическая литература. 1976. 264

с.;

3.1.1.44. Лунц Л. А. Курс международного частного права. Общая часть. Т. 1. М.: Юрид. лит. 1975. 504 с.;

3.1.1.45. Лунц Л. А. Курс международного частного права: в 3 т. М.: Спарк, 2002. 1007 с.;

3.1.1.46. Лунц Л. А., Марышева Н. И. Международный гражданский процесс. М.: Юридическая литература. 1976. 264 с.;

3.1.1.47. Машовец А. О., Медведев И. Г. Настольная книга нотариуса: В 4 т. Т. 4: Международное частное право, уголовное право и процесс в

нотариальной деятельности / под ред. И. Г. Медведева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2015. 287 с.;

3.1.1.48. Международное право / под ред. А. А. Ковалева, С. В. Черниченков М.: Омега-Л. 2007. 831 с.;

3.1.1.49. Муранов А. И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М.: Статут. 2003. 192 с.;

3.1.1.50. Нешатаева Т. Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях. М.: ОАО «Издательский дом «Городец». 2004. 624 с.;

3.1.1.51. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т. 1973. 124 с.;

3.1.1.52. Перекрестный допрос в международном коммерческом арбитраже: девять основополагающих принципов / К. Хобер, Х. С. Зуссман; пер. с англ. Под ред. Н. А. Бабаджаняна. М.: Ассоциация исследователей международного частного и сравнительного права. 2019. 282 с.;

3.1.1.53. Подольский Ю. Д. Обособленные споры в банкротстве: монография. М.: Статут, 2020. 171 с.;

3.1.1.54. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут. 2013. 351 с.;

3.1.1.55. Попондопуло В. Ф. Конкурсное право. М.: Юрист. 2001. 331 с.;

3.1.1.56. Попондопуло В. Ф., Слепченко Е. В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб.: Юридический центр «Пресс». 2004. 364 с.;

3.1.1.57. Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург: Изд-во Гум. ун-та. 1997. 366 с.;

3.1.1.58. Рожкова М. А., Елисеев Н. Г., Скворцов О. Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / под ред. М. А. Рожковой. М.: Статут, 2008. 525 с.;

3.1.1.59. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо. 2016. 1056 с.;

3.1.1.60. Собина Л. Б. Признание иностранных банкротств в международном частном праве. М.: Статут. 2012. 238 с.;

3.1.1.61. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротств) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут. 1999. 204 с.;

3.1.1.62. Толстых В. Л. Международные суды и их практика: Учебное пособие. М.: Международные отношения. 2015. 504 с.;

3.1.1.63. Трушников С. С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в России и Германии. СПб.: Изд-во юрид- ф-та СПбГУ. 2006. 200 с.;

3.1.1.64. Химичев В. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М.: Волтерс Клювер. 2006. 228 с.;

3.1.1.65. Центр международных и сравнительно-правовых исследований. Аналитическая записка «Перспективы регулирования трансграничной несостоятельности в странах ЕАЭС: условия и предпосылки, правовые риски, поиск оптимальной модели». Москва. 2017;

3.1.1.66. Чечина Н. А. Гражданские процессуальные отношения. Л.: Изд-во Ленинг. ун-та. 1962. 68 с.;

3.1.1.67. Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат. 1960. 190 с.;

3.1.1.68. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право: Учебник /Пер. с нем. М.: Издательство БЕК. 2001. 560 с.;

3.1.1.69. Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. М.: Книга по требованию. 2013. 508 с.;

3.1.1.70. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид. лит. 1966. 168 с.;

3.1.1.71. Шишмарева Т. П. Институт несостоятельности в России и Германии. М.: Статут. 2015. 332 с.;

3.1.1.72. Энгельман И. Е. Об исполнении иностранных судебных решений в России. СПб.: Типография Правительствующего Сената. 1884. 49 с.;

3.1.1.73. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат. 1956. 439 с.;

3.1.1.74. Юков М. К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. М.: Статут, 2019. 318 с.;

3.1.1.75. Яблочков Т. М. Курс международного гражданского процессуального права. Ярославль: тип. Губ. правл. 1909. 212 с.;

3.1.1.76. Ярков В. В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 608 с.;

3.1.2. Работы в сборниках статей:

3.1.2.1. Валеев Д. Х. Юридические факты как предпосылки реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №2 1 (2001). М.: Норма, 2002. С. 403-412;

3.1.2.2. Воложанин В. П. Рассмотрение гражданских дел по инициативе суда // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск. 1986;

3.1.2.3. Гурвич М. А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения // Вопросы науки советского гражданского процессуального права. М. 1975. С. 3-102;

3.1.2.4. Кадье Л. Соглашения относительно процесса во французском праве (о контрактуализации разрешения споров) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2008. № 6 / под ред. В. В. Яркова. СПб.: Юридическая книга, 2008. С. 167-183;

3.1.2.5. Кац С. Ю. Сущность законной силы судебного решения // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сб. науч. трудов. Калинин. 1984. С. 88-89;

3.1.2.6. Комиссаров К. И. К теории гражданских процессуальных правоотношений // Проблемы применения норм гражданского процессуального права: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: УрГУ, 1978. Вып. 65. С. 252-264;

3.1.2.7. Одинцов С. В. Гармонизация регулирования процедур трансграничного банкротства в странах Европейского Союза // Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире: сборник статей Международной научно-практической конференции памяти проф. В. К. Пучинского. М.: РУДН. 2014. С. 109-116;

3.1.2.8. Ринг М. П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях / М.П. Ринг // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. Вып. 16 / главный редактор С. Н. Братусь. М., 1963. С. 46-74;

3.1.2.9. Семенов В. М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / под ред. В. В. Яркова. С. 183-187;

3.1.2.10. Щукин А. И. Договор международной воздушной перевозки пассажиров и багажа: определение компетентного суда // Комментарий судебной практики / отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2021. Вып. 27. С. 174-180;

3.1.2.11. Юдельсон К. С. Подведомственность и подсудность // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та - 2004. С. 365-388;

3.1.2.12. Яковлев В. Ф. О роли Экономического Суда СНГ в формировании правовой базы единого пространства // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию Экономического Суда СНГ. 2007 / URL: http://sudsng.org/;

3.1.3. Статьи, опубликованные в журналах:

3.1.3.1. Абдуллоев Ф., Мишальченко Ю. В. О совершенствовании деятельности Экономического суда Содружества Независимых Государств // Евразийский юридический журнал. 2009. № 9 (16). С. 22-24;

3.1.3.2. Алдошкина А. Д. Numerus clausus вещных прав: происхождение и обоснование догматической конструкции // Вестник гражданского права. 2020. № 4. С. 45-93;

3.1.3.3. Арбекова А. В. Эволюция мер ответственности, применяемых при банкротстве к нарушителям имущественных прав кредиторов в России // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 5. С. 84-97;

3.1.3.4. Бараданченкова Н. Е. Судебная компетенция при трансграничном банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. №2 8. С. 61-62;

3.1.3.5. Брановицкий К. Л. Актуальное правовое регулирование вопросов международной компетенции в правопорядках государств - членов ЕАЭС. Влияние отдельных правовых реформ Республики Казахстан на действующее международное регулирование в сфере гражданского процесса // Российский юридический журнал. 2018. № 6. С. 139-147;

3.1.3.6. Вицын А. И. Третейский суд по русскому праву // Третейский суд. 1999. № 2/3. С. 77-89;

3.1.3.7. Волков Д. Актуальные проблемы привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве иностранных компаний в России // Цивилистика. 2024. № 1. С. 58-67;

3.1.3.8. Григорьев В. И. Недобровольные кредиторы: есть ли им место в российских законодательстве и доктрине? // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2022. № 12. С. 162-199;

3.1.3.9. Гурвич М. А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения // Советское государство и право. 1972. № 2. С. 29-36;

3.1.3.10. Долганичев В. В. Трансграничное банкротство и параллельные разбирательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 8. С. 63-65;

3.1.3.11. Долганичев В. В. Что не так с трансграничным групповым иском? // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. № 12. С. 10-14;

3.1.3.12. Дьяченко Е. Б. Судебный активизм и его роль в практике международных судов // Международное правосудие. 2020. № 2. С. 103-125;

3.1.3.13. Елисеев Н. Г. Перспективы взаимного признания и исполнения судебных решений в отношениях между Россией и Германией // Закон. 2016. № 12. С. 178-191;

3.1.3.14. Загнетин В. Н. Вторичные (неосновные) производства в трансграничном банкротстве // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2022. № 11. С. 81-93.

3.1.3.15. Зайцев Р. В. Предпосылки для признания и приведения в исполнение в России актов иностранных судов // Юрист. 2005. № 7. С. 59-60;

3.1.3.16. Звиер П., Ярков В. В. Групповые иски в правовой истории США и России: в поисках оптимальной модели // Вестник гражданского процесса. 2020. № 1. С. 143-197;

3.1.3.17. Зуева И .В. Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ФАС Западно-Сибирского округа. 2005. № 2. С.44-47;

3.1.3.18. Калятин В.О. О соотношении исключительного права с правом собственности в современном информационном обществе // Закон. 2018. № 5. С. 54-62;

3.1.3.19. Карапетов А. Г., Косарев А. С. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу. 2019. № 5. Специальный выпуск. С. 3-96;

3.1.3.20. Ковлер А. И. Эволютивное толкование европейской Конвенции по правам человека: возможности и пределы. Европейский Суд по правам человека как субъект толкования права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 3. С. 92-100;

3.1.3.21. Костин А. А. Признание иностранных решений об открытии процедуры банкротства на основании международных договоров о правовой

помощи (анализ российского и иностранного опыта) // Закон. 2022. № 5. С. 7592;

3.1.3.22. Костин А. А. Трансграничное банкротство и международный коммерческий арбитраж в РФ (процессуальные и материальные аспекты) // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. № 9. С. 120142;

3.1.3.23. Кузьмина А. П. Европейская модель трансграничной несостоятельности // Международное частное и публичное право. 2005 № 4. С. 42-46;

3.1.3.24. Летин А. В. Трансграничная несостоятельность как объект науки международного частного права // Государство и право. 2003. № 8. С. 8081;

3.1.3.25. Медведев И. Г., Трушников С. С., Ярков В. В. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С. 4046;

3.1.3.26. Мифтахутдинов Р. Т. Ограниченная относительность судебного акта при банкротстве: как добросовестным кредиторам защититься от необоснованного требования, подтвержденного судебным актом // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 4. С. 104-125;

3.1.3.27. Мифтахутдинов Р. Т. Реформирование законодательства о банкротстве в части совершенствования реабилитационных процедур // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2016. № 3. С. 3740;

3.1.3.28. Мозолин В. П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. № 6. С. 50-57;

3.1.3.29. Мохова Е. В. Банкротство иностранных компаний в Российской Федерации: теоретические основы, развитие судебной практики, проблемы и перспективы // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2024. № 5. С. 107-136;

3.1.3.30. Мохова Е. В. Компетентный суд и применимое право при привлечении директора должника к ответственности в трансграничном банкротстве // Закон. 2018. № 7. С. 86-106;

3.1.3.31. Мохова Е. В. Признание иностранных банкротств в России: вопрос о применении международных договоров о правовой помощи // Закон.

2022. № 10. С. 112-138;

3.1.3.32. Мохова Е. В. Признание иностранных банкротств в России: вопрос о финальности судебного акта, открывающего банкротное производство, и поиски решения проблемы его трансграничного эффекта de lega lata // Закон.

2023. № 1. С. 114-139;

3.1.3.33. Мохова Е. В. Трансграничные банкротства за рубежом и в России в поисках баланса между универсализмом и территориальностью // Закон. 2016. № 5. С. 137-149;

3.1.3.34. Мохова Е. В. Трансграничный эффект банкротства: институт специального банкротного признания в зарубежном праве и международных стандартах (часть 1) // Закон. 2022. № 8. С. 121-136;

3.1.3.35. Мохова Е. В. Трансграничный эффект банкротства: институт специального банкротного признания в зарубежном праве и международных стандартах (часть 2) // Закон. 2022. № 9. С. 122-137;

3.1.3.36. Мохова Е. В. Центр основных интересов должника при трансграничной несостоятельности: перспективы введения в России новых правовых конструкций // Закон. 2012. № 10. С. 111-127;

3.1.3.37. Мохова Е. В., Яцук Н. П., Лиджанова А. Э. Forum shopping и конкуренция регулирования в трансграничных банкротствах и реструктуризациях // Закон. 2020. № 9. С. 97-114;

3.1.3.38. Нешатаева Т. Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник ВАС РФ. 2004. № 3. С. 124-140;

3.1.3.39. Никитина А. В. Конституционно-правовые споры, связанные с исполнением международных обязательств: компетенция Конституционного

Суда РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2018. №2 10. С. 2832;

3.1.3.40. Оганесян Т. Д. Эволютивное толкование: размышления об эволюции, морали и сложности консенсуса // Международное правосудие. 2024. № 3. С. 29-53;

3.1.3.41. Полшкова М. И. Коллизионное регулирование недействительности сделок должника при трансграничной несостоятельности // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 1. С. 147-155;

3.1.3.42. Попов А. В. Особенности судебного процесса по делам о банкротстве. Особенности судебного процесса по делам о банкротстве // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2004. № 3;

3.1.3.43. Раздьяконов Е. С. Компетенция арбитражных судов России на рассмотрение дел о банкротстве иностранных компаний // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. № 8. С. 12-14;

3.1.3.44. Решетникова И. В. Презумпции и фикции в арбитражном процессе // Вестник гражданского процесса. 2019. № 1. С. 16-28;

3.1.3.45. Решетникова И. В. Стандарт доказывания // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 8. С. 26-27;

3.1.3.46. Сарнаков И. В., Слепцова Ю. М. Вызовы российского правоприменения: трансграничная несостоятельность физических лиц // Банковское право. 2017. № 2. С.40-47;

3.1.3.47. Сарнаков И. В., Слепцова Ю. М. Вызовы российского правоприменения: трансграничная несостоятельность физических лиц // Банковское право. 2017. № 3. С.30-33;

3.1.3.48. Свирин Ю. А. Процессуальные предпосылки права на предъявление иска // Современное право. 2020. № 2. С. 50-54;

3.1.3.49. Селькова А. А. Сосуществование арбитража и трансграничного банкротства // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. № 8. С. 48-50;

3.1.3.50. Семенов А. В. Удивительные приключения регистрации в интеллектуальном праве // Закон. 2023. № 2. С. 80-95;

3.1.3.51. Сильченко В. Ю. Компетенция российских судов по делам о субсидиарной ответственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. № 8. С. 15-18;

3.1.3.52. Солдатова А. Е. Проблемы признания в России иностранных судебных актов, вынесенных по делам о трансграничной несостоятельности // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 1. С. 19-22;

3.1.3.53. Стельмах А. В., Есманский А. А. Процедура установления требований кредиторов в банкротстве: актуальные проблемы // Арбитражные споры. 2021. № 3. С. 105-122;

3.1.3.54. Ткачев В. Н. Признаки и критерии несостоятельности (банкротства) ликвидируемых и отсутствующих должников как особой категории субъектов конкурсного права // Закон. 2007. № 7. С. 62-71;

3.1.3.55. Уксусова Е.Е. Специальный характер правового регулирования судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве) // Журнал российского права. 2009. № 12. С. 106 - 119;

3.1.3.56. Хайрюзов В. В. Некоторые проблемы правового регулирования трансграничной несостоятельности (банкротства) // Право и политика. 2006. № 5. С. 75-81;

3.1.3.57. Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. // X сборник трудов профессоров и преподавателей Иркутского государственного университета. Иркутск, 1926. С. 8-35;

3.1.3.58. Чудиновская Н. А. Установление юридических фактов в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: общее и особенное (некоторые аспекты) // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 9 // СПС «Консультант Плюс»;

3.1.3.59. Яковлев В. Ф., Талапина Э. В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики // Журнал российского права. 2012. № 2. С. 516;

3.1.3.60. Ярков В. В. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 3. С. 2-15;

3.1.3.61. Ярков В. В. Компетенция российских судов по делам о трансграничной несостоятельности // Российский юридический журнал. 2023. №. 1. С. 52-64;

3.1.3.62. Ярков В. В. Определение международной компетенции на основе оценочных понятий // Арбитражный и Гражданский процесс. 2024. № 8. С. 3-6;

3.1.3.63. Ярков В. В. Правовая природа и источники конкурсного производства // Гражданский и арбитражный процесс. 2002. № 11. С. 14-25;

3.1.4. Диссертации и авторефераты:

3.1.4.1. Аболонин В. О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 27 с.;

3.1.4.2. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1998. 164 с.;

3.1.4.3. Агеев А. Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: дис .канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2004. 178

с.;

3.1.4.4. Бакланова И. П. Особое производство в арбитражном процессе: автореф. дис.. канд.юрид. наук. Екатеринбург. 1999. 228 с.;

3.1.4.5. Берг Л. Н. Судебное усмотрение и его пределы: общетеоретический аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2008. 32 с.;

3.1.4.6. Брановицкий К. Л. Сближение гражданского процессуального права в Европейском Союзе и на постсоветском пространстве (сравнительно-правовой аспект): автореф. дис ... д-ра. юрид. наук. Екатеринбург. 2019. 29 с.;

3.1.4.7. Брановицкий К. Л. Сближение гражданского процессуального права в Европейском Союзе и на постсоветском пространстве (сравнительно-правовой аспект): дис ... д-ра. юрид. наук. Екатеринбург. 2019. 447 с.;

3.1.4.8. Воронов А. Ф. Аффилированность и ее правовые последствия при несостоятельности (банкротстве): дис.. ..канд. юрид. наук. Москва. 2024. 247

с.;

3.1.4.9. Горбашев И. В. Особенности несостоятельности (банкротства) корпоративных групп на основе материальной консолидации: сравнительно-правовое исследование: дис ..канд. юрид наук. Екатеринбург. 2022. 200 с.;

3.1.4.10. Загайнова С. К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные аспекты: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 2008. 485 с.;

3.1.4.11. Загайнова С. К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: автореф. дис....канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999. 16 с.;

3.1.4.12. Зайцев Р. В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2005. 26 с.;

3.1.4.13. Иванов Е. И. Признание и приведение в исполнение трансграничных медиативных соглашений: дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2024. 260 с.;

3.1.4.14. Карелина С. А. Механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства): автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Москва. 2008. 52 с.;

3.1.4.15. Константинов П. Д. Влияние информационных технологий на принципы гражданского процесса (сравнительно-правовое исследование на примере России и Франции): дис .... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2022. 351

с.;

3.1.4.16. Литвинский Д. В. Вопросы признания и исполнения решений судов иностранных государств (на основе анализа права Франции и России): автореф. дис..канд. юрид. наук. Санкт-Петербург. 2003. 24 с.;

3.1.4.17. Масленникова Н. И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск. 1975. 18 с.;

3.1.4.18. Махнева Е. А. Развитие гражданских правоотношений в процедурах банкротства: дис.. канд. юрид. наук. Москва. 2003. 112 с.;

3.1.4.19. Мельник Т. П. Правовое регулирование отношений несостоятельности в Европейском Союзе: автореф. дис....канд. юрид. Наук. Москва. 2007. 22 с.;

3.1.4.20. Мохова Е. В. Доктрина основного производства при трансграничной несостоятельности юридических лиц: дис ..канд. юрид. наук. Москва. 2009. 265 с.;

3.1.4.21. Плюхина М. А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 21 с.;

3.1.4.22. Рягузов А. А. Правовое регулирование трансграничной несостоятельности: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Москва. 2008. 26 с.;

3.1.4.23. Сердитова Е. Н. Конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 24 с.;

3.1.4.24. Собина Л. Ю. Признание иностранных банкротств в международной частном праве: дис .... канд. юрид. наук. Москва. 2011. 187 с.;

3.1.4.25. Тай Ю. В. Правовые проблемы арбитражного управления: дис....канд. юрид. наук. Москва. 2005. 263 с.;

3.1.4.26. Червякова С. Л. Определение суда первой инстанции по гражданским делам: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск. 1981. 21 с.;

3.2. Литература на иностранном языке:

3.2.1. Arnull A. The European Union and Its Court of Justice. Oxford: Oxford University Press. 2006. 784 p.;

3.2.2. Athanassiou L. Maritime cross-border insolvency. 2018. 340 p. ;

3.2.3. Balassa B. Types of Economic Integration // World Bank Reprint Series. № 69. P. 17-40;

3.2.4. Barnard C. The Law of the EU: The Four Freedoms. (6th ed). Oxford: Oxford University Press, 2019. 636 p.;

3.2.5. Bebchuk L. A., Guzman A. T. An Economic Analysis of Transnational Bankruptcies // Journal of Law and Economies, University of Chicago Press. Vol. 42 (2). October 1999. P. 775-808;

3.2.6. Bebchuk L. A., Guzman A.T. An economic analysis of transnational bankruptcies // NBER working paper 6521. 1998. 33 p.;

3.2.7. Bellamy R. Political Constitutionalism: A Republican Defence of the Constitutionality of Democracy. Cambridge: Cambridge University Press. 2007. 270 p.;

3.2.8. Bogdan M. International Bankruptcy Law in Scandinavia // The International and Comparative Law Quarterly. Vol. 31. No.№ 1. 1985. P. 49-86;

3.2.9. Booth C. D., Recognition of Foreign Bankruptcies: An Analysis and Critique of the Inconsistent. Approaches of United States Courts // The American Bankruptcy Law Journal. Vol. 66, No.№ 1, 1992. P. 135-232;

3.2.10. Bork R. Advanced Introduction to Cross-Border Insolvency Law. Croydon: Edward Elgar Publishing. 2023. 156 p.;

3.2.11. Bork R., Mangano R. European Cross-border Insolvency Law. Oxford. 2016. 384 p.;

3.2.12. Born G. International Commercial Arbitration. 3rd ed. Wolters Kluwer. 2021. 4250 p.;

3.2.13. Cappelletti M. Social and Political Aspects of Civil Procedure-Reforms and Trends in Western and Eastern Europe // Michigan Law Review. Vol. 69. Is. 5. 1971. P. 847-886;

3.2.14. Casey A. J., Currea-Martinez A., Rasmussen R. K. A Commitment Rule for Insolvency Forum // European Corporate Governance Institute. Working Paper № 754/2024. January 2024. 20 p.;

3.2.15. Clarkson C., Hill J. Jaffey on the Conflicts of Laws. L., 1997. p.;

3.2.16. Crag P., Bürca G. EU Law: Text, Cases and Materials. Oxford University Press. 2015. 560 p.;

3.2.17. Craig P., de Burca G. EU Law: Text, Cases and Materials. Sixth edition. Oxford University Press. 2016. 1380 p.;

3.2.18. Curioni G. Interest balancing and international abstention // Boston University Law Review. March 2013. P. 621-662;

3.2.19. Dalhuisen, J. H., Dalhuisen on International Insolvency and Bankruptcy. New York. Matthew Bender. 1980;

3.2.20. Danilenko G. M. The Economic Court of the Commonwealth of Independent States // International Law and Politics. 1999. Vol. 31. P. 893-918;

3.2.21. De Weijs R. J., and M.S. Breeman M. S. COMI-migration: Use or Abuse of European Insolvency Law? // ECFR. Vol. 4. 2014. P. 495-530;

3.2.22. De Weiss R. J. Harmonisation of European Insolvency Law and the Need to Tackle Two Common Problems: Common Pool & Anticommons // Amsterdam Law School Research Paper №2 2011-44, Centre for the Study of European Contract Law Working Paper Series № 2011-16. P. 67-83;

3.2.23. Diamantis M. Arbitral Contractualism in Transnational Bankruptcy // Southwestern University Law Review. Vol. 35. P. 327--360. / URL: https://ssrn.com/abstract=2636475;

3.2.24. Dickinson A., Lindsay R., Loonam J. P. State Immunity: Selected Materials and Commentary. Oxford University Press. 2004. 632 p.;

3.2.25. Doetsch D. A., Hammer A. L. Observation on cross-border insolvencies and their resolution in the NAFTA region: where are we now? // United States - Mexico Law Journal. Spring. 2002. P.61-71 ;

3.2.26. Drobnig U. Cross-border Insolvency: General Problems // Forum Internationale. 1993. P. 1-59;

3.2.27. Ebke W. E. The 'Real Seat' Doctrine in the Conflict of Corporate Laws // The International Lawyer. Vol. 36. № 3. 2001. P. 1015-1037;

3.2.28. Eidenmueller H. Abuse of law in the context of European insolvency law // European Company and Financial Law Review. May of 2009 / URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1353932;

3.2.29. Eidenmueller H. G. M. What Is An Insolvency Proceeding? // European Corporate Governance Institute (ECGI) - Law Working Paper № 335/2016. Oxford Legal Studies Research Paper № 31/2017. November 1, 2017 /. URL: https://ssrn.com/abstract=2712628;

3.2.30. Eidenmueller H., van Zwieten K. Restructuring the European Business Enterprise: The EU Commission Recommendation on a New Approach to Business Failure and Insolvency // European Corporate Governance Institute. Working Paper № 301/2015. December 2015. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2662213;

3.2.31. Eidenmuller H. Free Choice in International Company Insolvency Law in Europe // European Business Law Review. Vol. 6. 2005. P. 423-447 ;

3.2.32. European Insolvency Regulation / ed. Pannen Klaus. Berlin: De Gruyter. 2007. 959p.;

3.2.33. European insolvency regulation: article-by-article commentary / ed. Brinkmann M. Munich: Beck-Hart-Nomos. 2019. 579 p.;

3.2.34. Fennell L. A. Commons, anticommons, semicommons // Research Handbook on the Economics of Property Law / eds. Ayotte K., Smith H. E. Northampton: Edwards Elgar. 2011. P. 35-56;

3.2.35. Fletcher I. F. Conflicts of Laws and European Community Law. 1982. 395 p.;

3.2.36. Fletcher I. F. The Law of Insolvency. 4th ed. London: Sweet & Maxwell. 2009. 1235 p.;

3.2.37. Fletcher I. F., Wessels B. Harmonization of Insolvency Law in Europe. Deventer: Wolters Kluwer. 2012. 135 p.;

3.2.38. Gelter M. Centros, the Freedom of Establishment for Companies, and the Court's Accidental Vision for Corporate Law // EU Law Stories / eds. Fernanda

Nicola & Bill Davies. Cambridge: Cambridge University Press. 2015 / URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2564765;

3.2.39. Guillaume F., Riva F. Blockchain Dispute Resolution for Decentralized Autonomous Organizations: The Rise of Decentralized Autonomous Justice / Blockchain and Private International Law. Ed / ed. by Bonomi, Andrea, Lehmann, Matthias and Lalani, Shaheeza. 2022 // URL: https://ssrn.com/abstract=4042704;

3.2.40. Hanisch H. «Universality» versus secondary bankruptcy: A European debate. //2 Int'l Insolvency Rev. 1993. P. 151-164 ;

3.2.41. Hess B., Oberhammer P., Pfeiffer T. External Evaluation of Regulation № 1346/2000/EC on Insolvency Proceedings № JUST/2011/JCIV/PR/0049/A4. 440. p.;

3.2.42. Holm-Nielsen. H. The Scandinavian Convention on Bankruptcy and Arrangements outside Bankruptcy // Journal of Comparative Legislation and International Law. Vol. 18. № 4. 1936. P. 262-265;

3.2.43. Jackson T. H. The Logic and Limits of Bankruptcy Law. Cambridge: Harvard University Press. 1986. 287 p.;

3.2.44. Janger E. J. Virtual Territoriality // Brooklyn Law School, Legal Studies Paper № 169. URL: Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1468615;

3.2.45. Kilborn J. J., Markell B. A., Wessels B. International cooperation in bankruptcy and insolvency matters. Oxford University Press. New York. 2009. 268 p.;

3.2.46. Klein F. Pro Futuro: Betrachtungen über Probleme der Civilprocessreform in Österreich. Franz Deuticke. 1891. 117 p.;

3.2.47. Kokorin I., Wessels B. Cross-Border Protocols in Insolvencies of Multinational Enterprise Groups. 2021. 384 p.;

3.2.48. Kramer X. Harmonization of civil procedure and the interaction with private international law // X.E. Kramer & C.H. van Rhee (Eds.), Civil Litigation in a Globalizing World, The Hague: Springer. 2012. P. 121--139;

3.2.49. LoPucki L. M. Cooperation in international bankruptcy: a postuniversalist approach // Cornell law review. Vol. 84. 1994. P. 696-762;

3.2.50. LoPucki L. M. Courting Failure: How Competition for Big Cases is Corrupting the Bankruptcy Courts. The University of Michigan Press. 2005. 310 p.;

3.2.51. LoPucki L. M. The case for cooperative territoriality in international bankruptcy // Michigan Law Review. 2000. Vol. 98. P. 2216-2251;

3.2.52. Madaus S. Insolvency Proceedings for Corporate Groups under the New Insolvency Regulation // International Insolvency Law Review. 2015. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2648850;