«Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь» С. П. Шевырева: проблематика, жанровая традиция, поэтика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ван Юцзюань

• Ван Юцзюань
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Ван Юцзюань

Введение

Глава 1. «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь»: контекст и жанровая традиция

1.1. Вопросы русской народной культуры в общественной мысли середины XIX века

1.2. Картины народной жизни в очерках об Италии С. П. Шевырева: «Италия помогла

мне возвратиться к России»

1.3. Книга Шевырева в контексте жанровой традиции путевой прозы

1.4. Роль автора в организации художественной целостности произведения

Выводы по первой главе

Глава 2. Образ русской провинции в путевой книге С. П. Шевырева

2.1. Дорожный хронотоп в «Поездке в Кирилло-Белозерский монастырь»

2.1.1. Дорога как основа сюжетно-композиционного построения книги С. П. Шевырева

2.1.2. Дорожный сюжет в произведении

2.2. Дорога как символ российской истории в «Поездке в Кирилло-Белозерский монастырь»

2.3. Культура русской провинции в галерее портретов

2.4. Поэтика этнографического описания

2.4.1. Этнографизм в «Поездке в Кирилло-Белозерский монастырь»

2.4.2 Фольклор и народная речь в книге

2.4.3. Русское пространство в преломлении топонимики в «Поездке в Кирилло-Белозерский монастырь»

2.5. Пейзаж как отражение русского культурного ландшафта в произведении

Выводы по второй главе

Глава 3. Духовная культура России в восприятии С. П. Шевырева

3.1. Святые места в художественно-публицистическом пространстве книги: особенности иеротопического восприятия

3.2. Древнерусская словесность как объект научного исследования и как нравственный ориентир

3.2.1. Описание монастырских книжных коллекций как отражение научных интересов Шевырева как филолога-медиевиста

3.2.2. Жанры синодика и жития в контексте книги «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь»

3.3. Храмовое искусство в восприятии С. П. Шевырева

Выводы по третьей главе

Заключение

Список литературы

152

Введение диссертации (часть автореферата) на тему ««Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь» С. П. Шевырева: проблематика, жанровая традиция, поэтика»

Введение

В диссертации исследуется сочинение Степана Петровича Шевырева «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь. Вакационные дни профессора С. Шевырева в 1847 году» (1850)1.

Степан Петрович Шевырев (1806-1864) - один из наиболее авторитетных и уважаемых представителей в научно-философской и литературной жизни Москвы и Санкт-Петербурга в 1820-1850-е годы: это философ, литературный критик, писатель, ученый-медиевист, педагог. Философские поиски сближают Шевырева с любомудрами и позже со славянофилами. Литературно-критические замечания Шевырева высоко ценил А. С. Пушкин и характеризовал его в одной из статей как «писателя с истинным талантом, критика, заслужившего доверенность просвещенных читателей»2, а Н. В. Гоголь писал в частном письме, что в убеждениях Шеварева «зреет много добра для России» (Гоголь. Письмо А.О. Смирновой-Россет, 1847 г.)3.

Вся жизнь мыслителя связана с изучением истории и культуры России и с утверждением ее самобытного пути. В 1835 году Шевырев стал профессором Московского университета (и позже деканом философского факультета), и разработал первый систематический курс по истории древнерусской литературы. Важным вкладом в русскую культуру является участие С. П. Шевырева в издании памятников древнерусской словесности из книжного наследия русских монастырей: рукописей знаменитого центра русской православной Введенской Оп-

1 Далее в диссертации название произведения приводится сокращенно: «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь»

2 Пушкин А. С. Об обязанностях человека: Сочинение Сильвио Пеллико // Пушкин А. С. Полное собрание сочинений: В 10 т. - Ленинград: Наука. Ленингр. отд-ние, 1977-1979. Т. 7. Критика и публицистика. - 1978. - С. 323; об оценках Шевырева А. С. Пушкиным см. также: Лаппо-Данилевский К. Ю. Шевырёв и Винкельман (Ч. I) // Русская литература. - 2002. - № 2. С. 3.

3 Гоголь Н.В. Письма. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://go gol-lit.ru/go gol/pisma-go golyaЛetter-985.htm (дата обращения 11.03.2026).

тиной Пустыни и трудов религиозного подвижника XVIII века Паисия (Велич-ковского)1. Разнообразно литературное наследие Шевырева: поэзия, драматургия, поэтические переводы, очерки путешествий, литературно-критические статьи. Писатель активно сотрудничал в журналах «Московский вестник» и «Москвитянин».

С конца 1830-х годов начинает формироваться «государственное» направление в мировоззрении Шевырева, он разделял тезис министра просвещения С. С. Уварова «Самодержавие. Православие. Народность». Эта позиция вызвала нападки на мыслителя и привела к тому, что он был почти исключен из культурной памяти вплоть до конца ХХ века. В последние три десятилетия интерес к Шевыреву в российской науке возобновляется.

Настоящая диссертация строится в русле поисков современного российского «шевыревоведения». Внимание в диссертации было сосредоточено на малоизученном сочинении Шевырева «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь. Вакационные дни профессора С. Шевырева в 1847 году»2, которое было написано по результатам поездки ученого на Русский Север.

Тема диссертации - «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь» С. П. Шевырева: проблематика, жанровая традиция, поэтика.

Цель предпринятого исследования - сформировать представление о книге С. П. Шевырева «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь» как о художественно-публицистическом целом, отразившем исторические и философско-эс-тетические взгляды писателя на особенности русской истории и культуры и преломившем в своей художественной структуре жанрово-стилевые тенденции историко-литературного процесса 1840-х годов.

Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь была предпринята летом 1847 года, по словам писателя, она была обусловлена желанием получить отдых

1 См.: Сайт Православие. RU. https://pravoslavie.ru/46277.html (дата обращения 14.06.24); Котельников В. А. Оп-тина Пустынь и русская литература (статья первая) // Русская литература. - 1989. № 1. - С. 69.

2 Шевырев С. П. Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь. Вакационные дни профессора С. Шевырева в 1847 году. В двух частях. - Москва, 1850.

«от трудов академического года» (Ч. I, с. 1)1, однако это был не только отдых, но и научная экспедиция: Шевырев планировал изучить книжные фонды в монастырских библиотеках и собрать материал для своего курса лекций по истории древнерусской литературы»2.

После выхода книги в 1850 году М. П. Погодин писал в «Москвитянине»: «Далеко ушла бы наша русская наука, если бы все ученые так работали, как г. Шевырев отдыхает. Он поехал прогуляться после трудов, да и <...> доставил сведения любопытные о монастырях, о многих примечательных местностях, <.> собрал множество замечаний филологических, <.> история, словесность, филология, церковные древности - получили здесь прекрасные запасы»3.

Значительный объем в произведении уделен научно-филологической информации: описаниям монастырских библиотек и книжных коллекций. Кроме филологических открытий поездка на Север позволила Шевыреву погрузиться в мир русской провинции: он делает зарисовки разных типов русского пейзажа, знакомится с образовательными учреждениями, с монастырским укладом и церковным искусством, с различными гранями материальной и духовной народной культуры (ремесла, костюм, религиозная вера, паломничество). Эти впечатления побуждали Шевырева к размышлениям о сущности русской истории, культуры, православной веры, о правилах народной педагогики. Можно сказать, что центральной темой книги Шевырева является «русская идея», определяемая как «совокупность духовных мотивов национальной жизни и сверхнационального при-звания»4.

1 Сочинение С.П. Шевырева «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь» цитируется по первому изданию: Шевырев С. П. Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь. Вакационные дни профессора С. Шевырева в 1847 году. В двух частях. / С. П. Шевырев. - Москва: Университетская типография, 1850. (части I и II). В диссертации цитаты из исследуемого произведения приводятся курсивом, в круглых скобках указаны: номер части, страницы и название главы книги.

2 Цветкова Н. В. Концепция литературы в истории русской словесности // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. - 2014. № 5. - С. 129-137; Шевырев С. П. История русской словесности, преимущественно древней: XXXIII публ. лекции Степана Шевырева, о. проф. Моск. унта. Ч. 1. - Москва: Унив. тип. - 1846. - 341 с.

3 Погодин М. П. «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь. Вакационные дни профессора С. Шевырева. В двух частях...». // Москвитянин. - 1850. - Т. III. - № 6. - С. 60-61.

4 Котельников В. А. Русская идея как философская и историко-литературная тема // Русская литература. - 1990. № 4. - С. 112.

В художественном отношении книга «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь» отразила романтическое и реалистическое начало. Реалистическое описание было созвучно нарастающим тенденциям реалистического метода в русской литературе, а романтический тип художественного мировосприятия шел от истоков творчества писателя, который начинал свою литературную деятельность как поэт и литературный критик романтизма, мыслитель, связанный с философским поиском любомудров1.

Такое «смешение» не было исключительным явлением в литературе 1840-х годов, где «соседствовали» произведения реалистической литературы и романтизма (например, «Русские ночи» В. Ф. Одоевского, 1844)2, о «пестроте» литературной карты 1840-1850-х годов пишет, в частности, Ю.В. Манн3. Жанр путешествия, который по своей жанровой природе допускал свободу в жанрово-стиле-вых решениях, позволил С. П. Шевыреву свободно соединить в едином документально-художественном целом реалистическое и романтическое описание, научное и художественное.

Фольклор и этнография не только вошли в текст произведения как предмет исследовательского внимания С П. Шевырева, но и определили поэтику многих художественных фрагментов «Поездки в Кирилло-Белозерский монастырь». Можно сказать, что этнографизм стал частью художественного очеркового наро-дознания писателя. Под «художественным этнографизмом» вслед за В. Ф. Соколовой и Н. Г. Перевозчиковой понимается изображение элементов духовной и материальной народной культуры, в том числе и фольклора, а понятие «художественное народознание» связано с категориями ментальности и народного духа4.

1 Федорова О. А. Эстетическое и поэтическое своеобразие философской лирики С. П. Шевырева: автореф. дис....канд. филол. наук. - Москва, 2010. - 28 с.

2 Степанов А. Д. Переходная эпоха в литературе и термин реализм (1840-1850-е гг.). // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. - 2022. № 19 (3). - С. 497-514.

3 Манн Ю. В. Натуральная школа: [Русская литература первой половины XIX в.] // История всемирной литературы: В 8 томах / АН СССР; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. - Москва: Наука, 1983-1994. -Т. 6. - 1989. -С. 384.

4 См.: Соколова В. Ф., Перевозчикова Н. Г. Художественное народознание и его роль в русской литературе XIX века // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2021. Том 14. Выпуск 7. - С. 1989-1994.

В диссертации «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь» рассматривается как значимое произведение в творчестве Шевырева, отразившее взгляды писателя на исторический путь России.

Объектом изучения стала художественная структура книги С. П. Шевы-рева «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь», как единство ценностных, проблемно-тематических, жанрово-стилевых, документально-художественных и художественно-публицистических компонентов, направленных на воплощение авторской концепции русской истории.

Предмет исследования - система художественных средств, позволяющих создать картину русской жизни в рамках документально-художественного путевого жанра.

Материалом исследования в работе стала книга С. П. Шевырева «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь», а также его другие литературные, научные и литературно-критические работы: очерки об Италии 1829-1832 годов, статьи «Взгляд русского на современное образование Европы» (1841), «Об отношении семейного воспитания к государственному» (1842). В диссертации также привлекалась работа Шевырева «История русской словесности», литературно-критические и биографические исследования XIX века о Шевыреве и его эпохе (И. В. Киреевского, М П. Погодина, Н. И. Надеждина и ряда других авторов)1.

Актуальность исследования определяется общей установкой современного «шевыревоведения» на системное изучение творчества писателя в контексте историко-литературного и философско-эстетического процесса первой половины XIX века, а также устойчивым интересом литературоведения к поэтике и жанрово-стилевой природе документально-художественных жанров.

1 Киреевский И. В. Публичные лекции профессора Шевырева об истории русской словесности, преимущественно древней // Полн. собр. соч. М., 1911. Т. II; Погодин М. П. «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь. Вакационные дни профессора С. Шевырева. В двух частях...». // Москвитянин. - 1850. Т. III. № 6. - С. 60-61; Надеждин Н. И. Опыт исторической географии русского мира // Библиотека для чтения.1837. Т. 22. Отд. III. С. 27-70.

Обращение к творчеству С. П. Шевырева также созвучно интересу современного китайского литературоведения к русскому средневековью и к религиозно-духовным основам русской классической литературы XIX-XX веков1. По словам китайских ученых, русская классическая литература в религии (в православии) ищет ответы на вопросы о смысле жизни и о путях духовного исцеления2. Интерес к русскому православию выражается в издательской деятельности в Китае: например, изданы труды: «История русской церкви» Н. Никольского (перевод Дин Шичао); «Культура повседневности. Русская культура и православие» Т. Георгиевой (перевод Цзяо Дун-Цзянь и Дун Моли)3.

Обращение к прозе Шевырева позволяет лучше понять магистральные тенденции в истории развития русской очерковой и художественно-публицистической литературы в середине XIX века, что видится важным, как для русского литературоведения, так и для китайской русистики4.

Новизна предпринятого исследования состоит в целостном изучении книги С. П. Шевырева «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь...» в единстве проблемно-тематических, жанрово-стилевых и художественных характеристик. Кроме того, новизна исследования определяется принципами контекстуального изучения: в диссертации сделана попытка проанализировать произведение на фоне философско-эстетических исканий времени и в контексте творчества С. П. Шевырева.

Для достижения цели был определен ряд задач:

1 См.: Ян Янь Распространение и влияние русской литературы в Китае (1900-1960 гг.) // Евразийский союз ученых. - 2016. № 30. - С. 49-53, Чжан Гуансян Изучение истории России в Китае в ХХ в. // Российская история. -2019. № 4. - С. 165-177; Жэнь Гунсюань «Русская литература и религия: Киевская Русь Русская литература XIX века» (1995); Ван Юцзюань (Wang Yujuan) Вопросы духовного содержания русской литературы в китайском литературоведении // Язык как структура и дискурсивная практика. - 2025. № 3(10). - С. 67-73.

2 См.: Ли Инна, Чен Дай 99. 04. 018. Хэ Юньбо. Достоевский и менталитет русской культуры. - изд. Хунань цзяоюй чубаньше. ("Образование-Хунань"), Китай. - 1997. - 272 с. - на китайском языке. Рецензия. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 7, Литературоведение: Реферативный журнал. - 1999. №3. - С. 137.

3 См. : Лян Чжэ Обзор исследований православия в Китае // Общество и государство в Китае. - 2016. № 1. - С. 503524.

4 Вопросы межкультурного диалога средствами литературы, в частности, рассматриваются автором диссертации в статье: Ван Юцзюань (Wang Yujuan) Литература как пространство диалога (на материале книги С.П. Шевырева «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь) // Язык как структура и дискурсивная практика. - 2024. № 1(4). - С. 27-31.

- изучить творческую биографию С. П. Шевырева, осмыслить этапы его литературной и научной деятельности и определить место книги «Поездка в Ки-рилло-Белозерский монастырь.» в творчестве писателя;

- охарактеризовать особенности философско-эстетических и исторических взглядов писателя и его творчества в период, предшествующий созданию произведения (1820-е - 1840-е годы);

- сформулировать представление о мировоззренческих основах рассматриваемого произведения, проследить их связь с философско-эстетическими поисками Шевырева и выявить их отражение в круге проблемно-тематических вопросов произведения (национальная история, культура русской провинции, характер русского образования, книжная культура Древней Руси и т. д.);

- выявить черты жанрово-стилевой организации книги как путевой и этнографической прозы (путевого очерка, паломнической прозы, ученого путешествия) в художественно-очерковой организации книги и охарактеризовать основные формы организации повествования: этнографическая зарисовка, пейзаж, экфрасис, жанровая сценка, публицистическое повествование;

- проследить роль автора и особенности авторской повествовательной стратегии в организации документального материала в художественно-публицистическое целое;

- проанализировать формы привлечения произведений древнерусского искусства в структуре произведения (словесность и религиозный экфрасис);

- выявить особенности построения этнографических и пейзажных описаний.

Степень разработанности темы.

В истории «шевыревоведения» можно выделить три периода: 1) «дореволюционный», 2) «советский» (1930-епервая половина 1980-х годы) и 3) «постсоветский», или «современный» - с конца 1980-х до настоящего времени.

Дореволюционное «шевыревоведение» начинает складываться уже со второй половины XIX века: творчество писателя высоко оценивал П. А. Вяземский1. В. Г. Белинский в 1834 году называл Шевырева «замечательнейшим литератором», писал, что «обширность взгляда», глубина чувства, «крепость и выразительность» стиха роднит лирику Шевырева с романтической поэзией Ф. Шиллера2. Однако уже через несколько лет Белинский станет непримиримым врагом Шевырева, в своих статьях будет обличать его общественную позицию и карикатурно изобразит писателя в статье-памфлете «Педант»3.

Во второй половине XIX века о Шевыреве писали Н. С. Тихонравов, Ю. М. Соколов4. М. П. Погодин подчеркивал вклад Шевырева в развитие отечественной филологии: «он дал сочинения, которые надолго еще останутся лучшими источниками сведений о словесности, как русской, так и иностранной; <.> дал разборы, в которых заключается много верных, поучительных замечаний о важнейших произведениях»5.

Советское литературоведение рассматривало творчество Шевырева, как соединение двух «противоположных» периодов: высоко оценивалась деятельность писателя в 1820-1830-е годы и замалчивалась, или получала негативные характеристики позиция писателя в 1840 - 1860-е годы.

В отношении первого периода (1820-1830) предметом исследования были поэзия Шевырева 1820-1830-х годов, круг его научного и творческого общения (работы М. И. Аронсона Е. А. Маймина, Л. Я. Гинзбург, А. Л. Осиповат,

1 Об этом: Аронсон М. И. Поэзия Шевырева // С. П. Шевырев. Стихотворения. - Ленинград: Советский писатель, 1939. - С. VI.

2 Белинский В. Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. Т. 1. Статьи и рецензии. Художественные произведения. 1829-1835. - Москва: Изд-во АН СССР, 1953. - С. 77-78.

3 Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. Т. 6. Статьи и рецензии. 1842-1843. - Москва: Изд-во АН СССР, 1953. - С. 68-76.

4 Тихонравов Н. С. Памяти Степана Петровича Шевырёва. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https ://studfile.net/preview/16717847/ (дата обращения 17.05.2024); Соколов Ю. М. Грановский и Шевырёв // Голос минувшего. - 1913. № 3. С. 212-216.

5 Погодин М. П. Отрывок из воспоминания о С. П. Шевыреве, читанного в заседании Общества любителей Российской словесности, 17 Января 1865 г. // Русский Архив, 1865. Стб. 1261-1269. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://az.lib.rU/p/pogodin т p/text 1865 she^wrev оИогй^Ыт! (дата обращения 10.05.2024)

С. Н. Дурылина)1, философская эстетика периода любомудров (Ю. В. Манн)2, научная деятельность по изучению русской культуры и фольклора (М. К. Аза-довский) 3. О Шевыреве писали, как о создателе теории романтизма, единомышленнике писателей-романтиков, талантливом поэте и большом ученом-филологе; в 1939 году был даже издан сборник поэзии Шевырева4.

Деятельность Шевырева период 1840-1850-х годов в советском литературоведении рассматривалась как «реакционная», оценивалась, говоря словами Ю. М. Манна, «лишь бранными эпитетами»5.

Шевырев разделял концепцию министра народного просвещения С. С. Уварова, состоявшую в том, что основу русской культуры и государственности составляют три главные идеи - «Православние. Самодержание. Народность» (в 1870-е годы русский ученый А. Н. Пыпин назвал это теорией официальной народности»). В науке конца XIX века, а также в советской историографии эта теория рассматривалась как символ консерватизма, а люди, связанные с ней, стали определяться как реакционеры и ретрограды. Такой же оказалась и оценка творчества С. П. Шевырева. Ю. В. Манн писал: «поздний Шевырев -фигура во многом трагичная. Огромны его филологические познания. Исключительна научная добросовестность и трудолюбие <.> И вместе с тем - косность, педантизм, озлобление против живых сил русской культуры...»6.

В современном российском литературоведении идет процесс пересмотра этих оценок: меняется позиция в отношении «теории официальной народности» (в современной российской науке даже предлагают отказаться

1 Аронсон М. И. Поэзия Шевырева // С. П. Шевырев. Стихотворения. - Ленинград, 1939. - С. V-XXXII; Маймин Е. А. Державинские традиции и философская поэзия 20-30-х годов XIX столетия // Державин и Карамзин в литературном движении XVIП-начала XIX века. XVIП век. - Сб. 8. Ленинград, 1969. - С. 131-140; Маймин Е. А. О русском романтизме; Русская философская поэзия; Лев Толстой. Путь писателя; Воспоминания; Переписка. -Псков, 2015. - С. 315-345; Гинзбург Л. Я. О лирике. Ленинград, 1974. - С. 66-74; Осповат А. Л. К литературным отношениям Пушкина и С. П. Шевырева // Проблемы пушкиноведения: сборник научных трудов. - Рига, 1983. С. 57-65.

2 Манн Ю. В. Русская философская эстетика. - Москва, 1998. - С. 200-250.

3 Азадовский М. К. История русской фольклористики. - М.: Институт русской цивилизации, 2014. - С. 487-493.

4 Шевырев С. П. Стихотворения. - Ленинград: Сов. писатель, 1939. - 240 с.

5 Манн Ю. В. Русская философская эстетика. - Москва, 1998. - С. 200.

6 Манн Ю. В. Русская философская эстетика. - Москва: МАЛП, 1998. - С. 246.

от этого термина)1, активизировался интерес к творчеству Шевырева2, снимается противопоставление «первого» и «второго» периодов творчества писателя, и, наоборот, подчеркивается преемственность общественных и философско-эс-тетических идей писателя на всем протяжении его творчества.

В публикациях К. Ю. Лаппо-Данилевского с опорой на дневники Шевы-рева и его переписку рассматривается формирование эстетических взглядов молодого ученого под влиянием немецкого теоретика искусства XVIII в. И. Вин-кельмана3; исследуется образ Италии в поэзии и дневниках писателя4. Многостороннее изучение творчества Шевырева предпринималось в работах И. Б. Гаври-лова, Н. В. Цветковой, А. А. Ширинянц. Занимаются изучением творчества Ше-вырева и европейские исследователи5.

Системное рассмотрение отдельных сторон творчества Шевырева предпринято в диссертационных исследованиях начала XXI века (Е. Д. Алексеевой, О. А. Бознак, Д. Д. Молодык, О. А. Федоровой) 6. Ценность этих работ не только в концептуальном освещении проблем творчества, но и в обширных историко-литературных обзорах по «шевыревоведению», особенно следует выделить диссертацию Е. Д. Алексеевой, в которой осмыслен большой объем эпистолярных, мемуарных, публицистических документов.

1 Шевченко М. М. Официальной народности теория // Большая российская энциклопедия. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://old.bigenc.ru/domestic historv/text/2699648 (дата обращения: 06.09.2024); Гаврилов И. Б. Сергей Семенович Уваров. Жизнь. Труды. Мировоззрение // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. - 2019. № 2 (4). - С. 131-191.

2 По данным научной электронной библиотеки E-library материалов, посвященных Шевыреву, насчитывается более двух сотен. См.: https://elibrarv.ru/querv results.asp (дата обращения 27.05.24).

3 Лаппо-Данилевский К. Ю. Шевырёв и Винкельман (Ч. I, II) // Русская литература. - 2002. № 2. - С. 327; (продолжение: 4.II): Русская литература. - 2002. № 4. - С. 61-88.

4 Вишневецкий И. Г. Италия и Россия 1829-1833, 1837 и 1843 годов в стихах и стихотворных переводах Степана Шевырёва. // Русско-итальянский архив XI / сост. Джузеппина Джулиано, Андрей Шишкин. - Салерно, 2020. С. 7-101.

5 Библиография работ европейских исследователей о С.П. Шевыреве представлена в работе К. Ю. Лаппо-Данилевского «О "публикации" итальянских дневников С. П. Шевырева // Russia Romana, 2002. Т. 10. -; С. 191-195.

6 Алексеева Е. Д. С. П. Шевырев в общественной жизни дореформенной России: автореф. дис. ... канд.исто-рич.наук. - М., 2006. - 28 с.; Бознак О. А. Литературная деятельность С. П. Шевырева 1840-1850-х годов: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Спб., 2004. - 23 с.; Молодык Д. Д. Жанр жития его интерпретация в историко-

литературных курсах С.П. Шевырева: автореферат дисс.....канд. филол. наук. - Пенза, 2008. - 26 с.; Федорова

О. А. Эстетическое и поэтическое своеобразие философской лирики С. П. Шевырева: автореферат дис. ... канд. филол. наук. - Москва, 2010. - 28 с.. Проблемы творчества Шевырева освящены также в диссертации О. В. Гжи-бовской «Жития святых в российской историографии XIX - начала ХХ вв.» (М., 2004).

Большое внимание уделяется мировоззрению Шевырева, его общественной позиции и педагогическим идеям 1840-1860-х годов1.

Всестороннее изучение деятельности С. П. Шевырева представлено в статьях К. В. Ратникова2. В частности, ученый детально осветил историю взаимоотношений Шевырева с А. С. Пушкиным, Н. В. Гоголем, А. А. Фетом, Н. М. Языковым и другими3.

Современное российское «шевыревоведение» занимается также переизданием трудов Шевырева, связанных с его мировоззрением: литературная критика (сборник 2004; составитель В. М. Маркович)4; путевые итальянские дневники (2006; изданы М. И. Медовым)5; публицистика писателя (2009)6; книга «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь» (издательство «Индрик», 2009)7, монументальный труд С. П. Шевырева «История русской словесности» (2017)8, предпринято издание полного собрание сочинений С. П. Шевырева под редакцией А. Н. Николюкина. Кроме того, можно назвать издания отдельных работ Шевырева в

9 "10

периодических изданиях9 и на сайтах10.

Современные ученые воплощают в жизнь слова из некролога М. П. Погодина: «На нас лежит долг искупить, хоть по смерти, часть той неправды, которой подвергся покойный Шевырев»11.

1 Петров Ф. А. С. П. Шевырев - первый профессор истории российской словесности в Московском университете.

- Москва: Альтекс, 1999. - 57 с.; Мартынов В. А. Эпизод из жизни «русской идеи»: С. П. Шевырев. - Омск, 2011.

- 332 с.

2 С конца ХХ века и до настоящего времени К. В. Ратников опубликовал около сотни работ, включая научные статьи и обобщающие сборники. См.: https://www.elibrarv.ru/author items.asp (дата обращения 15.02.2025)

3 Ратников К. В. Степан Петрович Шевырев и русские литераторы XIX века. В двух частях. - Челябинск, 2003.

4 Шевырев С. П. Об отечественной словесности. / вступ. ст., подг. текста, состав., примеч. В. М. Марковича. -Москва: Высшая школа, 2004. - 302 с.

5 Шевырев С. П. Итальянские впечатления / вступ. ст., подг. текста, состав., примеч. М.И. Медового. - СПб.: Академический проект, 2006. - 648 с.

6 Шевырев С. П. Науки жрец и правды воин! - Москва: Руссшй м1ръ, 2009. - 475 с.

7 Шевырев С. П. Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь: вакационные дни профессора С. Шевырева в 1847 году - Москва: Индрик, 2009. - 366 с.

8Шевырев С. П. История русской словесности. - Москва: Русская цивилизация, 2017. - 1077 с.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ван Юцзюань, 2026 год

10 {ШШ^ (ШШ&Ш — XIX 1995 Щ. (Жень Гуансюань «Русская литература и религия (Киевская Русь - русская литература XIX века)», 1995; Ш

Ф^жЙмШ. 2003 Щ. (Цзинь Ян, Лю Кунь, Чжан Хэ «Полнота и пустота - религи-

озное сознание в русской литературе», 2003); ШШШЩЩШШХ^, Ш^^Шд^ШШдгдШ^ 2004 Щ. (Лю Кунь. Православный дух и русская литература. докторская диссертация по русскому языку и литературе. Институт русского языка. Хэйлунцзянский университет. 2004); Чжан Гуансян Изучение истории Росси в Китае в ХХ в. // Российская история. 2019, № 4. С. 165-177; Лян Чжэ Обзор исследований православия в Китае // Общество и государство в Китае. - 2016. № 1. - С. 503-524.

следует также назвать работы, посвященные проблеме «Достоевский и правосла-вие»1. Также привлекались работы китайских исследователей, опубликованные на русском и китайском языках, посвященные различным проблемам словесности и искусства (портрет, пейзаж, жанр) и т.д. 2

Методология исследования, прежде всего, опиралась на «исторический подход», который, говоря словами М.М. Бахтина возможен только при установлении «взаимодействия и взаимообусловленности» литературных явлений 3 , и предполагала комплексное использование исследовательских методов: традиционные литературоведческие подходы к анализу литературного текста, аксиологический и историко-культурный методы изучения литературного произведения, в том числе и на открытия «религиозного литературоведения», позволяющего рассмотреть проблематику и поэтику произведения в контексте христианского (православного) мировосприятия, с учетом интертекстуальных связей с Библией и иными духовными текстами.

Методы анализа строились с опорой на существующие подходы комплексного системного анализа исследования литературного текста. Инструментом литературоведческого анализа текста стал описательно-аналитический метод. Историко-культурный и биографический метод позволил исследовать внетекстовый историко-культурный материал, соотнести произведение с фактами биографии писателя. Сравнительно-типологический метод дал возможность соотнести произведение с литературным контекстом, проследить типологические

1 См., в частности: ШШШЙ^Ш ±±, 1997 Щ. - 272 с. (Хэ Юньбо «Достоевский и русский культурный дух», 1997. - 272 с.); ^^МжШХ^&ШУШШ&^М^ШШЩ^. №

2003 Щ (Ван Чжигэн «Поэтика Достоевского в контексте религиозной культуры», 2003 г.); Ли Инна, Чен Дай 99. 04. 018. Хэ Юньбо. Достоевский и менталитет русской культуры. Рецензия // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 7. Литературоведение: Реферативный журнал. - 1999. №3. - С. 132-138.

2 Ли Дэцзя Искусство и идеология. Духовная идеология китайской живописи. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2012. № 133. - С. 175-185; Го Ли Единство человека и природы в творчестве М. М. Пришвина и Шень Цунвэня // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2010. - № 1 (5): в 2-х ч. - Ч. I. - С. 86-88; Янян Чэнь Философский сюжет «Писем русского путешественника» Н. М. Карамзина: движение мысли - движение повествования // Наука о человеке: гуманитарные исследования. Раздел I. Филологические науки. - 2018. № 1 (31). - С. 10-15.

3 См.: Бахтин М. М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. - Москва: Художественная литература, 1975 - С. 23.

связи «Поездки в Кирилло-Белозерский монастырь» и других произведений, например, очерков из Италии С. П. Шевырева.

Теоретическое и историко-литературное значение работы состоит в том, что:

- выявлены и охарактеризованы основные содержательные, ценностные и жанрово-стилевые параметры книги С. П. Шевырева «Поездка в Кирилло-Бело-зерский монастырь»;

- изучение книги С. П. Шевырева «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь» вносит вклад в формирование российского шевыревоведения;

- наблюдения и выводы, сделанные в работе, дополняют картину развития очеркового путевого жанра в русской литературе середины XIX века.

Практическое значение работы состоит в том, что ее материалы и выводы могут найти применение в образовательном процессе при изучении истории русской литературы XIX века, а также при разработке отдельных историко-литературных и теоретико-литературных вопросов (проблемы творчества С. П. Шевырева, история и теория путевых жанров, поэтика религиозного экфрасиса и пейзажа, поэтика провинциального и северного локальных текстов). Выработанные в работе подходы и методы анализа книги Шевырева «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь» могут быть использованы как литературоведческий инструментарий в изучении литературы.

Материалы диссертации могут найти применение при разработке страноведческих курсов для студентов-иностранцев. Книга Шевырева дает богатый материал для знакомства с русской культурой и представляет огромный интерес для иностранного читателя в аспекте страноведческого знания.

Материалы исследования могут также способствовать пробуждению интереса к творчеству Шевырева в Китае. Сегодня оно является «белой страницей» в китайском литературоведении: на сайте Китайской национальной инфраструк-

туры знаний (China National Knowledge Infrastructure; CNKI)1 нет работ, посвященных этому писателю2, поэтому работа может заложить основы китайского шевыревоведения.

Структура работы обусловлена логикой исследования и направлена на последовательное освещение заявленной проблематики: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 273 источника.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации были представлены в публикациях и в научных докладах на конференциях:

- Международная научная конференция «Духовные начала русского искусства и просвещения. ("Никитские чтения")», (НовГУ им. Я. Мудрого, г. Великий Новгород, 2020, 2021, 2023 годы);

- Всероссийская научно-методическая конференция (с международным участием) «Книжная культура Дальневосточного региона: проблемы истории, методики, межкультурной коммуникации» (ТОГУ, Хабаровск, 2020, 2021, 2022, 2023 годы);

- Межрегиональные педагогические чтения, посвященные 210-летию Императорского Царскосельского лицея (ТОГУ, Хабаровск, 2021);

- Международная научно-практическая конференция «Язык, культура, перевод: межкультурная коммуникация в цифровую эпоху» (МГИМО, Одинцовский филиал, г. Одинцово, 2022).

Также положения диссертации прошли апробацию в работах, представленных на научные конкурсы:

1 Режим доступа https://cnki.net/index/ (дата обращения 05.06.2025).

2 В тоже время на сайте CNKI (China National Knowledge Infrastructure) исследования по творчеству Л. Н. Толстого представлены в количестве 4269 единиц, по творчеству Ф. М. Достоевского - 2730, А. С. Пушкина - 2219.

- конкурс на лучшую научно-исследовательскую работу, посвящённый вопросам сохранения межнационального мира и согласия, гармонизации межнациональных отношений в Российской Федерации (учредитель: РГГУ; Москва, 2022);

- конкурс «Магистры русского языка-2023» - первый этап (учредители: Министерство иностранных дел Российской Федерации, Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству - Рос-сотрудничество, Москва, 2023).

Апробация результатов диссертации проводилась также в рамках гранта РНФ № 23-28-01494 (2023, 2024 годы).

Результаты исследования отражены в 13 публикациях, в том числе, 7 в изданиях ВАК.

Достоверность результатов исследования обеспечивается тем, что в работе применена мотивированная методика исследования; исследуемый литературный материал является репрезентативным; полученные теоретические и практические выводы строятся с опорой на авторитетную исследовательскую базу; результаты работы апробировались на научно-практических конференциях и в научных публикациях.

Положения, выносимые на защиту.

1. Книга «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь. Вакационные дни профессора Шевырева в 1847 году» отражает философско-эстетические поиски писателя в области духовных и культурно-исторических основ национальной культуры. Главная мировоззренческая проблема произведения - утверждение самобытности русского исторического пути России в общеевропейской истории.

2. «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь» в жанровом отношении развивает традиции русской путевой прозы в трех ее важнейших типологических формах: «ученое» путешествие, паломническое путешествие, путевой реалистический очерк.

3. Структура повествование и стилевая организация произведения выстроены под воздействием синтеза романтического и реалистического художественных методов.

4. Лирико-философское начало, символизация и концептуализация эмпирического материала в произведении создается образами-концептами «дорога» и «пространство». Художественное воплощение этих образов прослеживается в сюжетно-фабульном развитии, в механизмах беллетризации и лиризма.

5. Образ духовного пространства Русского Севера в книге складывается из двух образно-символических комплексов: пространство русской провинции и пространство русской духовной культуры.

6. Художественные открытия Шевырева наиболее ярко проявились в жанровых формах этнографической зарисовки, в картинах национального пейзажа и религиозном экфрасисе.

Глава 1. «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь»: контекст

и жанровая традиция

1.1. Вопросы русской народной культуры в общественной мысли середины

XIX века

Книга «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь» С. П. Шевырева отразила основные научные, философско-эстетические и жанрово-стилевые поиски своего времени и круг интеллектуально-творческих вопросов автора произведения. Главный вопрос книги был связан с «краеугольным камнем» российской общественной мысли XIX века - поиски национальной идентичности.

Интерес к народной культуре в русской науке и литературе начинает обнаруживаться с последней трети XVIII века, а к 1840-м годам получает оформление в философско-эстетических трудах русских мыслителей (например, славянофилов), в научных концепциях и литературном творчестве.

Мировоззренческая основа произведения связана с философско-эстетиче-скими поисками первой половины XIX века.

Историческое мышление у С. П. Шевырева формировалось в русле фило-софско-исторических концепций любомудров и славянофилов, с которыми писателя связывала личная дружба и опыт философско-эстетических поисков и общественной деятельности. Эти два направления русской философско-эстетиче-ской мысли были тесно связаны: многие славянофилы (И. В. и П. В. Киреевские, А. И. Кошелев, М. П. Погодин, в том числе и сам С. П. Шевырев) начинали свои философско-эстетические поиски как «любомудры»: идеи немецкой классической философии, вдохновлявшие любомудров, у славянофилов были творчески

переработаны и переосмыслены в свете богословских идей православного аскетизма (святоотеческого учения)1.

Русская история понималась славянофилами как утверждение идей православия во всех сферах быта и культуры. Ключевым был вопрос о том, что является определяющим для характера русской культуры: традиционная, древнерусская (православная) культура или европейская. Славянофилы утверждали, что русский простой народ в недрах своей культуры хранит православную веру, религиозно-нравственную духовность, смирение - качества, утраченные высшими слоями общества2.

Уже в ранней статье Шевырев обращается к теме исторического и культурного диалога России и Европы. В статье «Обозрение русской словесности за 1827 год» («Московский Вестник», 1828. №1) Шевырев проводит мысль о необходимости направить все усилия русской интеллектуальной мысли на то, чтобы поднять статус России в европейском культурном пространстве. Как культурный символ Шевырев использует образ Петра I, и пишет, что волей этого императора страна была переведена «из седьмого тысячелетия неподвижной Азии в XVIII-е столетие деятельной Европы», а в настоящее время нужны усилия «Нового Петра <...>, усилия целого народа Русского, чтобы уничтожить роковые дни, укоряющее нас в младшинстве перед Европою, и уравнять стили»3.

В статье «Взгляд русского на современное образование Европы» (1841) С. П. Шевырев писал о необходимости отстаивать уникальность русского исторического пути перед лицом европейской («западной») культуры. Современно

1 Этому вопросу посвящен большой объем исследовательской литературы. См., в частности: Манн Ю. В. «Общество любомудрия» // Литературная энциклопедия терминов и понятий. - Москва, 2001. - Стб. 678; Гвоздев А. В. Славянофильство // Литературная энциклопедия терминов и понятий. - Москва, 2001. - Стб. 998-1000; Маймин Е. А. Русская философская поэзия // Маймин Е. А. О русском романтизме; Русская философская поэзия; Лев Толстой. Путь писателя; Воспоминания; Переписка. - Псков, 2015. - С. 239-429; Азадовский М. К. История русской фольклористики. - Москва: Институт русской цивилизации, 2014. - С. 240-250; 445-510; Ратников К. В. Степан Петрович Шевырев и русские литераторы XIX века. - Челябинск: Издательство «Околица», 2003. - 176 с.; Цимбаев Н. И. Славянофильство (из истории русской общественно-политической мысли XIX века). - Москва, 1986. - 274 с.; Кулешов В. И. Славянофилы и русская литература. - Москва, 1976. - 288 с.; Сытина Ю. Н. Россия и Европа в полемике авторов «Московского наблюдателя» // Проблемы исторической поэтики. - 2016. № 14. -С. 172-184.

2 Азадовский М. К. История русской фольклористики. - Москва: Институт русской цивилизации, 2014. - С. 458.

3 Шевырев С.П. Обозрение русской словесности за 1827 год. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://proza.ru/2016/07/17/37 (дата обращения: 12.10.2025).

звучат мысли ученого о том, что если Россия не «устоит в своей самобытности», то ее удел будет быть «лишним дополнением» к истории Запада, идти «в придачу к его образованию» 1.

Шевырев разделяет тезис славянофилов о том, что только в «синтезе» европейских культурных достижений и русской самобытности возможен расцвет русской культуры. В письме М. П. Погодину ученый пишет, что русскому образованному обществу необходимо «продолжать дело Петра и потом еще приготовлять Россию и к обратному плану, т. е. возвращать Русских к Русскому»2.

Большое внимание в концепции любомудров и славянофилов занимает тема духовных основ русской культуры. Идеал русской народности они видели в Древней Руси; в основе их концепции лежало представление о «разорванности» русской истории реформами Петра I. В работах славянофилов формулируется концепция о разделенности русской культуры на «культуру элиты», европейски сориентированной, и на «культуру народа», в недрах которой хранится связь с многовековой национальной традицией.

Эту идею осмысливает К. С. Аксаков в статье «О современном литературном споре» (1847)3. Философ пишет, что реформы Петр I «разорвали Россию надвое», но «разделение Руси произошло не хронологически, а пространственно»: «вместо прошедшего и настоящего у нас - два настоящих». Носителем этой «настоящей Руси» является простой народ, в жизни которого возможно увидеть отражение древней национальной традиции: «всестороннее изучение истории Древней Руси <.. .> прямо объясняет нам наш народ, и наоборот: знакомство с народом объясняет нам Древнюю Русь; это одно и то же дело; это одна струя»4.

Русскую провинцию славянофилы видят хранителем русской традиции и призывают к ее изучению, В работах мыслителей лейтмотивом проходит мысль,

1 Шевырев С. П. Взгляд русского на современное образование Европы (Ч. 1) / публикация Л. Н. Беленчук // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия IV: Педагогика. Психология. -2007. № 3. - С. 150.

2 Цит. по: Гаврилов И. Б. К характеристике философии воспитания С. П. Шевырева // Христианское чтение. -2017. № 4. - С. 309.

3 Статья была запрещена цензурой; опубликована в 1880-е годы. См.: Азадовский М. К. История русской фольклористики. - Москва: Институт русской цивилизации, 2014. - С. 459.

4 Цит. по: История русской фольклористики. - Москва: Институт русской цивилизации, 2014. - С. 460.

что высшее сословие должно вернуться к родным корням, понять духовную культуру своего народа1.

Центральным вопросом в теориях середины XIX века является вопрос православной веры. К. С. Аксаков в магистерской диссертации «Ломоносов в истории русской литературы» (1846) проводит мысль о том, Россию и европейский Запад разделяют не исторические обстоятельства, но разница между католичеством и православием. Православная вера России, по мысли философа, является религией, «вполне сродной ее сущности», «резко отделила ее и поставила если не во враждебное, то в противоположное положение Западу»2.

С идеями К. С. Аксакова созвучны размышления И. В. Киреевского: «Обширная Русская земля, даже во времена разделения своего на мелкие княжества, всегда сознавала себя как одно живое тело и не столько в единстве языка находила свое притягательное средоточие, сколько в единстве убеждений, происходящих из единства верования в церковные постановления» («О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России», «Московский сборник», 1852, Т. 1) 3.

В этой же статье И. В. Киреевский подчеркивает, что в русских православных монастырях, которыми было «покрыто все необозримое пространство» Древней Руси, формировались «не только духовные понятия народа, <...> но и все его понятия нравственные, общежительные и юридические»4

Книга С. П. Шевырева «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь.» была своеобразным ответом на запросы своего времени. Рассуждения писателя о культуре русской провинции, о противоположности России и европейского Запада, о значимости монастырской культуры строятся в русле основных идей фи-лософско-эстетической мысли первой половины XIX века.

1 См. об этом, в частности: Каплин Д. А. Предисловие // Аксаков К. С. Государство и народ. - Москва: Институт русской цивилизации, 2009. - С.15.

2 Там же. С. 10.

3 Киреевский И. В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России // Полное собрание сочинений И. В. Киреевского в двух томах / Под ред. М. Гершензона. - Москва: типография Императорского Московского университета, 1911. - Т. I. - С. 202.

4 Киреевский. Указ. ст. С. 202.

Важно обратить внимание и на суждения С. П. Шевырева об искусстве, так как внимание в его книге «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь» направлено и на искусствоведческую тематику (описание церковной архитектуры и иконописи). Шевырев был один из авторитетных историков и теоретиков искусства.

В ранних литературно-критических статьях в журнале «Московский вестник» Шевырев разрабатывает концепцию эстетики исторической темы в литературе, противопоставляя ее «поэзии идеальной». Он пишет об этом в связи с разборами романов Вальтер Скотта, сочинений А.С. Пушкина, Шекспира и других классических и современных авторов1

Интерес Шевырева к русской традиционной культуре воплотился в лекциях о древнерусской литературе, прочитанных в Московском университете в 1844-45 учебном году. Позднее эти лекции неоднократно переиздавались.

При этом следует обратить внимание на то, что первое издание (1846 г.) было названо автором «История русской словесности, преимущественно древней», а при переиздании материалов в 1859 году Шевырев снял уточнение о «древней литературе» и назвал работу «История русской словесности». При оценке смысла этих переименований автор диссертации разделяет взгляд современного ученого, который считает, что таким образом Шевырев подчеркивал единство древнерусского и современного периодов - в противовес подходу представителей демократического лагеря, которые отсчитывали начало русской культуры с периода петровских реформ 2.

«История русской словесности» Шевырева - это первый систематический научный историко-литературный курс, в котором древнерусская литература рас-

1 См.: Манн Ю. В. Русская философская эстетика. Москва: МАЛП, 1998. - С. 211-215.

2 См. об этом: Цветкова Н. В. Концепция литературы в истории русской словесности // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. - 2014. № 5. - С. 129.

сматривалась в контексте и взаимосвязи с религиозной, умственной и общественной жизнью народа1. Сам ученый во Вступлении назвал этот научный метод «историческим»2.

Многие положения, которые Шевырев развивал во вступительной главе к своему научному труду имеют отношение не только к данной работе, но и характеризуют его научно-творческий метод, реализовавшийся в книге «Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь».

Здесь же ученый пишет о связи словесности и духа народа и подчеркивает, что в языке проявляется духовная сущность культуры: «религиозная деятельность его духа скажется в нем молитвою; сила ума, воли и памяти - пословицею, притчею, преданием; стремление художественное к красоте - песнею и сказкою. Нет ни одного народа без молитв, пословиц, притчей, преданий, песен и сказок»3.

Важным моментом в философско-эстетических взглядах Шевырева на русский народ является утверждение религиозной православной веры как основы всей народной жизни, при этом философ подчеркивает, что религиозная вера проявляется не только в сфере церковной жизни или в религиозных правилах, но выражается всем жизнью народа, наиболее ярко проявляясь в трудных исторических испытаниях, «в горестных событиях жизни»: «Круг жизни русского народа - его история: кто ее знает, тот не может отрицать, что главными деятелями ее были вера и любовь к Отечеству»4.

Осмысливая исторический путь России, Шевырев подчеркивает, что духовный потенциал, истоки которого в древней традиции, никогда не сможет развиться без образования и просвещения, необходимо «просветить разум уче-нием»5.

1 См.: Никольский Н. К. Ближайшие задачи изучения древнерусской книжности. - С.-Петербург, 1902. - С. 12; Кусков В. В. История древнерусской литературы: Москва: Издательство Юрайт, 2014. - С. 21.

2 Шевырев С. П. История русской словесности. - Москва: Русская цивилизация, 2017. - С. 11.

3 Там же. - С. 8.

4 Там же. - С. 13-14.

5 Шевырев История русской словесности Москва, 2017. - С. 14.

Научный интерес С. П. Шевырева к материальной и духовной жизни русской провинции, проявившийся в книге в том, что писатель записывает фольклорные тексты, диалектные слова, описывает фонды монастырских библиотек и памятники древнерусского искусства - все это также совпадало с научными тенденциями времени.

Собирание и изучение народной культуры воспринималось деятелями того времени не только как научная задача, но как вопрос национального самоопределения. В 1846 году философ и теоретик этнографии Н. И. Надеждин, возглавлявший этнографический отдел в Русском географическом обществе, писал, что главная задача этнографии и географии состоит в пробуждении самосознания народа, которое, по мысли ученого, может сформироваться только на основе глубокого знания своей культуры. В круг вопросов «народознания» ученый включил исследования быта, костюма, фольклора, и, самое главное, изучение своеобразия народной ментальности: чем русский народ отличается от «прочих народов <...> в своих способностях, расположениях, потребностях и привычках, в своих нравах и понятиях»1.

Интерес к русскому фольклору определял творческие и научные поиски русских ученых-филологов и писателей уже с конца XVIII века. К середине XIX

1 Надеждин «Об этнографическом изучении народности русском» (1846) Цит. по: Азадовский М. К. История русской фольклористики. - Москва: Институт русской цивилизации, 2014. - С. 605; Симосато Т. Н. И. Надеждин: от эстетики и литературной критики к этнографическому изучению культуры // Вестник московского университета. - Серия 7. Философия. - 2015. № 5. - С. 16-28.

века издаются сборники русского фольклора1, появляются исследования культуры отдаленных регионов, например, Севера или Сибири2, складывается российская медиевистика3, организуются научные экспедиции по изучению народной культуры (Вольного общества любителей Российской словесности, «Румян-цевского кружка», Академии наук)4.

Известно, что интерес к собиранию фольклора проявлял и С. П. Шевырев, он предложил несколько текстов в сборник песен П. В. Киреевского5 и в сборник И. М. Снегирева 6.

Изучение русского фольклора и этнографии в первой половине XIX века совпадало с общими поисками русской философско-эстетической мысли национальных истоков русской культуры, которые виделись в русской старине, во времени допетровских реформ.

Высокая значимость фольклора и этнографии в научной и общественной жизни, а также в творческой практике писателей первой половины XIX века даже побудили Н. И. Надеждина связать с этими типами исследования национальной

1 Киреевский П. В. «Песни русского народа»,1848; Сахаров И. П. «Сказания русского народа о семейной жизни своих предков» (1836), Сахаров И. П. «Путешествие русских людей в чужие земли» (1837); Снегирев И.М. «Русские простонародные праздники и суеверия», 1837-1839; Снегирев И. М. «Русские народные пословицы и притчи» (1848).

2 В частности: Е. Авдеев «Записки и замечания о Сибири» (1837), С. И. Гуляев «О сибирских круговых песнях» («Отечественные записки», 1839, т. III, № 5), Н. А. Костров «Онские селения» («Москвитянин». 1851, № 24), П. И. Савваитов «Вологодские песни» («Москвитянин», 1841, № 5), Ф. Д. Студицкий «Народные песни Вологодской и Олонецкой губернии» (1841), В. А. Дашков «Описание Олонецкой губернии» (СПб., 1842) и «Свадебные обряды олончан» («Отечественные записки», 1839); записки М. П. Погодина о путешествии по северу России («Москвитянин», 1841, ч.У, № 9).

3 В частности: «Памятники российской словесности XII века» (1821) - изданы К. Ф. Калайдовичем; «Словарь исторический бывших в России писателей духовного чина греко-российской церкви» Е. Болховитинова (1818), «История древней русской словесности» (1838, М. А. Максимович). См.. Кусков В. В. История древнерусской литературы. - Москва., 2014. - С. 15-21.

4 См.: Барышева Е. А. Румянцевский кружок и становление этнографической науки в России // Этнографическое обозрение. - 1994. № 3. - С. 90-104; Андреева Т. В. Археографическая экспедиция Академии наук 1829-34 гг. // Вспомогательные исторические дисциплины. 1990. Т. 21. - С. 107-118; Недашковская Н. И. Историографический нарратив «путешествия в славянские земли с ученой целью» в допозитивистской славистике // Ученые записки казанского университета. - 2012. - Т. 154. Кн. 3. - С. 136-141.

5 См.: Ухов П. Д. С. П. Шевырев // Песни, собранные писателями. новые материалы из архива П. В. Киреевского. Москва. Наука, 1968. С. 511-512. [Электронный ресурс]. // Режим доступа: https://feb-web.ru/feb/lit-nas/texts/l79/l79.html?cmd=1 (дата обращения: 12.04.2024); Майорова А. С. С. П. Шевырев и его связи с Саратовской губернией // Известия Саратовского университета. Новая серия. История. Международные отношения. -2016. Т. 16. Вып. 2. - С. 217-223.

6 В предисловии к сборнику И. М. Снегирев благодарит профессоров Московского университета и в том числе С. П. Шевырева, за «содействие в филологических исследованиях <.. .> советом, указанием и сообщением материалов». См.: Снегирев И. М. Русские народные пословицы и притчи. - Москва: Институт русской цивилизации, 2014. - С. 14.

жизни зарождение реализма как художественного метода. Ученый видел «искусство будущего» в синтезе классицизма и романтизма с привлечением «материалов художественного народознания»1.

Внимание к историческим истокам народной культуры побуждало русскую литературу разрабатывать историческую тематику2. В прозе историческая тематика в первой половине XIX века разрабатывается в жанре исторической по-вести3. Известно, что в конце 1820-х годов Шевырев также планировал писать исторический роман о народной жизни, в котором мечтал отразить «мощь стихий» русских нравов и обычаев4.

Для эпохи первой половины XIX века характерно интенсивное жанровое развитие5, поэтому книга С. П. Шевырева, соединившая научное, художественное и публицистическое начало, романтический и реалистический тип повествования - отвечала художественным запросам времени. Научная и философская проблематика произведения, связанная с исследованием форм русской традиционной культуры и древнерусского искусства, отечественной истории, фольклора, этнографии и диалектной речи - соотносила произведение с научным и творческим контекстом времени.

1 Цит. по: Соколова В. Ф., Перевозчикова Н. Г. Художественное народознание и его роль в русской литературе XIX века // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2021. Том 14. Выпуск 7. - С. 1991.

2 См., частности: 122145;

3 См.: Коровин В. И. «Заветные преданья» // Русская историческая повесть первой половины XIX века. - Москва: Сов. Россия, 1989.

4 Зыкова Г. В. Некоторые материалы для характеристики литературной теории любомудров // К 60-летию профессора А. И. Журавлевой: сборник статей. - Москва: Изд-во МГУ, 1998. - С. 25.

5 См., в частности: Константинова И. Г. Становление жанра исторической повести в русской литературе конца XVIII - начала XIX века: автореф. дис.... канд. филол. наук. - Москва, 2015. - 28 с.

1.2. Картины народной жизни в очерках об Италии С. П. Шевырева: «Италия помогла мне возвратиться к России»

Истоки «народной темы» в творчестве Шевырева можно увидеть в творчестве 1830-х годов - в очерках Шевырева об Италии.

В этот период Шевырев близок с любомудрами, стиль его литературно -критического и поэтического творчества определяется поэтикой романтизма, однако в путевых очерках об Италии, раскрывая картины народной жизни, Шевы-рев использует приемы этнографического описания. Также в очерках об Италии ярко проявились формы введения «народной темы»: внимание к обусловленности народного характера и образа жизни климатом, прослеживание типологических соответствий форм народной жизни у итальянцев и русских, умение увидеть проявление Высшего начала в бытовых формах народной жизни.

Впервые Шевырев приобщился к итальянской культуре в 1829-1832 годах, сопровождая в качестве домашнего учителя семью княгини Зинаиды Волконской. Это событие оказало влияние на умственное развитие молодого ученого. Итальянская тема стала одной из центральных в творчестве С. П. Шевырева: прежде всего, следует назвать диссертацию «Дант и его век» (защита которой в 1833 году стала отправным пунктом академической карьеры ученого); образ Италии был воплощен в его поэзии (стихотворения «К Риму», «К Италии», «Мадонна», «Специя» и другие); итальянское искусство стало предметом художественной критики С. П. Шевырева2.

1 Содержание параграфа отражено в статье Ван Юцзюань Образ Италии в аспекте «фронтирного восприятия» в «итальянских» очерках С. П. Шевырева // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2024. Том 17. Выпуск 10. - С. 3660-3665.

2 Теме «Шевырев и Италия» широко освящена в исследованиях последних лет. См., в частности: Пушкарева Ю. Е. Итальянская живопись в травелогах С. П. Шевырева // Имагология и компаративистика. - 2019. № 11. - С. 174-192; Крюкова О. С. С. П. Шевырёв-путешественник об Италии, ее искусстве и национальном характере итальянцев // Теория и история искусства. 2022. - Вып. 3-4. - С. 31-40; Ратников К. В. «Слияние элемента языческого с христианским»: интерпретация С. П. Шевыревым специфики творчества Микеланджело Буанарроти // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. № 10 (148). Филология. Искусствоведение. Вып.30. - С. 109-113; Рощина О. С. Италия и Россия в дневнике С. П. Шевырева 1829-1832 гг. // Образы Италии в русской словесности: сборник трудов конференции. - Томск: Национальный исследовательский Томский государственный университет, 2011. - С. 373-384.

Одной из интеллектуальных задач Шевырева во время первой итальянской поездки было предоставление очерков об итальянской культуре в журнал «Московский вестник» (печатный орган любомудров), также очерки публиковались и в других российских изданиях («Телескоп», альманах «Комета Белы»).

В конце 1820-х - первой половине 1830-х годов «итальянская тема» была «модной» в русском образованном обществе. В культуре русского образованного сословия первой половины XIX века Италия была образом «культурной родины», страной «романтической мечты и высокого искусства», «итальянский текст» в русском культурном сознании имел свою традицию осмысления, свои константные образы: Италия воспринималась как родина европейской культуры и искусства, страна романтических контрастов1. Поэтому очерки об Италии были своеобразным «культурным заказом» от круга любомудров2. Творчество Шевы-рева внесло значительный вклад в формирование «итальянской темы» в русской литературе. В очерках об Италии он раскрыл различные стороны культурно-географической и исторической жизни страны: природа, образ народной жизни, история, психология народа. Особое внимание Шевырев уделяет искусству античности и Возрождения3.

В очерках Шевырев как автор раскрывается в двух гранях: как «образованный путешественник» и как «обычный путешественник».

Первый тип авторского образа раскрывается в очерках об истории и искусстве Италии. Примером таких произведений являются очерки о Неаполе и Пом-пеях («Московский Вестник», 1830, № 5)4, об итальянской живописи в галереях

:См.: Образы Италии в русской словесности: По итогам Второй международной научной конференции Международного научно-исследовательского центра «Russia - Italia» - «Россия - Италия» (Томск -Новосибирск, 1-7 июня 2009). - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. - 664 с.

2 Кроме С. П. Шевырева в «Московском вестнике» об Италии писали Н. В. Гоголь, В. А. Жуковский, К. Н. Батюшков, Д. В. Веневитинов, С. Е. Раич, З. Волконская и другие авторы. См.: Пушкарева Ю. Е. Итальянский текст на страницах журнала «Московский вестник» (1827-1830) // Имагология и компаративистика. - 2015. № 1(2). -С. 31.

3 Вишневецкий И. Г. Италия и Россия 1829-1833, 1837 и 1843 годов в стихах и стихотворных переводах Степана Шевырёва // Русско-итальянский архив. - Салерно, 2020. Вып. XI. - С. 36.

4 Шевырев С. П. Отрывки из писем Рус. путешественника по Италии. Письмо 2. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://az.lib.ru/s/shewvrew s p/text 1830 otrvvki iz pisem-2.shtml (дата обращения: 10.09.2024).

Флоренции (альманах «Комета Белы», 1833)1, об итальянской литературе и искусстве («Телескоп», 1834. Ч. 19. № 1)2.

В этих произведениях предмет рассуждений автора соотносится с проблематикой романтической эстетики: история и философия искусства, тайна творчества, природа гения. Автор предстает утонченным знатоком искусства и культуры, он оперирует широким кругом имен и историко-культурных фактов, дает утонченные комментарии искусствоведческого и философского характера. В авторской манере изложения преобладает романтический пафос, возвышенная риторика, эмоциональность, язык изложения отличает возвышенная лексика, искусствоведческая терминология, сложный синтаксис.

Примером может служить следующий фрагмент: «Нельзя не благоговеть перед теми мучениками науки, которые с благородным самоотвержением собирают крошки ее материалов для полноты целого, но нельзя не сознаться, что один только гений дает жизнь сим материалам, одушевляет целое. Блаженна память работников, ограничивших все поприще жизни и действий одним пилястром храма Св. Петра, но был ли бы сей храм без идеи Микеланджело?»3

В очерке «Водопад Терни» («Телескоп», 1834. Ч. 19.)4 автор соединяет пейзаж и историко-культурный комментарий о гармонии и природе прекрасного, вспоминает творчество поэта-романтика Джорджа Байрона и показывает, как природное явление становится фактом культуры. О водопаде Шевырев пишет так: «Он величав, но не страшен, как все искусство, как вся природа Италии. <...>. Все открыто, озарено ясным небом. Здесь высокое не ужасно, не потрясает нерв, не кружит головы, не подавляет духа; здесь красота есть гармония и равновесие. Байрон в своем "Чайльд-Гарольде" описал этот водопад, но его северное воображение любило иногда преувеличенное и мрачное. Он называет

1 Шевырев С. П. Болонская школа (Отрывок из путевых записок по Италии) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://az.lib.rU/s/shewvrew 8 рЛс.х! 1833 Ьо1ошкауа $Ико1а.51ит1 (дата обращения: 10.09.2024).

2 С. П. Шевырев Отголосок из Италии (1833 год) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://az.1ib.rU/s/shewvrew 8 p/text 1833 otgo1oski iz каШ^^т! (дата обращения: 10.09.2024).

3 Шевырев С. П. Отрывки из писем Рус. путешественника по Италии. Письмо 2. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://az.1ib.rU/s/shewvrew s p/text 1830 ойууЫ iz pisem-2.shtm1 (дата обращения: 10.09.2024).

4 С. П. Шевырев Водопад Терни. Отрывок из путевых заметок по Италии (1831) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://az.1ib.rU/s/shewvrew s p/text 1831 vodopad terni.shtm1 (дата обращения: 10.09.2025).

его "влажным адом " или "адом вод" <...>. Поэт <...> своим унылым, северным чувством накидывал тучи на ясное небо Италии, наводил мрачную тень на самые светлые явления ее природы»1.

Вместе с тем в итальянских очерках стали оформляться принципы реалистического художественного метода2. Прежде всего, это связано с темой народной жизни, но также проявляется и в связи с другой тематикой (природа, культура и т.д.).

В таких произведениях образ автора раскрывается, как «обычный человек», интересующийся «простыми» предметами народной жизни. Для авторской манеры изложения в этом случае характерно внимание к предметной бытовой детали, интерес к социальной стороне жизни, фактологичность, интерес к психологическому складу частного, «обычного» человека и ориентация на «простого читателя». В своих рассуждениях автор предстает не как «уточенный эстет», но как человек с «практичным взглядом» на жизнь. Для авторской речи в этом случае характерна разговорная манера, простой синтаксис, бытовая лексика.

Ведущим приемом здесь становится сопоставление «чужого» и «своего». Так, например, рассказывая, что при извержениях Везувия, автор пишет, что над кратером поднимаются облака белого и черного дыма, подобны «зонтообразной сосне». При этом он обращается к опыту русского читателя: «Этот эпитет не сочтите произвольным, друзья мои; вы, как жители севера, привыкли к нашим продолговатым соснам и не знаете форм итальянских, которые собирают свои ветви к вершине, обнажая огромный стан свой»3.

Устойчивым приемом в итальянских очерках Шевырева является сравнение «своего» и «чужого», а также объяснение явлений итальянской жизни подходящими аналогиями из русской действительности. Например, автор напишет:

1 Там же.

2 См.: Крюкова О. С. С. П. Шевырёв-путешественник об Италии, ее искусстве и национальном характере итальянцев // Теория и история искусства. - 2022. Выпуск 34. - С. 31-40; Пушкарева Ю. Е. Итальянская живопись в травелогах С. П. Шевырева // Имагология и компаративистика. - 2019. № 11. - С. 174-192.

3 Шевырев С. П. Прогулка Русского путешественника по Помпее в 1829 году. Письмо 1 // Московский вестник. 1830. № 1. - С. 94.

«мы вышли на большую улицу форума, на Тверскую Помпеи»1 - сравнивая античный форум (главную площадь, или улицу) с Тверской площадью Москвы, Ше-вырев не просто показывает размер (относительно размеров города) и значимость пространства, но как-бы соотносит русский и итальянский мир, делает итальянские реалии ближе и понятнее русскому читателю.

«Кулинарный» артефакт из музея Неаполя - окаменевший хлеб из Помпеи, напоминает автору русскую выпечку из хорошо известной в это время московской кондитерской Людвига Педотти2: «с безотчетным изумлением взглянете вы на целый хлеб, формою похожий на круглые пироги нашего Педотти»3. Помимо внешнего сходства в этом наблюдении потенциально содержится и мысль о близости народных культур, которая проявляется в том, что, разделенные временем и пространством, люди пекут похожий хлеб.

Иногда сравнения чужого и своего окрашены юмором. Например, желая охарактеризовать апельсины как «обычный», повседневный фрукт в итальянском рационе, автор пишет, что они, как «репа у нашего народа», но при этом с

юмором комментирует, что для русского вкуса «наша репа слаще, ибо здешние

4

апельсины очень кислы» .

Похожие детали выявляет автор и в архитектуре русского и античного жилища: «атриум, т. е. двор, а по нашим понятиям, лучше зала без среднего потолка <... > форум наружностью похож на наши торжественные залы, уставленные колоннами, но только раздвиньте эти душные стены, снимите тяжкий потолок»5.

Основное внимание при описании Италии автор уделяет духовному содержанию народной культуры. Например, Шевырев обратил внимание на семанти-

1 Там же. С. 107.

2 См.: Сад Эльдорадо (сад Педотти) [Электронный ресурс.] // Сайт Москва и москвичи. Режим доступа: https://moskvichi.name/moscow parks/svao 12.php (дата обращения 12.10.2024).

3 Шевырев С. П. Отрывки из писем Русского путешественника по Италии. Письмо 2 // Московский вестник. -1830. Ч. 2. № 5-8. - С. 80.

4 Шевырев С. П. Римские праздники. (Письмо из Рима) // Телескоп. - 1831. Ч. 2. № 7. - С. 409.

5 Шевырев С. П. Отрывки из писем Русского путешественника по Италии. Письмо 2 // Московский вестник. -1830. Ч. 2. № 5-8. - С. 95.

ческие переклички итальянских и русских названий в театральной терминологии. Верхний ярус театра у русских называется «раёк», а у итальянцев «piccionara» (что значит, piccione - голубь)1. Сходство значений слов раёк («рай») и «голубь», обусловлено вертикалью, «близостью к небесам», как в архитектурном смысле - эти слова обозначают самый верхний, «поднебесный» уровень, так и в метафорическом значении: можно усмотреть сближение в том, что «небесная семантика» русского и итальянского слова связана с определением духовной сущности театрального искусства.

Автор заметил сходство итальянской и русской свадебных примет, связанных с месяцем маем. Русской пословице «Кто женится в мае, тому век маяться» созвучны итальянские: «Нас quoque de causa, si te proverbia tangun», «Mense malas Majo nubere vutgus ait»2 («В мае месяце выходят замуж злонравные», «Май весьма несчастлив для супругов» - перевод Ван Ю. ).

Гостеприимство итальянского землевладельца Шевырев также характеризует в узнаваемых русских категориях: «Он угощал нас со всею ласкою доброго русского помещика, просто не зная, чем угостить»3.

Значимой видится в очерках об Италии размышления автора об обусловленности культуры и народного типа природно-климатическими особенностями региона, в котором народ живет. Эта идея была воспринята русскими мыслителями от немецких философов-классицистов И. Г. Гердера и И. И. Винкельмана.

Ссылаясь на Винкельмана, Шевырев также рассуждает о том, различия материальной и бытовой культуры русских и итальянцев во многом обусловлены природой их стран. «Здесь все возможные предосторожности против жара; у нас - против холода; здесь jalousie ... у нас двойные окна; здесь полы каменные, на зиму застилаемые коврами... огромные кровати; у нас полы деревянные, кровати небольшие... здесь всюду фонтаны в домах, у нас в домах печи; здесь по

1 Шевырев С. П. Отрывки из писем Русского путешественника по Италии. Письмо 2 // Московский вестник. -1830. Ч. 2. № 5-8. - С. 80.

2 Шевырев С. П. Римские праздники. (Письмо из Рима) // Телескоп. - 1831.Ч. 2. № 7. - С. 404.

3 Шевырев С. П. Прогулка по Апеннинам в окрестностях Рима в 1830 году // На новый год. Альманах в подарок читателям «Москвитянина». Москва, 1850 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://az.lib.rU/s/shewyrew s p/text 1830 okrestnosti rima.shtml (дата обращения 29.04.2024).

улицам продают лимонад, у нас - сбитень; сама природа догадалась обделить нас виноградом и наделить хлебом и мясом, ибо наше вино, как я думаю, более согревает, чем виноградное. <...> Италианцы любят холод, мы любим жар, по общему обычаю человечества любить то, чего Бог не дал»1.

Создавая этнопоэтические картины итальянской жизни, Шевырев ориентировался на Россию, он писал в дневнике в 1831 году, что знакомство с Италией пробуждало у него чувство Родины: «Италия помогла мне возвратиться к Рос-сии»2.

Опыт эстетического освоения пространства, сложившийся у Шевырева в «итальянских очерках», получил свое дальнейшее развитие при создании книги очерков о путешествии по России.

1.3. Книга Шевырева в контексте жанровой традиции путевой прозы

Путевые очерки С. П. Шевырева, написанные по результатам поездки в Кирилло-Бе