Поэзия Бориса Пастернака 1920-х годов в советской журналистике и критике русского зарубежья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат наук Сергеева-Клятис, Анна Юрьевна

• Сергеева-Клятис, Анна Юрьевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Сергеева-Клятис, Анна Юрьевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Две книги в литературной критике

1.1. «Сестра моя жизнь» как замысел

1.2. Первые советские рецензии

1.2.1. В.Я.Брюсов

1.2.2. Я.З.Черняк

1.2.3. Н.Н.Асеев

1.2.4. Ремесло уб. искусство - антиномия эпохи

1.2.5 В.П. Правдухин

1.2.6. И.В.Грузинов

1.3. Первые рецензии русского зарубежья

1.3.1. И.Г.Эренбург

1.3.2. М.И.Цветаева

1.4. Берлинский период. После Берлина

1.4.1. А.В.Бахрах

1.4.2. Е.А.Зноско-Боровский

1.5. Единомышленники и адепты

1.5.1. А.И.Ромм

1.5.2. О.Э.Мандельштам - критик Б.Л.Пастернака

1.5.3. Организатор речи

1.6. Галиматья вместо поэзии

1.6.1. Б.Е.Гусман

1.6.2. С.А. Клычков

1.6.3. В.О.Перцов

1.6.4. Пастернак в зеркале пародии

Глава 2. Промежуток: Пастернак между лирикой и эпосом

2.1. Пастернак и другие

2.1.1. С.Я.Парнок

2.1.2. Ю.Н.Тынянов

2.2. «Ату его сквозь тьму времен!»

2.3. С другого берега

2.3.1. А.А.Туринцев

2.3.2. Д.П.Святополк-Мирский

2.3.3. В.Ф. Ходасевич и другие

2.4. Критика со стороны «Перевала»

2.4.1. А.З.Лежнев

Глава 3. Эпос, внушенный временем

3.1. Изменение перспективы: начало эпоса

3.1.1. В.ОЛерцов

3.2. Пастернак и ЛЕФ

3.3. Вне полемики. H.H. Розанов

3.4. Позиционная война

3.4.1. В.А.Красильников

3.5. «Девятьсот пятый год»

3.5.1. И.С.Поступальский

3.5.2. Н.Л.Степанов

3.5.3. И.В.Сергиевский

3.6. Назад к лирике

3.6.1. Н.Л.Степанов

3.6.2. Б.Я.Бухштаб

3.6.3. И.А.Оксенов

3.6.4. А.Ник.-Шев

3.6.5. Читатель-критик

Глава 4. Русское зарубежье об эпосе Пастернака

4.1. Ех-символисты, или Ревнители чистоты языка

4.1.1. В.Ф.Ходасевич

4.1.2. В.В.Вейдле

4.1.3. В.В.Набоков

4.1.4. З.Н.Гиппиус

4.2. На акмеистической волне

4.2.1. Г.В.Адамович

4.2.2. Н.А.Оцуп

4.3. Конструктивная критика М.И.Цветаевой

4.4. В стане евразийцев

4.5. Русское зарубежье о лирике Пастернака

4.5.1. М.Л.Слоним

4.5.2. Б.Б.Сосинский

4.5.3. И.А.Бунин-Н.А.Тэффи

Глава 5. Великий перелом

5.1. «Поверх барьеров»

5.2. «Начало лета в тысяча девятьсот двадцать девятом году было

жаркое»

5.2.1. В.П.Друзин

5.2.2 А.З.Лежнев

5.2.3. К.Л.Зелинский

5.2.4. Ж. Эльсберг (Е.Я. Шапирштейн)

5.3. Роман в стихах «Спекторский». Замысел и реализация

5.4. «Спекторский» в критике 1920-х годов

5.4.1. Крестьяне о «Спекторском»

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэзия Бориса Пастернака 1920-х годов в советской журналистике и критике русского зарубежья»

Введение

Настоящая диссертация посвящена проблеме восприятия современниками одного из крупнейших литературных явлений XX века -поэзии Пастернака, на протяжении одного десятилетия, 1920-х годов (в дальнейшем мы будем использовать ограниченный по научному употреблению термин «историческая рецепция» в его традиционном значении1). Фактически обозначенный период оказывается короче, если учесть, что после книги стихов «Поверх барьеров» (1917 г.) до появившейся в 1922 г. «Сестры моей жизни» Пастернаком ничего издано не было. Таким образом, можно говорить о 1922-м г. как нижней границе рассматриваемого периода. Финальной его чертой условно считаем 1929-й год, год «великого перелома», когда традиционные ценности в области литературы и культуры были окончательно смещены радикальными социально-историческими процессами. Роман в стихах Пастернака «Спекторский», который формально завершает наше исследование, фактически был закончен в 1930 г. (Пастернак дописал «Вступленье»), однако интенсивная работа велась над ним с середины 1920-х годов, части и главы романа публиковались в периодических изданиях, поэтому хотя и спорадические, но вполне определенные по тону высказывания критиков появлялись еще до окончания автором текста и до первой книжной публикации «Спекторского» (ГИХЛ, 1931).

Целью исследования стала систематизация критических откликов на поэзию Пастернака этого периода, воссоздание объективной (хронологически выстроенной) картины критической рецепции поэзии Пастернака 1920-х годов, попытка дать ответ на вопрос, как воспринимали профессиональные критики-современники творчество одного из

1 За исходный мы принимаем термин рецепция в значении, предложенном Р.ДЛименчиком (см. Тименчик Р.Д. Азы и узы комментария// The real life of Pierre Delalande: Studies in Russian and Comparative Literature to Honor Alexander Dolinin. Part 1. Stanford Slavic studies, vol.33. Stanford, 2007 P.176).

крупнейших поэтов эпохи. Особенно подчеркнем наше стремление привлечь все высказывания критиков 1920-х годов, звучавшие как в советской прессе, так и в прессе русского зарубежья.

По ходу исследования решались следующие задачи:

- провести диахронический анализ изменений взгляда критики на поэзию Пастернака в течение десятилетия, с учетом исторических и политических процессов, влиявших на смену ее приоритетов, другими словами, дан ответ на вопрос - как связана история критики Пастернака с историей советской России и русской эмиграции 1920-х годов. Очевидно, что здесь имеет особое значение эволюционный аспект, то есть смена поколений читателей и критиков Пастернака за обозначенное десятилетие, вернее, семилетие: 1922-1929. Действительно, если первые критические высказывания о творчестве Пастернака принадлежат перу В. Брюсова (в СССР) и И. Эренбурга (в эмигрантском Берлине), то совершенно очевидно, что будущее исторической рецепции по обе стороны границы было не за этими именами.

- решалась синхроническая задача: сравнить и сопоставить оценки и мнения критиков, зачастую связанных между собой личными отношениями, профессиональной полемикой, или просто находящихся в общем контекстуальном поле эпохи. Исследование «сквозной ткани» критической рецепции - одно из основных направлений этой работы, а также основа ее методологии.

- проводилась систематизация, связанная не столько с литературно-критическим процессом, сколько именно с отзывами на творчество Пастернака: мнения разных группировок о Пастернаке разнились в зависимости от их литературно-эстетических предпочтений и идеологических взглядов. Предложенная нами систематизация затронула не только процессы, происходившие в советской России, но также литературу и критику русского зарубежья, тоже весьма неоднородную.

— подвергалась анализу ситуация расхождения в определении творческих задач, как их понимал сам Пастернак, и ожиданиях, которые в его адрес высказывала критика. Ситуацию, в которую вольно или невольно Пастернак часто ставил как советскую прессу, так и прессу русского зарубежья, можно с некоторой долей условности назвать ситуацией «обманутого ожидания». Для обнаружения ожиданий критики необходимо восстанавливать не столько личный биографический контекст, не столько общекультурный фон, сколько - политическую и социальную атмосферу, подчас вынуждавшую критика делать недвусмысленный выбор между личным и общественным, между собственными вкусами и предпочтениями идеологически значимых фигур. Таким образом, историческую рецепцию творчества Пастернака следует признать двухуровневой: одно дело, чего действительно ожидал и хотел получить критик от нового произведения Пастернака, другое — чего он должен был ожидать и хотеть как представитель цеха, как действующее лицо эпохи. За примерами не нужно далеко ходить, стоит назвать самый известный, но далеко не единичный, случай А.К.Тарасенкова2.

- осмыслялась и подвергалась анализу эстетическая позиция самого поэта, несомненно, зависимая от критических суждений. Попытка осознать, в каком случае он оказывался подверженным мнению критика, а в каком стойко сопротивлялся этому влиянию, кажется нам принципиально важной для понимания творческой эволюции Пастернака, становления его поэтической манеры. Как влияют критические отзывы на отношение поэта к собственному произведению, возможна ли последующая «деформация» текста из-за полученной им оценки, не меняет ли читательское восприятие в целом линии творческого развития писателя? Эти вопросы особенно актуальны для Пастернака, который, как известно, безжалостно правил свои тексты в течение всей жизни, создавая массу редакций, резко меняя

2 Об А.К. Тарасенкове см.: Громова Н. Распад: Судьба советского критика 40-50-е годы. М., 2009.

векторы от «зауми» к «неслыханной простоте». Давать ответы на эти вопросы мы пытались на протяжении всего исследования.

- анализу подвергалась не только профессиональная литературно-критическая рецепция, но и восприятие творчества Пастернака читателями, далекими от литературоведения. Собственно термин «историческая рецепция», не ограничен только печатными критическими отзывами, но включает взгляд на ситуацию глазами обычного читателя. Тот факт, что история литературы не только «история писателей, но и история читателей»3, давно уже никем не подвергается сомнению. Однако чаще всего читательские оценки, которые достигают нашего слуха, принадлежат тому же кругу действующих критиков, даже если они высказаны в частном письме. Разница между выводами, которые делаются критиком в личной беседе с автором и подлежащими опубликованию, тоже подвергается в работе пристальному исследованию. Хорошо известно, что отзывы читателей (не профессиональных критиков), опубликованные в советской прессе, в подавляющем большинстве представляли собой циничный подлог. Особенность материала состоит в том, что читателями Пастернака, выражающими свою частную точку зрения на его произведения, зачастую становились не безвестные современники, а поэты первой величины или известные деятели культуры или политики. Среди них — Брюсов, Цветаева, Мандельштам, Ходасевич, Набоков, Троцкий и др.

- попутно решалась задача сопоставления рецепции современной Пастернаку эпохи с исследованиями более поздней поры. О.Мандельштам, по разным причинам субъективного и объективного характера, гораздо меньше, чем Пастернак, оглядывавшийся на суждения критиков, объяснял свою позицию следующим образом: «В бросании мореходом бутылки в

3 Р. Д. Тименчик обратил наше внимание на старые исследования этой проблемы: Белецкий А. Об одной из очередных задач историко-литературной науки// Белецкий А. Избранные труды по теории литературы. М., 1964. С.26. Известны и более ранние труды на ту же тему. Например: Вихлянцев В. Проблема изучения читателя: Читатель пушкинской поры (предварительный этюд)// Историко-литературные опыты. Иркутск, 1930.

волны и в посылке стихотворения Боратынским4 есть два одинаковых отчетливо выраженных момента. Письмо, равно и стихотворение, ни к кому в частности определенно не адресованы. Тем не менее оба имеют адресата: письмо - того, кто случайно заметил бутылку в песке, стихотворение - "читателя в потомстве"»5. Пастернаковское «письмо в бутылке», без сомнения, тоже было отправлено в плавание. В.Н.Альфонсов справедливо писал: «Высокое мастерство и неповторимая тональность стихов выдвинули Пастернака на одно из первых мест в мощном поэтическом движении 1910-1920-х годов, на стыке исторических эпох, и обеспечили ему очевидную репутацию в поэзии последующих десятилетий. Однако эти две стороны - мастерство и тональность, поэтика и пафос - далеко не всеми и не всегда воспринимались в единстве. Для многих современников они расходились, вступали в противоречие, да и внутри каждой из них виделся свой запутанный узел. Главной причиной тому была сложность поэтического строя Пастернака, «непонятность» его стихов: форма их многим, в частности и Горькому, казалась не в меру субъективной, самодовлеющей, в ущерб содержанию или в отрыве от него. Поэзия Пастернака долгое время была предметом споров и разноречивых, зачастую резко осудительных оценок. Сегодня эти споры, в основном, дело прошлое...»6. Невозможно утверждать, что позиция квалифицированного читателя XXI века более выигрышна и суждения его обладают непогрешимостью. Для современников и потомков актуальными оказываются разные аспекты творчества: то, что представляло интерес и читалось как первостепенно важное в 20-х годах, впоследствии ушло на периферию культурного сознания, было замещено другими приоритетами, предельно ясное с течением времени оказалось скрытым, энигматичное наоборот прояснилось. Диахроническое сопоставление взглядов на один и тот же объект, таким образом, подобно совмещению двух заведомо

4 Речь идет о стихотворении Боратынского «Мой дар убог...».

5 Мандельштам О. Э. О собеседнике// Мандельштам О. Э. Сочинения: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С.147.

6 Альфонсов В. Н. Поэзия Бориса Пастернака. М., 1990. С. 5.

неполных изображений, которое воссоздает целостность картины (впрочем, никогда не являющуюся окончательной). В качестве примера можно привести разнообразные оценки современниками «Сестры моей жизни», многие из которых сохраняют актуальность и по сей день, среди которых, однако, только единожды делается акцент на разных оттенках комического в книге Пастернака (Я.З.Черняк). Сегодня это одна из актуальных филологических концепций, развиваемых французской славистикой, возглавляемой М.Окутюрье.

Названный аспект определяет особую актуальность исследования. Несомненно, актуальным оказывается и вопрос о влиянии критики на формирование творческого сознания поэта, изменение его поэтической манеры. Кроме названного, стоит заметить, что литературный процесс, исторически неоднороден. Та его часть, которую составляют произведения первостепенной ценности, при жизни автора воспринимаемые как классика отечественной словесности, несомненно, остается в памяти потомков и может подвергаться исследованию на разных уровнях. Однако ниша, занимаемая литературно-художественной критикой, не обладает такими потенциями. Критика устаревает, поскольку она органически связана с текущим моментом исторического и социального развития страны, вкусами и приоритетами читающей аудитории. Критика, всегда ориентированная на «сегодняшний день», остро заинтересованная в постижении, анализе и оценке представляющей современность референтной писательской группы, - устаревает. Таким образом, стремление современной науки получить объективное представление об эпохе 1920-х годов выливается в необходимость детального изучения литературного процесса этого времени, и как одной из важнейших составляющих его - критической массы, которую порой даже трудно восстановить в полном объеме. Без решения этой проблемы наше представление о литературе и культуре прошлого будет катастрофически однобоким.

Исследование внедряет новую тотальную, синхронно-диахронную методологию, позволяющую выявить все этапы развития литературно-критических идей в их исторической динамике, взаимосвязях и противоречиях. Наглядно и объективно при таком подходе предстают субъекты литературного процесса 1920-х годов, главную роль в котором играли не писательские, а именно профессиональные группировки критиков, однако материалом становятся не их теоретические манифесты, а практическое поле их деятельности — анализ и оценка творчества современного поэта. Метод «сквозного прочтения» дает представление не только об исторической рецепции творчества Пастернака, но позволяет на материале поэзии Пастернака проследить процессы, протекавшие в русской журналистике этого периода: степень вовлеченности критиков в политические и социальные перемены, их способность к самоидентификации на фоне постепенного превращения советской критики в один из механизмов идеологической государственной системы, и - параллельно с этим - активно развивающихся в эмигрантской Европе процессов партийного размежевания. Основываясь на восприятии критиками пастернаковской поэзии, можно детально разглядеть, как в начале 1920-х годов происходило отпадении «диаспоры» от «метрополии», и как подчас идеологические приоритеты заставляли критиков менять свои оценочные суждения, отказываясь от скрупулезного литературного анализа произведений. «Сквозное прочтение» такого гигантского объема критического материала дает возможность также посмотреть на него как на единый текст, проанализировать его тематику, мотивные ходы, стилистические средства, воссоздать скрытые диалогические ходы.

Материалом для исследования послужили все рецензии, заметки и аналитические статьи, в которых имя Пастернака и его произведения подвергаются более или менее детальному обсуждению. Мы старались привлекать даже те публикации, в которых разговор о творчестве Пастернака служит только лишь отправной точкой для рассуждения

критика о текущей литературе вообще или в которых поэтика Пастернака становится фоном для оценки творчества его современников, анализа литературного процесса. Также в качестве материала привлекались и само творчество Пастернака, и авторская саморефлексия, отраженная в эпистолярии и других документах. Фигура Пастернака для критики 1920-х годов оказалась во многом знаковой: находящийся в самом центре литературного процесса в СССР, однако не претендующий ни на должность «буревестника революции», ни на роль реформатора русского стиха, Пастернак невольно поляризовал литературную критику. Представители цеха в зависимости от их личной или партийной вовлеченности в общественные процессы либо концентрировались на особенностях пастернаковской поэтики (С.Парнок, Ю.Тынянов, Ин.Оксенов, Б.Бухштаб), либо были вынуждены уходить от нее в сторону идеологических обобщений (В.Перцов, Г.Лелевич), либо выбирали срединный путь — контаминацию обеих линий, попытку объяснить социальную позицию Пастернака особенностями его поэтики и наоборот (В.Правдухин, В.Красильников, А.Лежнев, Я.Эльсберг). Такую точку притяжения и отталкивания представляла фигура Пастернака и для зарубежной критики, в которой к 1923 г. начался процесс размежевания по отношению ко всему советскому, к советской литературе в частности. Пастернак как сознательно выбравший возвращение в СССР, присоединившийся к группе Маяковского и ЛЕФу, для многих представителей зарубежья совпал с образом советского поэта. Попытку увидеть за этими жизненными выборами Пастернака его литературную позицию, разглядеть специфику поэтической деятельности хотели далеко не все. Свою роль в этом процессе играла идеологическая неоднородность критики зарубежья, представленная на разных полюсах В.Ф.Ходасевичем и Д.П.Святополком-Мирским.

Подход к материалу, казалось бы, предопределен сложившейся еще при жизни Пастернака периодизацией его творчества, отчетливая

дискретность которого не допускает споров и расхождения мнений: 19221923 («Сестра моя жизнь», «Темы и вариации»), 1924-1930 (эпическое творчество «Высокая болезнь», «905 год», «Лейтенант Шмидт»).

Однако традиционной хронологией пользоваться для исследования исторической рецепции (а не творчества) Пастернака весьма затруднительно. Проблема заключается в том, что «Сестра моя жизнь» и «Темы и вариации», впервые изданные в России и Германии (изд-во Гржебина, Геликон) в 1922 и 23 годах и вызвавшие волну критических выступлений как за границей, так и в советской России, были перепечатаны через четыре года в Москве («Две книги», 1927), и только недавно затихший интерес к поэзии Пастернака (самые поздние отзывы на «Сестру мою жизнь» и «Темы и вариации» были помечены 1924 годом) пережил новый подъем. Через два года, в 1929-м в ГИЗе вышло переиздание ранних книг Пастернака, почти полностью им переписанных («Поверх барьеров. Стихи разных лет»), что тоже не осталось без внимания. В 1927 г. выходят две революционные поэмы, которые частично уже печатались в журналах («Новый мир», 1926, №2; «Версты», 1926, №1), - «905-й год» и «Лейтенант Шмидт», объединенные под одной обложкой (ГИЗ, 1927). Вслед за ними в 1928 г. выходит вторая, значительно переделанная автором, редакция «Высокой болезни» (первая - «Леф», 1924). Рождение пастернаковского эпоса, к которому сам поэт относился весьма амбивалентно, было встречено овациями в советской России и всплеском критических высказываний за рубежом. Пожалуй, именно 1927 и 1928 годы стали переломными в оценке Пастернака — о нем обзорными аналитическими статьями, учитывающими все разнообразие жанров его творчества, отозвались такие знаковые фигуры литературного процесса как В.Вейдле, Д.Святополк-Мирский, Н.Оцуп, А.Лежнев, И.Поступальский, В.Красильников, В.Перцов, Ин.Оксенов и др. Революционные поэмы, обеспечившие такую бурную реакцию критики, и впоследствии не были забыты ею. В СССР фактически до конца 1930-х годов они вспоминались в

каждой статье, в которой только речь заходила о Пастернаке, как несомненная вершина его поэзии, когда была преодолена характерная для него сосредоточенность на своем внутреннем мире и, по выражению А.Лежнева, «общественность ворвалась широким потоком в его творчество»7. В то же время разговор об эпических произведениях, мощно реформировавших творчество Пастернака, редко обходился без упоминания и краткого анализа его предшествующего пути, в котором важнейшее место по-прежнему отводилось двум книгам: «Сестра моя жизнь» и «Темы и вариации». Таким образом, неминуемые нарушения хронологии высказываний в пользу тематического принципа в этой книге неизбежны.

В диссертации мы не задаемся целью представить анализ творческого пути Пастернака или его поэтики. Центром исследования также нигде не оказывается в чистом виде политический аспект, а также сложные отношения, в которых находились Пастернак и власть в 20-е годы. Хотя все это не может быть совершенно исключено из поля нашего внимания. Особое влияние на постановку вопроса о рецепции творчества Пастернака — и за это хотелось бы выразить искреннюю благодарность автору -

оказала недавно изданная книга Л.С.Флейшмана «Встреча русской

£

эмиграции с "Доктором Живаго"» («Борис Пастернак и Нобелевская премия»9), методология которой представляется нам чрезвычайно продуктивной, а выводы исключительными по значимости. В любом случае предшествующий опыт Л.Флейшмана10, А.Галушкина11,

7 Лежнев А. Русская художественная литература революционного десятилетия // Сибирские огни. Новосибирск, январь-февраль, 1928. С. 214.

8 Флейишан Л. С. Встреча русской эмиграции с «Доктором Живаго»: Борис Пастернак и «холодная война». Stanford Slavic Studies, vol.38. Stanford, 2009.

9 2-е дополненное и исправленное издание книги вышло в России в издательстве «Азбуковник» — М., 2013.

10 Флейишан Л. С. Борис Пастернак в двадцатые годы. СПб., 2003. Флейишан Л.С. Борис Пастернак и литературное движение 1930-х годов. СПб., 2005.

11 Галушкин А. Ю. Сталин читает Пастернака // В кругу Живаго: Пастернаковский сборник. Stanford Slavic Studies. Vol.22. Stanford, 2000. C.38-66.

Н.Богомолова12, Дж.Малмстеда13, А.Жолковского14, Б.Гаспарова15 и других исследователей, внесших несомненный вклад в реальное пастернаковедение, был нами по возможности учтен и использован. Однако нам представляется, что на сегодняшний день не существует ни одной работы, которая предлагала бы комплексный анализ журналистики, центрированной вокруг литературно и общественно значимой фигуры Пастернака, на протяжении решающего этапа российской истории 1920-х годов. Этим определяется принципиальная новизна нашего исследования.

Поскольку история критики неминуемо связана с политической историей, идеологией, социальной жизнью, то все эти сферы также входят в сферу нашего исследования, образуя его необходимый фон, на котором проявляется комплексный портрет эпохи, а, вернее, ее литературное лицо.

Материал, подвергнутый анализу в этой книге, был предварительно обработан и представлен в двухтомной антологии «Pro et contra: Борис Пастернак» (СПб: РХГА, 2012,2013).

12 Богомолов Н. А. Русская литература первой трети XX века, Томск, 1999; Богомолов Н.А. Ходасевич и Пастернак: ранние пересечения// Богомолов Н.А. Сопряжение далековатых: О Вячеславе Иванове и Владиславе Ходасевиче. М., 2011. С. 169-175.

13 Малмстед Дж. Единство противоположностей//Литературное обозрение. М., 1990. № 2. С. 51-59.

14 Жолковский А. К. Поэтика Пастернака: Инварианты, структуры, интертексты. М., 2011.

15 Гаспаров Б. М. Борис Пастернак: По ту сторону поэтики. М., 2013.

Глава 1. Две книги в литературной критике

1.1 .«Сестра моя жизнь» как замысел

В самом конце 1916 года, готовясь к выходу в свет своей второй поэтической книги «Поверх барьеров», Пастернак фактически уже жил предощущением третьей. Это предощущение соединялось в нем с ожиданием общественных перемен, хотя в творчестве Пастернака политические мотивы преломлялись в онтологические и воспринимались не в бытовом, а в бытийном ключе. Так, в письме родителям из Тихих Гор он сообщал: «Пробегая газеты, я часто содрогаюсь при мысли о том конце и о той пропасти, которая разверзается между дешевой политикой дня и тем, что - при дверях. Первое связано привычкой жить в эпоху войны и с ней считаться; - второе, квартируя не в человеческих мозгах, принадлежит уже к новой эре, которая, думаю, скоро за первой воспоследует»16. Разница между искаженно воспринимающим происходящее человеческим сознанием и высшим смыслом истории с очевидностью выражена Пастернаком. Далее - об ощущении, с которым поэт встречает наступающую «новую эру»: «Иными словами: я не ищу просвета в длящемся еще сейчас мраке потому, что просвета не будет, потому, что будет сразу свет. Искать его сейчас в том, что нам известно, нет возможности и смысла: он сам ищет и нащупывает нас и завтра или

1П __

послезавтра нас собою обольет» . О таком же восприятии Пастернаком уже после Февральской революции событий эпохи свидетельствует К.Г.Локс в своих воспоминаниях: «Подумайте, - сказал он мне при первой

< о

же встрече, — когда море крови и грязи начинает выделять свет» . По замечанию Е.Б.Пастернака, «этот подъем стал импульсом создания

16 Письмо родителям от 9 декабря 1916// Пастернак Б.Л. Полное собрание сочинений: В 11 т. М., 20032005. Т. 7. С. 290 (в дальнейшем будет указываться: ПСС, том и страница).

17 Там же.

18 Локс К.Г. Повесть об одном десятилетии // ПСС. Т.Н. С.56.

"Сестры моей жизни"»19. В «Послесловье» к «Охранной грамоте» Пастернак дал художественное описание «этого подъема»: «Едва ли сумел я как следует рассказать Вам о тех вечно первых днях всех революций, когда Демулены вскакивают на стол и зажигают прохожих тостом за воздух. Я был им свидетель»20. Вынужденная краткость этого свидетельства, вспышки света, который мелькнул и погас за полугодие, протекшее с Февраля по Октябрь, объясняется новым вторжением политики, подмявшей под себя все большое и бытийное в пользу узкопартийных интересов. Об этом отчетливо говорится в «Докторе Живаго»: «За своим плачем по Ларе он оплакивал также то далекое лето в Мелюзееве, когда революция была тогдашним с неба на землю сошедшим богом, богом того лета, и каждый сумасшествовал по-своему, и жизнь каждого существовала сама по себе, а не пояснительно-иллюстративно, в подтверждение правоты высшей политики»21. Итак, новая эра, долженствующая наступить после революции в ощущении Пастернака 1916 года связывалась с представлением о свете и «сошествии Бога на землю», неслучайно и в цитированном выше письме родителям он

'У "У

употребляет Евангельскую формулу: «при дверях» , указывающую на близость больших событий. Книга «Сестра моя жизнь», практически полностью написанная весной и летом 1917 года, и есть главное оставленное поэтом поэтическое свидетельство об этом времени. Нет ничего удивительного, что библейская, вообще религиозная метафорика, наполняет эту книгу стихов, название которой прямо отсылает к «II Cantico di Frate Sole» Св. Франциска Ассизского, а через него к 135-му Псалму23. Очевидно, лишним будет приводить перечень тех признаков времени, которые должны были настолько восхищать Пастернака, чтобы стать

19 Пастернак Е.Б. Чувство земной уместности: Исторические причины изменений отношения Пастернака к «Сестре моей жизни»// Poetry and Revolution: Boris Pasternak's "My sister life". Stanford, 1999. P.227.

20 ПСС. T. 3. C. 524.

21 ПСС. T.4. C. 452.

22 Христос употребляет это выражение для обозначения наступающего Царствия Божия (Мф., 24:33)

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сергеева-Клятис, Анна Юрьевна, 2014 год

Список литературы

Критические статьи и заметки о творчестве Пастернака (1922-1929 гг.)

1. А.Ник-Шев. Борис Пастернак. «Две книги». Стихи. ГИЗ. 1927 г. Стр. 203. Ц. 1 р. 50 коп. Переплет 30 коп. Экз. 2.000 // Ленинградская правда. 8 мая 1928. №105. С.5.

2. Адамович Г. Литературные беседы // Звено, 1927, 3 апреля, №218. С.2. То же: Адамович Г.В. Собрание сочинений: Литературные беседы. Кн.2. «Звено» 1926-1928. С.199-200.

3. Адамович Г. Русская поэзия// Жизнь искусства. Пг., 1923. №2. С.3-4.

4. Адамович Г. Рецензия на две подборки стихотворений Пастернака («Новый мир» 1931, №8 и «Красной нови» 1931 №9) // Последние новости, 5 ноября 1931. №3879. С.2. То же: Адамович Г.В. Литературные заметки. Кн.1. Спб., 2002. С.604-605.

5. Адамович Г. «Повесть» Пастернака. Последние новости. 1929. 26 сентября. №3109. С.2. То же: Адамович Г. Литературные заметки. Кн.1. СПб., 2002. С.240-243.

6. Адамович Г. «Лейтенант Шмидт» Бориса Пастернака // Звено. 3 апреля 1927. №218. С.2.

7. Александров Вл. Наше поэтическое сегодня// На литературном посту, 1929. №3. С. 13-24.

8. Андрей Белый. О "России" в России и о "России" в Берлине // Беседа. Май-июнь, 1923. Берлин. С.211-237.

9. Антон Крайний. [Гиппиус З.Н.] О «Верстах» и о прочем [№ 1] // Последние новости. 1926. 14 августа. № 1970. С. 2-3/

10. Арго A.M. Сатирические очерки по истории русской литературы. М., 1939.

11. Асеев H.H. Письма о поэзии: "Сестра моя жизнь" Пастернака // Красная новь, 1922. №3(7). Май. С.249-253.

12. Асеев H.H. Организация речи: Б.Пастернак. «Темы и вариации». 4 книга стихов. К-во «Геликон», М.-Б. 1923 г. Стр.125 // Печать и революция, 1923. Кн.6. С.71-78.

13. Асеев Н.Н.Собственные поминки // Новый Леф, 1928, №3. С.37-40.

14. Асеев H.H. На черта нам стихи? // Октябрь, 1927. №1. С.142-154.

15. Асеев H.H. Стихотворения и поэмы. Л., 1967.

16. Ашукин Н. Современность в литературе // Новая Русская Книга. Берлин, 1922. №6. С.6

17. Astico. Справочный словарь русских писателей// Жизнь искусства, Л., 1925. №2. С.17.

18. Бахрах A.B. А. Б-х. (Бахрах). Борис Пастернак. Сестра моя жизнь. Лето 1917 года. Изд И.Гржебина. Берлин, 1923 // Дни. 30 декабря 1922. №51. С.6-7.

19. Бахрах A.B. (Кир.Кириллов). Пути поэзии. Искания: Борис Пастернак «Темы и вариации». Четвертая книга стихов. Изд. «Геликон» - Берлин, 1923// Дни, Берлин, 1923. №63, 14 января. С.15:

20. Бунин И.А. «Версты» [№1] //Возрождение. 1926. 5 августа. № 429.С. 3.

21. Брюсов В.П. Вчера, сегодня и завтра русской поэзии // Печать и революция, 1922, №4 (7). С.54-57. Также: Брюсов В.Я. Среди стихов. 18241924. М., 1990. С.593-595.

22. Брюсов В.Я. Новые течения в русской поэзии: Футуристы // Русская мысль, 1913. №3.

23. Брюсов В.Я. Новые течения в русской поэзии: Акмеизм // Русская мысль, 1913. №4.

24. Бухарин Н.И. Пролетариат и вопросы художественной политики // Красная новь, 1925. №4 (май).

25. Бухштаб Б. Лирика Пастернака: Бор. Пастернак. Две книги. Стихи. Гос. изд-во. 1927 // Красная газета. Вечерний выпуск. 10 февраля 1928. №40 (1710). С.5. (То же: Бухштаб Б.Я. Лирика Пастернака // Литературное обозрение. М., 1987, №9).

26. Вейдле В.В. Владислав Ходасевич // Современные записки, 1928, №34. С.454-455.

27. Вейдле В.В. Стихи и проза Пастернака // Совеременные записки, 1928. №36. С.459-470.

28. Вейдле В.В. Ходасевич издали и вблизи // Новый журнал, 1961, N 66. 1.Гроссман-Рощин И.С. Ответ: Открытое письмо тов. Асееву // Октябрь, 1927. №1. С. 155-162.

29. Вешнев В. Чужие зарницы: Н.Ушаков // На литературном посту, 1927. №21. С.54-58.

30. В.К. Горький среди соратников по перу // Читатель и писатель, 16 июня 1928, №24. С.4.

31. В.П. (В.О.Перцов?) Записная книжка Лефа // Новый Леф, №7. С. 6-11.

32. Воронский А. Искусство видеть мир: Сборник статей. М., 1928.

33. Горбачев Г. Современная русская литература: Обзор литературно-идеологических течений современности и критические портреты современных писателей. Л., 1928. С.131-132.

34. Горлов Н. Футуризм и революция. М., 1924. С.25-26.

35. Груздев И. Утилитарность и самоцель // Петроград: Литературный альманах. Вып.1. Пг., 1923. С. 172-191.

36. Гуль Р. (Эрг). Рецензия на журнал «Россия» (1924, №1) // Накануне, 1924, 4 мая. С.8.

37. Гусман Б. Сто поэтов: Литературные портреты. Тверь, 1923.

38. Дневник литгруппы «Красное студенчество»: Секция поэтов// Красное студенчество. 1927/1928. №14 (5 апреля). С.77.

39. Друзин В. Задачи пролетарского поэтического молодняка: К вопросу об усвоении культуры прошлого // На литературном посту, 1928. №8. С.42-46.

40. Друзин В. Стиль современной литературы. Л., 1929. С.100-106.

41. Друзин В. Молодые пролетарские поэты // Молодая поэзия. Л., 1930.

42. Жак В. На ложном пути: К вопросу о кризисе в нашей поэзии // На литературном посту, 1929, №10. С.57-63.

43. Замятин Е.И. Новая русская проза // Русское искусство, 1923, №1.

44. Зелинский К. Поэзия как смысл: Книга о конструктивизме. М., 1929. С.134-136.

45. Зноско-Боровский Е.А. Заметки о русской поэзии: Борис Пастернак (Борис Пастернак. Сестра моя жизнь. Изд. З.И.Гржебина. Берлин -Петербург - Москва, 1923. - Темы и вариации. Изд. «Геликон», четвертая книга стихов. Москва-Берлин, 1923) // Воля России, 1923, №18 (ноябрь). С.61-69.

46. Исаковский М. Заметки о моем творчестве // Наступление. Смоленск, 1931, №3. С.71-74.

47. К вопросу о политике РКП (б) в художественной литературе. М., 1924.

48. Кальм Д. «Спекторский» Б.Пастернака // Литературная газета. 19 марта 1931. С.2.

49. Клычков С. Лысая гора // Красная новь, 1923, №5. С.387-394.

50. Коган П. Русская литература в годы Октябрьской революции // Красная новь, 1921. №3. С.233-244.

51. Коган П. Поэзия (1917- X - 1927) // Красная новь, 1927, №11. С.193-208.

52. Красильников В. Борис Пастернак// Печать и революция. 1927, № 5. С.78-91.

53. Красильников В.А. Борис Пастернак — «Девятьсот пятый год»// На литературном посту. Ноябрь- декабрь 1927. № 22-23. С. 139-140.

54. Топоров A.M. Крестьяне о писателях. М.-Л., 1930.

55. Кузмин A.M. Говорящие // Кузмин М.А. Условности. Пг., 1923. С.159-162.

56. Лебедев В. О красных лапках, дедушкином портрете и голом короле // Воля России. 1930. №7-8. С.661.

57. Лежнев А.З. Борис Пастернак // Красная новь, 1926. №8. С.206-219.

58. Лежнев А. Илья Сельвинский и конструктивизм // Печать и революция, 1927. №1. С.81-91.

59. Лежнев А. Художественная литература // Печать и революция, 1927, №7. С.81-118.

60. Лежнев А. «Дело о трупе» // Красная Новь, 1927. №5. С.218-235.

61. Лежнев А. Русская художественная литература революционного десятилетия // Сибирские огни. Новосибирск, январь-февраль, 1928. С.199-214.

62. Лежнев А. Разговор в сердцах. М., 1930. С.52-53.

63. Лежнев А. Русская литература за десять лет // Лежнев А., Горбов Д. Литература революционного десятилетия. Харьков, 1929. С.113-114.

64. Лелевич Г. Гиппократово лицо // Красная новь. М., 1925. №1. С.294-301.

65. Лелевич Г. Творческие пути пролетарской литературы. Л.: Прибой,

1925. С.53.

66. Лелевич Г. О понимании футуризма тов. Горловым // Молодая гвардии, №7-8, 1924. С.292-296.

67. Лелевич Г. По журнальным окопам // Молодая гвардия. №7-8, 1924. С.261-273.

68. Леонидов А. Рецензия на «905-й год» // Воля России, 1927, №5/6.

69. Локс К. Эпопея Сельвинского (Илья Сельвинский. Уляляевщина. Изд. Круг. 1927. Стр. 147)//Красная новь, 1927, №3. С.234-236.

70. Луначарский A.B. Литературный год// Красная панорама, 1928. №1. С.5-6.

71. Макеев Н. Эмигрантский снобизм // Дни. 1926. 5 августа. № 1072. С. 2-3.

72. Малахов С. Русский футуризм после революции// Молодая гвардия,

1926. Кн.10. С.172-183.

73. Мандельштам О.Э. Vulgata// Русское искусство. 1923, №2-3.

74. Мандельштам О.Э. Борис Пастернак// Россия», 1923, № 6.

75. Малов Ф. Голос деревенского читателя// Читатель и писатель. 1928. № Ю. С.4.

76. Милюков П. Очерки по истории русской культуры. Париж, 1925. Т.2. Ч.1.С.376.

77. Набоков В.В. (Вл. Сирин). Дмитрий Кобяков. «Горечь» (Птицелов. Париж 1927 г.) и «Керамика» (там же, 1925 г.). Евгений Шах. «Семя на камне» (Париж, 1927) // Руль, 1927, 11 мая, №1959. С.4.

78. Оксенов Ин. Борис Пастернак // Жизнь искусства. 1928 №4. С.6-7.

79. Оленев С. Гусман Б. 100 поэтов: Литературные портреты. Без места, 1923 [рецензия] //Напосту, 1923. №1. С. 191.

80. Осоргин Мих. Российские журналы // Современные записки, 1924. Т.22. С.426-433.

81. Оцуп Н. Борис Пастернак // Звено, 1928. № 5. С.260-266. 2.81.0цуп H.A. Венец Пастернака // «Русская мысль». 25 декабря 1958, №1308. С.4.

82. Парнок С. Пастернак и другие // Русский современник, 1924, №1. С.307-311.

83. Перцов В. Вымышленная фигура// На посту, 1924. №1. С. 210-224.

84. Перцов В. За новое искусство: Ревизия Левого фронта в современном русском искусстве. М., 1925.

85. Перцов В.О. Новый Пастернак// На литературном посту, 1927 №2. С.33-39.

86. Перцов В.О. Искусство революции и «левые»: Из воспоминаний// Литературная газета. 16 ноября 1957.

87. Писатели о современной русской литературе и о себе // Своими путями, 1925. №8-9.

88. Полонский В. Заметки журналиста: Леф или блеф?// Известия, 1927, 27 февраля, №48 (2982). С.З. То же: Полонский В. Последние дни русского футуризма: Леф или блеф? // Полонский В. Очерки современной литературы. М.; Л., 1930.

89. Полонский В. Очерки литературного движения революционной эпохи (1917-1927). М.-Л., 1928. С.144.

90. Полонский В. Концы и начала: заметки о реконструктивном периоде советской литературы// Новый мир, 1931, №1. С. 129.

91. Постановление Политбюро ЦК РКП (б) «О политике партии в области художественной литературы» // Власть и художественная интеллигенция. Документы 1917-1953. М., 2002. С. 53-57.

92. Поступальский И. С. Борис Пастернак. Девятьсот пятый год. Гиз. М.-Л.,1927. Стр. 100. Тир. 3000 экз. Ц. (в папке) 1 р. 35 к. // Печать и революция, 1927. Кн. 8 (декабрь). С. 184.

93. Поступальский И. Борис Пастернак// Новый мир, 1928. №2. С.229-236.

94. Поступальский И. Документ невежества и апломба // Резец, 1929. Декабрь. №49 (285). С. 15-16.

95. Правдухин В. О культуре искусств: Литературные перспективы // Красная новь, 1924, № 1. С. 290-310.

96. Правдухин В.П. В борьбе за новое искусство // Сибирские огни, 1922. №5. С.174-177.

97. Резников Дм. Альманах «Круг», кн. 5. Изд. «Круг», Ленинград-Москва//Версты, № 1 (Париж). 1926. С. 123-136.

98. Розанов И. Маяковский и Пастернак: Из цикла «Современные лирики»//Родной язык в школе: научно-педагогический сборник. Работник просвещения. 1927. Кн. 5. С.124-138.

99. Розенталь К. «Русский современник», кн. 1, 2 и 3 // Правда, 5 ноября 1924. №253. С.8.

100. Ромм А.И. Борис Пастернак. Сестра моя жизнь. Стихи: Издательство З.И.Гржебина. Москва. 1922 // Корабль. Литературно-художественный двухнедельник. № 1-2 (7-8) Январь 1923. Калуга. С.45-47.

101. Садовской Б.А. Мимоза. Аполлон-сапожник // Русская молва. 1912. № 8 (17 декабря). С. 4.

102. Саянов В. Заметки о русском футуризме // Саянов В. Очерки по истории русской поэзии XX века. JL, 1929.

103. Святополк-Мирский Д.П. Русская лирика. Маленькая антология от Ломоносова до Пастернака. Париж, 1924. C.XIII, С.203.

104. Святополк-Мирский Д.П. Поэты и Россия: Статьи, Рецензии, Портреты, Некрологи. СПб., 2002. С.68-69.

105. Святополк-Мирский Д.П. О современном состоянии русской поэзии // Новый Журнал, 1978. Т.131. С.79-110.

106. Святополк-Мирский Д.П. Марина Цветаева. «Молодец». Сказка. Изд. «Пламя». Прага. 1924 г. // Современные записки. 1926. Т.27. С.569-572.

107. Святополк-Мирский Д.П. Борис Пастернак. Рассказы. Изд.Круг. М., 1925//Благонамеренный, 1926 №1. С. 168-169.

108. Святополк-Мирский. О нынешнем состоянии русской литературы // Благонамеренный, 1926. №1. С.90-97.

109. Святополк-Мирский Д.П. О консерватизме: Диалог//Благонамеренный, 1926 №2.

110. Святополк-Мирский Д.П. Современное состояние русской словесности// The London Mercury. July, 1927. SS. 276-277; 279-280. Перевод с английского А.Сергеевой-Клятис.

111. Святополк-Мирский Д.П. Веяние смерти в предреволюционной литературе//Версты, 1927. №2. С.247-254.

112. Святополк-Мирский Д.П. Pasternak// Encyclopaedia Britannica. London-New-York, vol.17. 1926.

113. Святополк-Мирский Д.П. История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. London, 1992. Перевод с англ. Р.Зерновой. (D.S.Mirsky. Contemporary Russian Literature, London. 1926).

114. Святополк-Мирский Д.П. "1905 год" Бориса Пастернака // Версты, 1928, №3. С.130-134.

115. Святополк-Мирский Д.П. (Д.Р.) Борис Пастернак. 1905 год. Рецензия //Воля России, 1928, №1. С.170.

116. Селивановский А. Пролетарская поэзия на переломе // На литературном посту. 1930, №5\6. С.4-18. (выправленная стенограмма доклада Селивановского на I областной конференции МА1Ш)

117. Сергиевский И. Борис Пастернак. Две книги. Девятьсот пятый год. газ, 1927 // Молодая гвардия. 1928, №2. С. 199-200.

118. Слоним M.JI. Художественная литература // Русская зарубежная книга. Прага, 1924. Вып.1. 4.1,2. С.99-109.

119. Слоним М. Литературный дневник: О современной литературе. «Молодые». Лавренев. Малашкин. Артем Веселый // Воля России, 1927. №5-6. С.117.

120. Слоним М.Л. Десять лет русской литературы: Статья первая // Воля России, 1927. №10. С.61-75.

121. Слоним М.Л. Литературный дневник: Молодые писатели за рубежом //ВоляРоссии, 1929, №10-11. С.100-118.

122. Сосинский Б. О читателе, критике и поэте // Воля России, 1928. №2. С.60-70.

123. Степанов Н.Л. Борис Пастернак. «Девятьсот пятый год»: ГИЗ, 1927 г. М.-Л. Тираж 3000, 97 стр., цена 1 р. 20 к.// Звезда, 1928. № 1. С. 145.

124. Степанов Н.Л. Борис Пастернак. Две книги. Стихи. Гиз, М.-Л. 1927 г. Тираж 2000//Звезда. 1927, № 11. С.166-168.

125. Степун Ф. Иван Бунин. Избр.стихи// Современные записки, 1929. № 39. С.528-532.

126. Сувчинский П.П. Два ренессанса//Версты, 1926. №1. С. 141.

127. Терапиано Ю.К. Два начала русской современной поэзии// Новый дом. 1926, №1. С.21-31.

128. Терапиано Ю. Окольные пути// новый дом, Париж, 1927. №3. С.34-36.

129. Томашевский Б.В. Ходасевич В. Поэтическое хозяйство Пушкина. Книга 1. Ленинград. 1924. [Рецензия] С.262-263.

130. Топоров A.M. Крестьяне о писателях. М., 1930. С.267-269.

131. Туринцев А. Поэзия современной России// Своими путями, 1925. №6-7. С.23-28.

132. Тынянов Ю.Н. Промежуток// Русский современник, 1924, №4. С.209-224.

133. Тэффи H.A. «Стенька Разин»: критическая статья // Журнал журналов, 1916, №15 (апрель), С.4.

134. Тэффи H.A. По поводу чудесной книги. И.А.Бунин: Избранные стихи// Иллюстрированная Россия. 1929, №216 (27), 29 июня, Париж. С.8-9.

135. Уткин И.П. Снимите очки: О редакторах со вкусом, о попутническом середнячестве, о комсомольских запевалах и о борьбе за литературные кадры//Комсомольская правда, 1929, 14 сентября.

136. Ходасевич В.Ф. Там или здесь? // Дни. Париж, 1925. 18 сентября. №804. С.2

137. Ходасевич В.Ф. Парижский альбом/ Дни, Париж, 1926. №1027. С.З.

138. Ходасевич В.Ф. Заметки о стихах: Конкурс «Звена»// Дни, 1926, 14 марта, №954. С.З.

139. Ходасевич В.Ф.Бесы//Возрождение. 11 апреля 1927. № 678. С.З.

140. Ходасевич В.Ф. О «Верстах»// Современные записки, 1926. №29. С.433-441.

141. Ходасевич В.Ф. О формализме и формалистах»// Возрождение, 10 марта 1927 г., №646. С.2-3.

142. Ходасевич В.Ф. После России: Марина Цветаева. «После России»: Стихи 1922-1926, Париж, 1928// Возрождение, 19 июня 1928 года. №1113. С.З.

143. Ходасевич В.Ф. О Сирине// «Возрождение», 13 февраля 1937 года. №4065. С.9.

144. Хромов С. Писать ли проще?// Читатель и писатель, 5 мая 1928, №18. СЛ.

145. Цветаева М.И. Световой ливень// Эпопея. 1922, №3 (декабрь). С.9-30.

146. Цветаева М.И. Поэт о критике// Благонамеренный, 1926. №2. С.94-136.

147. Цетлин Мих. Маленькая антология от Ломоносова до Пастернака. Составил кн. Д. Святополк-Мирский// Современные записки. 1925. Т.24. С.440-442.

148. Цетлин М.О. «Версты»// Дни. Берлин-Париж, 22 августа, 1926. №1087.С.З.

149. Черняк Я.З.Борис Пастернак. «Сестра моя жизнь» // Печать и революция: Журнал литературы и искусства, критики и библиографии. Кн. 3 (6). Июль-август, М., 1922. С.303-304.

150. Читатель-критик. Борис Пастернак // Читатель и писатель. № 20, 19 мая 1928. С.4.

151. Ш. У Ив. Ал. Бунина // Одесские новости, 1914, №9320 (10 апреля). С.З.

152. Шкловский И.В. (Dioneo) «Он изрядно подшутил» // Последние новости, 1926, 25 августа, №1981. С.2-3.

153. Эльсберг Ж. Мировосприятие Бориса Пастернака // На литературном посту. Апрель 1930. № 7. С.41-50.

154. Эренбург И.Г. Борис Пастернак. Сестра моя Жизнь. И-во Гржебина. Москва. 1922. Стр. 136//Новая русская книга, 1922, №6.С.11-12.

155. Эренбург И.Г. О некоторых признаках расцвета российской поэзии// Русская книга, 1921, №9. С. 1-5.

156. Эренбург И.Г. Б.Л.Пастернак // Портреты русских поэтов. Берлин, 1922. (переиздано: «Портреты современных поэтов». М., 1923. С.61-63).

Мемуарная и исследовательская литература, собрания сочинений

157. Азаров Ю.А. Диалог поверх барьеров: Русское литературное зарубежье, центры, периодика, взаимосвязи (1918-1940). М., 2005.

158. Альфонсов В.Н. Поэзия Бориса Пастернака. М., 1990.

159. Андреев B.JI. Возвращение в жизнь. Звезда, 1969. №5.

160. Андреев B.JI. История одного путешествия. М., 1974.

161. Арбатов 3. Ноллендорфплатцкафе (Литературная мозаика) // Грани, №41, (1959).

162. Бахрах А. Встречи с Пастернаком // Бахрах А. По памяти, по записям: Литературные портреты. Париж, 1980.

163. Белая Г.А. О внутренней свободе художника: Из опыта критической мысли 1920-х годов// контекст: литературно-критические исследования. М., 1989.

164. Белая Г.А. Дон-Кихоты 20-х годов: «Перевал» и судьба его идей. - М., 1989.

165. Белецкий А. Об одной из очередных задач историко-литературной науки // Белецкий А. Избранные труды по теории литературы. М., 1964.

166. Берберова H.A. Курсив мой. М., 1999.

167. Беседы В.Д. Дувакина с М.М. Бахтиным. М., 1996.

168. Богомолов H.A. Русская литература первой трети XX века, Томск, 1999;

169. Богомолов H.A. Сопряжение далековатых: О Вячеславе Иванове и Владиславе Ходасевиче. М., 2011.

170. Богомолов H.A. Жизнь среди стихов // Брюсов В .Я. Среди стихов. 1824-1924. М., 1990.

171. Бунин И.А. Полное собрание сочинений в 13 томах. Берлин, 1935.

172. Бунин И.А. Новые материалы. М., 2004. Вып.1.

173. Бухштаб Б.Я. Фет: Очерк жизни и творчества. Л., 1990.

174. «...B памяти эта эпоха запечатлелась навсегда...»: Письма Ю.К. Терапиано к В.Ф. Маркову (1953-1966). Публ. O.A. Коростелева и Ж. Шерона // Минувшее. Исторический альманах. 24. СПб., 1998.

175. Варецкий Б.И. У истоков советской печати. М., 1985.

176. Вихлянцев Б. Проблема изучения читателя. Читатель пушкинской поры (предварительный этюд) // Историко-литературные опыты. Иркутск, 1930.

177. Вишняк М. «Современные записки»: Отчет-воспоминания// Новый журнал. Нью-Йорк, 1948. Кн.20.

178. Вокруг редакционного архива «Современных записок». Париж, 19201940. М.: НЛО, 2010.

179. Галушкин А.Ю. Сталин читает Пастернака// В кругу Живаго: Пастернаковский сборник. Stanford Slavic Studies. Vol.22. Stanford, 2000. C.38-66.

180. Гаспаров Б.М. Временной контрапункт как формообразующий принцип романа Пастернака «Доктор Живаго» // Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы. М., 1994. С. 223-242.

181. Гаспаров Б.М. Борис Пастернак: По ту сторону поэтики. М., 2013.

182. Гаспаров М.Л. Манделыптамовское «Мы пойдем другим путем»: О стихотворении «Кому зима - арак и пунш голубоглазый...»// НЛО, 2000. №41.

183. Гаспаров М.Л., Подгаецкая И.Ю. «Сестра моя — жизнь» Бориса Пастернака: Сверка понимания. М., 2008.

184. Горелик Л.Л. «Миф о творчестве» в прозе и стихах Бориса Пастернака. М., 2011.

185. Горький М. Переписка с писателями. Литературное наследство. Т.70. 1963.

186. Гинзбург Л.Я. О старом и новом: Статьи и очерки. Л., 1982.

187. Гинзбург Л.Я. Человек за письменным столом. Л., 1989.

188. Громова H.A. Хроника поэтического издательства «Узел» 1925-1928. М., 2005.

189. Гуль Р. Я унес Россию. Апология эмиграции. М., 2001.

190. Динерштейн Е.А. А.К. Воронский: В поисках живой воды. М., 2001.

191. Добренко Е.А. Формовка советского читателя: Социальные и эстетические предпосылки рецепции советской литературы. Спб, 1997.

192. Долинин A.A. Три заметки о романе В.Набокова «Дар»// Набоков В.В. Pro et contra. СПб., 1997.

193. Елина Е.Г. Литературная критика и общественное сознание в Советской России 1920-х годов. Саратов, 1994.

194. Жолковский А.К. Поэтика Пастернака: Инварианты, структуры, интертексты. М., 2011.

195. История новейшей отечественной журналистики (февраль 1917-1990-е годы). М., 1999.

196. История русской литературной критики: советская и постсоветская эпохи (Под ред. Е. Добренко, Г. Тихановой). М., 2012.

197. Каннак Е. Борис Пастернак в Берлине// Русская мысль (Париж), №3079, 27 ноября 1975. С.8-9.

198. Катанян В.А. Распечатанная бутылка. Нижний Новгород, 1999.

199. Кобринский A.A. Дуэльные истории серебряного века: поединки поэтов как факт литературной жизни. СПб., 2007.

200. Ковалев A.A. Самосознание критики: Из истории советского искусствознания 1920-х годов// Советское искусствознание, 1991, №27. С.344-380.

201. Ковтунова И.И. О поэтических образах Бориса Пастернака // Очерки истории языка русской поэзии XX века: Опыты описания идиостилей. М., 1995. С.132-207.

202. Котова М., Сергеева-Клятис А., Лекманов О. Мандельштам и Горнфельд. К истории одного скандала // Семиотика скандала. Париж — М., 2008. С. 347-367// Семиотика скандала. М., 2008.

203. Коростелев O.A., Федякин С.Р. Полемика Г.В.Адамовича и В.Ф.Ходасевича (1927-1937) // Российский литературоведческий журнал, 1994. №4.

204. Критика русского зарубежья. М., 2002.

205. Кулешов В.И. История русской критики XVIII - начала XX веков. М., 1984.

206. Кушлина О.В. Избегая пастернакипи // Русская поэзия XX века в зеркале пародии. М., 1993.

207. Лекманов O.A. Пятнадцать помет Александра Тинякова на книге Зинаиды Гиппиус «Последние стихи» (1918) (К построению читательской истории литературы) // Антропология революции. Сборник статей по материалам XVI Банных чтений журнала «Новое литературное обозрение». М., 2009. С. 127-138.

208. Лекманов О. А. Пометы неизвестного на книге К. Бальмонта «Будем как солнце»: к построению читательской истории литературы // Пермяковский сборник. Часть 2. М ., 2009. С. 494 - 498.

209. Лекманов O.A. Осип Мандельштам (серия ЖЗЛ). М., 2009.

210. Лекманов О., Котова М., Репина О., Сергеева-Клятис А., Синельников С. Осип Мандельштам. Египетская марка: Пояснения для читателя. ОГИ: Москва, 2012.

211. Максимов А. Советская журналистика 1920-х годов. Л., 1964

212. Максимов А. У истоков советской журналистики. Л., 1967.

213. Малмстед Дж. Единство противоположностей // Литературное обозрение. М., 1990. №2. С.51-59.

214. Мандельштам Н.Я. Воспоминания. Нью-Йорк, 1970.

215. Мандельштам О.Э. Сочинения в 2-х томах. М., 1990.

216. Маяковский В.В. Полное собрание сочинений: В 13 т. М., 1955-1961.

217. Мирский Д. История русской литературы: С древнейших времен до 1925 года. Лондон, 1992.

218. Михайлов О.Н. Литература русского зарубежья. М., 1995.

219. Муравина Н. Житье тошней недуга: Встречи и переписка с Борисом Пастернаком// Пастернаковский сборник: Статьи, публикации и воспоминания. М., 2013.

220. Новиков В.И. Отзвуки и гримасы: Пастернак в пародиях и эпиграммах// Литературное обозрение, 1990, №3.

221. Одоевцева И.В. На берегах Сены. М., 1989.

222. Окутюрье М. Юмор в поэтике Пастернака// Язык, стих, поэзия: Памяти Михаила Леоновича Гаспарова. М., 2006. С.472-481.

223. Окутютье M. (Aucouturier M.) Поэт и критик: Борис Пастернак и Владимир Вейдле// Revue des études slaves: Tiré a part. Paris, 1998. LXX/3. P. 685-697.

224. Орлова Е.И. Сатирическая журналистика 1920-х годов. Фельетон в творчестве М.А. Булгакова и М.М. Зощенко. М, .2010.

225. Падучева Е. Режим интерпретации как прием: Пастернак «Марбург»// «Марбург» Бориса Пастернака: Темы и вариации. М., 2009. С.105-122.

226. Паперная Э., Финкель А. Как создавался «Парнас дыбом»// Парнас дыбом: литературные пародии. М., 1989.

227. Пастернак Б.Л. Полное собрание сочинений в 11 томах. М., 2003-2005.

228. Пастернак Б., Бобров С. Письма четырех десятилетий. Stanford Slavic Studies. Vol.10. Stanford, 1996. Публ. М.А.Рашковской.

229. Пастернак Б.Л. Письма к родителям и сестрам. М., 2004.

230. Пастернак Б. Пожизненная привязанность: Переписка с О.М.Фрейденберг. М., 2000.

231. Пастернак Е.Б. Борис Пастернак: Материалы для биографии. М., 1989.

232. Пастернак Е.Б. Чувство земной уместности: Исторические причины изменений отношения Пастернака к «Сестре моей жизни»// Poetry and Revolution: Boris Pasternak's "My sister life". Stanford, 1999.

233. Пастернак E.B. Работа Б.Пастернака над циклом «Начальная пора»// Русское и зарубежное языкознание. Вып. 4. Алма-Ата, 1970.

234. Пастернак Е.В., Пастернак Е.Б. Координаты лирического пространства // Литературное обозрение, 1990. № 2.

235. «Первый взрослый поэт»: Из переписки Пастернака и Сувчинского // Литературное обозрение. М., 1990, №12. С. 100-101.

236. Переписка A.M. Горького с И.А. Груздевым. Архив A.M. Горького. T. XI. М., 1966.

237. Переписка Тэффи с И.А. и В.Н. Буниными: Диаспора. Париж-СПб., 2001. Вып.1. Публ. Р. Дэвиса и Э. Хейбер.

238. Писатели-горьковчане. Горький, 1978.

239. Письмо В.В.Набокова Г.П.Струве от 11 июля 1959 // Звезда, 1999, №4. С.35.

240. Письмо Д.П. Святополка-Мирского Б.Л. Пастернаку от 8 января 1927 г. // Slavica Hierosolymitana, 1981, №5/6. С.536.

241. Попов В., Фрезинский Б. Илья Эренбург: хроника жизни и творчества. СПб., 1993.

242. Примочкина H.H. Горький и писатели русского зарубежья. М., 2003.

243. Pro et contra: Б. Пастернак. В 2-х томах. Спб., 2012, 2013.

244. Ромм А. Стихи 1927-1928 гг: Публикация и вступительная статья М.Л. Гаспарова // "Toronto Slavic Quarterly", 2002, №2 <http://www.utoronto.ca/slavic/tsq/tsq.html>.

245. Сергеева-Клятис А.Ю. «Спекторский» Бориса Пастернака: Замысел и реализация. М., 2007.

246. Сергеева-Клятис А.Ю. «И манит страсть к разрывам»: К проблеме взаимосвязи литературных эпох: Пушкин, Лермонтов, Пастернак. Литературная учеба. М., 2005. №6. С.170-178.

247. Сергеева-Клятис А.Ю. Пастернак // О.Э. Мандельштам, его предшественники и современники: Сборник материалов к Манделынтамовской энциклопедии. М.:РГГУ, 2007. С.117-128.

248. Сергеева-Клятис А.Ю. «Портрет оригинала»: К теме Пастернак-переводчик// Eternity's Hostage: Selected papers from the Stanford International Conference on Pasternak, May, 2004. Stanford, 2006. Vol.2. P.343-356.

249. Сергеева-Клятис А.Ю. Надо жить без самозванства // Вопросы литературы. М., 2009. №4 (июль-август). С.89-97.

250. Сергеева-Клятис А.Ю. Международная провокация: вокруг Нобелевской премии Б.Пастернака // Вопросы литературы. М., 2010. Ноябрь-декабрь (№6). С.133-153.

251. Сергеева-Клятис А.Ю. Из комментария к первой части цикла «Тема с вариациями» // От Кибирова до Пушкина: Сборник в честь 60-летия Н.А.Богомолова. М., 2010. С.540-550.

252. Сергеева-Клятис А.Ю., Смолицкий C.B. Пометки Бориса Пастернака на рукописях Александра Штиха // Vademecum: К 65-летию Лазаря Флейшмана. М., 2010. С.133-168.

253. Сергеева-Клятис А.Ю. Письмо Б.Пастернака В.Нарбуту: подготовка текста совм. с O.A. Лекмановым // Пастернаковский сборник: Статьи и публикации. М., 2011. Вып.1. С.416-421.

254. Сергеева-Клятис А.Ю., Лекманов O.A. «Агитпрофсожеский лубок»: Из реального комментария к Пастернаку// Новый мир.М., 2010. №6. С.155-163.

255. Сергеева-Клятис А.Ю. Рецепция поэмы Пастернака «905-й год» в критике русского зарубежья // Вестник русской христианской гуманитарной академии. СПб, 2011. Т.12. Вып. 3. С.218-228.

256. Сергеева-Клятис А.Ю., Лекманов O.A. «Тут бывал Достоевский» (о блоковском слое в поэме Пастернака «Девятьсот пятый год») // Бюллетень библиотеки «Дом А. Ф. Лосева». Вып. 13. М., 2011. С. 126 - 128. См. также: http://www.losev-library.ru/?pid=7010.

257. Сергеева-Клятис А.Ю. В.Вейдле - критик Б. Пастернака // Вестник Московского университета. Серия 10 Журналистика. М., 2012. №2. С.108-118.

258. Сергеева-Клятис А.Ю. О пристрастной и объективной критике Б. Пастернака//Вестник РХГА. СПб., 2012, Т.13, вып.2. С.183-191.

259. Сергеева-Клятис А.Ю. «Свой среди чужих, чужой среди своих»: Революционные поэмы Пастернака в литературной критике // Вопросы литературы. №5,2012. С.437-463.

260. Сергеева-Клятис А.Ю. Говорим Тэффи, подразумеваем Бунин: к вопросу о восприятии поэзии Пастернака критикой русского зарубежья // Вестник Московского университета. Серия 10 Журналистика.М., 2013. Вып.2. С.69-83.

261. Сергеева-Клятис А.Ю. Пастернак в 1922 году: к вопросу о восприятии современниками творчества Пастернака // Вестник РХГА. СПб., 2013. №4.

262. Сергеева-Клятис А.Ю. Б.Л.Пастернак: Статьи из Шекспировской энциклопедии// Вопросы литературы, 2013, №2. С. 137-145.

263. Сергеева-Клятис А.Ю. «В рассрочку созданный комфорт»: Из наблюдений над организацией пространства в романе в стихах Пастернака «Спекторский»//Пастернаковский сборник. М., 2013. С. 93-102.

264. Сергеева-Клятис А.Ю., Лекманов O.A. Из чего сделан Ленин в «Высокой болезни» Пастернака // Сборник научных трудов по материалам Международной научной конференции. М., 2013.

265. Сергеева-Клятис А.Ю. Борис Пастернак: поэтика, комментарий, контекст: Сборник статей. Saarbrücken, 2013.

266. Сергеева-Клятис А.Ю. Поэзия Б.Пастернака 1920-х годов в советской журналистике и критике русского зарубежья. М., 2013.

267. Сергеева-Клятис А.Ю., Лекманов O.A. Поэма Б.Пастернака «Девятьсот пятый год»: опыт комментария // «Объятье в тысячу охватов...». Сборник памяти и в честь 90-летия Е.Б.Пастернака. Спб., 2013. С.233-269.

268. Степун Ф.А. Памяти Пастернака // Степун Ф.А. Сочинения. М., 2000.

269. Струве Г.П. Русская литература в изгнании. Париж; М., 1996.

270. Терапиано 10. Встречи 1926-1971. М., 2002.

271. Тименчик Р.Д. Азы и узы комментария // The real life of Pierre Delalande: Studies in Russian and Comparative Literature to Honor Alexander Dolinin. Part 1. Stanford Slavic studies, vol.33. Stanford, 2007. P. 176.

272. Троцкий Л.Д. Литература и революция. М., 1923.

273. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

274. Тэффи Н.А. Моя летопись. М., 2004.

275. Устами Буниных: Дневники. Франкфурт-на-Майне, 1982.

276. Федорова О.П. Журнальная публицистика 20-х годов как учебник по истории советской интеллигенции. М., 1995.

277. Флейшман JI.C. Борис Пастернак в 20-е годы. СПб., 2003.

278. Флейшман JI.C. Хьюз Р., Раевская-Хьюз О. Русский Берлин: 19211923. Париж; М., 2003.

279. Флейшман JI.C. Борис Пастернак и литературное движение 1930-х годов. СПб., 2005.

280. Флейшман JI.C. От Пушкина к Пастернаку. М., 2006.

281. Флейшман JI.C. Встреча русской эмиграции с «Доктором Живаго»: Борис Пастернак и «холодная война». Stanford Slavic Studies, vol.38. Stanford, 2009.

282. Флейшман JI.C. Борис Пастернак и Нобелевская премия. М., 2013.

283. Ходасевич В.Ф. Собрание сочинений в 4 томах. М., 1997.

284. Ходасевич В.Ф. Письма к Н.Берберовой: Публикация Дэвида Бетеа // Минувшее: Исторический альманах. 5. М., 1988.

285. Цветаева М.И. Собрание сочинений в 7 томах. М., 1995.

286. Цветаева М.И. Неизданное: Сводные тетради (Подготовка текста, предисловие и примечания Е.Б. Коркиной и И.Д. Шевеленко). М., 1997.

287. Цветаева М., Пастернак Б. Души начинают видеть: Письма 1922-1936 годов. М., 2004.

288. Чумаков Ю.Н. К историко-типологической характеристике романа в стихах: «Евгений Онегин» и «Спекторский» // Болдинские чтения. Горький, 1977. С.106-118.

289. Чумаков Ю.Н. «Евгений Онегин» и русский стихотворный роман. Новосибирск, 1983. С. 48-59

290. Шапир М.И. Эстетика небрежности в поэзии Пастернака: Идеология одного идиолекта // Известия Российской академии наук. Серия литературы и языка, 2004. Т. 63, № 4. С. 31-53.

291. Шифф С. Вера (Миссис Владимир Набоков): Биография / Пер. с англ. О. Кириченко. М., 2002. С. 325-326.

292. Шкловский В. Жили-были. М., 1964.

293. Шкловский В.Б. Искусство как прием // Шкловский В.Б. Гамбургский счет. М., 1990.

294. Шкодин М.В. Организация средств массовой информации и пропаганды. М., 1985;

295. Оренбург И.Г. Люди, годы, жизнь. М., 1990.

296. Якобсон P.O. Московский лингвистический кружок: Подготовка текста, публикация, вступительная заметка и примечания М.И. Шапира// Philologica 3, 1996

297. Bennet Т. Outside literature. London-New-York, 1990.

298. Bethea David. Khodasevich: His life and Art. Princeton, New Jersey, 1983. P. 323-331.

299. Brooks J. Thank you, comrade Stalin: Soviet public Culture from revolution to Cold War. Princeton-New Jersey, 2000.

300. Eagleton T. The Function of Criticism. London, 1991.

301. Hagglund Roger M. The Adamovich-Khodasevich Polemics// Slavic and East European Journal, 1976. Vol.20. №3. P.239-252.

302. Hohendahl P. The Institution of Criticism. Ithaca, 1982.

303. Pollac N. Mandelshtam the reader. Baltimore & London, 1995.

304. Wellek R. Concepts of criticism. New Heaven, 1963.