Политические аспекты "управления по результатам" в современном демократическом публичном управлении: на примере системы высшего образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Волкова, Виктория Владимировна

• Волкова, Виктория Владимировна
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Волкова, Виктория Владимировна

3

Глава 1. Концепция «управление по результатам» в системе политического управления:

1.1. Смена парадигмы публичного управления во второй половине XX

1.2. Политическое содержание концепции «управления по результатам».

1.3.Основные политические проблемы внедрения концепции «управление по

Глава 2. Реализация концепции «управление по результатам» в различных политических условиях: практический аспект (на примере системы высшего образования):

2.1. Политические условия применения «управления по результатам» в публичном управлении развитых стран (на примере системы высшего образования США и Германии).

2.2. Политические условия внедрения «управления по результатам» в период реформирования политической системы (демократический транзит и система высшего образования Польши).

2.3. Политические условия использования концепции «управление по результатам» в Российской Федерации (на примере системы высшего образования).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические аспекты "управления по результатам" в современном демократическом публичном управлении: на примере системы высшего образования»

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблем, связанных с неэффективностью существующих моделей публичного управления, потребностью более глубокого осмысления происходящих перемен в современном социальнополитическом развитии государств, а также осознание необходимости внедрения концепции «управление по результатам» в рамках новой парадигмы публичного управления.

Актуальность диссертационного исследования диктуется также государственной потребностью поиска и отработки новых форм, способов и средств повышения качества государственных услуг, предоставляемых гражданам, как представителям набирающего силу гражданского общества.

Не секрет, что проблема эффективности публичного управления сегодня становится все более актуальной как в развитых странах, где накопленный опыт уже дает ощутимые результаты, так и в развивающихся странах, где улучшение качества государственных услуг является важным критерием развитости демократического управления в государстве. Потребности современного демократического общества требуют адекватного реагирования на динамичность изменений в любой сфере жизнедеятельности, в том числе и в сфере публичного управления. Неправильное управление характеризует политическую элиту как слабую в области долгосрочности стратегического мышления, устанавливающего истинные приоритеты развития государства, общества и экономики.1

Не существует государства, которое не было бы заинтересовано в поиске наиболее эффективных инструментов реализации этих целей. Одним из таких инструментов, общим для большинства зарубежных стран, таких как США, Великобритания; Австралия, Новая Зеландия, Канада, Нидерланды, Германия, Швеция, Дания является ориентация деятельности органов государственного

1 Куклински А. Экономические преобразования в Польше: опыт и перспективы (1990

2010гг.)//Проблемы теории и практики управления. -2001. - №1. - С. 25-32. управления на концепцию «управления по результатам». Не все перечисленные страны имеют большой опыт реализации данной концепции, многие только начинают ее внедрение. Несмотря на это, изучение и анализ как можно большего опыта зарубежных стран стало актуальной задачей для России, поскольку внедрение концепции «управления по результатам» в государственный сектор сегодня является первоочередной задачей современной политики Российского государства. Университеты, исследовательские центры, а так же многочисленные научные конференции и форумы обращаются к вопросу применения «западных» концепций в российских условиях, уделяя особое внимание умению адаптировать «западные» модели к условиям России, а также особенностям политической системы и менталитета.

Проблема эффективности публичного управления в первом десятилетии XXI века, а особенно сейчас, в условиях незавершившегося мирового финансового кризиса и борьбы с его последствиями как никогда актуальна для России. О понимании этого вопроса властными структурами говорит хотя бы тот факт, что нормативное закрепление данная концепция получила в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 258-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий», который дополнил Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» ст. 26.3.2 «Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации». Дальнейшую детализацию и углубление в концепцию управления обеспечил Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. N 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

Внедрение результативного управления в Российской Федерации на текущий момент является ключевым элементом для повышения эффективности государственного управления. Тема результативного управления получила свое 4 отражение в Концепции реформирования бюджетного процесса (Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 года №249), Концепции административной реформы на 2006-2008 гг. (распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р) и неоднократно озвучивалась, как приоритет в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному собранию.

Об актуальности и масштабности действия говорит также тот факт, что внедрение концепции «управление по результатам» в российских регионах активно стимулируется на федеральном уровне.

Основными причинами для внедрения концепции «управление по результатам» в России в большинстве случаев стали:

1. необходимость существенного повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти (например, с целью эффективной реализации программ социально-экономического развития);

2. стремление установить четкую ответственность органов и конкретных персоналий за определенные сферы и, в том числе, за прогресс, достигнутый в данных сферах - как необходимый элемент ответственного административного управления;

3. внедрение системы бюджетирования, ориентированного на результат, требующего наличия персональной ответственности органов и их руководителей за достижение определенных результатов;

4. факт существования политических амбиций быть в центре происходящих в Российской Федерации реформ;

5. стремление получать средства, выделяемые из федерального бюджета на поддержку административной и бюджетной реформ, а так же средства международных спонсорских организаций.

Поэтому для большинства политических акторов использование «управления по результатам» является актуальным и основным из условий нахождения в авангарде современных реформ в России.

Актуальность диссертационного исследования также обусловлена тем, что процесс модернизации публичного управления в России происходит замедленными темпами по причине недостаточного взаимодействия участников процесса. Зачастую научное сообщество обладает возможностями постоянного обмена научными разработками, в том числе о проблеме качества публичного управления, а практики оказываются изолированными от исследовательских информационных потоков. Поэтому практическая значимость и актуальность темы данной работы несомненна.

Выбранная для изучения сфера высшего образования не случайна, ведь основные стратегические приоритеты развития России связаны с необходимостью интеграции России в общеевропейское и мировое образовательное пространство в качестве равноправного партнера, повышения ее конкурентоспособности на мировом рынке образовательных услуг, и, в конечном счете, закрепления за Россией статуса индустриально развитой страны с эффективно функционирующими демократическими институтами и рыночной экономикой.

Образование, в том числе высшее, является одним из основных приоритетов государственной политики, о чем свидетельствует активная полемика по основным направлениям образовательной политики с участием различных заинтересованных групп, реальные существенные изменения в области управления и обеспечения качества образования, включение образования в число крупнейших национальных проектов наряду с поддержкой сельского хозяйства, обеспечением граждан доступным жильем и развитием здравоохранения.

Внимание к проблеме управления в системе высшего образования в

России связано с тем, что деятельность управленцев в высших учебных заведениях (ВУЗ), по-прежнему, ограничивается бюрократическим подходом, жестко расписывающего полномочия, но слабо приспособленного для развития и учета состояния внешней среды. Особенно актуальной тема диссертации стала в последние годы, когда кризисное состояние экономики многих стран, в б том числе и России, стало выгодным поводом отказаться от модернизации. Под эгидой экономии и сокращения издержек, многие политические силы и государственные управленцы склонны приостанавливать качественное изменение публичного управления, основанного на результатах, возвращаясь тем самым к традиционному бюрократическому управлению.

Таким образом, выявление и изучение политических условий, необходимых для внедрения «управления по результатам» в сферу высшего образования делает научную работу особенно актуальной для современной России. Актуальность настоящего диссертационного исследования определяется также степенью научной разработанности проблемы.

Степень разработанности темы:

В зарубежной науке административная власть, публичное управление, а также концепции и модели публичного управления являлись объектом изучения многих исследователей, таких как: К. Маркс, М. Вебер, Р. К. Мертон, Д. Осборн, П. Пластрик, Т. Питерса, Р. Уотермен, П. Томас, X. Дж. Рейни, Б. Питерс, В. Райс, Н. Луман, X. де Брюйн. ,

Основателями публичного управления являются такие исследователи, как Г. Лассуэлл, О. Моргенштерн, Г. Саймон, Ч. Линдблом, А. Этциони, Д. Истон, Э. Даунс, Дж. Марч. Кроме того, в изучение публичного управления несомненный вклад внесли многие известные социологи (Т. Парсонс, Р. Мертон, П. Бергер), политологи (Р. Даль, Н. Полсби, Г.Райт, П. Бурдье, К. Оффе, М. Дюверже, С. Роккан, С. Липсет) и экономисты (Й.Шумпетер, Дж.Гэлбрайт, Т.Веблен).

Исследователями, занимающимися проблемами бизнес управления, оказавшими большое влияние на смену парадигмы публичного управления в середине XX века стали Ф. У. Тейлор, Г. Гантт, Ф. и Л. Гилберты, Ч. Бернард,

А. Файоль, М. П. Фоллет, Дж. Муни, А. Слоан, Э. Мэйо, Дж. Браун, Ф. Ротлисбергер и У. Диксон, К. Аржирис, У. Беннис, Р. Блейк и Дж. Моутон, Ф.

Герцберг, Р. Лайкерт, Д. Макгрегор, А. Маслоу, Э. Шейн, П. Друкер (Дракер),

Т. Питерс, М. Портер, Р. М. Кантер, Л. Якокка, К. Бланчард.

В отечественной литературе проблемами административных реформ, государственной политики и управления, а также анализом современных концепций публичного управления занимались Л. В. Сморгунов, Р. В.

Вульфович, Г. В. Атаманчук, Р. Б. Вендровская, В. А. Гневко, В. Лобанов, Е. Т.

Гайдар, М. В. Масловский, Н. А. Омельченко, В. В. Слычук, О. Ф. Шабров, М.

Э. Дмитриев, В. С. Комаровский, Л. И. Якобсон и другие.

Теория и практика развития публичного управления в России представляет научные интересы Л. В. Сморгунова, Р. В. Вульфович, В. А.

Гайворонюка, О. Гаман-Голутвиной, В. А. Гневко, М. Делягина, В. С.

Комаровского, Л. Купряшина и других.

Вопросам модернизации публичного управления, в том числе в сфере высшего образования в США, Германии и Польши посвящены работы А.С.

Аблятипова, Н. Бухарина, X. Доманьского, А. Куклински, М. Кулеша, Д.

Травина, Л. Гартвига, Д. Б. Джонстоуна, М. Э. Дмитриева и других.

Проблемой внедрения концепции «управление по результатам» в России и за рубежом занимаются А. 3. Бобылева, Д. Бугров, Е. В. Василенко, К. И.

Головщинский, А. С. Горшков, Е. И. Добролюбова, П. Дракер, Т. Санталайнен,

Д. Осборн, Т. Пластрик, X. де Брюйн и другие.

Вопросы модернизации системы высшего образования путем внедрения управления по результатам» изучаются сегодня не многими, и, как правило, исследования подразумевают анализ существующего опыта и прогнозирование дальнейшего развития. Г. И. Мальцева, С. А. Беляков, В. В. Бондарь, А. А.

Вавилова, Д. Ендовицкий, Л. И. Якобсон, А. Е. Волков - исследуют процесс внедрения с технической точки зрения, беря во внимание лишь вопросы адаптации модели. Вопросы условий применения, а тем более политических условий адаптации - мало изучены в современной российской науке.

Особую роль в изучении внедрения, условий и результатов адаптации концепции «управление по результатам» в систему высшего образования

России играют ряд ведущих университетов России, на основе которых 8 работают исследовательские научные центры, такие как: Московский

Государственный Университет им. М. В. Ломоносова, Санкт-Петербургский Государственный Университет, Высшая Школа Экономики, Академия Государственной службы при президенте РФ, Северо-Западная Академия государственной службы.

Небольшой опыт использования «управления по результатам» в России существует, поэтому большое эмпирическое значение имеют аналитические материалам, доклады исследовательских центров, результаты круглых столов и мониторингов, а также различные интернет-источники.

Вместе с тем, проблема эффективности и реализации концепции «управление по результатам» в системе высшего образования, а также вопрос политического смысла концепции, изучение политических условий ее внедрения не получили в политической науке всестороннего комплексного освещения. Специальных исследований, посвященных данной теме не проводилось. Это предопределило выбор направления исследования, предпринятого в данной диссертационной работе.

Гипотеза:

Концепция «управление по результатам» может быть эффективно применена в российской административно-политической системе, при определенных политических условиях, необходимых для обновления и активизации современных демократических методов публичного управления.

Концепция «управление по результатам» может быть использована в России для повышения качества функционирования публичной сферы, в частности, системы высшего образования.

Цель исследования:

Определить возможность, допустимые пределы и политические условия внедрения механизмов «управления по результатам» в систему публичного управления в условиях кризисного развития, в том числе, в системах переходного состояния. ■

Задачи исследования:

1. Путем сравнительного анализа понятий «государственное управление», «публичное управление» и «политическое управление» выявить сущность понятия «публичное управление».

2. Проанализировать основные концепции публичного управления, определить смену парадигмы публичного управления во второй половине XX столетия.

3. Выделить политические аспекты внедрения концепции «управление по результатам», а также определить возможные политические проблемы внедрения.

4. Проанализировать степень эффективности внедрения концепции управление по результатам» в систему высшего образования развитых стран и трансформирующихся систем (на примере США, Германии, Польши, России). '

5. Доказать необходимость создания политических условий использования концепции «управление по результатам» в Российской Федерации (на примере системы высшего образования).

Объект исследования:

Концепция «управление по результатам» как эффективная модель публичного управления в современном правовом демократическом государстве.

Предмет исследования:

Политические условия, необходимые для успешной адаптации и внедрения концепции «управление по результатам» в публичную сферу.

Методологическая и теоретическая основа исследования:

В основе исследования лежит междисциплинарный подход, базой для которого стали работы классиков политологии, социологии и управленческой науки, в которых были заложены важнейшие идеи природы политикоадминистративных отношений. В работе одновременно широко представлены труды современных отечественных и зарубежных политологов, социологов, историков и экономистов, занимающихся исследованием данной проблемы. Методологическую основу составляют также синергетический, сравнительный, системный и сетевой подходы. Помимо этого, в диссертации использованы методы обработки нормативных правовых документов, ретроспективного и контент-анализа.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена результатами социологических исследований, проводимых отечественными и зарубежными учеными, документами нормативно-правового характера как федерального, так и регионального уровней, а таюке информационноаналитическими материалами.

Научная новизна:

1. На основе классических и современных теоретических подходов зарубежных и российских исследователей определена сущность концепции «управление по результатам». При этом основной акцент сделан на политическое содержание концепции, а также на политические условия и возможные проблемы ее применения в публичном управлении.

2. Предложены авторские критерии определения уровня эффективности управления в сфере высшего образования, на основании которых выявлены политические условия внедрения данной концепции в систему высшего образования. •

3. Проведен сравнительный анализ эффективности внедрения концепции «управление по результатам» в систему высшего образования в странах с различными политико-административными и политическими условиями.

4. Проведен анализ политических условий применения концепции «управление по результатам» в публичном управлении в современной России, в том числе в системе высшего образования, в результате чего выявлены особенности и специфика данного процесса, а также предложены рекомендации для будущего использования данной концепции.

Положения, выносимые на защиту, и их обоснование:

1. Концепция «управление по результатам» сегодня представляется универсальным средством борьбы с неэффективностью и бюрократизмом системы публичного управления. Концепция «управление по результатам», являясь частью новой управленческой парадигмы, позволяет устранить недостатки традиционной модели, и в то же время создает гибкую структуру публичного управления. Она имеет свой цикл развития, который позволяет оптимизировать процесс принятия решений, устраняет ненужные звенья, активизирует системный подход в решении задач, устанавливает взаимосвязи между подсистемами, позволяет более четко оценить реалистичность и сроки достижения цели, планировать этапы, нацеливает на учет мнения потребителя услуг.

2. Концепция «управление по результатам» была в значительной степени реализована в таких странах как США, Германия, Великобритания, Новая Зеландия, Австралия, Канада, Нидерланды, Швеция, Дания; Специфика и эффективность реализации данной концепции в исследуемых нами развитых политико-административных системах (США, Германия) и системах переходного состояния (Польша, Россия) обусловлена различными политическими условиями.

3. В сфере высшего образования внедрение данной концепции позволяет повысить качество предоставляемых образовательных услуг и увеличить количество востребованных на рынке груда специалистов высшего уровня. Управление по результатам дает возможность реализовывать современные образовательные проекты с максимальным результатом и минимальными затратами, в том числе благодаря бюджетированию,' ориентированному на результат.

4. Имеющийся опыт внедрения концепции «управление по результатам» в России, и созданные для этого политические условия малы, в сравнении с развитыми странами, но наличие идей, законопроектов, дискуссий и примеров реализации говорит о существовании потребности в преобразованиях. О возможности применения западных концепций в России говорит тот факт, что административная реформа, реформа государственной службы, весь спектр Национальных проектов, инновационные проекты, в том числе в системе высшего образования, основываются сегодня на элементах концепции «управление по результатам».

5. Дальнейшее развитие и повышение качества высшего образования в

России сегодня напрямую зависит от эффективного внедрения управления по результатам и создания условий адаптации концепции в российских условиях. Планируемые результаты возможны в случае дальнейшего правильного использования данной концепции при реализации Национального проекта «Образование», в рамках которого значится создание Национальных университетов, бизнес-школ и бизнес-инкубаторов2 при университетах, а также поддержка инновационных ВУЗов; закона Об автономных учреждениях; закона Об университетских округах (национальные университеты) и т.д. Также важными рекомендациями являются: проведение регулярного мониторинга достигнутых результатов, и корректировка новых целей, учитывая возникшие ранее проблемы.

6. Основными политическими проблемами реализации концепции «управление по результатам» сегодня стали проблема политического выбора; легитимации; противоречивость концепции (существование выбора между экономической эффективностью и принципом социальной справедливости); отсутствие политической воли у лиц, принимающих

Бизнес-инкубатор — это организация, целью которой является содействие созданию успешных бизнесов, которые основаны и развиваются силами студентов ВУЗов. В Бизнес-инкубаторе студенты могут научиться наиболее совершенным методам построения нового бизнеса. Они получают доступ к ресурсам Бизнес-инкубатора, могут принимать участие в многочисленных предпринимательско-ориентированных мероприятиях, а также стать частью социальной сети Бизнес-инкубатора. Примером может служить бизнес-инкубатор, созданный на базе ГУ-ВШЭ, г. Москва. Подробнее 1ЖЬ: http://hse-inc.ru/about/info. политические решения; наличие стереотипа невозможности применения «западной» концепции в странах постсоветского пространства и другие. Теоретическая значимость диссертации состоит в комплексном анализе теоретических концепций публичного управления, и исследовании новых аспектов проблемы повышения эффективности публичного управления в современном мире. Исследование этого вопроса в российской действительности привносит вклад в развитие новых способов эффективного демократического публичного управления в современной России. Узконаправленный характер исследования является преимуществом, дающим возможность расширить и углубить теоретические знания по исследуемому вопросу. В этой связи результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего исследования политических аспектов концепций публичного управления, а также подготовке учебных и методических пособий, при чтении курсов лекций, проведению специальных семинаров по политологии, государственному и муниципальному управлению и политическому менеджменту.

Практическая значимость работы заключается в. том, что ее результаты могут быть использованы для разработки программ профессионального дополнительного образования и курсов повышения квалификации государственных служащих всех уровней. Материалы диссертации могут быть использованы политическими партиями, общественными организациями, группами влияния, а также управленцами в сфере высшего образования в РФ и других странах постсоветского пространства для подготовки комплексных информационно-аналитических материалов по реализации концепции «управление по результатам».

Апробация диссертационного исследования.

Основные положения, идеи и выводы диссертационной работы опубликованы в научных изданиях и нашли своё отражение в материалах научно-практических конференций «Г ерценовские чтения. Актуальные проблемы социальных наук», проводимых ежегодно в Российском

14

Государственном Педагогическом Университете имени А.И. Герцена, г. Санкт-Петербург; «Правовые и экономические аспекты молодежной политики», проводимых ежегодно Институтом правоведения и предпринимательства, г. Пушкин; а также на заседаниях кафедры политологии Российского Государственного Педагогического Университета им. А. И. Герцена.

Структура диссертационного исследования.

Поставленные автором цель и задачи исследования определили структуру диссертации. Диссертация состоит из введения; двух глав, каждая из которых включает три параграфа; заключения; библиографического списка (236 источников); приложения; общим объемом 157 страниц.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Волкова, Виктория Владимировна

Заключение

Каждая глава диссертационного исследования способствовала выполнению определенного круга задач. В диссертации были показаны как теоретические основы функционирования концепции «управление по результатам» в системе политического управления, так и практические аспекты реализации данной концепции в мировом масштабе, а также применительно к современной России.

В ходе исследования мы выяснили, что в середине XX столетия в мировой теории и практике публичного управления произошла смена парадигмы. Новое время требовало современных, отвечающих на запросы общества концепций публичного и бизнес управления. Таким образом, для современного администратора, менеджера, управленца сформировались совсем другие понятия управления в публичном секторе. Стало ясно, что для эффективности тех или иных реформ в публичном^ секторе важно, прежде всего, умение принять правильное решение в наиболее короткие сроки.

Для каждой публичной структуры важно стать более гибкой, готовой как можно быстрее вступить на неизведанную почву. Стало необходимо чутко прислушиваться к запросам гражданина-клиента и реагировать на его требования, осознавать огромную силу стимулирования сотрудников (чиновников) в проявлении ответственности и инициативности, в отказе от рутины и от покорного следования инструкциям. Причем, мы определили, что не зависимо от того какие политические силы находились у власти, все они стремились соответствовать реальности, хотя важно и то, что существующий успешный опыт использования новых концепций свойственен больше странам с демократическим режимом правления.

В сознании современных управленцев закрепилось четкое убеждение, что публичные организации и менеджеры должны уметь выполнять работу, несмотря, на изменения в системе ценностей (смена той или иной партийной идеологии). Главной ценностью должны быть такие ориентиры, как профессионализм, концентрация на конкретных требованиях клиента или ■ 127 местного сообщества. И хотя реализация основных целей должна контролироваться сверху, нижние иерархические уровни должны быть самостоятельны в действиях, способствующих достижению этих целей. Необходим баланс между централизованным управлением и свободой действий на местах.

Одной из концепций, появившихся уже в новой парадигме публичного управления, наряду с концепциями' NPM, «governance» и другими, стала концепция «управление по результатам». Концепция «управление по результатам» это цикл управленческих целей и задач, в^ котором важную роль имеет «обратная связь», измерение результатов и отчетность по ним. «Управление по результатам» подразумевает под собой точность действий и учет необходимости той или иной деятельности, а также ориентированность па граждан, как на клиентов государственных услуг.

Концепция «управление по результатам» в отличие от концепции NPM, не стала противопоставлением традиционной (бюрократической) системе управления, а представила собой дополнение к ней. Принципы «управления по результатам» помогают устранить недостатки традиционной модели, и в то же время создают гибкую структуру публичного управления.

Концепция «управление по результатам» позволяет оптимизировать процесс принятия решений, устраняет ненужные звенья, активизирует системный подход в решении задачи, устанавливает взаимосвязи между подсистемами, позволяет более четко оценить реалистичность и сроки достижения цели, планировать этапы, распределять по годам, стимулирует переход от оценки действий к оценке результата, нацеливает на учет мнения потребителя услуг.

Эта концепция может стать универсальным средством для борьбы с утечкой ресурсов, коррупцией, неэффективностью и бюрократизмом публичной сферы. Имея возможность оценки эффективности работы по принципу результативного управления в государственной структуре, эта модель может оказать помощь в легитимации тех или иных политических

128 решений. Для этого политическая система должна создать условия, соответствующие демократии и децентрализации, а также проявить политическую волю и выбор в сторону эффективности.

Но между тем, концепция «управление по результатам», как и любая другая модель, появившаяся в бизнес управлении, наряду со своими безусловными преимуществами, рождает необходимость политического выбора в пользу эффективности системы управления. Помимо наличия политической воли, эта модель сталкивается с проблемой жесткого законодательного регулирования публичного сектора в любой стране, а также масштабности систем, в которых она реализуется.

Концепция «управления по результатам» достаточно противоречива. С одной стороны, модель сформирована таким образом, что ее элементы аналогичны элементам управления бизнес структурой. А с другой, данная модель подразумевает менеджмент в публичной сфере, где существенную роль играет социальная справедливость. А проблема выбора между экономической эффективностью как необходимым' условием поступательного развития и социальной справедливостью, сохраняющей свою привлекательность в качестве идеологической основы многочисленных направлений политической теории и практики государственного управления, до сих пор является актуальной в современном мире.

Наличие определенного стереотипа невозможности применения концепции «управление по результатам» в странах Восточной Европы и всего постсоветского пространства, ввиду специфики их административно-правовой системы, особенностей менталитета и культуры, также является препятствием на пути повышения эффективности работы публичного сектора.

В результате сравнительного анализа различных развитых политикоадминистративных систем, с точки зрения эффективности использования «управления по результатам» в публичном управлении (системе высшего образования), мы выяснили, что, несмотря на существенные различия в политико-административной системе США и Германии, начиная с середины

129

XX века, политические силы ощутили необходимость использования «управления по результатам» в публичной сфере. Предвыборные программы и последующие реформы президентов и канцлеров, независимо от политических убеждений, основывались на использовании этой концепции в своих реформах.

Так как США стали основоположником^ управления по результатам, то безусловно, сегодня американские ВУЗы обладают большей автономией, имея возможность распределения* финансовых средств; в отличие от Германии, где распределением бюджета ВУЗов занимаются правительства субъектов федерации. Но, тем не менее, немецкие ВУЗы обладают автономией в> организации и планировании научного процесса.

Финансирование высшего образования в США сегодня имеет большие масштабы, чем в Германии, в том числе благодаря бюджетированию, ориентированному на результат. Немаловажным для высшего образования США является отлаженная система балансирования между практически платным высшим'образованием и отлаженной системой льгот, грантов и других преференций. Практически бесплатное образование в Германии имеет как плюсы (увеличение возможности получения высшего образования большему количеству граждан), так и минусы (непосильная нагрузка на преподавательский состав, низкая заработная плата и как следствие ухудшение качества образования).

Также большим результатом применения данной концепции стало то, что в обеих странах осуществляется тесное взаимодействие между предприятиями и ВУЗами, что помогает решить проблему трудоустройства молодых профессионалов. Этот принцип является важным показателем качества образования и результативности работы ВУЗов, в том числе с точки зрения организации учебного процесса таким образом, чтобы студент получал качественное образование, актуальную и востребованную профессию, а значит, государство и ВУЗ тратило деньги на то, что потом даст результат в виде высококлассного специалиста, востребованного на рынке труда.

Проанализировав опыт по применению «управления по результатам» в странах с переходной экономикой и меняющейся политической системой, каковой является Россия и Польша, мы сделали ряд выводов:

1. В переходный период перед системами государственного управления возникло множество вызовов, связанных с разрушением накопленного и недостаточным развитием нового потенциала. Как правило, приоритетными задачами повышение качества государственного управления становилось в двух случаях:

• на начальном этапе переходного периода, когда меры по развитию потенциала в основном были сосредоточенны на приобретении минимально необходимых рыночных компетенций и на формировании базовых рыночных институтов (Россия);

• на завершающем этапе переходного периода для стран, готовившихся к вступлению в ЕС, когда приоритетом становилось приобретение узких компетенций и создание институтов, необходимых для вступления в ЕС (Польша).

2. Наследие коммунистической административной культуры до сих пор препятствует успешной модернизации систем публичного управления в таких сферах, как этическое регулирование, кадровая политика, ориентации услуг на потребителя, развитие горизонтальной координации между государственными органами, финансовая и административная децентрализация.

3. Для Польши в этой ситуации огромное значение приобрело международное содействие. Международное содействие стало одним из основных каналов формирования современных компетенций и способствовало решению проблемы, связанной с зависимостью от первоначального пути развития.

В России сегодня существует небольшой опыт преобразований публичного сектора с точки зрения ориентирования на результат. Преобразования, начавшиеся в начале 90-х гг. прошлого века, безусловно, основывались на

131 опыте западных стран и зачастую необдуманно копировали опыт, используя шаблоны и модели публичного управления, не учитывая особенностей политической системы России и различия в менталитете. Важно, что административные реформы последних лет, весь спектр Национальных проектов, инновационные проекты в различных сферах базируются, в том числе, на принципе «управления по результатам», который является основой современного демократического • публичного управления. Безусловно, имеющийся опыт сравнительно мал, но постепенное создание нормативной базы, наличие обсуждений и дискуссий, а также попыток реализации на практике, говорит о потребности в подобных преобразованиях в современной России.

В системе высшего, образования в России начались преобразования, ориентирующиеся на принцип «управления по результатам». Национальный проект «Образование», закон об Автономных учреждениях, Закон об университетских округах (национальные университеты), внедрение модели, постановка целей, прогнозирование результатов, преобразование способов финансирования в соответствие с результатами — говорит о проявлении политической воли в России. Безусловно; сейчас существует проблема отсутствия сильного гражданского общества и неразвитая партийная система, ослабляющая темпы и эффективность принятия- политических решений, поэтому основная ответственность лежит на партии власти, премьер-министре и президенте.

С целью стимулирования внедрения «управления по результатам» в систему высшего образования в России, направленную на повышение эффективности управления системой высшего образования, необходимо:

• Продолжать реализовывать существующие программы по модернизации высшего образования, учитывая обстоятельства последних лет (мировой финансовый кризис и его последствия)

• Проводить регулярный мониторинг достигнутых результатов. А также вводить механизмы общественно-профессиональной экспертизы и непрерывного мониторинга состояния и тенденций развития образования;

• Оттолкнувшись от полученных результатов, создавать (корректировать) новые цели и прогнозировать результаты, учитывая возникшие ранее проблемы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Волкова, Виктория Владимировна, 2011 год

1. Всеобщая декларация прав человекаhttp://www.im.org/rn/documents/declconv/declarations/declhr.shtml.

2. Всемирная декларация по высшему образованию в XXI веке (статья 14) с 5 июня 2003 г. http://www.unesco.org/education/wche/declaration.shtml.

3. Конституция Российской Федерации. М.: Издательство «Ось-89», 1999. -48 с.

4. Концепция реформирования системы государственной службы1. Российской Федерации.http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShowDocumID23084.html. Утверждена Президентом Российской Федерации В. Путиным 15 августа 2001 года (№ Пр-1496).

5. Концепции реформирования бюджетного процесса.http://base.garant.ru/187057/. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 года №249.

6. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, одобренная распоряжением Правительства РФ 29 декабря 2001 г. № 1756-р http://www.edu.ru/db/mo/Data/d02/3 93 .html.

7. Концепции административной реформы в РФ в 2006-2008 от 25 октября 2005http://www.govemment.ru/data/structdoc.html?heid=100&doid=2009.

8. О государственной гражданской службе Российской Федерации:

9. Федеральный Закон от 27 июля 2004 №79-ФЗ.http://www.rg.ru/2004/07/31/gossluzhba-dok.html. Российская газета. 2004.

10. О приоритетных направлениях развития образовательной системы России http://www.edu.ru/index.php?pageid=5&topicid=5&sid=1088.100 федеральной программе «Реформирование государственной службы

11. Российской Федерации (2003 2005 годы)». Указ президента Российской134

12. Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 года http://www.govemment.ru/data/structdoc.html?heid=100&doid=2051. .1. Научная литература.

13. Айрапетян М. С. Зарубежный опыт использования государственночастного партнерства // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. №2. С. 34-45. .

14. Аналитический доклад по высшему образованию в Российской Федерации. Тематический обзор ОЭРС по высшему образованию / под ред. Мешковой Т.А., Ларионовой М.В. Высшая школа экономики. Москва, 2007. —355 с.

15. Атаманчук Г. В. Модернизация государственного управления (теоретикометодологические основания). М.: РАГС, 2001. 35 с.

16. Барзилей М., Армаджани Б. Прорыв сквозь демократию // Классики теории государственного управления: Американская школа / под ред. Дж. Шафритц. М.: МГУ, 2003. С. 654 683.

17. Беляев А. Н., Кузнецова Е.С., Смирнова М.В., Цыганкова Д.Б. Измерениеэффективности и оценивание в государственном управлении: международный опыт. М., 2005.http://www.hse.ru/science/preprint/WP8200501 .pdf.

18. Беляков С.А. Образовательная политика и управление образованием // Университетское управление: практика и анализ. 2008. №6. С. 12-31.

19. Бизнес-словарь http://www.businessvoc.ru/bv/Term.asp?wordid=27073. Справочно-информационный ресурс поддержки предпринимательства.

20. Бобров А.В. Совершенствование управления государственной собственностью // Управленческое консультирование. Научнопрактический журнал Северо-Западной академии государственной службы. 2005. №4. С. 120-129.

21. Бобылева А.З. К разработке концепции перехода государственных организаций на «управление по результатам» // Г осударственное управление. Электронный вестник. 2006. №9. С. 15-32.

22. Бондарь В.В. Эффективность управления государственными финансами образовательных учреждений // Высшее образование сегодня. 2008. №12. С.25-28.

23. Браунлоу JL, Мериэм Ч.Е., Гулик JL Доклад президента комитета поадминистративному управлению II Классики теории государственного137управления: Американская школа / под ред. Дж. Шафритц. М.: МГУ,2003. С. 118-125.

24. Брюйн X. Управление по результатам в государственном секторе. М.: Институт комплексных стратегический исследований, 2005. 192 с.

25. Бугров Д. Метрика Эффективности // Вестник McKinsey. №3. http://www.cfin.ru/management/controy.shtmllling/mgtproductivit.

26. Бухарин Н. Внутренние факторы польской революции 1989 г. // Международный исторический журнал. 2000. №7. С. 23 — 30.

27. Вавилова А.А. Автономные учреждения как новый тип образовательных учреждений, http://www.resobr.ru/.

28. Василенко Е.В. Использование бизнес-технологий в управлении регионом: проект «Чукотка» // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2007. №5. С. 46 52.

29. Василенко И. Муниципальная (реформа в Германии // Проблемы теории и практики управления. 2005. №5. С. 54 — 69.

30. Вебер М. История хозяйства. Город. М.: Канон — пресс Ц, 2001. 574 с.

31. Вебер М. Хозяйство и общество. Пер. с нем. под научн. ред. J1. Г. Ионина.

32. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2010. .

33. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 702 с.

34. Вебер М. Бюрократия // Классики теории государственного управления: Американская школа / под ред. Дж. Шафритц. М.: МГУ, 2003. С. 56-58.

35. Волков А.Е., Кузьминов Я.И., Реморенко И.М., Рудник Б.Л., Фрумин

36. И.Д., Якобсон Л.И. Модель системы образования в России в перспективе 2020 года: поворот к экономике, основанной на знаниях // Высшее образование сегодня. 2008. №5. С. 4-9.http://www.logosbook.ru/VOS/052008/4-9.pdf.

37. Вульфович P.M. Зарубежный опыт повышения эффективности финансирования расходов на государственное и муниципальное управление // Доклад на заключительном семинаре. Вологда. 2001. 10 с.

38. Гайдар Е.Т. Образование и здоровье. Как менялась организация систем финансирования образования и здравоохранения в Европе и США // Вестник Европы. 2004. №11. С. 11 23.

39. Гайдар Е.Т. Субъективные и объективные факторы в постсоциалистических экономических реформах. М., 1993. 23 с.

40. Гаман-Голутвина О. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Полис. 2007. №4. С. 46 58.

41. Гартвиг Л. Финансовый менеджмент в вузах Германии. http://window.edu.m/window/library?prid=58683. Перевод рабочего материала проекта ОЭСР «Финансовое управление в высшем образовании».

42. Гневко В. А. Государственное и муниципальное управление. СПб.’ 2001. 348 с.

43. Головщинский К.И. Результаты мониторинга качества государственного управления на региональном уровне. ГУ — Высшая школа экономики. 2006. 15 с.

44. Горшков А. С., Кириллов А. Л. Принципы управления по результатам в деятельности органов власти // Управленческое консультирование. 2008. №1. С.5-13.

45. Государственные и муниципальные закупки: как добитьсяэффективности? Круглый стол // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. №1. С. 86-123.

46. Грей Э., Дженкинс Б. От государственного управления кгосударственному менеджменту: переоценка поворота? //139

47. Государственная служба. Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. 1995. №8. С. 25-34.

48. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М. 1995. 234 с.

49. Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М.: КДУ, 2004. 416 с.

50. Делягин М. Государственное управление: Проблемы и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 1999. №6. С. 56 69.

51. Демидова Л. Пути повышения эффективности государственного сектора (опыт стран Запада) // Проблемы теории и практики управления. 1998. №4. С. 17-25.

52. Джонстоун Д. Б. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 5-6(28). С. 92-102.

53. Дмитриев М.Э. Развитие потенциала государственного управления: уроки стран с переходной экономикой // Вопросы государственного и муниципального управления. 2007. Том 2. №2-3. С. 5-16.

54. Днепров Э. Д., Ткаченко Е.В., Шадриков В.Д. Смена вех образовательнойполитики // Педагогика. 2005. № 4. С. 104 111. ' '

55. Добролюбова Е.И. Перспективы развития технологий выбора целей и определения результатов деятельности органов государственной власти. Всемирный банк, 2006. www.cefc.ru/file0184flj.ppt.

56. Добролюбова Е.И. Внедрение принципов и процедур управления порезультатам в Российской Федерации: промежуточные итоги инаправления развития // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. №3. С. 133-165. .

57. Доклад президента комитета по административному управлению // Классики теории государственного управления: Американская школа, под ред. Дж. Шафритц. М.: МГУ, 2003. С. 118 125.

58. Доманьский X. Появление в Польше меритократии.www.isras.ru/files/File/Socis/2002-06/Domansky.pdf.

59. Дракер П. Управление, нацеленное на результаты. М. 1994. 405 с.

60. Дракер П. Практика менеджмента. М.: «Вильямс», 2003. 397 с.

61. Дракер П. Менеджмент: задачи, обязанности, практика. М.: «Вильямс», 2008. 992 с.

62. Дракер П. Менеджмент в некоммерческой организации: принципы и практика. М.: «Вильямс», 2007. 304 с.

63. Ендовицкий Д. Система бюджетирования университета // Высшее образование в России. 2008. №1. С. 60-66.

64. Жулин А.Б., Костырко А.А., Смирнова Ж.И. Перспективы развития порталов государственных услуг в контексте административной реформы в РФ // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. №3. С. 177-187.

65. Затраты на высшее образование в Европе // Отечественные записки. 2008. № 1. http ://www.strana-oz.ru/?numid=41 &article=l 617.

66. Иванчук Н. В. Governance-парадигма: методологический и практическийпотенциал // ЧиновникЪ. 2005. №5.http://chinovnik.uapa.ru/modem/article.php?id=609.

67. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности // Экономический вестник Ростовского государственного университета.2006. Т. 4. №3. С. 41-53.

68. Карпенко О.М., Бершадская М.Д. Доступность высшего образования и финансовые возможности его получения // Экономика образования. 2008. №2. С. 4 22.

69. Коваль В.Н., Харченко К.В. Аналитическое обеспечение стратегического планирования развития муниципального образования (опыт г.Белгорода) // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 6. С. 25 —28.

70. Кёниг К. Управление в сфере государственной администрации: критика концепций, критерии и предпосылки политики // Проблемы теории и практики управления. 2002. №2. С. 34 40.

71. Комаровский В. С. Государственная Служба и СМИ. Воронеж.:

72. Издательство ВГУ, 2003. 114 с. ’

73. Комаровский В. С. Административная реформа в Российской Федерации // Политические исследования. 2005. № 4. С. 56 — 64.

74. Королев В.А. Повышение квалификации государственных служащих: потенциал развития государственно-частного' партнерства //- Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. №2. С. 182-195.

75. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. Б. Пинскера; Науч. ред. Р. Капелюшников. М.: Дело, 1993. 192 с.

76. Кириллов Л., Челан И. Внимание к управлению муниципальной собственностью // Проблемы теории и практики управления: 2005. №4. С. 13-26.

77. Клюев А. К. Новые модели управления вузом: шаг вперед или два назад? // Университетское управление: практика и анализ. 2004. №5-6.

78. Краюшкина Г.А. Автономные учреждения: особенности, преимущества и риски // Университетское управление: практика и анализ. 2007. №5. С.6-15.

79. Кудинова М.М. Совершенствование системы управления высшим образованием в условиях его модернизации // Университетское управление: практика и анализ. 2008. №3. С.19 — 23.

80. Кузнецова Ю.А. Повышение качества и эффективности бюджетныхуслуг. • Обобщение опыта зарубежных стран.http://www.anrb.ru/isei/cf2006/d897.htm.

81. Куклински А. Экономические преобразования в Польше: опыт и перспективы (1990-2010гг.) // Проблемы теории и практики управления. 2001. №1. С. 23-29.

82. Кулеша М. Реформа публичной администрации в Польше (1989-1999гг.) // Идеи и люди http://www.yabloko.ru/Themes/SG/poland89-99.html.

83. Купряшин Г. Л. Государственный менеджмент: возможности иограничения // Государственное управление. Электронный вестник. 2003. №1 http://www.spa.msu.rU/e-joumal/l/21l .рЬр.

84. Купряшин Г.Л. Государственная служба: комплексный подход. М.: Издательство «ДЕЛО» АНХ, 2009. 512 с.

85. Левинтова Е. Дискурс интеллектуалов в России и Польше: сравнительный анализ // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2003. № 4 (66). С. 14-38.

86. Лексин В., Лексин И., Чучелина Н. Качество государственного и муниципального управления и административная реформа. М.: «Европроект», 2007. http://www.federalism.ru/docs/admrefbook.zip.

87. Листратов К. Е. Управление политическими проектами: теория, методология, реальная политика // Вестник Московского университета. Политические науки. 2007. №6. С. 30 38.

88. Лобанов В. В. Уроки и перспективы административной реформы в России // Проблемы теории и практики управления. 2005. №1. С. 34 — 46.

89. Лобанов В. В. Зарубежный опыт реформирования государственного управления // Актуальные проблемы государственного строительства и управления / под ред. Н. И. Глазуновой. М.: ГУУ, 2000. С. 45 58.

90. Лугвин С. Переход к новой модели государственного управления в постиндустриальном обществе // Проблемы теории и практики управления. 2004. №4. С. 78 85.

91. Макаркин А. Партийная система современной России и началокризиса // Неприкосновенный запас. 2009. №1.magazines.mss.rU/nz/2009/l/mal 0.html.

92. Макарова Т.Б. Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации как форма президентского контроля // Государственная власть и местное управление. 2009. №4. С. 26 27.

93. Максаковский В. П. Что мешает развитию нашего образования? //

94. Педагогика. 2005. №4. С. 3 9. '

95. Мальковская И. А. Трансформация государства и эволюция публичного администрирования в условиях глобализации (актуализация европейского опыта для России) // Вестник Российского университета дружбы народов. Политология. 2006. №8. С. 27-43.

96. Мальцева Д.И. Концепция перехода вуза от управления затратами к управлению результатами // Сибирская финансовая школа. 2007. №1. С. 120-130.

97. Маркварт Э. Организация местного самоуправления в Германии и применимость немецкого опыта к российским реалиям // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. №3. С. 61-73.

98. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Вильнюс:1. Минтис, 1985. 29 с. ' "•

99. Масловский М. В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология. Н. Новгород: НГУ, 1997. 87 с.

100. Материалы круглого стола «Управление по результатам в контексте реформ государственного управления в России» // Государственное управление. Электронный вестник. 2007. № 10. С. 12-17.

101. Медведев Н. П. Политико-административное управление:1современная теория и новые подходы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Политология. 2003. № 4. С. 56 67.

102. Медушевский А. Реформа государства // Отечественные записки.2004. №2. С. 15-31. '

103. Мельников А. Краткий сравнительный анализ образовательных реформ России и Финляндии, или что нам делать с очередным гонцом из PISA. http://www.centr-ro.ru/st/st173.html.

104. Мертон Р. К. Бюрократическая структура и индивидуальность // Классики теории государственного управления: Американская школа / под ред. Дж. Шафритц. М.: МГУ, 2003. С. 133 — 148.

105. Миронова Д. Роль современной бюрократии в процессе принятияполитических решений // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2007. №5. С. 3 18. >

106. Митинг против принятия закона «Об автономных учреждениях» http://www.rpk.len.ru/docs/2006/nov08001.html.

107. Михельс Р. Социология политической партии в условияхдемократии // Диалог. 1990. № 5, 9; 1991. № 4. t

108. Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. М.: Конкорд, 1996. http://www.fidel-kastro.ru/politica/defarge.htm.

109. Морозова B.C. К вопросу о присоединении России к Болонскомупроцессу (правовой аспект) // Международное публичное и частное право. 2008. №1. С. 25 27.

110. Ниязова М.В. Оценка результатов деятельности ВУЗа и система сбалансированных показателей // Проблемы современной экономики.2007. №4(24). С. 352-355.

111. Нестеров А.В. Методология властных услуг // Государственная власть и местное управление. 2009. №3. С. 7 9.

112. Образование Германии на пороге реформ. Российскийобщеобразовательный портал.

113. Ше://1осаШо81/Р:/сегодня/Образование%20в%20Германии%20на%20пор оге%20реформ.тЫ:.

114. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий обновления государства. Общ. ред. Л. И. Лопатникова. М.: Прогресс, 2001. 567 с.

115. Пахомов Ю., Сидельникова О. Система управления по результатам // Общественные науки и современность. 2007. №4. С. 133 142.

116. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). Общ. ред. Л. И. Евенко. М.: Прогресс, 1986. 418 с.

117. Питерс Б., Райс В. Социальная политика и управление: вчера и сегодня. Политическая наука: новые направления / под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Вече. 1999. 609 с.

118. Пляйс Я. Глобальные волны демократизации и их воздействие на Россию // Демократия в современном мире. М.: РОССПЭН, 2009. С. 5667.

119. Польша. Оценка государственной службы и административной структуры. Отчет «Sigma». 2003. 213 с.

120. Потенциальные реформы Обамы.http://www.washprofile.org/ru/node/8451.

121. Правительство Германии значительно увеличивает финансирование сферы высшего образования. Информационное агентство Татар-инфо. http://www.tatar-inform.ru/news/2009/06/07/170794/.

122. Протасова О. По ком звонит колокольчик? // Общественное мнение от 18 ноября 2004. http://www.crj.ni/section/3l/3/?article=1786.

123. Путин подписал закон «Об автономных учреждениях». 2006. http://www.lenta.rU/news/2006/l l/04/law/.

124. Рейни X. Дж. Анализ и управление в государственных организациях. М.: Инфра-м, 2004. 401 с.

125. Розенблюм Д. X. Теория государственного управления и принцип разделения властей // Классики теории государственного управления: Американская школа / Дж. Шафритц. М.: МГУ, 2003. С. 571 588.

126. Рой О.М. Трансформация системы подготовки кадров государственного и муниципального управления в условиях административной реформы // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. №1. С. 151-156.

127. Ролз Дж. Теория справедливости. Науч. ред. В. В. Целищев. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. 534 с. /,

128. Сайт против закона «Об автономных учреждениях». 2006. http://ikd.ru/node/449.

129. Сальников Н., Бурухин С. Реформирование высшей школы:актуальное состояние и проблемы // Высшее образование в России. 2008. №8. С. 3-13.

130. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й. X., п/р Лайманн Я. А. Управление по результатам. М., «Прогресс». 1993. 320 с.

131. Саркисова Н.А. Государство в политической системе общества переходного периода // История государства и права. 2009. №4. С. 4 6.

132. Саханова А. Н. Новая парадигма государственного управления «Good Governance»: пример Японии как перспектива для стран СНГ // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №1. С. 21 31.

133. Серпилин А. Пермская область на пути к бюджетированию, ориентированному на результат // Проблемы теории и практики управления. 2005. №3. С. 57 68.

134. Системы высшего образования в ряде стран мира (Франция, США,

135. Г ермания, Япония, Россия).http://www.vera.spb.ru/stat/detail.php?ID=1097.

136. Слычук В. В. Эффективность деятельности органов государственной власти в контексте социально-политических трансформаций российского общества. Саратов. 2005. 202 с.

137. Смоляр А. Польские радикалы у власти // Pro et Contra. 2006. №5-6. С. 95 -109.

138. Сморгунов JI. В. Управление в условиях неопределенности: впоисках моделей устойчивого развития // Сравнительноегосударственное управление: теория, реформы, эффективность. СПб.: СпбГУ, 2000. 227 с.

139. Сморгунов JI. В. Электронное правительство, менеджмент знания и административные реформы // Политическая экспертиза. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. №2. С.213-226.

140. Сморгунов Л.В. Сетевой подход к государственному управлению //

141. Вестник КРАГСиУ. Управление и кадровая политика. 2000. № 2. С. 36 —43. '

142. Сморгунов JI. В. Сравнительный анализ политикоадминистративных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «Governance» // Политические исследования. 2003. №4. С. 45 —53.

143. Сморгунов JI. В. Сравнительный анализ административных реформ в западных странах // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. 2000. №1. С. 56 64.

144. Сморгунов Л.В. Государственная политика и управление. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. 495 с.

145. Соболева Е.Н. Интервью Е. Н. Соболева о проекте совершенствования управления в вузах // Университетское управление: практика и анализ. 2003. №1. С. 55 - 64.

146. Совершенствование системы политико-административногоуправления: зарубежный опыт и российская практикаhttp://www.kis.ru/~dbalu/osi/ustinl5.htm-.

147. Сурин А.В. Управленцы новой генерации: первостепеннаяпотребность российского государства // Государственное управление. Электронный вестник. 2007. №11. Ьйр://еjoumal.spa.msu.rU/l 1 2007Surin.html.

148. Сурина И.А. Парадоксы в системе высшего образования Польши.http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/professor.ru/SurinaIA/.

149. Тайжан М. Сравнительный анализ транзитных процессов вэкономике Казахстана и Польши. 2003.http://www.kisi.kz/site.html?id=489.

150. Тамбовцев В. Л. Государственное регулирование государства: вопросы теории, международный опыт, российские реформы. М. 2004. http://www.recep.ru/files/documents/04l 013RegInGovRu.pdf.

151. Тараборин Р.С. Государственное и местное управление Польши // ЧиновникЪ. 2007. №5. http://chinovnik.uapa.ru/modem/article.php?id=806.

152. Теннер М. Уроки французского социального государства.http://www.polit.rU/research/2005/l 1/22Деппегрп^.Мт1.

153. Тийна Рандма-Лийв. О применимости «западных» теорий государственного управления в посткоммунистических странах // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. №2. С.73-87.

154. Травин Д. Польша три вызова эпохи. Почему варшавская политика не похожа на московскую // Аналитический еженедельник «Дело». 2002. С. 4 - 7.

155. Трегубов М.В. Бюрократия в механизме государства // Управленческое консультирование. Научно-практический журнал Северо-Западной академии государственной службы. 2005. №2. С.60-68.

156. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1994. 559 с.

157. Томас П. Изменения в государственных учреждениях и как их проводить // Государственная служба. Поиски эффективности. Зарубежный опыт. 1996. №13. С. 45 — 65.

158. Управление по результатам: оценка прогресса и перспективы.

159. Информация о работе круглого стола // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. №3. С. 128-132.

160. Управление по результатам: пер. с финн. // общ. ред. и. пред. Я. А. Леймана. М. 1993. 315 с.

161. Устойчивое финансирование высшего образования. Совещание в Варшаве (Польша)23-24 июня 2005 года. Выводы и предложения // Вопросы образования. 2005. №2. С. 47-49.

162. Утро.ги. 05 апреля 2005 Выпуск: 95 (1859)http://www.utro.ru/articles/2005/04/05/424798.shtml.

163. Ухин Ю.Ю. Автономные учреждения в сфере образования: за, прошв? // Дополнительное профессиональное образование. 2006. №12. С. 25-28.

164. Фоков А.П. Высшее образование в России и Западной Европе (гражданско-правовые аспекты) // Юридическое образование и наука. 2007. № 2. С. 9-23.

165. Фролов О. Социально-профессиональная компетентность менеджера государственного управления: культурологический подход // Высшее образование в России. 2008. №10. С. 144-146.

166. Хажински А. Гуру менеджмента. СПб: Питер, 2002. 480 с.

167. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. 603 с.

168. Хантингтон С. Третья волна демократизация в конце XX века. Университетская библиотека, Российская политическая энциклопедия, М., 2003. 354 с.

169. Харченко А.В. Тенденции развития высшего (университетского)образования в Польше (1990 2003 гг.) // Аналитический обзор международных тенденций развития систем образования. 2004. № 8. http://charko.narod.ru/tekst/an8/II4.htm. с

170. Харченко К.В. Текущее планирование как основа успешной реализации муниципальной стратегии // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. №4. С. 34-37.

171. Харченко К.В., Коваль В.Н. Аналитическое обеспечение стратегического планирования развития муниципального образования (опыт г. Белгорода) // Государственная власть и муниципальное самоуправление. 2007. №6. С. 25 — 28.

172. Хюфнер К. Управление и финансирование высшего образования в Германии // Высшее образование в Европе. 2003. Том 28. №2. www.aha.ru.

173. Чиркин В. Е. Публичное управление. М. 2000. 475 с.

174. Шабров О. Ф. Эффективность политического управления (системно-кибернетический подход). Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора политических наук. М.: МГУ. 1998. 81 с.

175. Шамсумова Э.Ф. Русский менталитет в формировании правовых начал // История государства и права. 2009. №4. С. 39-43.

176. Шамхалов Ф.И. Формы, особенности и механизмы взаимоотношений экономической и политической власти // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. №3. С. 4-21.

177. Щварц Г. Истоки современной модернизации государственной службы // Государственная служба. Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. М.: РАГС, 1995. №8. С. 23-31.

178. Широбоков С.Н. Оценка качества подготовкиконкурентоспособного специалиста в г Вузе.http://www.integr.org/adt/konf/konfOO 12Zk502.htm.

179. О'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой.1. Управление по целям (МБО)http://polbu.ru/shonessimanagement/ch45all.html.

180. Шугрина Е. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления //Городское управление. 1998. №8. С. 9 15.

181. Эффективность государственного управления / под ред. С. А. Батчикова, С. Ю Глазьева. М.: Консалтбанкир, 1998. 848 с.

182. Якобсон Л.И. Реформа государственной службы: замыслы интересы и приоритеты // Управленческое консультирование. Научнопрактический журнал Северо-Западной академии государственной службы. 2005. №4, С.8-31.

183. Якобсон Л.И. Бюджетная реформа: федерализм или управление по результатам? М.: ГУ ВШЭ, 2006. 20 с.• Иностранная литература.

184. Luhman N. The differentiation of society. New York, Columbia University Press, 1982. 482 p.

185. Newton K., Van Deth J. W. Foundations of comparative politics. Democracies of the Modem World. Cambridge University Press, 2005. 356 p.

186. Parsons T. The social system. 1951.

187. Easton D. The political system. 1953. *

188. Wasilewski J. Three Elites of the Central-East Eauropean Democratization / R.Markowski, E.Wnuk-Lipinski (eds). Transformation Paths in Central and Easten Europe. Warsaw: Friedrich Ebert Stiftung, 2001.

189. Ferguson M. The New Paradigm: Emerging Strategic for Leadership and

190. Organizational Change. Michael Ray and Alan Rinzler, Eds., New Consciousness Reader. 1993.

191. Thompson F. The New Public Management // Journal of Policy Analysis and Management. 1997. №16/1 (1997). P. 165-176.

192. Rosenbloom David H. Have an Administrative Rx? Don't Forget the Politics! //Public Administration Review. 1993. vol. 53. P. 503-507.

193. Rhodes R.A.W. The New Public Management // Public Administration.1991. 69/1.

194. Frant H. Rules and Governance in the Public Sector: The Case of Civil Service // American Journal of Political Science. 1993. 37/4. P. 990-1007.

195. Drucker P. The Practice of Management. New York: Harper & Brothers (1953). 254 pp.

196. Drucker P. Managing for Results. Economic Tasks and Risk-taking Decisions. Hardcover. 220 pp.

197. Barzelay М., with Armajani, B.J. Breaking through Bureaucracy: A New Vision for Managing in Government. Berkeley: University of California Press/1992.

198. Thompson F. What public managers should study. Atkinson graduate school of management, Willamette University, Salem OR. http://www.willamette.edu/~flhompso/PublicMANAGEMENT.html.

199. Thompson F. Why a New Public Management? Why Now? http://www.willamette.edu/~fthompso/NPM.htm.

200. Wilson James Q. Bureaucracy. Basic Books, 1989.

201. Crozier M. The Bureaucratic Phenomenon. London: Tavistock Publications. 1964.

202. Lowi The end of liberalism. New York: W. W. Norton & Company. 1979.

203. Huber and Shipan. Deliberate discretion: The institutional foundations of bureaucratic autonomy. Cambridge: Cambridge University Press. 2002.

204. Chowdhury F. L. Corrupt Bureaucracy and Privatization of Tax Enforcement. 2006.

205. Seidman H. Theories of bureaucracy. Coordination is the philosopher'sstone of public management.http://www.apsu.edu/oconnort/4090/40901ect02.htm.

206. Harney S. Governance, State, and Living Labour. 2006 http://clogic.eserver.org/2006/hamey.html.

207. Julio C. Teehankee New Public Management: Lean State, Lean Government. 2003 http://www.fnf.org.ph/seminars/reports/lean-state-lean-govemment-july.htm.

208. Parsons W. Public Policy. An Introduction to the Theory and Practice of Policy Analysis. Cheltenham: Edward Elgar, 1997. 151 pp.

209. Friedrich Engels; The origin of the family, private property and the state. Marxists.org

210. Dobra i nowoczesna szkola kontynuacja przemian edukacyjnych. Warszawa, 1993.

211. Polska w obliczu vvspolczesnych wyzwan edukacyjnych. Komitet Prognoz «Polska w XXI wieku» przy Prezydium PAN. Warszawa. 1991.

212. Glowne kierunki doskonalenia systemu edukacji w Polsce. Materialy na debate sejmowa. Warszawa, 1994.

213. Ustawa z dnia 7 wrzesnia 1991 r. Dz. U. N 95, poz. 425.

214. USA Today http://www.usatoday.com.

215. The Wall Street Journal http://europe.wsj.com/home-page.

216. The New York Times http://www.nytimes.com.

217. Los Angeles Times http://www.latimes.com.

218. Chicago Tribune http://www.chicagotribune.com.

219. The Washington Post http://www.washingtonpost.com.

220. New York Daily News http://www.nydailynews.com.

221. New York Post http://www.nypost.com.

222. The Denver Post http://www.denverpost.com.

223. The Times Of Earth http://www.timesofearth.com.