Политические и этические проблемы нового мирового порядка в современной политической науке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, доктор политических наук Вартанян, Аркадий Аршавирович

• Вартанян, Аркадий Аршавирович
• доктор политических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор политических наук Вартанян, Аркадий Аршавирович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

РАЗДЕЛ I. Общетеоретический аспект концепции нового

мирового порядка1

Глава 1. Ключевые понятия исследования

§1. Нравственно-политические ориентации - ценностная

основа концепции нового мирового порядка

§2. Определение понятия «новый мировой порядок»

§3. Основные этико-политические ограничения концепции

НМЛ и нравственные условия упорядоченного развития общества

§4. Рабочая (первичная) концепция взаимоотношений морали2 и

политики при формировании НМЛ

Глава 2. Современные российские концепции взаимосвязей

морали и политики

§ 1. Православно-христианские подходы к проблеме отношений

морали и политики

§2. Взаимосвязи политических и моральных ценностей:

доминирование и обособленность

§3. Идеи «параллельной» эволюции морали и интеллекта

§4. Концепции политической этики

§5. Макиавеллизм в современной российской политической науке

1 Далее НМЛ.

2 Разведение понятий: мораль, нравственность, этика, важное для специалистов по этике, несущественно для политологического исследования.

РАЗДЕЛ II. Мир конца XX века: современные глобальные политические, экономические и духовно-нравственные процессы и всемирные поиски нового мирового порядка.

Глава 1. Российская фаза поисков концепции нового миропорядка

Глава 2. Регионы мира: подходы к идее нового миропорядка

и - к реальному НМП как отражение региональных и

глобальных процессов

§1. Новый политический и нравственный порядок с европейской

точки зрения

§2. Новый мировой порядок - концепции США. 161 §3. Диалектика нового миропорядка: взгляд из

азиатско-тихоокеанского региона

§4. Южная Азия и новый миропорядок

§5. Исламский и тюркский факторы в мировом порядке

§6. Миропорядок: взгляд из Африки

§7. Государства Латинской Америки в поисках миропорядка

Заключение

Приложение

Сноски и примечания. i

Список литературы. ххх

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические и этические проблемы нового мирового порядка в современной политической науке»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблемы упорядочивания системы международных отношений, установления правил и норм, позволяющих разрешать международные конфликты и предотвращать развязывание войн, волновали человечество в течение веков. Осмыслить систему взаимодействий между субъектами международных отношений и выработать для них оптимальные нормы - тема старая и вечно новая.

История говорит, что в ее кризисные моменты роль нравственности в межгосударственных отношениях растет. Разумеется, можно любой исторический период воспринимать, как критический. Но есть фазы переломные - точки бифуркации. Они характерны ростом нравственного единства субъектов международных отношений против общего зла. Самой явной в XX веке геополитической и, вместе с тем, социальной парадигмой такого объединения вокруг высокоморальных ценностей стало формирование антигитлеровской коалиции.

Минуя ряд точек бифуркации, отметим, что в текущий период нельзя недооценить возникшую в мире - в связи с распадом СССР, крахом биполярной системы международных отношений идеологическую, геополитическую и экономическую нестабильность. Вместе с тем, та же нестабильность характеризуется все более явными точками бифуркации.

В связи с этим понятие и реалия так называемого «нового мирового порядка», требуют повышенного внимания, ибо за последним стоят попытки доминантных в мире политических групп определить основные тенденции мировой политики, прежде всего внешней политики великих держав.

Проблема нового мирового порядка обращает исследователя к остро актуальному в конце XX века и до сих пор нерешенному

вопросу, едва ли не более древнему, чем мечты человечества о справедливом и гуманном миропорядке, а именно к вопросу о базовых основах последнего. Эти основы и поныне являются объектом исследований, актуальность которых еще более возрастает, поскольку необходимо сформулировать возможные на сегодняшний день в мире (хотя бы в принципе, концептуально) оптимальные для гуманного миропорядка взаимоотношения политики и морали. По существу новый мировой порядок только и можно построить на основе органичного и стабильного синтеза гуманистических ценностей политики и морали, не отвергаемых людьми при всех их различиях друг от друга.

Мировая и российская наука все более интенсивно в последние годы XX века ищут подходы к труднейшей проблематике формирования НМП. Научно-практическое значение этих поисков растет параллельно расширению и углублению теории и практики международных отношений, вслед за развитием политических и экономических процессов, охватывающих все большую часть земного шара. «Детонатором» взрыва научного интереса к проблеме взаимоотношений политики и морали при формировании НМП явилось усиленное продуцирование мировым научным сообществом в последние десятилетия концепций общественного развития, предусматривающих перевод теорий коренного социально-экономического преобразования человеческого общества на уровень глобальной политической практики. Идея необходимости реально-практического преобразования человеческих обществ на основе ценностей гуманизма и демократии была подхвачена и популяризирована бывшим президентом США Дж. Бушем, развернувшим ее в качестве концепции нового мирового порядка. С точки зрения реализации идея представляла собой распространение по всему миру в качестве НМП американского варианта либеральной демократии. В отличие от многих идей, предложенных мировому сознанию политическими лидерами (М. С. Горбачев, например,

популяризировал «новое мышление» и «общечеловеческие ценности»), словосочетание «новый мировой порядок» не ушло вместе с бывшим президентом США на задний план мировой политики. Напротив, оно распространяется все шире в кругу политиков и исследователей.

Необходимость изучения нового мирового порядка как синтеза политики и морали растет пропорционально числу и остроте региональных военных конфликтов и фиксации мировой общественностью зависимости этих конфликтов как от политических целей сторон, так и от их нравственных установок. Появление в мире все большего числа стран-субъектов активной политики с ярко выраженными представлениями о своих суверенных правах привело к тому, что поиск компромиссных решений в ряде международных конфликтов оказался затруднен «моральной» неприемлемостью компромисса, часто трактуемого той или иной стороной как «отказ от принципов», «соглашательство», «капитулянтство» и т. п. духовно-ценностно укорененными причинами, имеющими, среди прочего, нравственные основания. В русле тенденций, присущих ряду стран, - к переходу от авторитарных политических режимов к демократическим -открылись перспективы новых решений международных проблем, где роль морального фактора растет. Ширится фронт поисков политико-нравственных идей и проектов, призванных конкретизировать спектр пожеланий миропорядка.

Для России дополнительную актуальность анализу понятия и реалии формирования нового мирового порядка в контексте взаимосвязей политики и морали придает острая общественно-политическая потребность в политических и нравственных ориентирах. За исключением в какой-то мере становящихся в стране религиозных духовных ценностей, что, разумеется, невозможно переоценить, тем не менее, за этим единственным исключением ситуация «идеологических руин» господствует в России безраздельно.

Отсюда актуальной работу делают следующего типа вопросы (приведем лишь некоторые примеры): В каких вариантах существует новый мировой порядок? Что собой представляет общее и особенное этих вариантов? Существует ли новый миропорядок (и его варианты) не только в ряду понятий, но и в политической реальности? Каковы взаимоотношения реальных элементов нового миропорядка и -теоретических представлений о «порядке»? Как совместить в новом мировом политическом порядке равенство со свободой, единство с плюрализмом, множественностью, права большинства с правами меньшинства?

Попытки российского и мирового научного сообщества - перед лицом текущих экономических и политических процессов представить приемлемое, а тем более оптимальное, мироустройство не могут обойтись без определенных ответов на принципиальные вопросы взаимосвязей основных политических ценностей, с одной стороны, и -морали, с другой.

Степень разработанности проблемы: концепции НМП как квинтэссенции взаимоотношений политики и морали, еще нет - не исследованы многие аспекты понятия и реалий. Решение этих задач затруднено разрозненностью работ, посвященных данной проблеме, содержательным, аксиологическим и методологическим «разбросом» представлений о желаемом миропорядке, характеризующим в регионах мира различные направления политологии и политики.

Литература, прямо или косвенно касающаяся проблем взаимосвязи морали и политики, в аспекте формирования нового миропорядка распадается на, во-первых, работы, посвященные историческим поискам согласования морали и политики. По существу эти попытки согласования представляли поиски форм политического и экономического миропорядка, но в каждом случае под «миром» понималась политическая субстанция, умопостигаемая данным автором в данный момент истории конкретного региона мира. Научная

литература этого направления представлена классическими работами. Взаимоотношения морали и политики исследовались в древнекитайской «Книге правителя области Шан», древнеиндийской «Артхашастре или Науки политики», трудах Платона, Аристотеля, М. Лютера, Блаженного Августина, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Н. Макиавелли, Дж. Локка, Д. Юма, И. Канта, Г. Ф. В. Гегеля. В. Гумбольдта, В. Парето, Э. Дюркгейма, О. Шпенглера, М. Вебера, А. Швейцера. Во-вторых, это работы широкого круга зарубежных исследователей, представляющие сегодня не столько глобальные, сколько региональные политологические концепции взаимодействия морали и политики, в той или иной мере разделяемые научными сообществами Европы, США, Латинской Америки, Азиатско-тихоокеанского региона, стран ислама, Южной Азии и Африки.

Здесь нельзя не упомянуть труды известных политических деятелей и работы авторитетных исследователей, оказавшие заметное влияние на теорию и практику международных политических и экономических отношений; речь идет об исследованиях К. Боулдинга, 3. Бжезинского, X. Булла, Дж. Геддиса, Р. Гилпина, К. Дойча, М. Камдессю, А. Каплана, Г. Киссинджера, Дж. Леви, Н. Лумана, М. Маклуана, С. Мендловица, Дж. Модельски, Г. Моргентау, Д. Моррисона, А. Мортона, Д. Пеласси, А. Раппопорта, Д. Рормозера, У. Риккера, Дж. Роллза, X. Стевенсона, И. Уоллерстайна, К. Уолца, Ф. Фукуямы, Ф.-А. Хайека, С. Хантингтона, Р. Хубера, А. Шлезингера, Э. Янча.

Значительный вклад в изучение проблемы в последнее время внесли такие представители европейской и американской политической науки, как Г. Вайс, О. Долльфюс, Р. Инглегарт, П. Катценштейн, С. Краутхаммер, Р. Купер, М. Маркович, Л. Миллер, Дж. Най, В. Пфафф, Н. Ренгер, Дж. Соренсен, М. Фрост, Х.-Х. Холм, М. Цорн. В региональные латиноамериканские исследования проблемы в 90-х годах заметный научный вклад внес О. Сункель, в

южноазиатские - Д. Ризви, в африканские - К. Эйк, в восточноазиатские - Т. Танака, Р. Иногуши и Й. Отани.

Особый интерес представили исследования, законченные и вышедшие в свет в 1997 году. Это работы, проведенные самостоятельно и (или) интегрированные К. Э. Аппиа и Г. Гейтсом, Н. Глезером, Г. Фуллером, Р. Инглегартом, Д. Огвином, Ч. Пирсом, Р. Рашдуни, П. Тренором, Л. Фосетти и Э. Харрелом, А. Этциони.

Парадигма, определяющая базовые принципы подхода к проблеме взаимодействия политики и морали, в значительной степени формировалась российскими мыслителями и учеными. В этический и политический аспекты формирования нового миропорядка заметный вклад был внесен Н. А. Бердяевым, В. И. Вернадским, В. О. Ключевским, В. С. Соловьевым, Н. Ф. Федоровым, С. Л. Франком, К. Э. Циолковским. В советский период проблема была деформирована. Адекватные подступы к ней наметились со второй половины 80-х годов в виде политического «заказа» М. С. Горбачевым разработки проблем «нового политического мышления» и «общечеловеческих ценностей». Ответом явилась первичная проработка проблемы взаимосвязей морали и политики применительно к теории международных отношений, нередко декларативно воспевавшая «общечеловеческие ценности» и «новое мышление», но, тем не менее, признавшая само существование проблемы реальных взаимосвязей морали и политики и указавшая на ряд узловых моментов этой связи. Очевидный вклад в исследования в этот период внесли работы В. О. Алтухова, О. С. Анисимова. Э. А. Араб-Оглы, Н. М. Бережного, В. Г. Гельбраса, М. Я. Гефтера, В. П. Давыдова, Г. Г. Дилигенского, Л. Н. Егоровой, А. Г. Здравомыслова, Н. Н. Моисеева. А. А. Мурадяна, М. П. Мчедлова, А. С. Панарина, Э. А. Позднякова. Г. С. Померанца, Г. Г. Силасте, Б. И. Славного, И. М. Степанова, И. Т. Фролова и В. Н. Шилова. Важную роль в проблеме сыграли работы по международному праву таких российских специалистов-правоведов, как М. М. Аваков, Ю. А.

Агешин, Ю. Г. Барсегов, А. И. Гринберг, Г. К. Дмитриева, В. В. Лазарев, И. И. Лукашук, О. И. Тиунов, Р. А. Тузмухамедов, Г. И. Тункин и - аксиологов А. А. Гусейнова и О. Г. Дробницкого.

Ко второй половине 90-х годов теоретики международных отношений, специалисты по философии политики, политической психологии и политической этике, аксиологи и геополитики, изучавшие коллизии внешней политики в аспекте глобализации экономических и политических процессов, все в большей степени обращают внимание на взаимоотношения политики и морали в аспекте нового мирового порядка, что вполне логично как результат разрушения СССР и мировой социалистической системы, при котором привычные схемы международных отношений пали. Из исследований -во второй половине 90-х годов - взаимоотношений морали и политики в проблеме формирования НМП особенно важны работы В. И. Бакштановского, А. Д. Богатурова, А. П. Бутенко, К. В. Воронова, О. Н. Воропаевой, И. А. Гобозова, В. Н. Дахина, Г. Г. Дилигенского, А. Г. Дугина, Д. Г. Евстафьевой, М. И. Захматовой, К. П. Зуевой, Л. В. Лескова, И. Л. Лилеева, М. А. Меня, А. П. Назаретяна, А. И. Неклесса, Г. Н. Новикова, Ю. М. Павлова, А. С. Панарина, Д. И. Петросяна, Э. А. Позднякова, А. В. Разина, С. М. Рогова, А. М. Салмина, Ю. В. Согомонова, Г. С. Хозина, М. А. Чешкова, В. А. Чурилова, В. Н. Шамшуриной, А. В. Шестопала, Е. Б. Шестопал, М. А. Юсима. При всем том изучение взаимоотношений политики и морали в процессе формирования нового мирового порядка находится в начальной стадии.

Цель и задачи исследования: автор ставит целью диссертации, основываясь на российских, североамериканских, латиноамериканских, европейских, ближневосточных, восточно-азиатских, южно-азиатских и африканских региональных исследованиях, сформировать максимально полный спектр представлений о новом миропорядке и систематизировать их с тем, чтобы выявить в указанном срезе

специфику взаимоотношений политики и морали в конце XX века как данность и как норматив, адекватный глобальным экономическим и политическим процессам, определяющим международные отношения в их современном протекании и тенденции их развития.

Диссертант ставит перед собой задачи:

■ предпринять анализ существующих в современной науке концепций природы, характера и особенностей взаимоотношений политики и морали и - воплощения этих взаимосвязей в представления о новом миропорядке; выявить различные типы представлений о миропорядке как о квинтэссенции взаимоотношений политики и морали в российских и евро-американских концепциях международных отношений, а также в теоретико-международных и - шире политологических исследованиях по тематике НМП, проведенных в Азии, Африке и Латинской Америке;

■ дать определение НМП, показать, как в нем синтезируются политический и нравственный аспекты и как данное определение может быть использовано для целей как политической науки так и внешнеполитической практики;

■ изучить соотношение эволюции политики и морали с процессом формирования в различные исторические периоды и в различных регионах мира представлений о новом мировом порядке соответствующих понятий и реалий;

■ сформулировать методологическую установку, определяющую оптимальное отношение субъекта политического процесса к новому мировому порядку как к понятию и - реалии;

■ выявить тенденции, следование которым является наиболее многообещающим для ведущих мировых держав и, тем самым, может быть практически полезным в качестве ценностной ориентации, перспективной для внешней политики России.

Объект исследования: изменения в структуре международных отношений после окончания «холодной войны» и распада СССР и их

отражение в сознании людей в форме нормативных моделей системы международных отношений и концепции НМП. Мы различаем объективный процесс изменений в системе современных международных отношений и их субъективное отражение в сознании людей в форме желательных изменений, попыток построения идеальной модели международных отношений.

Предмет исследования - взаимоотношения политики и морали, восходящие к выработке понятий о новом мировом порядке как цели развития системы международных отношений. НМП рассматривается как концепция общественного развития, призванная оптимизировать международные отношения с целью уменьшения опасных для человечества кризисов и конфликтов. С акцентом на последнее десятилетие XX века рассматривается бытие НМП как понятия, имеющего подобия во всех цивилизациях. Современные представления о миропорядке рассматриваются в единстве их исторических и теоретических черт: сопоставляются сливающиеся в них политическая и этическая традиции, в русле которых представления о миропорядке эволюционировали к концу текущего столетия. Анализируются сравнительные политологические исследования различных моделей НМП, как интегрирующих глобальные и региональные политические и моральные ценности. Исследуются признаки современных представлений о НМП, его типах и функциях. Анализу подвергается как понятие нового миропорядка, так и теоретическая рефлексия этого феномена, развивающаяся в рамках политологии и пограничных с ней общественных и гуманитарных наук.

Методологическая и эмпирическая базы работы: тема диссертации потребовала междисциплинарного подхода, поскольку взаимосвязи политики и морали при формировании концепции НМП -предмет исследований политологии, политической этики, аксиологии, философии политики, глобалистики, конфликтологии,

компаративистики, прогностики и синергетики. Использование

синергетики в этом исследовании требует пояснения: эта методология уместна здесь, поскольку ей присуще рассматривать различные парадигмы не как альтернативные, но - комплементарные, дополнительные. Синергетический подход к социальным проблемам исходит из того, что в точках бифуркации возможны различные варианты дальнейшего развития социальной системы. Прогностические модели, в том числе и в особенности модели международных отношений следующего века, имеют лишь вероятностный характер, поскольку невозможно редуцировать исследования общественных явлений к математическим моделям вероятности наступления тех или иных событий. Адекватной методологической базой решения проблемы являются синергетические аспекты политологии.

Основным автор избрал развитый в работах И. Гердера, Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, В. И. Вернадского, А. Тойнби, Л. Н. Гумилева цивилизационный подход, с помощью которого можно показать, как развитие в рамках локальных цивилизаций, перерастая рамки последних, ведет к формированию признаков единой мировой цивилизации. Рабочим явился также метод сравнительного исторического анализа. Стремясь выявить общие моменты в различных, порой противоборствующих концепциях и моделях НМП, автор проводит сравнение моделей НМП, предлагаемых политиками и политологами различных стран и регионов мира.

Наконец, диссертант привлек структурно-функциональный и системный подходы, контент-анализ и компаративистику.

Эмпирическую базу работы составили:

■ исследования российских и зарубежных специалистов, вплоть до наиболее современных (1997-го года) работ, посвященные НМП;

■ выступления политических деятелей, касающиеся проблем соотношения морали и политики, нового мирового порядка; публицистические и беллетристические произведения, где

взаимоотношения морали и политики, а также проблемы формирования НМП возведены на концептуальный уровень;

■ пресса и телевизионные передачи, контент-анализ которых помогает изучить тенденции взаимоотношений политики и морали в поисках оптимальных (для общества того или иного типа) вариантов миропорядка.

Научная новизна работы: Работа является первой в современной отечественной науке попыткой рассмотреть феномен нового мирового политического порядка сквозь призму морали и - политики. Предпринято интегральное, многоаспектное исследование морали и политики в процессе формирования - в условиях современной политической действительности - нового миропорядка.

■ Впервые в политической науке варианты миропорядка, рассмотренные под различными углами зрения (политическим, социокультурным, нравственно-этическим), распределены на ценностно-противоположные друг другу парные «поляризации»; тем самым, заложены основы типологизации современных представлений о миропорядке.

■ Последовательно прослежены основные этапы эволюции и -специфика содержания этической мысли в связи с мыслью политической. Политические и нравственные установки как ценностное ядро представлений о новом миропорядке проанализированы в их динамике относительно друг друга.

■ Исследованы прямая и обратная связь между ценностями морали и - политики в русле внешнеполитических коллизий, характерных для различных регионов мира. Представлены различные варианты синтеза политических и моральных ценностей в основных регионах мира.

■ Проанализирована взаимосвязь моральных установок, свойственных внутренней политике, с соответствующими внешнеполитическими установками.

■ Впервые в отечественной научной литературе осуществлен сравнительный политологический анализ различных моделей НМП, позволяющий вычленить их определенные общие черты (которые фиксируют элементы метаморали), и существенные различия. Выявлен ряд взаимосвязей между изменениями в облике современного мира и системой международных отношений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Новый мировой политический порядок есть теоретическая и идеологическая модель политической практики, отражающая определенные объективные тенденции в развитии международных отношений в направлении их стабилизации, структурирования и уменьшения опасности международных конфликтов, предотвращения войн, выступающая в качестве теоретического и идеологического локального, регионального, общеконтинентального или глобального образа (проекта) мира как системы международных отношений, гарантирующих экономическое, политическое и социо-культурное благополучие входящих в эту систему субъектов.

2.По существу новый мировой порядок строится на основе органичного синтеза политики и морали. В этом смысле автономность как политики, так и морали относительна: сохраняя известную самостоятельность, эти формы общественного сознания, вместе с тем, тем или иным образом интегрируются в идеологии в качестве взаимозависимых регуляторов человеческой деятельности в целом.

3. Отдельные проблемы, не решаемые в сфере политики (в том числе и в ее сочетании с различными типами экономического, идеологического и военного насилия), по-видимому могут быть решены при взаимодействии политических и моральных ценностей.

4.Нравственно-политические установки в наибольшей степени являются ценностной базой моделей НМП. Определенный синтез моральных установок может быть нормативной базой формирования спектра вариантов НМП, максимально отвечающих ценностям,

разделяемым в настоящее время социальными группами, наиболее влиятельными в тех или иных мировых регионах.

5. Варианты нового мирового порядка строятся, исходя из анализа объективных тенденций развития страны (региона, мира), на основе соответствующих теоретических и эмпирических ценностей в адекватной времени и месту логической увязке. При этом элементы нравственности в политике в целом и в новом мировом порядке как реальности и как концепции, проявляются в той мере, в какой процессы демократизации распространяются не только на внутреннюю, но и на внешнюю политику данного общества.

Варианты НМП как понятия и реалии, частично пересекающегося с понятием утопии, могут подразделяться по «происхождению» («официальные», «авторские», «народные»); по типу организации политической власти (как воплощающие, в частности, политические и моральные ценности демократии, автократии, олигархии, анархии и смешанных форм власти); по характеру господствующих социально-политических отношений (социалистические, капиталистические, присущие традиционному обществу и т. д.). Являясь по М. Веберу «идеальными типами», данные понятия служат идеологическими ориентирами.

Варианты НМП выполняют роль внутренне связанных друг с другом функций, образующих единую систему, включающую критическую, нормативную, когнитивную, компенсаторную и прогностическую функции. В условиях конца XX века относительно возрастает значение прогностической функции.

6. Действенность вариантов нового мирового порядка определяется тем, интересы сколь политически и экономически влиятельной группы населения отражает тот или иной проект миропорядка. В этом смысле спектр вариантов простирается от представляющих сугубо теоретическую ценность до эффективно мобилизующих влиятельные общественные группы и их лидеров на осуществление политических и

социальных преобразований. Формирование представлений о новом мировом порядке в различных регионах мира как синтез определенных нравственных и политических ценностей взаимосвязано с проведением внешней политики на основе поиска общих интересов с участниками международных отношений в большей степени, чем с балансом сил , характерным для моделей противостояния. В вариантах нового мирового порядка при всем их разнообразии применительно к различным странам и регионам категория «справедливости» в целом доминирует над «понятием «сила». Основными элементами, на основе которых интегрируются политические и нравственные ценности и ориентиры, наиболее распространенные в глобальных и региональных вариантах нового мирового порядка, являются международная информационная координация, экономическая и социальная кооперация. На фоне падения общественной и политической значимости морализирования взаимная конкретная увязка нравственно-политических ценностей стран-участниц международных отношений, при этом все более выходит во внешней политике и международных отношениях на ведущее место.

Практическая значимость работы:

1. Диссертация дает теоретическое обоснование нового мирового порядка в его политологическом, историческом, философском и аксиологическом измерении, что может быть использовано для углубления научного анализа ряда современных проблем теории международных отношений и политологии.

2. Теоретические выводы, сделанные в диссертации, при их учете профессиональными политиками или другими субъектами политики могут оказать уточняющее и корректирующее влияние на внешнеполитическую практику. В качестве аргументированной попытки углубления теории международных отношений и, в целом, теории политической науки, исследование может быть использовано в

известной мере как background в целях оптимизации внешнеполитической стратегии России.

3. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы в области практической политики в целях учета последствий политической деятельности для нравственной атмосферы на уровне государства, мирового региона и на глобальном уровне. Выводы исследования могут послужить методологическими ориентирами в построении прогностических моделей международных отношений.

4. Материалы диссертационного исследования могут быть применены в педагогической деятельности: при подготовке лекций, семинаров и спецкурсов в вузах, главным образом на факультетах политического, исторического, философского и социологического профиля, в особенности в русле таких курсов, спецкурсов и дисциплин, как политология, политическая философия и социология, политическая этика, геополитика и глобалистика, теория международных отношений, аксиология.

5. Методологические подходы, предложенные в диссертации, могут послужить методологическими ориентирами в построении теоретических моделей международных отношений XXI века, разработке долгосрочной внешнеполитической стратегии.

Апробация результатов исследования: основные положения концепции автора и аргументы к ним отражены в монографиях и научных статьях в республиканских и зарубежных изданиях. Промежуточные и окончательные результаты работы докладывались на протяжении 90-х годов на научных конференциях, симпозиумах и семинарах, получив отражение в выступлениях диссертанта, в частности:

семинарах и конференциях и круглых столах, проходивших ежеквартально (последовательно) в Москве, Ереване, Краснодаре, Пятигорске, Ставрополе в течение 1996-1997 гг. по проблемам теории

и практики международных отношений (главным образом по тематике южного направления российской геополитики).

Положения и результаты исследования, выводы автора по отдельным разделам диссертации и по работе в целом явились основой для лекций автора в течение 1996-1997 гг. в Ереванском университете им. Ачаряна.

Концепции, сформированные в результате диссертационной: работы, отражены в 1996 г. в циклах выступлений автора по геополитическим проблемам международных отношений, в особенности в регионах Закавказья и Южной Азии перед научной общественностью Еревана (в Научном клубе армяно-российского сотрудничества и возрождения и в Ереванском государственном университете).

Структура диссертации предопределена ее целями, задачами, общим замыслом и логикой его реализации. Работа состоит из введения, двух разделов, в каждый из которых входит по две главы, заключения, приложения и списка литературы.

Раздел 1. Общетеоретический аспект концепции нового мирового порядка.

Вторая половина 90-х годов XX века ознаменовалась в научной литературе, исследующей тенденции международной политики, повышенным интересом к вечной проблеме взаимоотношений морали и политики. При этом нельзя не отметить тот факт, что все более ощутимым становится акцент большинства исследователей на нравственно-политической стороне вооруженных международных конфликтов, идет ли речь об истолковании относительно давно минувшего (Кубинский кризис, Вьетнам, Афганистан и т. д.) или - тем более - недавнего прошлого (серия конфликтов в Европе, Закавказье, на Ближнем Востоке и в Средней Азии). По отношению к международным конфликтам последних лет следует подчеркнуть, что комплекс ненависти к агрессору все чаще дополняется возмущением жертв агрессии тем, что нападающая сторона не только физически убивает, но и стремится уничтожить духовно, путем ликвидации тех ценностей, нравственных, культурных и пр., которые являются высоко значимыми для потерпевших. Берем ли мы югославский конфликт, армяно-азербайджанский, чечено-российский и др., эта морально-политическая сторона столкновения бросается в глаза.

В данном факте нет ничего специфического: в истории человечества множество войн возбуждало моральное негодование -причем как у проигравших войну, так и у победителей. Особенность, в этом смысле, конца XX века состоит не в самом обострении морально-политического фактора, но в росте глобальной опасности, которая связана с указанным обострением. Морально-политический фактор является решающим при возбуждении массового психологического возмущения агрессором и стимулирования ненависти населения к нему. «Никто не забыт и ничто не забыто» становится жизненным кредо абсолютного большинства индивидов, причастных к конфликту,

включая, зачастую, женщин, подростков и стариков. В переживаемый человечеством исторический период глобализации взаимосвязей стойкая массовая ненависть является элементом конфликта, способным подвергнуть эрозии и разрушить любые попытки достижения в соответствующем регионе стабильного мира.

Следует подчеркнуть, что массовое возмущение и ненависть, основанные не только на реальной гибели, пленении и проч. близких людей, но - на социально-психологическом ощущении ущерба, наносимого агрессором моральным ценностям народа (населения) зачастую акцентирует то, что агрессор «хочет навязать чуждый нам порядок жизни и смерти» и тем попрать национальные традиции, прежде всего нравственные и культурные. Направленность на это умов и сердец в международных конфликтах конца XX века побуждает к тому, чтобы отказаться считать исследования нового мирового порядка чисто академическими и, равным образом, отказаться от понимания нового мирового порядка как явления умозрительного - «лишь» утопии в той ее части, которая обращена в сферу международных отношений.

Отметим, что новый миропорядок был изначально концепцией практического политического и экономического действия. То, что эта концепция, точнее сегодня уже широкий спектр концепций, имеет, вместе с тем, глубокие исторические корни, в свою очередь, увеличивает возможности искомого спектра теоретических подходов служить в качестве набора инструментов активной политической практики.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Вартанян, Аркадий Аршавирович

Заключение.

1. Цит. по Хайек Ф. А. Указ. соч., с.53.

2. Гроций Г. О праве войны и мира. М., Гос. изд-во юр. лит-ры. 1956, с.49-50.

3. Levy J. War in the Modern Great Power System, 1495-1975. Lexington, The University Press of Kentucky, 1983, p. 17-18.

4. Уткин А. И., Батюк В. И. Указ. соч., с. 34-35.

5. Levy J. Op. cit., p. 8.

6. Соловьев В. С. Оправдание добра. М., 1899, с. 543-548.

7. Там же, с. 476.

8. Степин В. Перспективы цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию. В сб. Этическая мысль 1991. М., «Республика», 1992, с. 199.

9. См. Соловьев В. С. Указ. соч.

10. Соловьев В. С. Соч. В 2-х т. Т. 1. М., 1989, с. 260-261.

11. Соловьев В. С. Оправдание добра. Указ. соч.,с. 472.

12. Там же, с. 460.

13. Там же, с. 462.

14. Там же, с. 210.

15. Гефтер М. Я. От ядерного мира - к Миру миров. В сб. Из тех и этих лет. М., «Прогресс», 1991, с. 459.

16. Там же, с.452-453.

17. Там же, с. 457.

18. Frost, Mervin. Ethics in the International Relations. A Constitutive Theory. Cambridge Univ. Press, 1996, pp. 73-74.

19. Huber R. M. The American Idea of Success. Pushcart Press, 1987, p.117.

20. Отцы-пустынники. Указ. соч., с. 40.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Вартанян, Аркадий Аршавирович, 1998 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеева Т. А. После «холодной войны»: поиск новой парадигмы «однополюсного мира». В сб. Диалог цивилизаций: Восток-Запад. М., 1997.

2. Аристотель. Политика. Соч. в 4 т. Т. 4. М., 1984.

3. «Артхашастра или Наука политики» М,- Л., 1959.

4. Бакштановский В. П., Согомонов Ю. В., Чурилов В. А. Этика политического успеха. Тюмень-Москва, 1997.

5. Белов Д. В. Латинская Америка: перестройка экономики и государство. М., ИЛА РАН, 1996.

6. Бердяев Н. Судьба России. М., 1990.

7. Богатуров А. Д. Конфронтация и стабильность в отношениях СССР и России с США в Восточной Азии после второй мировой войны (19451995). Дисс. на соиск. уч. степ, доктора полит, наук. М., 1996.

8. Богатуров А. Д. Кризис миросистемного регулирования. «Международная жизнь», 1993, N7.

9. Болятко А. В. Китай и проблема создания многосторонней системы безопасности в АТР. В сб. Китайская традиционная культура и проблемы модернизации. Ч. 1. М., 1994.

10. Бродель Ф. Динамика капитализма. Пер. с фр., «Полиграмма», Смоленск, 1993.

11. Булл X. Теория международных отношений: пример классического подхода. «Социально-политический журнал», 1997, N 3.

12. Вайс Г. Трансформация ценностей и интеграция. В сб: Кентавр перед сфинксом. Германо-российский диалог. «Апрель-85», М., 1995.

13. Вартанян А. А. Международный политический порядок (теоретико-методологические аспекты). Дисс. на соиск. уч. степ. к. полит, наук. М., 1996.

14. Вартанян А. А. Мост, возведенный на крови. «Диалог», 1996, N4.

15. Вартанян А. А. Троянские кони турецкого табуна. - «Диалог», 1997, N5.

16. Вебер М. Избранные произведения М., 1990.

17. Воловикова М. И., Ребеко Т. А. Соотношение когнитивного и морального развития. - В кн.: Психология личности в социалистическом обществе. М., 1990.

18. «Вопросы философии», 1990, N1.

19. Воропаева О. Н. Китайские представления о концепции прав человека в контексте нового международного порядка. В сб. Китайская традиционная культура и проблемы модернизации. Ч. 1. М., 1994.

20. Геллнер Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995.

21. Генисаретский О. И. К проблеме культурно-ценностной политики. В сб. Кентавр перед сфинксом. Германо-российский диалог. Издательство «Апрель-85», М., 1995.

22. Гефтер М. Я. От ядерного мира - к Миру миров. В сб. Из тех и этих лет. М., «Прогресс», 1991.

23. Гоббс Т. Избранные произведения. М., 1964.

24. Гобозов И. А. Мораль и политика. - Социально-политический журнал, 1996, N2.

25. Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1988.

26. Горошков Н. П. Процесс становления и развития пантюркизма (историко-политологический анализ). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. полит, наук., Воронеж, 1997.

27. Гроций Г. О праве войны и мира. М., Гос. изд-во юр. лит-ры. 1956.

28. Гумилев JI. Н. Этногенез и биосфера Земли. Д., 1989.

29. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х т. М., 1956.

30. Дмитриева Г. К. Мораль и международное право. «Международные отношения», М., 1991.

31. Джемс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1910.

32. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. Пер. с англ. , «Социально-политический журнал», М., 1994.

33. Долльфюс Оливье. Система Мир. Пер. с фр. - «Мировая экономика и международные отношения», 1995, N 6.

34. Егорова JI.H.Общечеловеческие ценности как объект философского анализа. Дисс. на соиск. уч. степ. к. филос. наук. М., 1992.

35. Забровская JI. В. Характер китайско-южнокорейских отношений в начале 90-х годов. В сб. Китайская традиционная культура и проблемы модернизации. Ч. 1. М., 1994.

36. Занегин Б. Н. Китайская революция на геополитических весах. В сб. Китайская традиционная культура и проблемы модернизации. Ч. 1. М., 1994.

37. Зареванд. Турция и пантуранизм. Париж: КНК, 1930.

38. Кант И. Сочинения в 6 томах. М., 1965.

39. Капустин А. Я. Международное право и международная организация как формы интеграции России и Запада. В сб. Интеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад. М., 1997.

40. Кардозо Фердинандо Энрике. Социальные последствия глобализации. «Латинская Америка», 1997, N. 5.

41. Клаверен Альберто ван. Латинская Америка на пути к открытому регионализму. «Латинская Америка», 1997, N 6.

42. Ключевский В. О. Сочинения. В 9 Т. Курс русской истории. М., 1988.

43. Коноплин Ю. С. Политическое в теории и истории политической науки . Дисс. на соиск. уч. степ, доктора полит, наук. М., 1997.

44. Колсон Ч., Вон Э. Конфликт царств. Пер. с англ. М., 1996.

45. Краснов М. Клетка для власти. М., 1997.

46. Кулагин В. М. Современные теории международных отношений. «Международная жизнь», 1998, N 1.

47. М. Лайт. Новый раскол Европы. - «Мировая экономика и международные отношения», 1996, N 11.

48. Лесков Л. В. Возможна ли эволюция homo sapiens? «Общественные науки и современность», 1994, N 6.

49. Лилеев И. Л. Новый мировой порядок и проблемы африканской безопасности. М. «Восточная литература» РАН, 1994.

50. Маркович Михайло. Фашизм и «новый мировой порядок», ИНИОН РАН, 1995.

51. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения.

52. Мень М. А. Христианство и политика. В сб. Россия и современный мир. I (17), М., 1997.

53. Механизмы политической власти в переходных обществах (круглый стол в Институте Латинской Америки Российской Академии Наук). «Латинская Америка». 1997, NN 8-9.

54. Мигранян А. М. Россия в поисках идентичности (1985-1995). М., Международные отношения, 1997.

55. Мир как целое: проблемы исследования мировой политики (материалы «круглого стола») \\Вестник Московского университета, сер. 12. Политические науки, 1997, N 6.

56. Миркина 3. А., Померанц Г. С. Великие религии мира. М., 1995.

57. Моргентау Г. Политические отношения между нациями. «Социально-политический журнал», 1997, N 2.

58. Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. М.: Наследие, 1996.

59. «Научный парк», 1998, NN 1-2.

60. «Панисламизм и пантюркизм». - «Мир ислама». СПб., 1913, т.2, вып. 8.

61. «Пантюркизм в России». - «Мир ислама». СПб., 1913, т.2, вып. 9.

62. Петросян Д. И. Политическая этика: нормы и ценности. Дисс. на соиск. степ. канд. полит, наук. М., 1995.

63. Планетарная идеология - новое мировоззрение как основа интеграции стран-участниц СНГ (концепция). М., 1996.

64. Поздняков Э. А. Политика и нравственность. - М.. Издательская группа «Прогресс - Культура», 1995.

65. Политология. Энциклопедический словарь. Издательство «Publishers», 1993.

66. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. «Прогресс». М., 1986.

67. Разин А. В. Моральные абсолюты в историческом мышлении. -Вестник Московского университета, серия 7 философия, 1997, N 2.

68. Рассел Б. Словарь разума, материи, морали. Пер. с англ. -К.: Port-Royal, 1996.

69. Расул-Заде М. Э. А пантуранизме. В связи с кавказской проблемой. С предисловием Н. Жордания. Париж: КНК, 1930.

70. Ролз Дж. Теория справедливости. Цит. по: Антология мировой политической мысли в пяти томах. T. II. Зарубежная политическая мысль. XX в. Москва, «Мысль».

71. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

72. Валлерстайн И. Непреодолимые противоречия либерализма. «Рубежи», 1995, N 2.

73. Валлерстайн И. Кто исключает кого? «Рубежи», 1995, N2.

74. Валлерстайн И. Капиталистическая цивилизация «Рубежи», 1996, N 8.

75. Валлерстайн И.Холодная война и Третий мир, «Рубежи», 1997, N1.

76. Сафронова Е. И. Углубление экономического разрыва «Север-Юг» и позиция КНР . В сб. Китайская традиционная культура и проблемы модернизации. Ч. 1. М., 1994.

77. Соловьев В. С. Оправдание добра. М., 1899.

78. Соловьев В. С. Сочинения в 2-х т. М., 1989.

79. Степин В. Перспективы цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию. В сб. Этическая мысль 1991. М., «Республика», 1992.

80. Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ глав из книги «США: экономика, политика, идеология», 1997, N. 6.

81. Троцкий JI. «Их мораль и наша». «Вопросы философии», 1990, N 5.

82. Тэйлор И. В умах людей. Дарвин и новый мировой порядок. «Гуманитарий», пер. с англ. М., 1996.

83. Уткин А. И., Батюк В. И. Современная система международных отношений и Россия. Научно-аналит. доклад. ИСКАН РАН. М., 1996.

84. Федоров Н. Ф. Сочинения: В 4 т. М., 1995.

85. Франк С. JI. Из размышлений о русской революции. «Новый мир», 1990, N4.

86. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Пер. с англ., М., 1992.

87. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? Пер. с англ.: «Полис», 1994, N1.

88. Циолковский К. Э. Общественная организация человечества. МИП «Память», Российско-Американский Университет, Москва, 1992.

89. Шмелев Н. П. Новые тревоги. Новый мир, 1988, N 4.

90. Шпенглер О. Закат Европы. М., «Мысль», 1993.

91. Энтин М. JI. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы. М., 1997.

92. Юсим М. А. Макиавелли в России. Мораль и политика на протяжении пяти столетий. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, доктора ист. наук М., 1994.

93. Ярхо В. Н. Была ли у древних греков совесть? (К изображению человека в античной трагедии). - В кн.: Античность и современность, М., Наука, 1972.

94. Allot Ph. International Law & International World. - Hull University Press, 1989.

95. Almond G., Verba S. The Civic Culture. Boston, 1980.

96. Boulding Kenneth. Conflict & Defense: A general Theory. - New York, 1962.

97. Brzezinski Zbigniev. Out of Control. Gloal Turmoil on the Eve of the Twenty-First Century. N.-Y.- Toronto - Oxford - Singapore - Sydney, 1996.

98. Brzezinski Z. «Selective Global Commitment», Foreign Affairs, 70, no. 4 (Fall 1991).

99. Bull Hedley. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. London, 1977.

100. Bull Hedley. International Theory: The Case for a Classical Approach// Contending Approaches to International Politics/ Ed. by Klaus Knorr & James N. Rosenau Princeton, 1969.

101. Chandler A. D. Scale & Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism. (Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard University Press, 1990).

102. Cooper Robert. Is there a New World Order? - B kh. : Prospects for Global Order. Vol.2. Ed. by Seizaburo Sato & Trevor Taylor. = London: Royal Institute of International Relations, 1993.

103. Deutsch Karl W. Political Community & the North Atlantic Area: International Organization in the Light of Historical Experience -Princeton, 1957.

104. Deutsch Karl, Singer David J. Multipolar Power System & International Stability. -B kh.: Analising International relations: a Multimethod Introduction. Ed. by W. Coplin & Ch. Kegley, Jr. - New York: Praeger, 1975.

105. Dis Politikasi Ozel Sayisi, Yeni Turkiye, 1995.

106. Engelman J. The Future of Conservatism. Commentary, May 1997.

107. Ethics & World Politics: Four Perspectives. Ed. by Ernest W. Lefever. Baltimore & London, 1972.

108. Etziony A. The New Golden Rule: Community and Morality in a Democratic Society. New York: Basic Books, 1997.

109. Fawatt L. and Hurrel A., ed. by. Regionalism in World Politics. Regional Organizations and International Order. Oxford, 1997.

110. Foreign Affairs, 1997, volume 76, No. 3.

111. Frank Ching. «Asian View of Human Rights Is Beginning to Take Shape», Far Eastern Economic Review, April 29, 1993.

112. Frost, Mervin. Ethics in the International Relations. A Constitutive Theory. Cambridge Univ. Press, 1996.

113. Fuller G. E. Redrawing the World's Borders. World Policy Journal, vol. XIV, N 1, Spring 1997.

114. Gaddis J. L. The Long Peace: Element of Stability in the Postwar International System. - International Security. Vol. 10, #4 (Spring, 1986).

115. Garten J. Business and Foreign Policy. //Foreign Affairs, 1997, vol. 76, N 3, May-June 1997.

116. Gergen David, «America's Missed Opportunities». Foreign Affairs 71, no. 1 (1991-1992).

117. Girtz C. Old Societies & New States (New York: Free Press, 1963).

118. Glazer N. We Are All Multiculturalists Now. Cambridge: Harvard University Press, 1997.

119. Huber R. M. The American Idea of Success. Pushcart Press, 1987.

120. Hume David. A Treatise of Human Nature, in David Hume. Philosophical Works, vol.1 & 2, eds. T. H. Green & T. H. Grose, (London: Longmans, Green), v.2.

121. Inglehart R. Modernization and Postmodernization: Cultural, Economical, and Political Change in 43 Societies. Princeton University Press, 1997.

122. Inoguchi Takashi. Dialectics of World Order: A View from Pacific Asia. In: Whose World Order? Ed. by H. H. Holm & G. Sorensen. Westview Press. Boulder - San Francisco - Oxford, 1995.

123. Jenks W. Idealism in International Law. WEssay on International Law in Honor Rao. - Leiden, 1976.

124. Kaplan Morton. The System Approach to International Politics. Ed. by M. Kaplan. = New York: Sharpe, 1968.

125. Keohane Robert O. After Hegemony. Cooperation & Discord in the World Political Economy. = Princeton: Princeton University Press, 1984.

126. Kissinger Henry Alfred. A World Restored: Metternich, Castereagh & the Problems of Peace. = Boston: Haughton Mifflin, 1973.

127. Kissinger H. Diplomacy. N. Y., Simon & Shuster, 1994.

128. Kissinger H. The White House Years. Boston: Little Brown, 1979.

129. Kolm S. The Freedom & Consensus Normative Theory Of The State. In: «Individual Liberty & Democratic Deceision Making». Tubingen, 1987.

130. Krauthammer C., «The Unipolar Moment». - Foreign Affairs 70, no. 1 (Winter 1991).

131. Kriesi H. P. Entscheidungsstrukturen und Entscheidungsprozesse in der Schweizer Politic (Frankfurt:Campus Verlag, 1980).

132. Levy J. War in the Modern Great Power System, 1495-1975. Lexington, The University Press of Kentucky, 1983.

133. Lijphart A. «Typologies of Democratic Systems», Comparatiye Political Studies 1, no. 1 (April 1968).

134. Lorvin Val R. «Segmented Pluralism», Comparative Politics 3 (1971).

135. McLuhan M. & Fiore Q. War & Peace in the Global Village. N. Y. -Toronto, McGraw-Hill, 1967.

136. Macridis R. The Study of Comparative Government. Garden City, N. Y. Doubleday, 1955.

137. Maddison A. Dynamic Forces in Capitalist Development. A Long-Run Comparative View. (Oxford: Oxford University Press, 1991).

138 Marty W. The Search For Realism in Politics & Ethics. In: «The Ethical Dimensions of Political Life». Duke University Press, 1987.

139. Mendlowetz S. H. The Struggle for a just World Order. An Agenda of Inquary & Praxis for the 1980-s. N. Y. 1982.

140. Mittelman James H. Out from Underdevelopment: Prospect for the Third World. New York: St. Martin's Press, 1988.

141. Modelsky George A. Theory of Foreign Policy. - New York, 1962.

142. Morgenstern Oskar. The Question of National Defense. - New York, 1959.

143. Morgenthau H. J. Politics among Nations. 4th Ed. N. Y., 1967.

144. D. G. Morrison and H. M. Stevenson, Cultural Pluralism, Modernization and Conflict. Canadian Journal of Political Science 5, no. 1 (1972).

145. Morton A. Caplan. System & Process in International Politics. - New York, 1957.

146. Syed Nawab Haider Nagvi. Development Economics: A New Paradigm (New Delhi: Sage, 1993).

147. Naldhi G. J. The Organization of African Unity. The Analysis of Its Role. L., 1990.

148. Nardin T. Law, Morality & the Relations of States. Princeton, 1983.

149. Nye Joseph S., Jr. Bound to Lead. The Changing Nature of American Power. =New York: basic Books, 1990.

150. Speech by Rev. Dr. Stephen Nzita, July 9, 1995, Zaire, Zaire's Government, Dr. Stephen Nzita, [e-mail].

151. Ogwin J. H. Fragmentation in the Age of Globalism. Where Is It Leading? 1997. URL:

http://www.inter.nl.net/users/Paul.Treanor/world.nation.html.

152. Ostry S. Government & Corporation in a Shrinking World: Trade & Innovation Policies in the United States, Europe & Japan (New York: Council on Foreign Relations, 1990).

153. Otani Yoshio. State Sovereignty & Common Interests in the International Community. In: Hitotsubashi Journal of Law & Politics, Special Issue, June 1994, The Hitotsubashi Academy, Tokyo, 1994.

154. Pfaff William. «Redefining World Power», Foreign Affairs 70, no. 1 (1990-1991).

155. Pierce William L. The New World Order. «Free» Trade & the Deindustrialization of America. Cm. National Vanguard Magazine, May 1997.

156. Richardson L. F. Arms & Insecurity. = Chicago, 1960.

157. Rushdoony R. J. The Moral Order in America. 1997. URL: http: / / c vax. ipfw. indiana. edu/-tankel/stern.html.

158. Simon Sheldon W. US Policy & the Future of Asian-Pacific Security. In: Hitotsubashi Journal of Law & Politics. Special Issue, June 1994, The Hitotsubashi Academy, Tokyo, 1994.

159. Snitwongse Kusuma. Structural Changes in Asian-Pacific International Relation: Impact on Southeast Asia. In: Hitotsubashi Journal of Law & Politics. Special Issue, June 1994, The Hitotsubashi Academy, Tokyo, 1994.

160. Raju G. C. Thomas, ed., Perspectives on Kashmir: The Roots of Conflict in South Asia. Boulder: Westview Press, 1992.

161. Rapoport Anatol. Fights, Games & Debates. -Ann Arbor, 1960.

162. Rehman Sobhan. Rethinkind the Role of the State in Development: Asian Perspective (Dhaka: University Press, 1993).

163. Reich Robert. The Work of Nations: Preparing Ourselves for Twenty-first Century Capitalism. New York: Wintage Book, 1993.

164. Rengger N. J. No Longer a 'Tournament of Distinctive Knights'? Systematic Transition & the Priority of International Order. - B kh.: From Cold War to Collapse: Theory & World Politics in the 1980s. Ed. by Mike Bowker & Robin Brown. = Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

165. Riker William H. The Theory of Political Coalition. - New Haven, 1962.

166. Rizvi Gowher. South Asia & the New World Order. In: Whose World Order? Ed. by Hans-Henric Holm & Georg Sorensen. Westview Press. Boulder - San Francisco-Oxford, 1995.

167. Rizvi G. South Asia in a Changing International Order. New Delhi: Sage, 1993.

168. Rohrmoser G. Die Wiederkehr der Geschichte. Bietigheim/Baden, 1995.

169. Russell B. An Outline of Philosophy. London, 1927.

170. Russell B. Authority & Individual. London, 1949.

171. Russell B. Power. London, 1938.

172. Russell B. Spinoza's Ethics. London, 1942.

173. Russell B. Styles in Ethics. London, 1924.

174. Russell B. The Faith of a Rationalist. London, 1947.

175. Schelling Thomas C. The Strategy of Conflict. - Cambridge (Mass), 1960.

176. SELA. Capitulos: globalización, comercio e integración. Caracas, 1996. 177 Sisson R. & Rose L. War & Succession in Pakistan, India & the Creation of Bangladesh. Berkeley: University of California Press, 1990.

178. Stack J. F., ed. Ethnic Identities in a Transnational World (Westport, Conn.; Greenwood Press, 1981).

179. Sunkel Osvaldo. Uneven Globalization, Economic Reform & Democracy: A View from Latin America In: Whose world order? Ed. by Hans-Henric Holm & Georg Sorensen. Westview Press. Boulder -San Francisco-Oxford, 1995.

180. Tanaka Takahico. Japan in Structural Transformation of International Politics: A Historical Overview. In: Hitotsubashi Journal of Law & Politics. Special Issue, June 1994, The Hitotsubashi Academy, Tokyo, 1994.

181. Teson F. R. Humanitarian Intervention: An Injuary into Law & Morality. N. Y., 1988.

182. The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. Ed. by Peter J. Katzenstein. Ithaca: Cornell University Press, 1997.

183. The Dictionary of Global Culture. Ed. by Kwame Anthony Appiah and Henry Louis Gates, Jr. New York: Alfred A. Knopf, 1997.

184. «The Failure of Big Business», Economist, April 17, 1993.

185. «The New Age Chaebol», - Far Eastern Economic Review, May 13, 1993.

186. Time. May 12, 1997.

187. Toynbee A. A Study of History. London, 1934.

188. Treanor P. Why multicurturalism is wrong. 1997. URL: http://www.inter.nl/users/Paul.Treanor.

189. UNDP (United Nations Development Programme), Human Development Report 1992 (Oxford: Oxford University Press, 1992).

190. United Nations, World Investment Report: Transnational Corporations as Engines of Growth. (New York: UN, 1992).

191. Wallerstein I. A Theory of economic history. Europ. J. of operational research. Amsterdam, 1987, vol. 30, n. 2.

192. Wallerstein I. Capitalist civilization. Benghampton, 1991.

193. Wallerstein I. The cold war & the Third world. Benghampton (N.-Y.) 1990.

194. Wallerstein I. The concept of national development, 1917-1989, Benghampton (N.-Y), 1991.

195. Wallerstein I. The insurmountable contradictions of liberalism: Human rights & peoples in the geoculture of the modern world-system. Benghampton (N.-Y): Fernan Braudel Center for the study of economies, historical systems & civilizations, 1993.

196. Wallerstein I. The modern world-system. N.-Y.: Acad. Press 1974.

197. Wallerstein I. Who excludes whom, Benghampton (N.-Y), 1991.

198. Waltz Kenneth N. Theory of International Politics. = Reading: Adison-Wesley, 1979.

199. Young Crawford M. The Politics of Cultural Pluralism (Madicon: University of Wisconsin Press, 1976).

200. Young O. Political Discontinuities in the International System. - World Politics. Vol. 12, #3 (April, 1968).

201. Zubok V. M. Russia Between Peace & Conflict. In: Whose World Order. Ed. by Hans-Henric Holm & Georg Sorensen. Westview Press. Boulder-San Francisco-Oxford, 1995.

202. Zurn Michael. The Challenge of Globalization & Individualization: A View from Europe. In: Whose World Order? Ed. by Hans-Henric Holm & Georg Sorensen. Westview Press. Boulder-San Francisco-Oxford, 1995.

Использованы периодические издания за 1996-1998 гг.:

«Вопросы философии», «Диалог», «Латинская Америка», «Международная жизнь», «Мировая экономика и международные отношения», «Научный парк», «Общественные науки и современность», «Полис», «Рубежи», «Социально-политический журнал», «США: экономика, политика, идеология»;

Canadian Journal of Political Science, Commentary, Economist, Far Eastern Economic Review, Forbes, Foreign Affairs, Futurist, Hitotsubashi Journal of Law & Politics, National Vanguard Magazine, Politics and Society, The Political Quarterly, Time, Washington Times, Vital Speeches of the Day, World Policy Journal, World Politics.