Политическое сознание как фактор социальных трансформаций: философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Шило, Оксана Юрьевна

• Шило, Оксана Юрьевна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шило, Оксана Юрьевна

Введение.

Глава 1. Политическое сознание в контексте социальной философии.

1.1. Политическое сознание как форма общественного сознания.

1.2. Политическое сознание и сферы социальной жизни.

1.3. Политическое сознание в динамике общественного бытия.

Глава 2. Роль политического сознания в трансформационных процессах современного общества.

2.1.Понятие и сущность социальных трансформаций.

2.2.Стратегическое целеполагание и коммуникативное действие.

2.3.Коэволюция политического сознания и институтов гражданского общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическое сознание как фактор социальных трансформаций: философский анализ»

Актуальность темы исследования связана с глобальным изменением условий, в которых функционирует общественное сознание в целом и все его основные формы. В период социальных трансформаций политическое сознание становится частью трансформационного процесса, а его изменение обусловливает перемены во всех сферах социальной жизни. Второе важное основание актуализации темы социальной роли политического сознания состоит в изменении способа бытия социальности, связанной с техническими, аксиологическими и институциональными переменами, приведшими к формированию общества нового типа - информационного. Информационное общество представляет собой иные типы социообразующих коммуникаций, что не может не сказаться на взаимодетерминации политического сознания и социального бытия. Необходимость исследования этих изменений приводит к осознанию актуальности такого рассмотрения проблемы политического сознания, при котором становятся очевидными системные и динамические аспекты функционирования политического дискурса и его встроенное™ в социальное целеполагание.

Особую роль формирование политического сознания приобретает в период становления гражданского общества, когда качественно преобразуется его роль и функции в социальном процессе, когда изменяется его взаимодействие с институциональным строем в целом и группами политических, правовых, экономических и собственно социальных институтов в частности. Открывшееся многообразие форм и стилей жизни в условиях информационного общества и социальной рационализации ставит проблему специфики политического сознания в его отношении к правовому сознанию.

В связи с особой ролью соотношения институтов и ценностей в информационном обществе крайне важна аксиологическая составляющая политического сознания и его взаимосвязь с другими формами общественного сознания. Информационное общество позволило частично технизировать процесс функционирования идей в общественном сознании, что породило ряд непредвиденных проблем, связанных с необходимостью контроля над техникой и технологией. Недопустимо низведение идей до уровня простой информации или, тем более, клише и нерасшифрованных образов. Препятствовать этому может только социально зрелое и обладающее высокой критической культурой политическое сознание общества.

Наряду с хаотическими флуктуациями, в развитии современного общества наблюдаются явления и процессы, детерминированные влиянием экономики, политики, технологии, демографии. Но и само общественное сознание способно оказывать влияние на все вышеперечисленные области социальной жизни. Более того, именно политическим сознанием как сферой духовного производства вызваны к жизни гуманитарные ценности, составляющие сегодня основу духовных ценностей. Лишь человек остался той константой, которая позволяет создать точку опоры для построения системы политических ценностей.

С учетом сказанного возникла потребность в философском анализе и рефлективной реконструкции процесса влияния политического сознания на трансформирующийся социум. Такой подход может реализоваться только на путях исследования динамики современного общества, его основных институтов и ценностей. Таким образом, данную тему можно считать актуальной как в научно-академическом, так и в социально-политическом отношении.

Степень научной разработанности проблемы.

Анализ детерминант социальных трансформаций впервые был произведен такими классиками социологии, как К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Мертон, Ж. Гурвич, Н. Смелзер.

Для данного исследования большое значение имеет школа структурного функционализма, основоположники которой П. Сорокин, Р. Мертон и

Т. Парсонс создали теоретико-познавательный фундамент для ценностного анализа социокультурной динамики.

Исследование философских и теоретических аспектов гражданского общества и гражданской культуры содержится в работах Т.А. Алексеевой, B.C. Ажаева, Г.А. Алмонд, С. Вербы, К. Гаджиева, Н. Пуланзаса, В.В. Рябова, A.J1. Стризое, Дж.Б. Томпсон.

Фундаментальные закономерности формирования и развития политического сознания в социальном и культурном контексте были определены H.A. Бердяевым, JI. Альтюссером, В.Е. Кемеровым.

Анализ кризисных состояний социума в период социальных трансформаций представлен в работах В.И. Арнольда, В.И. Аршинова, J1. Берталанфи, В.Г. Буданова, B.C. Барулина, А. Венгерова, Дж.К. Гэлбрейта, Д.В. Ольшанского.

Изучением диалектики индивидуального и общественного сознания в современную эпоху занимались С.А. Белановский, В.М. Березин, Н.Ю. Замятина, H.H. Крадин, Е.Ю. Наумов.

Эффекты, вызванные в социальной жизни влиянием современной техники и технологии были описаны и проанализированы Ж. Бодрийяром, JI. Войтасиком, Т.П. Ворониной, Х.Г. Гадамером.

Особенности политической коммуникации в современных социальных системах были исследованы A.A. Большаковым, В.Ю. Боревым, A.B. Коваленко, Ю.П. Буданцевым, Г.Л. Будинайте, Т.В. Корниловой, П. Бурдье, П. Бьюкененом, Р. Далем, A.B. Дмитриевым, В.В. Латыновым, A.B. Дука, O.A. Кармадоновым, М.М. Назаровым.

Психологические и социологические аспекты функционирования политического сознания рассматривались такими авторами, как Д.П. Гавра, Н.В. Соколов, А.Я. Гозман, Е.Б. Шестопал, В.Ю. Голубев, Ф. Гоулд, Б.А. Грушин, С.А. Губерский, А. Захаров, М.В. Ильин, В.Л. Иноземцев, П. Штомпка, Й. Шумпетер, В.Л. Энтин.

Г.С. Еськов, В.И. Жуков, B.C. Павлов исследовали социальные доктрины в программах российских политических партий. Роль СМИ во взаимодействии политического сознания и социальных институтов изучали Дж. Кин, В.И. Коваленко, А.И. Костин, А.И. Ковлер, H.A. Комина, В.П. Конецкая, Б.И. Краснов, М.Н. Кузьмин, С.Н. Курдюмов, Т. Кутковец, И. Клям-кин, J1.H. Арутюнян, В.В. Латынов, A.C. Мадатов, Г.С. Мельник, И.С. Мелю-хин, В.Ф. Петренко, Г.Г. Почепцов.

В исследовании были актуализированы отдельные разработки из теории управления, использовались труды таких теоретиков, как А.К. Агапонов, Ю.Н. Аксененко, М. Альберт, Е.М. Бабосов, Г.Е. Зборовский, Т.П. Галкина,

B.Н. Каспарян, Н.Б. Костина, А.И. Кравченко, М. Мескон, В.В. Радаев,

C.И. Самыгин, A.B. Сергейчук, И.О. Суханов, X. Хедоури.

Объект исследования - социальные функции политического сознания как формы общественного сознания.

Предмет исследования - специфика влияния политического сознания на трансформационные процессы в изменяющемся обществе.

Цель исследования - анализ влияния политического сознания на структуру и содержание трансформационных процессов в современном обществе.

Достижение поставленной цели в диссертационном исследовании обусловлено решением следующих задач:

- уточнить понятие политического сознания как формы общественного сознания в контексте концептуальных изменений социальной теории;

- проанализировать роль и функции политического сознания в социальной системе и различных сферах социальной жизни;

- исследовать динамический аспект функционирования политического сознания в современном обществе;

- определить источники и движущие силы социальных трансформаций современности, уточнив место политического сознания;

- установить соотношение стратегического целеполагания и коммуникативного действия в социально-политическом процессе современности;

- выявить грани взаимодействия политического сознания и институционального строя современного общества.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования.

Теоретическим основанием работы можно считать теории современного общества: теорию гражданского общества, теорию информационного общества, структурный функционализм, теорию коммуникативного действия. В этих теориях содержатся различные элементы применяемой методологии, фундаментом которой является сочетание системного и деятельностного подходов, объективизм и дистанцирование от постмодернистских, субъективистских и культурологических установок, применение которых неизбежно сделало бы данное исследование эклектичным, а его итоги неверифицируе-мыми.

Общеметодологическими принципами работы следует считать принципы системности, историзма и принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Среди методологических парадигм, ставших основой анализа эмпирического материала следует назвать методы социально-философского анализа, синтеза, абстрагирования и идеализации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- обосновано, что в информационном обществе политическое сознание в меньшей степени зависит от мировоззрения и идеологии, но становится все более прагматическим;

- установлено, что роль политического сознания в социальной системе возрастает по мере становления гражданского общества. Политическое сознание выполняет функцию целеполагания во всех основных сферах социальной жизни;

- показано, что политическое сознание имеет отличную от социальной динамики логику развития, что проявляется в универсальности политического сознания, как отражения бытия и как активно-творческой деятельности;

- установлено, что социальные трансформации современности предопределяются наложением двух основных факторов: изменения характера социального бытия под влиянием технического прогресса и глобализаци-онного стирания исторически сложившихся границ социума;

- доказано, что соотношение стратегического целеполагания и коммуникативного действия в социально-политическом процессе современности ставит политическое сознание перед выбором, который может быть сделан лишь на основе экзистенциального целеполагания;

- обосновано, что политическое сознание в стационарном обществе всегда определяется социальными институтами, но в гражданском обществе оно само становится фактором формирования институционального строя;

Исходя из указанных пунктов научной новизны, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Политическое сознание идеологизировано, то есть определяется идеологическими конструкциями. На уровне индивидуального политического сознания доминируют не отдельные идеологии, а эклектические конструкции. Человек в информационном обществе является носителем политического сознания, которое меньше зависит от мировоззрения и идеологии, но становится все более прагматическим. Носитель политического сознания не способен четко отрефлексировать те или иные идеологические установки, которые сформировали его ментальные установки.

2. В процессе формирования институтов гражданского общества роль политического сознания в социальной системе возрастает, ибо к формированию целеполагания подключаются, наряду с политической сферой, сфера экономики и сфера культуры и собственно социальная сфера. Политическое сознание влияет как на институциональные, так и на ценностные трансформации.

3. Политическое сознание в гражданском обществе имеет коммуникативную природу и развивается в соответствии с законами формирования свободной воли граждан и ценностями современного общества. Как особый вид реальности, оно сопоставимо с бытием общества и находится с ним в одном и том же пространстве. Обобщенное политическое сознание - это всеобщее духовное достояние, зафиксированное в языке и других формах культуры, но создавалось оно при опосредованном участии многих индивидов.

4. Социальные трансформации современности предопределяются изменениями характера социального бытия, вызванного влиянием технического прогресса и глобализацией, приводящей к стиранию исторически сложившихся границ социума. Политическое сознание должно формировать направленность и содержание социальных трансформаций, что в условиях информационного общества достигается путем освобождения производительной силы коммуникации.

5. Отношение стратегического целеполагания к коммуникативному действию в социально-политическом процессе современности не должно быть антагонистическим, ибо инструментальная рациональность социальных стратегий явилась источником угрозы и для отдельного человека, и для всего социума. Необходимо вернуть коммуникативной рациональности и экзистенциальному целеполаганию статус основы для выработки социальной стратегии.

6. В период социальных трансформаций, когда общественное сознание переживает период переоценки ценностей, происходит эволюция политических институтов, равно как их взаимодействие с массовыми политическими ориентациями, но и эта эволюция, и это взаимодействие имеют неустойчивый, спорадический, противоречивый характер. Политическое сознание в стационарном обществе всегда определяется социальными институтами, но в гражданском обществе оно само становится фактором формирования институционального строя. Цели и ценности фактически приходят в соответствие, и общественное мнение, а не только власть являются гарантом данного соответствия.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические и практические выводы, полученные соискателем в результате проведенного исследования, помогают лучше понять природу и механизмы эволюции политического сознания в его взаимодействии с процессами и институтами современного общества, что может быть использовано в управленческой деятельности, а также найти пути оптимизации управления институциональной и идеологической трансформацией.

Результаты диссертационного исследования представляют интерес для совершенствования деятельности государственных структур, занимающихся разработкой стратегического курса развития страны и ее идеологической доктрины. Они могут служить теоретической и эмпирической базой для проведения исследований с целью более эффективного решения задач, которые встают перед современной Россией. Отдельные положения диссертации можно применять при разработке различных программ в области культуры и духовных ценностей, а также для совершенствования механизма принятия управленческих решений.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебной и научной деятельности, для разработки учебных курсов по социальной философии, философии политики и права, философии культуры, аксиологии и праксеологии.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в пяти публикациях, общим объёмом в 2,4 п.л. Отдельные результаты докладывались автором и были обсуждены на научно-практических конференциях и заседаниях методологического семинара по философии Пятигорского государственного технологического университета. Диссертация также обсуждалась на заседании кафедры социально-гуманитарных наук ПГТУ.

Структура диссертации. Предмет, цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, и заключения. В конце работы помещен библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Шило, Оксана Юрьевна

Заключение

Многообразные связи человека с государством, в которых реализуются установленные законом его права, комплекс обязанностей, защита личности со стороны государства составляют суть понятия гражданство. С понятием институт гражданства связывается характер связей типа общество-личность, личность-общество, личность-государство (государственная власть), государство-личность. В основе этих взаимоотношений лежат общепризнанные демократические принципы. Они строятся на основе ценностей, которые должны обладать своего рода всеобщностью, универсальностью (т. е. они должны удовлетворять большинство населения); непреходящим характером (т. е. они должны быть относительно неизменными).

Демократические ценности — общепринятые, ведущие свое начало от американской Декларации независимости 1776 года, повторенной во Французской и других Конституциях. Права на «жизнь, свободу и поиск счастья», по мнению Томаса Джефферсона, писавшего эту Декларацию, являются незыблемыми, одними из основных и основополагающих прав личности.

В демократическом государстве равенство как непреходящая ценность воспринимается, как равенство всех перед законом, равное право каждого гражданина на один голос на выборах и других формах волеизъявления, предоставление всем равных возможностей в достижении личного успеха, «поиска счастья». Таким образом, равенство людей в этих областях — прежде всего равенство в области политических прав и свобод личности1.

Различные системы современного развивающегося общества находятся в сложных и переплетающихся взаимоотношениях, имеющих тенденцию усложняться, обогащаясь в ходе своего развития и интегрируясь между собой. Имеющиеся и формирующиеся связи институтов воспитания с окружающей общественно-политической средой, взаимосвязи и взаимоотношения между

1 Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы / Пер. с англ. — М.: Смысл, 1999. - С. 136. личностями, личности с обществом представляют собой сложнодинамиче-скую, многофункциональную и многоуровневую систему. Динамичность возникающих и функционирующих связей и отношений обусловлена постоянно происходящими изменениями как в самой личности, так и в окружающей среде, что требует прежде всего от личности высокой степени пластичности и мобильности.

Многофункциональный характер взаимоотношений проявляется в том, что они идут в различных направлениях и аспектах, требующих от личности интеллектуальной, волевой и профессиональной подготовленности, готовности к адекватному отношению к изменяющимся отношениям, готовности к аналитико-синтетической деятельности по отношению к своему поведению. Уровни взаимоотношений определяются общим движением личности к определенным ею перспективам и овладением системой социально обусловленных и личностно значимых ценностей, определяющих глубину и различные характеристики данного движения1.

Долгое время камнем преткновения в идеологических спорах оставался вопрос о соблюдении прав человека. Речь идет не столько о декларации комплекса этих прав, сколько о механизмах их гарантии, гарантии их соблюдения. Когда говорят о несоблюдении прав, то речь в основном идет о каких-то насильственных действиях со стороны государства по ущемлению прав и политических свобод личности.

Предназначение любого демократического государства — в обеспечении возможностей и максимально благоприятных условий для развития личности. Различные системы современного развивающегося общества находятся в сложных и переплетающихся взаимоотношениях, имеющих тенденцию усложняться, обогащаясь в ходе своего развития и интегрируясь между собой. Имеющиеся и формирующиеся связи институтов воспитания с окружающей общественно-политической средой, взаимосвязи и взаимоотноше

1 Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы / Пер. с англ. — М.: Смысл, 1999. -С.136-137. ния между личностями, личности с обществом представляют собой сложно-динамическую, многофункциональную и многоуровневую систему. Динамичность возникающих и функционирующих связей и отношений обусловлена постоянно происходящими изменениями как в самой личности, так и в окружающей среде, что требует прежде всего от личности высокой степени пластичности и мобильности.

Постоянно меняющиеся условия не могут не оказать на личность соответствующего влияния. Если ценность человека в недавнем прошлом определялась наличием базового количества знаний, то в новых условиях он должен обладать синергетическими способностями, без которых человек не может найти свое место в сложной системе взаимоотношений и не сможет развиваться далее. Но проблема как раз и заключается в этом «формировании» и «становлении», поскольку налицо сегодня у нас как раз обратное: отсутствие системы политической социализации, растущая деполитизация основной массы населения. И если на Западе последнее в какой-то мере (помимо недостатков и противоречивости самой демократии) определяется достигнутым уровнем материального благополучия, устроенностью и защищенностью жизни, то у нас растущее равнодушие к политике в немалой степени обусловлено крайне низким уровнем жизни, а также слабой дееспособностью институтов, вроде бы призванных практически реализовывать демократические ценности и нормы.

Таким образом, не менее важная особенность политической социализации в современной России обусловлена ее включенностью в мировые гло-бализационные процессы. Речь в данном случае идет не только о мульти-культурализме и плюрализме ценностей, не только о том, что в современных условиях стало гораздо труднее отстаивать свою национальную идентичность (уникальность), но также и о том, что существуют некие мировые тенденции трансформации основных институтов демократии, а также институтов и целей политической социализации1.

Сегодня успешность политической социализации подразумевает не только приобщение к национальной политической культуре и не только личное (успешное) участие в политической жизни, но и адекватную ориентацию в мировом политическом пространстве, приобщение, через освоение общечеловеческих норм и ценностей, к политической культуре глобализирующегося мирового сообщества. Сегодня уже недостаточно быть «достойным» гражданином своей страны, но нужно быть гражданином мира, а значит, обладать соответствующим уровнем развития политической культуры. К сожалению, на постсоветском политическом пространстве подобные задачи практически не рассматриваются, что, вообще-то вполне понятно: начальным условием вхождения в мировое политическое сообщество является наличие здоровой национальной политической культуры и эффективных механизмов ее производства и трансляции.

1 Модернизация в России и конфликт ценностей / Под ред. СМ. Матвеевой. - М., 1994,- С. 1143.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шило, Оксана Юрьевна, 2007 год

1. Ажаев B.C. Политическая культура: теория и национальные модели. -М.:Интерпракс, 1994.

2. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: РОС-СПЭН, 2000.-342 с.

3. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. - № 4. - С. 122-134.

4. Альтессер JI. Про Маркса. // Новая наука политики. М., 2006.392 с.

5. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (Теоретико-прикладной анализ). М.: Агентство "Инфомарт", 1996. -305 с.

6. Антология социальной работы. / Под ред. М.В. Фирсова. Т. 1-3. -М.: Наука, 1994.

7. Арефьева Г.С. Общество как объект социально-философского анализа.-М., 2005.

8. Аристотель. Политика. // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т.4. М.: Мысль, 1983.-С. 376-644.

9. Аристотель. Риторика // Аристотель. Риторика; Поэтика. М.: Лабиринт, 2000.-С. 5-148.

10. Ю.Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990.

11. П.Арутюнян JI.H. Политическая культура: процессы формирования и изменения (о некоторых гипотетических основаниях одной теоретической модели) Образы власти в политической культуре России / Под ред. Е.Б. Шестопал.- М.: МОНФ, 2000.

12. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект./ Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления." М., 1994.

13. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. -М., 1997.

14. Н.Бакун J1.A. Группы в политике: к истории развития американских теорий // Политические исследования. 1999. - № 1.

15. Барулин B.C. Социальная философия. М., 1999.

16. Белановский С.А. Глубокое интервью. М.: Никколо-Медиа, 2001.1. С.286.

17. Бергер П., Лукман К. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. /Пер. с англ. Е.Руткевич. М., 1995.

18. Бердяев Н., Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

19. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. -М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2002. 182 с.

20. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — обзор проблем и результатов // Системные исследования. Ежегодник. М., 1969. - С. 64-72.

21. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995. - 168 с.

22. Большаков A.A. Особенности политической коммуникации в современной Франции: Автореф. дисс. канд. филос. наук. -М., 1999.

23. Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. -М.: Наука, 1986.-301 с.

24. Буданцев Ю.П. В контексте жизни: Системный подход и массовая коммуникация. М.: Мысль, 1979. - 262 с.

25. Будинайте Г.Л., Корнилова Т.В. Личностные ценности и личностные предпочтения субъекта // Вопросы психологии. 1993. - №5.

26. Бурдье П. Политическая онтология М. Хайдеггера. М., 2003.

27. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М.: ACT, 2003. - 444 с.

28. Васильев В.Н., Стафеев С.К. Содержательное наполнение образовательного портала: возможности межвузовской кооперации // Компьютерные инструменты в образовании. СПб., 2002. - № 3-4. - С. 11-20.

29. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

30. Венгеров А. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. - №4. - С. 55-69.

31. Войтасик JI. Психология политической пропаганды. М.: Педагогика, 1981.-178с;

32. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М.: ЦАГИ, 1995. - 110 с.

33. Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентаций// СОЦИС. 1999. - № 1.

34. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. - 699 с.

35. Гаджиев К. и др. Политическая культура и политическое сознание Политическая культура, теория и национальные модели /Отв. Ред. К.С. Гад-жиев. М.: Интерпракс, 2004.

36. Галкин A.A., Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Федерализм и публичная сфера в России // Политические исследования. 2001. - № 4.

37. Гельман В. Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999.

38. Глухова А. Формирование демократического консенсуса в переходном обществе: опыт и проблемы // Социально-политический журнал. 1993. -№ 1-2.

39. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. // Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т.2. - М.: Мысль, 1991.-С. 3-590.

40. Гозман А .Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д.: Феникс, 1996.-276с;

41. Голубев В.Ю. Аргументативный диалог в американской газете: взаимовлияние логического и языкового аспектов дискурса, статья в электронном журнале «Аргументация. Интерпретация. Риторика»// www.argumentation.spb.ru/2000l/papers/l2000p5.doc

42. Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании // Полис. 1993. - № 4. - С.134-145.

43. Гражданское общество в поисках пути / Под редакцией А.Ю. Сун-гурова. Приложение к журналу "Северная Пальмира". - СПб., 1997. - 190 с.

44. Группы интересов // Политические исследования. 1992. - № 5-6.

45. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М., 1987. - С.49-50

46. Губерский С.А. Формирование политической культуры личности в условиях обновления социализма: Дис. канд. филос. наук. Киев, 1990. -177с;

47. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.-406 с.

48. Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000. - 203 с.

49. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989.-312 с.

50. Демократия и тоталитаризм //Свободная мысль. 1998. - №5.

51. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 1.

52. Дмитриев A.B., Латынов В.В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М.: Межведомственный научно-учебный центр комплексных проблем национальной политики (МНУЦ), 1999. - 111 с.

53. Дука A.B. Политический дискурс оппозиции в современной России// Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Т. 1. -№1.

54. Еськов Г.С., Жуков В.И., Павлов B.C. Социальные доктрины в программах политических партий России в начале XX века. М.: Феникс, 1995.- 253 с.

55. Замятина Н.Ю. Когнитивно-географическое изучение региональных политических процессов. М., 2002.

56. Заславская Т.И. Социальная структура России: главные направления перемен / Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии. -М., 1997.59.3ахаров А., Народные образы власти //Полис. 1998. - №1.

57. Зудин А. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма// Общественные науки и современность. 1999. -№ 1.

58. Ильин М.В. Слова и смыслы: Опыт описания ключевых политических понятий. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997.-432 с.

59. Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. М.: Мысль, 2000.

60. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. - 302 с.

61. Калинин Э.Ю. Методологический анализ статуса нелинейности в естествознании. /Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

62. Кармадонов O.A. Семантика политического пространства: опыт кросскультурного транссимволического анализа// Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - №4.

63. Карпов В. В. Социально-экономические основы региональной политики в условиях трансформации общества: Автореф. дисс. . д-ра экон. наук. М, 1998.

64. Кемеров В.Е. Объект, объективность, объектность. // Современный философский словарь. / Под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В.Е. Кемерова. Лондон - Франкфурт-на-Майне - Париж - Люксембург - Москва - Минск: "ПАНПРИНТ", 1998. - С. 602.

65. Кемеров В.Е. Субъект, субъективность, субъектность. // Современный философский словарь. / Под общ. ред. д.ф.н., проф. В.Е. Кемерова. -Лондон Франкфурт-на-Майне - Париж - Люксембург - Москва - Минск: "ПАНПРИНТ", 1998.-С. 884-885.

66. Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М.: Наука, 1993.-167 с.

67. Клямкин И.М. До и после парламентских выборов // ПОЛИС: Политические исследования. 1993. № 6. - С. 39-53.

68. Клямкин И.М. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России? // ПОЛИС: Политические исследования. 1993. - № 5. - С. 49-54.

69. Клямкин И.М. Политическая социология переходного общества // ПОЛИС: Политические исследования. 1993. - № 4. - С. 41-64.

70. Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // ПОЛИС: Политические исследования. Декабрь 1993. -№ 2.

71. Клямкин И.М., Капустин Б.Г. Либеральные ценности в сознании россиян // ПОЛИС: Политические исследования. 1994. - № 1.

72. Клямкин И.М., Кутковец Т.И. Русские идеи // ПОЛИС: Политические исследования. Декабрь 1997. -№2.-С. 118-140.

73. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией // ПОЛИС: Политические исследования. 1995. - № 2.

74. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневой образ жизни: социологический автопортрет постсоветского общества. М., 2000.

75. Коваленко В.И., Костин А.И. Политические идеологии: история и современность.// Вестник Московского университета. 1997. -№2. - Серия 12.-С. 45-75

76. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М.: Наука, 1990. - 254 с.

77. Комина H.A. Анализ дискурса в интеракциональной социолингвистике.- Статья на сайте «Проект «Руссюй Язык»// www.teneta.ru/rus/ke/korninanaanalizdiskursa.

78. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997 - 302 с.

79. Краснов Б.И. Актор политический // Политическая энциклопедия: В 2 т./ Национальный общественно-научный фонд; Рук. проекта Г.Ю. Семи-гин. Науч.- ред. совет: пред. совета Г.Ю. Семигин. Т. 1. - М.: Мысль, 1999. С. 35.

80. Крадин H.H. Элементы традиционной власти в постсоветской политической культуре: антропологический подход. М.; 2001

81. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М.,1994.

82. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека//Вопросы философии, 1997. №2. - С.66.

83. Кутковец Т., Клямкин И. Новые люди в старой системе // Новые известия 2002.-№ 170-171.

84. Лапина Н.Ю. Предприниматели в политическом пространстве // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - С. 6.

85. Лапкин В.В., Клямкин И.М. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе // ПОЛИС: Политические исследования. 1995. -№4.-С. 98-122.

86. Латынов В.В. Политическая коммуникация. // Политическая энциклопедия: В 2 т. / Национальный общественно-научный фонд. Рук. проекта Г.Ю. Семигин. Науч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю. Семигин. Т. 2. - М.: Мысль, 1999.-С. 172-173.

87. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // ПОЛИС. -1999.-№6.

88. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. // Ленин В.И. Полн. собр. соч.-Т. 18.-С. 7-384.

89. Локк Дж. Два трактата о правлении. // Локк Дж. Сочинения: В 3 т. -Т.З.-М.: Мысль, 1988.-С. 135-405. с.305.

90. Локк Дж. Опыт о веротерпимости. // Локк Дж. Сочинения: В 3 т. -Т.З.-М.: Мысль, 1988.-С. 66-90.

91. Луман Н. Невероятные коммуникации. Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. СПб., 2000

92. Луман Н. Что такое коммуникация? //Социологический журнал. -1995.-№5

93. Мадатов A.C. Концепции и модели демократии: проблемы и дилеммы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 1999. -№ 1. - С. 53-62.

94. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Макиавелли Н. Избранные сочинения. М.: Художественная литература, 1982. - С. 359-452.

95. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.-Т. З.-С. 1.

96. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 4. - С. 419-459.

97. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т.46. - Ч. 1.

98. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы / Пер. с англ. — М.: Смысл, 1999. —425 с.

99. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 2001. - 479с.

100. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методол. и прикл. аспекты / Моск. обществ, науч. фонд. М., 1999.

101. Мельник Г.С. Mass media: психологические процессы и эффекты. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996. - 159 с.

102. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 208 с.

103. Местные сообщества в местном самоуправлении. М.: МОНФ,2000.

104. Милль Дж. О свободе // Наука и жизнь. 1993. - № 11. - С. 1015; № 12.-С. 21-26.

105. Мишелетти М. Государственное управление в демократическом обществе. СПб.: Петро-РИФ, 1998. - 34 с.

106. Моисеев Н Н. Мировое сообщество и судьба России. М., 1997.

107. Моисеев Н. Н. Время определять национальные цели. М., 1997.

108. Моисеев Н. Н. Как далеко до завтрашнего дня . Свободные размышления 1917-1993.-М., 1997.

109. Моисеев Н. Н. Логика универсального эволюционизма и коопе-ративность // Вопросы философии. 1989. - № 3. - С. 52 - 66.

110. Моисеев Н. Н. Причины крушения и рычаги процветания // Российская провинция. 1994. -№ 2.

111. Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. М., 1998.

112. Моисеев Н. Н. С мыслями О будущей России. М.: Фонд развития социальных и политических наук, 1997.

113. Моисеев Н. Н. Современный рационализм. М., 1995.

114. Моисеев H.H. Коэволюция природы и общества // Экология и жизнь, 1997,- №№2-3.

115. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации: Путь Разума. М., 1998.

116. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. - 672 с.

117. Мун Ф. Хаотические колебания /Пер. с англ. М.,1990.

118. Мухин A.A. Бизнес-элита и государственная власть: кто владеет Россией на рубеже веков? М.: ГНОМ и Д, 2001.

119. На пути к социальному партнерству (под ред. Л.Гордон, В.Клопов). -М., 1995.

120. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. — М.: УРСС, 1999.

121. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: Введение в теорию и исследования. М.: Аванта плюс, 2004. - 428 с.

122. Наумов Е.Ю. Коварное обаяние диалога. // Права человека в диалоге культур: Материалы научной конференции 26-28 ноября 1998 г. М.: РГГУ, 1998. - С.104-107.

123. Нечаев Д.Н. ФРГ: от государства партий к государству общественных объединений? // Политические исследования. 2002. - 2.

124. Шестопал Е.Б. и др. Образы власти в постсоветской России: политико-психологический анализ / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Алетейя, 2004. - 534 с.

125. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М.: Издательство "Прин-Ди", 1995

126. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб.: Питер, 2001. - 363 с.

127. Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: Теория и методология социологического анализа. М.,1996.

128. Пантин В. И. Циклы и ритмы истории. Рязань, 1996.

129. Пантин В.И., Лапкин В.В., Клямкин И.М. Политический курс Ельцина: предварительные итоги // ПОЛИС: Политические исследования. -1994.-№3.

130. Паппэ Я. Отраслевые лобби в правительстве России // Pro et Contra. 1996.-№1.

131. Паппэ Я., Дементьев В., Макаренко Б., Зудин А. и др. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М.: ЦПТ, 1997.

132. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2002. - 877 с.

133. Пейсхаков Н.М. Закономерности динамики психических явлений: Автореф. дисс. . д-ранаук.-М., 1988.

134. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в российской политике // Политические исследования. 2000. - № 4.

135. Перегудов С.П. Корпоративный переворот и будущее демократии // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс, 2001.

136. Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как социально-экономический институт (опыт концептуально-прикладного исследования). -М., Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 2000.

137. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Политические исследования. 1993. - № 4.

138. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М.: Изд-во УРСС, 1999.

139. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М., 1983.

140. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.

141. Петренко В.Ф. Митина О.В. Семантическое пространство политических партий //Психологический журнал. 1991. - №6.

142. Петренко В.Ф. Митина О.В. Психосемантическое исследование политического менталитета (Россия 1991, 1993 гг.) //Общественные науки и современность. -1994. №6.

143. Петренко В.Ф. Митина О.В. Методологические аспекты изучения динамики общественных систем //Тез. XI Междунар. конф. по логике, методологии и философии науки и технике. -М., 1995.

144. Пивоваров Ю. С., Фурсов А. И. Российская реформа: Проблема применимости ретроспективных и сравнительных аналогий // Политическая наука. Реформа и власть. М., 1998. - С. 6-35.

145. Платон. Государство. // Платон. Филей. Государство. Тимей, Критий. М.: Мысль, 1999. - С. 79-420.

146. Подойницына И.И. Общество открытых классов: очерки о моделях социальных структур.-Новосибирск, 1999.

147. Политические коммуникации / Под ред. А.И. Соловьева. М.: Аспект Пресс, 2004. - 332 с.

148. Политические мыслители и моралисты XIX века. Третья серия: Стендаль. Токвиль. - Прудон. - Сент Беев-И. Тен. - Э. Ренат/Фагэ Э.; Пер.: Л.И. Коган, П.А. Рождественский. - М.: Типо-лит. A.B. Васильева, 1900. - С. 416. - репринтное издание

149. Полторак В.А. Социология труда и управления. Киев, 1998.

150. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук; Ваклер, 2001.-651 с.

151. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках /Пер. с англ. М., 1985.

152. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 310 с.

153. Пуланзас H. Политическая власть и социальные классы капиталистического государства // Антология мировой политической мысли. Т.2. -M., 1997.

154. Радаев В.В. Шкаратан О.И. Социальная стратификация. -М.,1995.

155. Разуваев В.В. Власть в России: бюрократическое измерение // Кентавр, 1995.-4.

156. Рамишвили В.М. Дилемма политического сознания. // Человек постсоветского пространства: Сборник материалов конференции. Выпуск 3 / Под ред. В.В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005.-С. 392-397.

157. Резаев A.B. Парадигмы общения. Взгляд с позиций социальной философии. СПб., 1993

158. Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М.: Канон-Пресс-Ц: Кучково поле, 2002. - 622 с.

159. Розенблют А., Винер Н., Бигелоу Дж. Поведение, целенаправленность и телеология. // Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983.-С. 297-307.

160. Рубинштейн Р.И. Хатор // Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т./ Гл. ред. С.А. Токарев. Т. 2. - М.: НИ "Большая Российская энциклопедия", 2000. - С. 584-585.

161. Рябинская Н.С. Текст и социальная структура// Социологический журнал. 2000. - №3-4.

162. Рябов В.В. Формирование и функционирование политической культуры личности в современном советском обществе: Дис. канд. филос. наук.- Д., 1990. -191с. Блумер Г. Коллективное поведение // Сб.: Психология масс Самара, 1997. - С.38-52.

163. Семененко И.С. Группы интересов в социокультурном пространстве: вызов демократизации или ресурс демократии? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс, 2001.

164. Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 2001.

165. Семигин Г.Ю. Политика. // Политическая энциклопедия: В 2 т. / Национальный общественно-научный фонд. Рук. проекта Г.Ю. Семигин. На-уч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю. Семигин. Т. 2. - М.: Мысль, 1999. - С. 156-157.

166. Семигин Г.Ю. Субъекты политики. // Политическая энциклопедия: В 2 т. / Национальный общественно-научный фонд. Рук. проекта Г.Ю. Семигин. Науч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю. Семигин. Т. 2. - М.: Мысль, 1999.-С. 477^478.

167. Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2002. - 460 с.

168. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002. - № 3. - С. 5-18.

169. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.-350 с.

170. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

171. Социальные трансформации в Европе XX века / Сост. М. Б. Корчагина. М., 1998.

172. Степин B.C. Динамика научного знания как процесс самоорганизации. //Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

173. Степин B.C., Аршинов В.И. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. -М., 1994.

174. Стризое A.Jl. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия. Волгоград: Издательство Волгоградского госудаст-веннного университета, 1999. - 340 с.

175. Сунгуров С.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества // Политические исследования. 1999. - №6.

176. Федоренко A.B. Политическая социализация в современной России и проект «коммуникативной демократии» // Вестник РУДН, Серия Социология. 2005. - № 18.-С. 128-133.

177. Тимофеев А.И. Человек и гражданское общество в философии Гегеля.// Человек постсоветского пространства: Сборник материалов конференции. Выпуск 3 / Под ред. В.В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005. - С.440-446.

178. Томпсон Дж. Б. Идеология и современная культура. Критическая социальная теория в эру массовой коммуникации. М.: ИНИОН, 1992. - 28 с.

179. Троянов И.Я. О возникновении монархии в России. Исторический опыт русского народа и современность. Кн. 2. СПб., 1995.

180. Уилхем Д. Коммуникация и власть. СПб.: ТОО "ПНД-Систем", 1993.-144 с.

181. Философия политики: В 5 кн. / Рук. авт. колл.: докт. филос. наук, проф. Б.Н. Бессонов Кн. 4: Социокультурные и психологические детерминанты политических отношений. М.: Луч, 1993. - 199 с.

182. Фома Аквинский. Сумма теологии: Фрагменты. // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. / Национальный общественно-научный фонд. Рук. научного проекта Г.Ю. Семигин. T.II: Европа: V-XVII вв. - М.: Мысль, 1999.-С. 581-596.

183. Фортескью С. Правит ли Россией олигархия? // Политические исследования. 2002. №5.

184. Фуко M. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. M.: Ad Marginem, 1999.-478 с.

185. Фуко М. Интеллектуалы и власть. М.: Праксис, 2002.

186. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ACT: Ермак, 2004. - 588 с.

187. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб.: Наука, 2000.-377 с.

188. Хакен Г. Синергетика /Пер. с англ. М.,1985.

189. Цицерон. О государстве. // Цицерон. Диалоги. М.: Научно-издательский центр "Ладомир"; Наука, 1994. - С. 8-88.

190. Цыганков П.А. Международные процессы в условиях глобализации: проблема эффективной коммуникации // Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. - 1999. - № 4. - С. 56-65.

191. Человек постсоветского пространства: Сборник материалов конференции. Выпуск 3/ Под ред. В.В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005.

192. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997. - 200 с.

193. Шапиро А.П. Математические модели конкуренции./Управление и информация. Владивосток, 1975. - Т. 10.

194. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М.: Социальные отношения, 2002. - 245 с.

195. Шмидт С.О. У истоков Российского абсолютизма. М., 1996.

196. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Политические исследования. -1997.-№ 2.

197. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории: В 2 т. М.: Айрис-пресс, 2003. - Т. 1: Образ и действительность. - 522 е.- Т. 2: Всемирно-исторические перспективы. - 611 с.

198. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., Аспект Пресс, 1996.

199. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1993.

200. Шустер Г. Детерминированный хаос /Пер. с англ. М., 1988.

201. Энтин B.JT. Средства массовой информации в политической системе современного капитализма. -М.: Наука, 1988. 189 с.

202. Якобсон Л., Макашева Н. Распределительные коалиции в постсоциалистической России //Общественные науки и современность-1996. 1.

203. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. - № 1. - С. 3-17.

204. Ярская-Смирнова Е.Р. Нарративный анализ в социологии// Социологический журнал. 1997. - №1.

205. Ясперс К. Смысл и назначение истории. 2-е изд. - М.: Республика, 1994.-527 с.

206. Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Boston, 1963.

207. Barker R. Political Legitimacy and the State. Oxford, 1996

208. Сгосе B. My Philosophy and Other Essays on the Moral and Political Problems of Our Time. London, 1949.

209. Dahl R.A. Democracy and Its Critics. -New Haven, 1989;

210. Easton D. A System Analysis of Political Life. N.Y., 1965;

211. Habermas J. The theory of Communicative Action. Boston, 1984

212. Huntington S. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, 1991.

213. Przeworski A. Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge, 1991.

214. Information and democratic processes/ edited by John A. Ferejohn and James H. Kuklinski. By the Board of Trustees of the University of Illinois, 1990.

215. Mises L., von. Liberalism in the Classical Tradition. N.Y., 1985.

216. Rae D. Equalities. Cambridge (Mass.), 1981.

217. Uwe Flick, Ernst von Kardorff, Ines Steinke (Hg.), Qualitative Forschung. Ein Handbuch Rowohlt Taschenbuch Ferlag GmbH. - Hamburg, Oktober 2000.