Потребительская оценка изделия по разнообразию, качеству и количеству его применений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Нафиков, Фирдавис Фидаиевич

• Нафиков, Фирдавис Фидаиевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Нафиков, Фирдавис Фидаиевич

ВВЕДЕНИЕ

1 СУЩНОСТЬ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ ОЦЕНКИ ИЗДЕЛИЯ ПО ЕГО ПРИМЕНЕНИЯМ

1.1 Характеристика современного потребителя и его потребностей

1.2 Качество, полезность, цена, стоимость и эффективность потребления изделия

1.3 Общее представление о применениях изделия и сущность оценки изделия по его применениям

1.4 Структура и характеристики множества применений изделия

2 ПОКАЗАТЕЛИ СООТВЕТСТВИЯ МЕЖДУ ПРИМЕНЕНИЯМИ, НЕОБХОДИМЫМИ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ, И ПРИМЕНЕНИЯМИ, ВОЗМОЖНЫМИ ДЛЯ ИЗДЕЛИЯ,

- ПО РАЗНООБРАЗИЮ, КАЧЕСТВУ И КОЛИЧЕСТВУ ПРИМЕНЕНИЙ

2.1 Показатели соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия

2.2 Показатели соответствия между необходимыми применениями и возможными применениями - по разнообразию, качеству и количеству применений

3 МЕТОДИКА И ПРИМЕР АНАЛИЗА СООТВЕТСТВИЯ МЕЖДУ ПРИМЕНЕНИЯМИ, НЕОБХОДИМЫМИ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ, И ПРИМЕНЕНИЯМИ, ВОЗМОЖНЫМИ ДЛЯ ИЗДЕЛИЯ, - ПО РАЗНООБРАЗИЮ, КАЧЕСТВУ И КОЛИЧЕСТВУ ПРИМЕНЕНИЙ ИЗДЕЛИЯ

3.1 Определение применений, необходимых для потребителя, и применений, возможных для изделия

3.2 Оценка соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия - по разнообразию, качеству и количеству применений

3 .3 Определение факторов соответствия между необходимыми применениями и возможными применениями и разработка предложений по повышению соответствия между ними

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Потребительская оценка изделия по разнообразию, качеству и количеству его применений»

В рыночной экономике удовлетворенность потребителя товаром становится важнейшим условием существования и развития большинства товаропроизводителей. Создание изделий, отвечающих требованиям потребителей, предполагает наличие соответствующего научно-методического обеспечения выявления потребностей потребителей и потребительской оценки изделий как средств их удовлетворения.

Оценке подлежат такие небезразличные для потребителя аспекты изделия как потребительские свойства, составляющие качество изделия, полезность, цена, стоимость потребления и конкурентоспособность изделия. Сущность данных аспектов изделия, методология и методы их оценок рассматриваются: в экономической теории (зарубежные ученые-классики Смит А., Риккардо Д., Пети, Маркс К., создатели теории предельной полезности - Джевонс У., Беем-Баверк Е., Менгер К., Визер Ф., Вапьрас JL, Парето В., Маршалл А., а также отечественные ученые Новожилов В В., Струмилин С.Г., Немчинов B.C., Канторович JI.B. и позже Дунаев Э.П., Задорожный И.В., Зобов A.M., Ельмеев В .Я., Долгов В.Г., Сиськов В.В. и другие); в квалиметрии (Азгальдов Г Г., Богатин Ю.В., Гличев A.B., Субетто А.И. и др.); в маркетинге (зарубежные ученые - Котлер Ф., Армстрон Г., Вонг В., Друкер П., Ламбен Ж.-Ж., Дихтль Е., Хершген X. и др., а также российские ученые Романов А.Н., Багиев Г.Л., Баркан Г Л., Голубков Е.П., Моисеева Н.К., Анискин Ю.П., Крылова Е.Г., Ноздрева Р.Б., Цы-гичко П.И., Перекалина Н.С., Соловьев Б.А., Зиннуров У.Г., Фасхиев Х.А., Фатхутди-нов P.A., Хруцкий В.Е. и другие); в теории поведения потребителей (Алешина И.В., Федько Н.Г., Федько В.П. и др.), а также в теории принятия решений (Фишберн П., Ларичев О.И. и др.).

Анализ работ по теории и методологии потребительских оценок изделий и их использованию в товарной политике предприятия показывает, что среди различных задач потребительской оценки изделия отсутствует постановка и решение такой задачи, в которой 1) задано конкретное изделие и конкретный потребитель и 2) требуется определить степень соответствия изделия требованиям потребителя — по разнообразию, качеству и количеству применений изделия. Постановка задачи такого типа исходит из представления о том, что полезность изделия для потребителя проявляется в применениях изделия для реализации процессов (эффектов), необходимых потребителю. Если изделие никак не используется, то оно бесполезно.

Отсутствие методов оценки практической полезности изделия по его применениям снижает адекватность комплекса потребительских оценок и может привести как к ущербу для производителя изделий (потеря конкурентоспособности, снижение объемов реализации и прибыли), так и к ущербу для потребителей, проявляющемуся в отсутствии изделий, пригодных для удовлетворения потребностей, или приобретении изделий, не обеспечивающих полного и/или эффективного удовлетворения потребностей потребителей. Данное противоречие между необходимостью оценивать полезность изделия (для потребителя) по его применениям и отсутствием методов такой оценки обусловливает актуальность темы данного исследования.

Сущность предложенного в данном исследовании похода к потребительской оценке изделия заключается в следующих положениях.

1. Полезность изделия реализуется (проявляется, обнаруживается) при его использовании (потреблении).

2. Изделие используется потребителем при наличии двух условий: а) если данное использование необходимо потребителю (существует потребность в данном использовании) и б) если изделие обладает такими свойствами, которые допускают (делают возможным) применение, необходимое потребителю.

3. Таким образом, наряду с субъектом-потребителем и изделием-предметом потребления рассматривается еще одна реалия - применения изделия. Именно данная реалия, наряду с изделием и потребителем, является центральным предметом данного исследования.

4. Такое свойство изделия как «полезность» есть свойство, а) принадлежащее изделию (соотносимое с изделием), б) проявляющееся в применениях изделия, причем в) в таких применениях, которые необходимы (полезны) для потребителя. Данное понимание полезности отличается от ее понимания, принятого в теории полезности (где полезность рассматривается применительно к совокупности однородных единиц товара, а величина полезности товара определяется равной полезности последней единицы товара, которая еще является полезной для потребителя).

Полезность изделия для его потребителя обусловлена, с одной стороны - наличием у изделия определенных потребительских свойств, а с другой стороны - потребностями субъекта в реализации определенных процессов (в получении определенных полезных эффектов, результатов), и, следовательно, в самом изделии - как средстве.

5. Цель и смысл потребительской оценки конкретного изделия конкретным субъектом заключается в определении степени соответствия между двумя множествами - множеством применений, необходимых для данного потребителя, и множеством применений, возможных для данного изделия. (Конкретные показатели и алгоритмы такой оценки излагаются во втором и третьем разделах данной работы).

В соответствии с предлагаемым подходом к оценке изделия - по степени соответствия между необходимыми и возможными применениями изделия - объект, предмет и цель данного исследования определяются следующим образом.

Объект исследования, управление товаром на этапах его жизненного цикла с учетом потребительских оценок полезности товара по разнообразию, качеству и количеству его применений.

Предмет исследования, разнообразие, качество и количество применений изделия; отношение соответствия и степень соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия - по разнообразию, качеству и количеству применений.

Цель исследования: разработка показателей соответствия и алгоритма анализа соответствия между применениями, возможными для изделия, и применениями, необходимыми для его потребителя.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования.

1) сформировать обобщенное представление о применениях изделия потребителем;

2) раскрыть сущность отношения соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия, и разработать показатели, отражающие степень соответствия между необходимыми и возможными применениями изделия;

3) разработать алгоритм анализа соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия.

Теоретической и методологической основой исследования являются экономическая теория (в части товара и двух его свойств), маркетинг (в части оценки удовлетворенности потребителей товаром и оценки конкурентоспособности товара), квали-метрия (в части потребительских свойств и качества товара), теория множеств и формальная логика, используемые для формально-логического описания множества применений изделия, теория классифицирования, общие принципы и правила которой используются в данном исследовании при определении вариантов (классов) применений изделия.

Объект, предмет и цель исследования обусловили следующую логическую структуру данного исследования:

В первом разделе - « Сущность потребительской оценки изделия по его применениям» дано общее представление о применениях изделия. Рассматривается содержание и соотношение четырех важнейших аспектов изделия - его качества, цены, полезности для потребителя и стоимости потребления. Основное внимание уделено такому недостаточно исследованному (хотя в общих чертах давно известному) свойству изделия как полезность. Особое внимание уделено формированию представления о совокупности применений изделия как о множестве, обладающем тремя общими и актуальными для любого потребителя характеристиками - разнообразием, качеством и количеством применений изделия. Обосновывается возможность и целесообразность оценки полезности изделия для потребителя по разнообразию, качеству (свойствам) и количеству применений изделия.

Во втором разделе - «Показатели соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия - по разнообразию, качеству и количеству применений» - изложен оригинальный подход к оценке полезности изделия - по разнообразию, качеству и количеству его применений. Определены типы оценок соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия. Вводятся показатели соответствия между необходимыми и возможными применениями изделия по их разнообразию, качеству и количеству.

В третьем разделе - «Методика и пример анализа соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия - по разнообразию, качеству и количеству применений» - дается алгоритм (и пример) оценки изделия по разнообразию, качеству и количеству его применений.

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по оценке изделия на основе анализа соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия.

Научная новизна исследования. Результатами, полученными автором и имеющими научную новизну, являются.

1. Представление о любом применении изделия для удовлетворения потребностей потребителя как о процессе, реализуемом потребителем с применением данного изделия, а также представление о совокупности актуальных применений изделия как о множестве, обладающем тремя универсальными характеристиками, небезразличными для потребителя - разнообразием, качеством и количеством применений;

2. Универсальная матричная модель (матрица) соответствия и содержащиеся в ней показатели соответствия, а) основанные на принципе соответствия, согласно которому все применения, необходимые для данного потребителя должны быть возможными для изделия, а все применения, возможные для данного изделия, должны быть необходимыми для потребителя, б) позволяющие количественно определить степень соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия;

3. Группа универсальных показателей соответствия между множеством применений, возможных для данного изделия, и множеством применений, необходимых для данного потребителя, позволяющая определить степень соответствия между ними по таким актуальным для потребителя характеристикам как разнообразие, качество и количество применений;

4. Алгоритм анализа соответствия между необходимыми применениями и возможными применениями изделия, позволяющий определить актуальные (необходимые и возможные) применения изделия, рассчитать показатели соответствия между необходимыми и возможными применениями изделия, выявить причины несоответствий и сформулировать задачи по их устранению.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что анализ соответствия между необходимыми и возможными применениями изделия, выполняемый по предложенной методике анализа, позволяет:

1) определить множество необходимых применений изделия, знание которых является весьма ценной информацией для разработчиков и изготовителей изделия, поскольку позволяет более полно и содержательно сформулировать требования к разработке новой модели изделия;

2) определить множество возможных применений изделия, знание которых необходимо потребителю, поскольку позволяет, при возникновении соответствующей потребности, применить данное изделие и, во-вторых, повышает привлекательность изделия для потребителя;

3) оценить соответствие между необходимыми и возможными применениями изделия, выявить причины соответствия/несоответствия и разработать предложения по обеспечению более полного соответствия между ними, реализация которых, повышает полезность изделия для потребителя, а также уровень конкурентоспособности изделия, объем продаж и прибыль предприятия-производителя.

Апробация результатов работы. Результаты работы доложены и одобрены на международной научно-практической конференции (НПК) "Проблемы совершенствования механизма хозяйствования" (Пенза, 2002), на международной НПК "Реформирование системы управления на современном предприятии" (Пенза, 2002), на всероссийской НПК "Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве" (Пенза, 2002); на всероссийской НПК «Управление проектами -основа современного организационного менеджмента» (Екатеринбург, 2004), а также на заседаниях кафедры «Менеджмент и маркетинг» Уфимского государственного авиационного технического университета (2002-2004).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 10 публикациях (2 статьи, 7 тезисов докладов на конференциях, методические указания), общим объемом 1,5 п.л.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы. Работа изложена на 168 страницах, содержит 53 таблицы, 46 рисунков и 2 приложения. Список литературы включает 84 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Нафиков, Фирдавис Фидаиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Конечной целью разработки и производства изделий является удовлетворение потребностей потребителей изделий. Достижение этой цели предполагает умение определять существующие и перспективные потребности и оценивать степень соответствия изделий требованиям потребителей. Определение степени соответствия изделий требованиям потребителей составляет сущность потребительских оценок изделий.

2. Оцениваемыми аспектами изделия являются, как известно, качество, цена, полезность и стоимость потребления изделия. Сегодня наименее разработана, наименее методически обеспечена задача оценки практической полезности изделия для потребителя.

3. В данной работе в качестве объекта исследования выделена триада «изделие - применения - потребитель». Именно в применениях происходит удовлетворение потребностей потребителя, реализуется полезность изделия и проявляются его потребительские свойства. И требования потребителя к изделию-предмету потребления выражаются путем указания: 1) необходимых потребительских свойств изделия, составляющих его потребительское качество; 2) необходимых применений изделия.

4. Впервые предложено оценивать изделие по соответствию между множеством применений, возможных для изделия, и множеством применений, необходимых для потребителя. По существу определен новый малоисследованный класс потребительских оценок изделия - оценок, отражающих степень соответствия между двумя множествами - между множеством применений, возможных для изделия, и множеством применений, необходимых для потребителя.

В качестве исходной основы оценки соответствия принят «принцип полного соответствия», согласно которому между применениями, возможными для изделия, и применениями, необходимыми для потребителя, должно существовать полное взаимное соответствие. Только при соблюдении данного принципа соответствия обеспечивается возможность всех необходимых применений, и необходимость (востребованность) всех возможных применений объекта. Данный принцип достаточно прост, очевиден, соответствует здравому смыслу и опыту применений изделий. Однако анализ частных форм его проявления и разработка показателей и алгоритмов (методик), позволяющих определить степень его реализации для той или иной конкретной триады «изделие - применения - потребитель», оказалось нетривиальной задачей, о чем свидетельствует содержание данной работы.

5. Для отображения степени соответствия между Н-применениями и В-применениями разработана специальная модель - «матрица соответствия», а также три показателя соответствия: Св — показатель соответствия возможных применений необходимым применениям (является ответом на вопрос — в какой мере множество применений, возможных для данного изделия, соответствует множеству применений, необходимых для данного потребителя); Сн - показатель соответствия необходимых применений возможным применениям (отвечает на вопрос — в какой мере множество применений необходимых для данного потребителя, соответствует множеству применений, возможных для данного изделия); С - показатель взаимного соответствия между двумя множествами - между множеством Н-применений и множеством В-применений (Под показателем соответствия между Н-применениями и В-применениями понимается величина, отражающая степень соответствия между Н-применениями и В-применениями.)

Показатель Св по существу является оценкой изделия с точки зрения соответствия его возможностей заданным требованиям потребителя, Сн - оценкой потребителя с точки зрения соответствия его требований известным возможностям изделия, а показатель С — оценкой пары «изделие — потребитель» по степени взаимного соответствия между возможностями изделия и требованиями потребителя.

6. В качестве общих универсальных характеристик, имеющихся как у множества Н-применений, так и у множества В-применений изделия предложено использовать три характеристики множества применений - разнообразие (вариантность) применений, качество (свойства) применений и количество применений. Мерой разнообразия является количество вариантов применений. Качество применений есть совокупность свойств применений (представленных признаками применений). Количество применений определяется счетом или расчетом и отображается некоторым числом применений. Три данные характеристики являются небезразличными как для потребителя изделия, так и для создателя (разработчика, производителя) изделия.

Введение трех данных характеристик позволило конкретизировать показатели соответствия между необходимыми и возможными применениями путем введения трех типов показателей соответствия: С(У) - показатели соответствия между Н-примеиеииями и В-примеиеииями - по разнообразию применений; С(Х) - показатели соответствия между Н-применениями и В-применениями - по качеству (свойствам) применений; С(Ы) - показатели соответствия между Н-применениями и В-применениями - по количеству применений.

С учетом трех типов отношений соответствия (соответствие типа В—> Н, типа Н ->Ви типа В <-> Н) и с учетом трех характеристик множества применений (разнообразие (V), качество (X), количество (П) применений), по которым оценивается соответствие между множеством Н-применений и множеством В-применений, сформирован относительно полный, целостный, логически непротиворечивый комплекс из девяти показателей соответствия (в приведенном ниже списке показателей слева даны формулы показателей в абсолютном выражении, справа - в относительном выражении (в долях единицы)).

1. Показатели соответствия между необходимыми вариантами и возможными вариантами применений изделия: показатель соответствия возможных вариантов необходимым вариантам Св(V) = Пвн(У) - ПвнОО , Св°™(У) = Пнв(У) / пн(V) где: пвн(У) - число возможных вариантов среди необходимых вариантов; пЕн(У) -число невозможных вариантов среди необходимых вариантов; пн(У) - число необходимых вариантов применений; показатель (Сц) соответствия необходимых вариантов возможным вариантам

СнОО = пнв(У) - ПнвОЛ СН™ЧУ) = пнв(\0 / пв(У) пнв - число возможных вариантов, признанных потребителем необходимыми; Пцв - число возможных вариантов, признанных потребителем ненужными; показатель (С) взаимного соответствия между необходимыми вариантами и возможными вариантами

С(У) = п2 2(У) - ПвнОО - пыв(У), С°™(У) = п2 2(Ч) / п(У);

С°™(У) = (С(У) + п(\0) / ( 2хп(У)), п2 2(У) = пВн(У)= пнв(Ч) - число вариантов, каждый из которых возможен и, вместе с тем, необходим; п(У) - число актуальных вариантов применений;

2. Показатели соответствия между необходимыми свойствами и возможными свойствами (отдельного х-го варианта) применений изделия: показатель (оценка) соответствия В-признаков Н-признакам

СВ(ХУ) = ПНВ(ХУ) - ПНВ(ХУ) СВПХУ) = Пнв(ХУ) / Пн(ХУ)

ПНВ(Ху) - количество необходимых и, вместе с тем, возможных признаков, т.е. НВ-признаков, отдельного у-го варианта применений изделия; ПНВ(Ху) - количество необходимых, но невозможных признаков, т.е. НВ-признаков, отдельного V-го варианта применений изделия, Пн(Ху) - количество Н-признаков отдельного V-го варианта применений изделия; показатель (оценка) соответствия Н-признаков В-признакам

СН(ХУ) = Пнв(Ху) - ПВН(ХУ) СН°™(ХУ) = Пнв(ХУ) / Пв(ХУ)

Пвн(Ху) — количество возможных, но ненужных признаков, т.е. ВН-признаков, отдельного у-го варианта применений изделия; Пв(Ху) - количество В-признаков отдельного у-го варианта применений изделия; показатель (оценка) взаимного соответствия между Н-признаками В-признаками х-го варианта применений изделия

С(ХУ) = ПНВ(ХУ) -ПНВ(ХУ) -Пвн(ХУ) С°™(ХУ) = = ПНВ(ХУ) / П(ХУ)

П(ХУ) - количество актуальных признаков, отдельного у-го варианта применений изделия. Очевидно, что П(ХУ) — ПНВ(ХУ) + ПВН(ХУ) + ПЩ(ХУ) ;

3. Показатели соответствия между Н-количеством и В-количеством применений изделия по х-му варианту применений: показатель (оценка) соответствия В-количества применений Н-количеству применений изделия

СвСИУ) = ПнвСИу) - Пнв(Лу) Св°™(ЫУ) = пнв(^) / пн(МУ) пнв(Ыу ) - необходимое и, вместе с тем, возможное количество применений изделия по отдельному у-му варианту; пНв(Г^у ) - необходимое, но невозможное количество применений изделия по отдельному у-му варианту; пн(Ку ) — необходимое количество применений изделия по отдельному у-му варианту; показатель (оценка) соответствия Н-количества применений В-количеству применений изделия;

Сн(МУ) = Пнв(>М - ПвиОМ Сн°™(ТЧУ) = пнв(Ыу) / пв(ЫУ)

ПвнС^у) - возможное, но ненужное количество применений изделия по у-му варианту [ пвн^у ) = пв(1Чу ) - пнв(Ыу ) ]; пв(Ыу ) -возможное количество применений изделия по отдельному у-му варианта; показатель (оценка) взаимного соответствия между В-количеством применений и Н-количеством применений изделия

С(Ыу) = Пнв(Му) -Пнв(Ку) - Пв^Иу) С^ЫУ) = Пщ^у) / П(ЫУ) п(Ъ1у) -актуальное количество применений по отдельному у-му варианту, равное п(ыу ) = пнв(ыу ) + Пцв(1чу ) + пвн(ыу ).

7. Разработан алгоритм анализа соответствия между применениями изделия, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для данного изделия. Алгоритм состоит из трех этапов: 1 — определение актуальных применений (28 шагов); 2 - расчет показателей соответствия между Н-применениями и В-применениями (цикл из 8 шагов, выполняемый для каждого из вариантов применений изделия); 3 -анализ факторов соответствия (т.е. разнообразия, качества, количества применений) и разработка предложений по повышению степени соответствия между Н-применениями и В-применениями (7 шагов). Приведен пример анализа соответствия, выполненный по предложенному алгоритму и подтверждающий возможность и целесообразность его практического использования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Нафиков, Фирдавис Фидаиевич, 2004 год

1. Азгальдов Г Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии). М.: Экономика, 1982. - 256 с.

2. Азгальдов Г.Н. Методы измерения качества. М.: Изд-во стандартов, 1998. - 143 с.

3. Анурин В., Муромкина И., Евтушенко Е. Маркетинговые исследования потребительского рынка. / Учеб пособие. СПб. : Питер, 2004. - 270 с.

4. Багиев Г.Л. Маркетинг. Словарь и библиография. Справочное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.

5. Баркан Д.И. Маркетинг для всех: беседы для начинающих. Л.: Ред.-изд. центр "Культ-информ-пресс" совместно с социально-коммерческой фирмой "Человек", 1991.-256 с.

6. Богатин Ю.В., Сульповар Л.Б., Ломазов М.Е. Качество техники и экономика. -М.: Экономика, 1973. 295 с.

7. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия. СПб., Изд-во «Лань», 2002. - 880 с.

8. Воронин Ю.А. Теория классифицирования и её приложения Новосибирск: Наука, 1985.-231 с.

9. Гличев A.B. Основы управления качеством продукции. М.: Изд-во АМИ, 1998. -356 с.

10. Ю.Глухов А.Н. Информационные аспекты обеспечения конкурентоспособности промышленных товаров. Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. по спец. 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством (промышленность). - Москва, 2000. — 154 с.

11. Голубков Е.П. Маркетинг: Словарь-справочник. М.: Дело, 2001. - 2-е изд. - 440 с.

12. Горбатенко И.В. Совершенствование методов создания новой техники на основе концепции маркетинга. Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. по спец. 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством (промышленность). - Белгород, 1998.

13. ГОСТ 15467-79 «Показатели качества продукции».

14. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" (утв. постановлением Госстандарта РФ от 11 августа 1999 г. N 242-ст).

15. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг. М.: Высшая школа, 1996.

16. Дмитриев ОН. Интеллектуальная информационная технология технико-экономического обоснования маркетинговых решений. Дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. по спец. 08.00.13 экономико-математические методы. - Москва, 1995ю — 600 с.

17. Дунаев Э.П. К вопросу о синтезе трудовой теории стоимости и теории предельной полезности. // Вестник Московского университета, Серия 6 Экономика, № 4, 2002, с. 3-13.

18. Единая система государственного управления качеством продукции. Стадии жизненного цикла продукции. Рекомендации 1985

19. Зобов A.M. К.Маркс и Ф.Энгельс о качестве товара как экономической категории. В кн.: Проблемы совершенствования организации и управления промышленным производством на различных уровнях. -М., 1980, с. 73-78.

20. Ивин A.A. Основания логики оценок. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 240 с.

21. Измерение удовлетворенности потребителя. Серия «Все о качестве. Зарубежный опыт». Выпуск 33,2002. М.: НТК «Трек», 2002,- 40 с.

22. Карпунин М.Г. Любинецкий Я.Г., Майданчик Б.И. Жизненный цикл и эффективность машин. М.: Машиностроение, 1989. - 312 с.

23. Качество и конкуренция. Серия «Все о качестве. Отечественные разработки». Выпуск 7, 2001. М.: НТК «Трек», 2003. - 52 с.

24. Качество, эффективность и потребительская оценка системы технических изделий / Под науч. ред. д-ра эконом, наук, проф. Б.И.Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002. - 112 с.

25. Кирдода П.А. Потребительская оценка бытовых аудиовизуальных средств при формировании комплекса маркетинга. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России, №2 (38), 2002, с. 21 37.

26. Киреева Н.В. Социально-философский анализ потребностей. Дисс. на соиск. уч. ст. к.фил.н. по спец. 09.00.11 социальная философия. - Москва, 1997. — 203 с.

27. Колмаков Л.Г., Нафиков Ф.Ф. О научных основах потребительской оценки изделий. / Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве. Сборник материалов Ш Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2002, с. 74-76.

28. Кондаков Н И. Логический словарь-справочник. Изд-е 2-е, испр. и доп., М.: Наука, 1975.-720 с.

29. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д., Вонг В. Основы маркетинга.- М., СПб, Киев: Вильяме,2000. 944 с.

30. Крылова Е.Г. Потребительская оценка качества товара в системе маркетинга. Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. по спец. 08.00.20 стандартизация и управление качеством продукции. Минск, 1994. - 158 с.

31. Кузнецов В.Н. Проблема потребностей в произведениях К.Маркса и Ф.Энгельса. Автореферат дисс. к.философ.н. М.: 1982. - 24 с.

32. Курс экономической теории: учебник 4-е дополненное и переработанное издание. Под ред. проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А. - Киров: АСА, 2000. -752 с.

33. Ламбен Жан-Жак. Менеджмент, ориентированный на рынок / Пер. с англ. под ред. В.Б.Колчанова. СПб.: Питер, 2004. -800 с.

34. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского. СПб.: Наука, 1996. - XV+ 589 с.

35. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных странах: Учебник. Изд. второе, перераб. и доп. М.: Логос, 2002. -392 с.

36. Маркетинг. Энциклопедия. / Под ред. М.Бейкера. Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002. - 1200 с. (Серия «Бизнес-класс»).

37. Маркетинг: Учебник / А.Н. Романов, Ю.Ю. Корлюгов, С.А. Красильников и др.; Под ред. А Н Романова. М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 560 с.

38. Маркетинг: Учебник для вузов / Г.Л.Багиев, В.М.Тарасевич, Х.Анн; Под общ. Ред. Г.Л.Багиева. -М.: ОАО «Изд-во Экономика», 1999. 703 с.

39. Меликян О.М. Удовлетворение потребностей социальная функция маркетинга: Лекция - М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», МУПК, 2001- 42с.

40. Мишин В. М. Управление качеством. Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2000. - 303 с.

41. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, обновление, маркетинг. В 2-х томах. Том I. М.: Внешторгиздат, 1993. 221 с.

42. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, обновление, маркетинг. В 2-х томах. Том П. М.: Внешторгиздат, 1993. -304 с.

43. Научитель М.В., Смирнов В.Т. Категория «полезность» в экономических теориях. Исторический очерк. Минск: Изд-во БГУ им. В.И.Ленина, 1979. - 94 с.

44. Нафиков Ф.Ф. Некоторые особенности внедрения маркетинга на промышленном предприятии. / Реформирование системы управления на современном предприятии. Сборник материалов II международной научно-практической конференции. -Пенза, 2002, с. 216-218.

45. Нафиков Ф.Ф. Потребительская оценка изделия по его факторным и критериальным свойствам. / Вопросы экономических наук, №2, 2003, с. 79 86.

46. Нафиков Ф.Ф., Колмаков Л.Г. Классификация задач потребительской оценки изделий. / Проблемы совершенствования механизма хозяйствования. Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. Пенза, 2002 г. с. 46-48.

47. Немчинов B.C. Потребительная стоимость и потребительные оценки // Экономико-математические методы. Народнохозяйственные модели. М., 1985. - Вып. 1. -с.31-33.

48. Перекалина Н.С. Конкретно-экономические формы связей между производством и потреблением. Потребности и спрос в развитом социалистическом обществе. — М., 1979, с. 27-42.

49. Пидкасистый А.П. Формирование потребительского спроса в переходной экономике. Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. по спец. 08.00.01 политическая экономия. — Москва, 1997.

50. Политехнический словарь/ Редкол.: А.Ю.Ишлинский (гл. ред.) и др. 3-е изд., перераб. и доп. - М. Советская энциклопедия, 1989. - 656 с.

51. Поляков Ю Н. Квалиметрическая оценка в управлении качеством продукции. Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. по спец. 08.00.20 экономика стандартизации и управление качеством продукции. Москва, 1996. - 133 с.

52. Путятина JI M. Товарная политика предприятия в условиях экономических реформ. Дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. 1995

53. Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей. 3-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 416 с.

54. Родионова Л.Н., Кантор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. М.: Финпресс. - 2000, № 1, с. 6377.

55. Роменский A.A. Как провести совместный анализ. // Маркетинг и маркетинговые исследования, № 6 (42), 2002, с. 19-30.

56. Рукавишникова М.Е Развитие потребительной стоимости в рыночной экономике. Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. по спец. 08.00.01 экономическая теория. Казанский гос. фин.-экон. инст-т. - 184 с.

57. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. — М.: Радио и связь, 1993.

58. Стратегическое маркетинговое планирование и управление на предприятии: Учеб. пособие / У.Г.Зиннуров. Уфа: УГАТУ, 1999. 253 с.

59. Струмилин С.Г. О соизмерении потребительной ценности продуктов труда // Избранные произведения: в 5 — ти томах. — М, 1963. Том 1. Статистика и экономика, (с. 131 -142)

60. Теория потребительского поведения и спроса (Серия «Вехи экономической мысли». Вып.1). Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. - 380 с.

61. Терминология системы разработки и постановки продукции на производство. Справочник. М.: Изд-во стандартов, 1985.

62. Фасхиев X. А. Анализ методов оценки конкурентоспособности автомобилей // Машиностроитель, 2001, № 5, с. 17-25.

63. Фасхиев X. А., Костин И. М. Обеспечение конкурентоспособности грузовых автомобилей на этапе разработки Набережные Челны: Издательство Камского политехнического института, 2001, 349 с.

64. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. - 892 с.

65. Федоров М.В., Задесенец Е Е., Шипилов Е.И., Щаренский В.М. Экспертиза качества товара. М.: Экономика, 1984

66. Федюкин В.К. Основы квалиметрии. Управление качеством продукции. / Учеб. Пособие. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2004. - 296 с.

67. Фельдман А.Б. Товары длительного пользования: планирование, моделирование, перспективы развития. М.: Экономика, 1989. - 174 с.

68. Фокус на потребителя. Серия «Все о качестве. Зарубежный опыт». Выпуск 25, 2001. М.: НТК «Трек», 2001.- 48 с.

69. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 528 с.

70. Ченцов В.И., Аренков И.А. Маркетинговые исследования. JL: ЛОП ВНТО, 1991.

71. Черчиль А. Гильберт Маркетинговые исследования, (сер. Маркетинг для профессионалов). СПб: Питер, 2000. - 752 с.

72. Чубинский А.Н., Ракитова О.С. Расчетная методика оценки конкурентоспособности продукции. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России, №4 (40), 2002, с. 19-27.

73. Шкардун В., Стерхова С.Н. Опыт прогнозирования объемов продаж на примере рынка систем кондиционирования // Маркетинг и маркетинговые исследования в России, 2001, № 1, с. 15-25.

74. Эберт Хельмут, Томас Клаус. Анализ затрат на основе потребительной стоимости (новые методы рационализации). М.: Экономика, 1975. - 190 с.

75. Эванс Дж., Берман Б. Маркетинг: Сокр. Пер. с англ. / Авт. предисл. и науч. ред. А.А.Горячев. М.: Экономика, 1990. - 350 с.

76. Экспертные оценки на основе метода расстановки приоритетов. Методические указания. Составитель — Колмаков Л.Г. Уфа: Уфимск. гос. авиац. техн. ун - т, 1997,28 с.