Поведение фирм в условиях неопределенности их взаимодействия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Багаутдинов, Ренат Ансарович

• Багаутдинов, Ренат Ансарович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Багаутдинов, Ренат Ансарович

ВВЕДЕНИЕ.

1. Теоретиико-методологические основы поведения фирм.

1.1. Концептуальные подходы исследования поведения фирм в системе экономических отношений.

1.2. Особенности поведения фирм в современной экономике.

1.3. Закономерности формирования и критерии классификации типов поведения фирм.

2. Поведение фирм в условиях неопределенности их взаимодействия.

2.1. Сущность и причины неопределенности в экономике России.

2.2. Методы минимизации неопределенности взаимодействия фирм.

2.3. Методика оценки привлекательности сговора для снижения неопределенности взаимодействия фирм.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поведение фирм в условиях неопределенности их взаимодействия»

Актуальность темы исследования. Проблема моделей и типов поведения фирм все чаще и острее ставится на повестку дня науки и практики. Постепенно она оформляется в новое направление экономической науки. По мере расширения и усиления влияния рыночных институтов, фирмы сталкиваются с необходимостью прогнозирования результатов взаимодействия хозяйствующих субъектов, как по вертикали, так и по горизонтали в условиях динамизации и усложнения процессов трансформации России. В ситуации, когда институты прежней хозяйственной системы сохраняют остатки своего воздействия на экономическую среду, а новые испытывают на себе всю тяжесть их влияния, возникает настоятельная необходимость выявления закономерностей и особенностей поведения фирм в условиях неопределенности их взаимодействия.

Положение в этой сфере усугубляется растущей степенью неопределенности самой институциональной среды, в которой осуществляется деятельность и взаимодействие фирм. Одним из парадоксов современной хозяйственной жизни является недостаточность информации, которой должны обладать экономические агенты. В силу многочисленности и продолжающегося увеличения численности самих фирм и нормативно-правовых документов, регулирующих их деятельность, а также постоянного изменения характера хозяйственных процессов, поток информации в единицу времени предназначенных для них, постоянно возрастает. При этом она быстро «устаревает», отстает от практики, что не дает возможности формировать информационные «запасы». Нормы и правила ведения бизнеса, даже законодательные акты, определяющие и регулирующие взаимоотношения между самими экономическими агентами и государством, также меняются достаточно часто.

Необходимо отметить еще одну специфическую особенность трансформационного времени, которая выражается в широком применении 3 практики государственного регулирования экономическими процессами. Это обстоятельство еще больше усиливает непредсказуемость ответной реакции рыночной среды на меры «точечного» воздействия, поскольку предусмотреть и просчитать все возможные последствия того или иного государственного решения в России чрезвычайно сложно. Сохранение такой неопределенности действий власти затрудняют и в значительной мере искажают процессы нормального развития фирм.

Таковы наиболее значимые факторы усиления степени неопределенности взаимодействия фирм. В контексте именно этих факторов определяется актуальность и значимость исследования проблемы сущности и закономерностей поведения фирм в условиях неопределенности их взаимодействия, выявлении и классификации различных типов проявления, характера влияния неопределенности на поведение экономических агентов. Таким образом, задача выявления возможных схем и методик действия, закономерностей поведения фирм, испытывающих влияние неопределенности взаимодействия, приобретает силу императива, вызова времени.

Степень разработанности проблемы. Типы поведения хозяйствующих субъектов для экономической науки не являются новыми. Но в условиях дорыночной экономики они поддавались систематизации и типологизации. К сожалению, поведение фирм в условиях неопределенности их взаимодействия в науке пока не рассматривается в качестве самостоятельного предмета исследования и остается в отечественной экономической науке наименее разработанной проблемой.

Особенностью отечественной истории проблемы поведения фирм являются слабость самостоятельного концептуально-методологического обоснования и ее изучения в контексте иных проблем, например, конкуренции, ценообразования. В разработке проблемы поведения фирм наибольших результатов достигли представители таких гуманитарных наук, как социология и психология. Наиболее значимым для исследования нашей проблемы имели работы Т.Л. Александрова, В.И. Верховина, П.М. Дизеля, Е.П. Ильина, Я.Л. Коломинского, Е.В. Змановской, Ю.П. Платонова и др. Среди зарубежных 4 исследователей необходимо выделить труды разработчиков- поведенческой теории ограниченной рациональности Г. Саймона, Р. Сайерта, Дж. Марча.

В целом в отечественной и мировой научной мысли исследование поведения осуществляется по трем направлениям: экономико-психологическом, социально-экономическом и экономическом. Яркими представителями экономико-психологического направления является Б:Г. Ананьев, Т. Веблен, Л.С. Выгодский, Г. Лейбенстайн, А.Н. Леонтьев, А. Льюис, С .В. Малахов, С. Л. Рубинштейн, А. Фюрнхэм. Общим для них является положение о том, что в основе экономической теории лежит закономерности психологического поведения. На основе анализа категорий «деятельность» и «активность», они выводят содержание понятия «экономическое поведение».

В рамках - социально-экономического направления поведение рассматривается4 как разновидность социального действия. Центральное место в этом направлении занимают работы В.И. Верховина, Т.И. Заславской, А.Г. Здравомыслова, Е.Б. Мостовой, Н.Ф. Наумовой, В.В. Радаева, Р.В. Рыбкиной. Среди зарубежных ученых можно выделить П. Блау, М. Вебера, Т. Веблена, М. Грановеттера, Г. Зиммель, В. Зомбарта, Т. Парсонса, Н. Смелсера, Й Шумпетера.

Экономическое направление при изучении поведения в большей степени концентрируется на проблематике потребительских и конкурентных отношений, возникающих в процессе взаимодействия экономических агентов, и исследует, прежде всего, проблемы выбора и целеопределения. В становление этого направления; серьезный вклад внесли такие ученые, как М. Алле, Г. Беккер, Г. Саймон, А. Блайндер, Н.Д Кондратьев, Л. Роббинс, П. Самуэльсон, Л: Сэвидж, М. Фридмен; Ф.А. Хайек, Р^ Хайлбронер., П. Хейне и др.

Критический анализ литературы, посвященной проблеме поведения фирм, позволяет сделать следующие выводов. Несмотря на то, что- совокупность знаний, накопленных по этой проблеме, достаточно велика, тем не менее, постановка вопроса о влиянии факторов неопределенности на поведение фирм во взаимодействии друг с другом по существу является новым исследовательским направлением. Закономерности формирования и критерии 5 классификации типов поведения фирм вообще не рассматриваются в отечественных экономических исследованиях. Отсутствует единство во взглядах исследователей на сущность поведения фирм в условиях неопределенности.

Проблема системного исследования поведения фирм в реальной экономической среде, а так же множество вопросов и сторон развития этого сложного экономического феномена в отечественной экономической науке пока не получила комплексной разработки. Соответственно, остались вне рассмотрения отечественной экономической наукой ряд проблем и вопросов, связанных с выбором определенного типа поведения в зависимости от степени неопределенности. В этой связи постановка данной проблемы в качестве предмета диссертационного исследования носит инновационный характер.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в обосновании конкурентного типа поведения фирм, направленного на снижение неопределенности их взаимодействия. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- обосновать теоретико-методологические основы поведения фирм;

- выявить закономерности формирования и критерии классификации типов поведения фирм;

- исследовать природу и причины возникновения неопределенности в российской экономической среде;

- определить характер влияния неопределенности на поведение фирм;

- проанализировать целесообразность выбора оптимального типа поведения в зависимости от степени неопределенности взаимодействия фирм;

- разработать экономические параметры привлекательности сговора фирм для минимизации неопределенности их взаимодействия.

Объект исследования. Объектом исследования выступает поведение фирм в зависимости от степени неопределенности их взаимодействия.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают экономические отношения фирм, возникающие в процессе их взаимодействия в условиях неопределенности современной экономической среды.

Область исследования. Диссертация соответствует специальности 08.00.01 — «Экономическая теория», содержание работы соответствует: п. 1.1 -Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений, теория информационной экономики), п. 1.2 - Микроэкономическая теория (теория фирмы) Паспорта специальности ВАК (экономические науки).

Теория и методология исследования. Теоретической основой настоящего исследования явились классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодических и специализированных изданиях, материалы научно-практических конференций и семинаров.

В качестве методологической базы диссертации использовалась совокупность диалектических и формально-логических методов, а также методы математического моделирования, примененные автором при исследовании сущности поведения фирм.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические материалы Федеральной службы статистики РФ; Министерства экономического развития и торговли РФ; данные отраслевых и академических научно-исследовательских институтов; маркетинговые исследования и экспертные оценки; статистическая отчетность предприятий; материалы периодической печати.

Научная новизна исследования заключается в выявлении и обосновании закономерностей влияния неопределенности взаимодействия фирм на их поведение. Результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Сформулировано определение понятия «поведение фирмы», заключающееся в мотивационной активности субъекта, направленной на достижение цели, а внешние формы ее проявления определяются понятием «деятельность». При этом определено, что степень неудовлетворенности потребности влияет на величину импульса хозяйственной активности фирм, направленной на ее удовлетворение, и является основным фактором, обуславливающим возникновение определенного типа поведения;

2. Выявлены факторы, определяющие выбор типа поведения фирм, основными из которых являются: а) степень угрозы в качестве возможных последствий, с которыми может столкнуться фирма от неудовлетворения соответствующих потребностей; б) размер, формат и статус фирмы; в) асимметрия информации, возникающая вследствие неопределенности институциональной среды; г) несовершенство заключенных контрактов;

3. Обосновано положение о неоднородности природы неопределенности, что позволило классифицировать виды неопределенности во взаимодействиях фирм ' по причинам их возникновения: а) информационная, вызванная несовершенством, асимметрией, недостаточностью или избытком информации; б) инструментарная, связанная с несовершенством методов информационного обмена, сбора и обработки информации; в) оппортунистическая неопределенность, связанная с несовпадением интересов сторон, и выражаемая в различных формах оппортунизма; г) неопределенность взаимодействия фирм;

4. Доказано, что уровень неопределенности взаимодействия фирм находится в обратной зависимости от уровня их рыночной власти и сговор является средством снижения степени неопределенности взаимодействия фирм — участников в той мере, в какой произошло увеличение их совместной рыночной власти;

5. Предложена методика экономической оценки привлекательности сговора для фирм с разным уровнем рыночной власти для снижения неопределенности их взаимодействия, заключающаяся в сравнении уровня рыночной власти и степени неопределенности взаимодействия фирм до вступления в сговор и после.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования теоретические выводы и практические результаты могут быть использованы хозяйствующими субъектами для разработки собственных стратегий экономического поведения в целях минимизации степени неопределенности взаимодействия.

Использование результатов исследования в практической деятельности предприятий позволит в значительной мере снизить неопределенность развития, повысить эффективность принимаемых хозяйственных решений.

Теоретические положения* работы, ряд ее выводов, а также материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Экономика фирмы», а также при подготовке учебно-методических материалов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы, содержащиеся в диссертации, были использованы в учебном процессе при изложении отдельных тем микроэкономики, в частности таких как «Теория фирмы», «Фирма и производственная функция», «Теория экономического поведения производителей».

Результаты диссертационного исследования* использованы при разработке экономической стратегии развития ФГУП «ПО «Завод им. Серго» г. Зеленодольск.

Основные положения диссертации докладывались на ряде научно-практических конференций российского и регионального уровней.

Основные результаты и положения диссертационного исследования отражены в 5 научных публикациях (в том числе 1 статья в журнале, входящий в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, определенных ВАК).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников, состоящего из 126 наименований. Диссертация изложена на 139 страницах основного текста, содержит 10 таблиц, 10 рисунков, 2 приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Багаутдинов, Ренат Ансарович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поведение фирмы, выбранное в качестве предмета диссертационного исследования, является многоаспектным феноменом, настолько емким по своему содержанию, что найти адекватное ему определение оказалось чрезвычайно сложной задачей. Не случайно в экономической науке до настоящего времени отсутствует общепринятое определение сущности поведения вообще, не говоря уже о поведении фирмы. Между тем, определение любой категории или процесса — есть формула его сущности, поэтому с этой точки зрения оно приобретает особую значимость. Попытки разных исследователей дать свое толкование феномена поведения привели к тому, что каждый из них раскрывал тот или иной его аспект, отражая те специфические особенности, которые ему удалось обнаружить в процессе исследования. Объединить разные подходы одним определением, пусть даже самым емким по содержательности пока не удалось. Не исключаем, что данное нами определение поведения как мотивационной активности направленной на достижение цели, также будет подвержено критике. Это естественный процесс научного познания, который в конечном итоге имеет цель — выявления истины.

Пока же отсутствие общепринятого толкования поведения приводит к тому, что любую форму проявления деятельности фирмы относят к категории поведения. Быть может, небезосновательно, но внести ясность в эти вопросы важно не только с научной, но и с практической точки зрения. Преобразования российской экономики в последние годы обнажили массу проблем, с которыми сталкиваются отечественные фирмы в результате «импорта» тех или иных моделей и институтов, которые положительно зарекомендовали себя в западных странах. В отечественной экономической среде они не приводят к таким же результатам. Попытки государственного регулирования хозяйственных процессов натыкаются на невыявленные пока преграды, что приводят к искаженным результатам этих усилий. В этой связи для того, чтобы эффективно управлять поведением экономических агентов для обеспечения максимизации национального богатства, надо представлять себе объект управления. Без знания экономической природы поведения фирм, основных сущностных закономерностей его изменений и факторов, их определяющих, трудно разработать адекватные инструменты эффективного воздействия на эти процессы.

Теоретическая и практическая стороны осмысления указанных проблем оказались достаточно сложными. Ценность теории предсказывающей поведение фирмы будет высока тогда, когда окружающая ситуация остается относительно стабильной, а потенциалы заложенные в ней являются доступными для принятия и переработки человеческими возможностями. Тем более, что существуют кроме внешних еще и внутренние препятствия от которых нельзя просто абстрагироваться.

Фирма не является совершенным экономическим агентом. Она не может полностью самолично определять свое собственное поведение, отвечающее единственному критерию - собственной функции полезности. На ее поведение оказывают влияние предпочтения и поведение других фирм, которые в позитивном или негативном плане могут отразиться на ее решениях. Также существует взаимосвязь между целью и средствами, которые не являются заранее известными, каждый раз фирма сталкивается с необходимостью их отбора. То, каким альтернативам отдается предпочтение и составляет внутреннюю содержательность поведения.

Таким образом, можно отметить, что объективно неизбежно происходит влияние решений и поведения одних фирм на поведение других. Причем степень, характер и границы этого влияния заранее определить очень сложно, поскольку современная экономическая наука еще не выработала даже критерии подобных оценок. Это обстоятельство многократно увеличивает степень неопределенности экономической среды и неопределенности взаимодействия фирм.

Экономическая среда в действительности не является действующим лицом или игроком на рынке, она не имеет собственных целей и представляет собою результат индивидуальных действий и взаимодействий фирм. Поэтому экономические науки, тяготеют к моделированию фирм, оставляя непосредственно поведенческие аспекты ее развития вне целей своих исследований. Тем самым они совершают распространенную методологическую ошибку: рассматривая внешние формы проявления сущности, не выявляя глубинных источников и причин их возникновения и изменения, трудно выявить сущностные закономерности развития. Но внешность исследовать легче, она находится на поверхности отношений, имеет количественное выражение. По этой причине исследование отечественной наукой непосредственной сущности поведения фирм находится на начальном этапе. Выявленные сущностные характеристики столь незначительны, что они не позволяют ни дать достоверное толкование экономической сущности поведения фирм, ни классифицировать его типы, не говоря о разработке научных методов управления поведением экономических агентов.

Это новая область и сфера исследования для отечественной экономической науки и данная работа является одной из первых робких попыток проникнуть внутрь «тонких миров» экономической природы поведения фирм.

В ходе проведенного исследования удалось раскрыть поставленную цель. На основе анализа психологических, социологических и имеющихся экономических концепций определена сущность поведения фирм. Удалось классифицировать наиболее распространенные в российской экономической среде типы поведения фирм. Выявлена специфическая особенность современного периода развития экономической среды — стратегический характер поведения фирм, когда каждая фирма независимо от своих размеров, возможностей, располагаемых ею ресурсов и нематериальных активов, вынуждена при выработке стратегии своего поведения учитывать ответную реакцию других фирм, которые также преследуют свои цели.

Данный подход к исследованию поведения позволил выявить неоднородность характера неопределенности, с которой сталкиваются фирмы в своем развитии, и классифицировать ее виды по критерию причин возникновения. Так автором выделены следующие виды неопределенности: информационная, вызванная несовершенством, асимметрией, недостаточностью или избытком информации; инструментарная, связанная с несовершенством методов информационного обмена, сбора и обработки информации; неопределенность взаимодействия фирм; оппортунистическая неопределенность, связанная с несовпадением интересов сторон и выражается в различных формах оппортунизма.

Из выделенных видов неопределенность взаимодействия, возникающая в результате усложнения процессов взаимодействия фирм, когда невозможно предугадать действия участников рыночных трансакций: контрагентов, конкурентов, потребителей, государства, является наиболее тяжелой с точки зрения последствий и методов преодоления. Ситуация усугубляется тем, что данный вид неопределенности существует не изолированно, а одновременно с другими видами, что многократно усложняет задачу выбора средств и методов ее преодоления, поэтому она и вызвала наибольший интерес автора.

В диссертации удалось не только выявить характер влияния данного вида неопределенности на поведение фирм, но и выявить типы поведения, к которым стремятся фирмы, оказавшиеся в этих условиях. Среди последних, по мнению автора, наиболее адекватным сегодняшним условиям хозяйствования в России является сговор в той или иной форме его проявления.

В ходе исследования автором обнаружено, что сговор способствует снижению степени неопределенности фирм - участников в той мере, в какой произошло увеличение их совместной рыночной власти. При этом, уровень рыночной власти фирм находится в обратной зависимости от уровня их неопределенности стратегического взаимодействия.

На основании данной методологической закономерности в диссертации разработан метод количественной оценки привлекательности и целесообразности сговора для фирм с разным уровнем рыночной власти как стратегии снижения неопределенности стратегического взаимодействия.

В рамках данной работы невозможно раскрыть всего многообразия закономерностей и форм проявления различных типов поведения фирм в условиях неопределенности их взаимодействия. Главным результатом диссертации автор считает саму постановку данной проблемы, которая по нашему мнению должна стать предметом самого пристального и серьезного исследования экономической науки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Багаутдинов, Ренат Ансарович, 2009 год

1. Агапова, И.И. История экономических учений: Курс лекций. М.: Юрист, 2007. - 285с.

2. Алимова, Т. Д. Проблемы теории рынка: к анализу общего // Вести. Санкт-Петербург, ун-та. Сер. Экономика. — 2002. — Вып. 4. — С. 53—58.

3. Акерлоф, Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм. // Thesis. 1994. Вып.5. С.91-104.

4. Ананьев, Б. Г. Избранные психологические труды. Т I. М., 1980.—С. 160.

5. Бартенев, С.А. История экономических учений. М.: Юрист, 2006.- 456с.

6. Беккер, Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS: теория и история экономических и социальных систем. 2005. -Т Л, Вып. 1- С. 24-40.

7. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., изд-во Дело, 2003.-280с.

8. Бодров, О.Г. Экономическая свобода в условиях неопределенности // Финансы и кредит-2005.-№2.- С.137-146.

9. Бондаренко, И. Институциональная экономическая теория: некоторые основные вопросы // Мировая экономика и международные отношения.- 2005. № 11 ,-С.З 1-35.

10. Бьюкенен, Дж. М. Конституция экономической политики / Пер. с англ. Ю.Н. Парамонова, А. А. Соловьева. М.: Таурус Альфа, 2005. - 556 с.

11. Вереникин, А. О. Трансакционные издержки в рыночной экономики // Вести. Моск. ун-та. Сер. Экономика. 2007. - № 3. - С. 52-64.

12. Верховин, В. И. Модели экономического поведения и их вербализация в русском народном фольклоре //Мир России. 2001. - Т. 10. № 1.- С. 106124.

13. Вольчик, В. В. Эволюция институтов постиндустриальной экономикив контексте дихотомии Веблена // Экономический вестник Ростовскогогосударственного университета. 2008. Т. 6. № 2. - С. 53-65.

14. Вехи экономической мысли (хрестоматия по экономической теории):

15. В 3 т. / Сост. и общ. ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экон. шк. и др., 2006.- Т.2: Теория фирмы. 534 с.

16. Вурос, А. Экономика отраслевых рынков. — М.: ТЕИС, 2000. С.42.

17. Горфинкель, В.Я. Экономика предприятия: Учебник для вузов. 3-еизд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 718с.

18. Грузинов, В.П. и др. Экономика предприятия. М., 2005. - 535 с.

19. Гусейнов, P.M. История экономических учений: Учебное пособие.

20. Новосибирск. 2003. - 312 с.

21. Данейко, П., Пелипась, И., Дракохруст, Ю. Зависимость «цена-выпуск» в различных типах фирмы // Плюс-минус. 2004. - № 1-2. - С. 20-30.

22. Демин, А. А. Микроэкономика и фирма // Вести. Санкт-Петербург, унта. Сер. Экономика. 2007. - Вып. 3 (№19). - С. 6-17.

23. Демин, А. А. Фирма как экономический институт рыночной экономики // Экономическая теория на пороге XXI в. / Под ред. Ю. М. Осипова и др. М.: «Юрист», 2007. - С. 537-542.

24. Демин, А. А. Фирма, рынок, государство: движемся одним курсом // Вести. Санкт-Петербург, ун-та. Сер. Экономика. 2007. - Вып. 4. -С. 84-94.

25. Демсец, X. Еще раз о теории фирмы / Природа фирмы. М.: Дело, 2007.-270 с.

26. Ермишин, П.Г. Основы экономической теории. Курс лекций. М.: Инфра-М. -2002.-223 с.

27. Жид, Ш., Рист, Ш. История экономических учений. Пер. с англ. М.: Инфра-М.-2002.-376с.

28. Зотов, В. В., Пресняков, В. Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и мат. методы. 2005. - Т. 31, Вып. 2.- С. 32-40.

29. Зубко, Н.М., Зубко, А.Н. Экономическая теория. — Ростов. — Феникс. -2006.-345 с.

30. Ильин, А. И. Управление предприятием / Под общ. ред. М. И. Плотницкого, А. С. Головачева. Минск: Выш. шк., 2007. - 275 с.

31. Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2006. - С.46-64.

32. Институциональная экономика / Под ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 554-590.

33. Иохин, В.Я. Экономическая теория. Учебник. М., Юристъ. 2007. - 397 с.

34. История экономических учений: современный этап/Под ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФАР-М, 2007. - 733 с.

35. Маршалл, А. Принципы экономической науки: В 3-х т. М.: Прогресс. 1993- Т.2 С.297

36. Мокир, Джоэль. Общество знания: теоретические и исторические ос новы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2004.-Т. 2. № 1.-С. 10-37.

37. Кабраль, Л. Организация отраслевых рынков / Пер. с англ. А.Д. Шведа. Мн.: Новое знание, 2003. - С. - 58.

38. Калашников, А. П. Современный маржинализм. Киев: Наук, думка, -2006.-155 с.

39. Капелюшников, Р. И еще раз о теореме Коуза // МЭиМО. 2006. -№6.

40. Кардаш, В. А. Материальная фактура и нематериальное содержание реальной картины экономического мира // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. - Т. 5. № 4. - С. 22-30.

41. Кейлер, В.А. Экономика предприятия: Курс лекций. М.: ИН-ФРА-М; Новосибирск; НГАЭиУ, "Сибирское соглашение", 2006. - 132с.

42. Кирцнер, И. Конкуренция и предпринимательство. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.-382 с.

43. Клейнер, Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2007. - № 10. - С. 51.

44. Ковзик, А.Н. Критика методологии неоклассического анализа конкуренции //Экономическая теория. — 2006. Вып. 15. — С. 137—146.

45. Кондратьев, Н. Д. План и предвидение//Вопросы экономики. 1992. -Вып. 6. С. 111-114.

46. Коробейников, О.П., Колесов В.Ю., Трефилова A.A. Стратегическое поведение: от разработки до реализации// Менеджмент в России и за рубежом.- 2002. №3.- С. 47.

47. Коуз, Р. Институциональная структура производства // Вести. Санкт-Петербург, ун-та. Сер. Экономика. 2006. - Вып. 4. - С. 86-95.

48. Коуз, Р. Природа фирмы // Фирма рынок и право. М.: Дело, 2003. С. 33-54.

49. Коуз, Р. Фирма, право, рынок. М., 2003.-С. 105-107.

50. Краткий психологический словарь/Ред. A.B. Петровский, М.Г. Ярошевский. М., 1985. с. 244.

51. Купчинова, Т. В. Экономическое поведение как научная категория // Вестн. Санкт-Петербург, ун-та. Сер. Экономика. 2007. - № 2. - С. 40-45.

52. Лашкина Е. Нефтяников попросили "держать себя в руках'У/Российская газета 28 марта 2006г.

53. Лемещенко, П.С. Теоретическая экономика: структура, классические традиции и новые тенденции. Мн.: БГУ, 2006. - 299с.

54. Лимбан, A.B. Теоретические аспекты агентской проблемы в корпорации // www.vestnikmanagement.pu.ru

55. Майбурд, Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: «Дело». - 2006. - 560 с.

56. Малахов, С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентно го равновесия (двухфакторная модель транзакционных издержек) // Вопросы экономики. 2006.-№ Ю.-С. 89-102.

57. Малышев, Б. Критика критики теоремы Коуза. — Вопросы экономики. -2002.-№ 10. -С. 116-122.

58. Маршалл, А. Принципы экономической науки: В 3 т. / Пер. с англ.- М.: Прогресс, 2003. Т. 1-3.

59. Махлуп, Ф. Теория фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие // Теория фирмы / Сост. и общ. ред. В. М. Гальперина.- СПб.: Экон. шк., 2005.-С. 73-91.

60. Мельникова, Н. А. Эволюция теорий экономического анализа фирмы // Сб. работ 56-й науч. конф. студентов и аспирантов Белгосуниверситета, Минск, апрель май 2006 г. В 3 ч. / Бел. гос. ун-т. - Минск, 2006. - Ч. 1. -С. 51-54.

61. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учеб. для экон. спец. вуза / Под ред. О. С. Виханского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. -415с.

62. Милейковский, А., Никитин С., Энтов Р. Эволюция маржинализма: буржуазные теории стоимости и цены // Вопр. экономики. 2006. - № 12. -С. 87-98.

63. Михнева, С. Г., Равенская Т. В. Предприятие и формы его экономической деятельности. — Пенза: Изд-во Пенз. политехи, ин-та, 2006. —112 с.

64. Мищенко, А.П. Проблемы повышения эффективности управления на основе оптимизации трансакционных затрат. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. — М.: МГУК, 2005.

65. Найт, Ф. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2003. — 167 с.

66. Нельсон, P.P. Почему фирма отличается друг от друга и какое это имеет значение // Уроки организации бизнеса / Под общ. ред. А. А. Демина,

67. B. С. Катько. СПб.: Питер, 2004. - С. 83-85.

68. Нельсон, Р. Р, Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. - 474 с.

69. Порт, Д. Институты и экономический рост // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 2005. - Т. 1, Вып. 2.1. C. 69-92.

70. Психологический словарь/ Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. М., 1996. -2 64 с.

71. Носова, О. В. Проблемы формирования институтов рыночной системы //Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2008.-Т. 6. №2.-С. 74-81.

72. Нуреев, P.M. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. М.: Норма - Инфра-М, 2007. - 422 с.

73. Олейник, А. Н. О трудностях сосуществования: границы решения проблем нежелательного соседства в свете теоремы Коуза // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. - Т. 4. № 3.

74. Олейник, А. Роль государства в установлении прав собственности (К вопросу о теореме Коуза) // МЭиМО. 2003. - № 7.

75. Ольсевич, Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики. - 2005. - № 6.

76. Попов, Е.В., Симонова В Л. Матрица теорий предприятий. // Экономическая наука современной России. 2002. №4. С. 5-18.

77. Пресняков, В'.Ф. Модели поведения предприятия: М.::Наука, 2006.- 192с. ' .; . . '

78. Радаев, В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность. 2005. - №6. - С. 32-38.

79. Раицкий, К.А. Экономика организации (предприятия): Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-торговаякорпорация"Дашкови К", 2006.-1012с. ,

80. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогообложения // Антология;экономической мысли: В: 2 т.■./ Пред, и сост. И. А. Столяров.- М.: Эко-новЮноч, 2001. Т. 1: В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо: - С. 397-473.

81. Розанова, Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2006. - № Г. - С. 50 - 54.

82. Российский; статистический ежегодник.2006: Стат.сб./ Госкомстат России: ~ М1:2006.- С.359.

83. Савенкова, Н. А. Модели поведения предприятий в современной экономике // Вести. Белорус, ун-та. Сер. Экономика. 2006. - №> 1. -С. 49-53. • ■

84. Саймон, Г. А. Теория принятия решений в экономической теории и наука о поведении // Теория фирмы / Сост. и общ. ред. В. М. Гальперина.- СПб.: Экон. шк„ 2005. -С. 54 72.

85. Саймон, Г. А., Смитбург Д. У., Томпсон В. А. Менеджмент в организациях: Сокр. пер. с англ. / Общ. ред. А. М. Емельянова; Вступ. ст. В. В1 Петрова, Н. С. Слепцова. М.: РАПС «Экономика», 2005. - 335 с.

86. Сергеев,.И.В:. Экономика предприятия. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М., 2006. - 342 с.

87. Скоробогатов, А. С. История как предметный мир экономической'теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2007.-Т. 5. №3.- С. 69-84.

88. Слободской, А. Л: Экономическое: поведение:, социальнопсихологическое обоснование теоретической типологии. СПб.: Экономика и финансы, 2004.- 46 с.

89. Слободской, А. Л. Экономическое поведение: социально-психологическое обоснование теоретической типологии. — СПб.: Экономика и финансы, 2006.- 46 с.

90. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической мысли: В 2 т. / Пред, и сост. И. А. Столярова. М.: Эко-нов Ключ, 2003. - Т. 1: В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. - С. 79-396.

91. Соломон, М.Р. Поведение потребителя. Искусство и наука побеждать на рынке/Пер. с англ./М.Р. Соломон СПб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2003. - С.35.

92. Сорвина, Г.Н. Экономическая мысль XX столетия: страницы истории: Росс, полит, энциклопедия, 2007. 224с.

93. Строуп, Р., Гвартни Дж. Экономическая теория. М.:Азбука экономики. - 2005.-224 с.

94. Тамбовцев, В. Л. Предметное поле новой институциональной экономической теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. - Т. 5. № 3. - С. 9-17.

95. Тамбовцев, В. Л. Опыт эмпирического исследования экономического поведения // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1994. №3., с. 46.

96. Тис, Д.Дж., Пизано, Г., Шуен, Э. Динамические способности фирмы и стратегическое управление / Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. «Менеджмент». 2003. №4. С. 148.

97. Тоффлер, Э. Шок будущего: Пер. с англ./ Э.Тоффлер. М.: ООО «Издательство АСТ» , 2004.- С.40.

98. Трофимова, И. Крупные корпорации и эффективность экономики (организационный подход) // Мировая экономика и международные отношения. 2006.-№9.-С. 53-67.

99. Уильямсон, О.И. Сравнение альтернативных подходов к анализуэкономических организаций // Уроки организации бизнеса: Учеб. пос. / Под общ. ред.А. А. Демина, В. С. Катько. СПб.: Питер, 2004. - С. 51-61.

100. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма. С-Пб., 2006.

101. Филатова, Ю. В. Институциональные факторы экономического поведения фирм //Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. - Т. 5. № 4. - С. 130-134.

102. Фуруботн, Э., Рихтер 3. Новая институциональная экономическая теория фирмы. Ред.: B.C. Катькало, Н.П. Дроздова. Перев.: Т.В. Костеева (ориг.: английский) Российский журнал менеджмента. 2005. Т. 3. №1. -С. 85-126.

103. Харт, О. Неполные контракты и теория фирмы / Природа фирмы. М.: Дело, 2007.-370с.

104. Хикс, Дж. Стоимость и капитал. М., 1993.

105. Цыцырева, А. Ю. Современные фирмы в развитой рыночной экономике: виды, формы, основные показатели деятельности // Вестн. Санкт-Петербург, ун-та. Сер. Экономика. 2006. - № 3. - С. 47-59.

106. Шапран, B.C. Стимулирование топ-менеджеров в зарубежных банках // Банковское дело. 2007.-№ 11 - С.90.

107. Шаститко, А. Е. Неоинституционализм // Вестн. Моск. ун-та. 2006. - №6. С. 3-22.

108. Шаститко, А. Е. Теория фирмы: альтернативные подходы // Рос. экон. журн.- 2005. № 8. - С. 97-104.

109. Шаститко, А. Е. Экономическая теория институтов. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007. 105с.

110. Шумпетер, И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 2005. -169с.

111. Эггертсон, Т. Экономическое поведение и институты/ Пер. с англ. М.: Дело, 2001.-С. 59.

112. Эрроу, К. Информация и экономическое поведение // Вопросыэкономики. 2006. - № 5. - С. 98-107.

113. К .J. Arrow. Introductory Remarks on the History of Game Theory //Gamesand Economic Behavior. Октябрь 2003. Vol. 45. No. 1. P. 15-18.

114. According and auditing Enforcement Release. № 265b, June 22, 2005//www.sec.gov.

115. According and auditing Enforcement Release. № 2361, January 4, 2006// www.sec.gov.

116. Andersona R.C., Mansib S.A., Reebc D. M. Controlling Managerial Opportunism // www.fma.org

117. Angioni M. Conflicts of Interest Between Managers and Shareholders // www.senserely.com

118. B.D.Bernheim. Rationalizable Strategic Behavior //Econometrica. Сентябрь 2006. Vol. 52. No. 4. P. 1007-1028.

119. Cyert R. M., March J. G. A Behavioral Theory of the Firm. Prentice-Hall. Englewood Cliffs, 1963

120. Fried J.M. Share Repurchases and Managerial Opportunism // www.repositories.cdlib.org

121. Grubman J. WorldCom's Wrong Number: Grubman/Citi conflicts dragged into latest scandal // www.accessmylibrary.com

122. Kang E. Investors' Perceptions of Managerial Opportunism in Corporate Acquisitions: the moderating role of environmental conditions// www. interscience. wiley .com/j ournal

123. Livingstone L. Fraudulent Financial Reporting // www.cnx.org/content

124. Love J. H. On the opportunism —independent theory of the firm // www.cje.oxfordjournal.org/cgi

125. Lu C., Hu S. Fraudulent Financial Reporting: Theory and Evidence // www.accountant.org.

126. Roland N. AIG's auditor scandal // www.flnancialweek.com

127. Vaknin S. Conflict between Managers and Shareholders // www.webpronews.com

128. L.M.B.Cabral, A.Hortagsu. The Dynamics of Seller Reputation: Theory and Evidence from eBay //NBER Working Paper. Апрель 2007. No. 10363.

129. W.Pesendorfer, F.Gul. Self-Control and the Theory of Consumption //Econometrica. Январь 2004. Vol. 72. No. 1. P. 119-158.

130. A.Rustichini, A.Prat. Games Played Through Agents //Econometrica. Июль 2003. Vol. 71. No. 4. P. 989-1026.

131. Donaldson L. American Anti-management Theories of Organization: A Critique of Paradigm Proliferation. Cambridge University Press, 1995.

132. Fama. E.F. Agency problems and the Finn. // Journal of Political Economy. April 1980. Vol. 88. No. 2. P. 288-307.

133. Langlois R., Robertson P. Firms, Markets and Economic Change: A Dynamic Theory of Business Institutions. London; Routledge, 1995. P.

134. Lazpnick W. Business Organization and the Myth of the Market Economy. // Cambridge, MA; Cambridge University Press, 1991. P. 181 188, 206-227.

135. Lazonick W. Innovative Enterprise and Historical Transformation // Enterprise and Society. 2002. Vol. 3. P. 28-34.

136. Meckling W.H., Jensen M.C., Theory of the firm; Managerial behavior, agency costs and ownership strusture, 1985.

137. Pfeffer J., Salancik G.R. The External Control of Organization; A Resource Dependence Perspective. New York; Harper and Row, 1978.

138. Stroelhorst J.W. Why Do Firms Exist? Towards an Evolutionary Theory of the Firm; Proceedings of the ENEH 2005 Workshop. Rotterdam. P. 168 174.