Повествовательная структура русского философского текста: лингвистика нарратива: на материале сочинений П.А. Флоренского и А.Ф. Лосева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Гейченко, Сергей Алексеевич

• Гейченко, Сергей Алексеевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Гейченко, Сергей Алексеевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Философский текст и дискурс философии как объекты лингвистического исследования

1.1. Стилистика философствования как теоретическая проблема

1.1.1. Философский текст как воплощение манеры мысли в свете дистинкции язык/речь

1.1.2. Философский текст: к проблеме определения

1.2. Исследования языка философии в истории отечественной и зарубежной науки

1.2.1. Речевая организация философского текста в научно-историческом освещении: к постановке проблемы

1.2.2. Повествование и текст: к истории отечественной и зарубежной нарратологии

1.2.3. Философский текст в зеркале философии языка: история и современное состояние вопроса

1.3. Структурные и функциональные характеристики философской речи и обоснование концепции исследования

1.3.1. Функционально-прагматическая характеристика языка философского общения

1.3.2. Место языка философии в системе языков общения и его функциональная доминанта

1.3.3. Структурно-семантическая динамика знака в русском философском тексте

1.3.4. Философия языка А. Ф. Лосева и П. А. Флоренского и её отражение в индивидуальных стилях философов

1.3.5. Семиотическая доминанта языка философии и обоснование концепции исследования

Краткие выводы

ГЛАВА II. Анализ повествовательной структуры русского философского текста (на материале сочинений П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева)

2.1. Дейктические средства в русском философском тексте

2.1.1. Канонические средства дейктической организации философского текста

2.1.2. Неканонические средства дейктической организации философского текста

2.2. Движение точки наблюдения в русском философском тексте

2.2.1. Языковые средства движения и изменения точки наблюдения

2.2.2. Языковые средства передачи чужой мысли / чужой речи

2.3 Межфразовые отношения в русском философском тексте на уровне сверхфразового синтаксиса

2.3.1. Симметричные и асимметричные логические отношения в сверхфразовом синтаксисе А. Ф. Лосева и П. А. Флоренского

2.3.2. Энтимематическое смысловое развертывание темы как повествовательный приём

2.3.3. Языковые средства создания диалогизма в повествовательной структуре русского философского текста

2.3.4. Языковые средства создания мимесиса в повествовательной структуре русского философского текста

2.4. Типы сверхфразовых структур в русском философском тексте

2.4.1. Схемы распределения типов межфразовых отношений

2.4.2. Схемы распределения точек наблюдения

Краткие выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Нарративное представление целостной философской

системы А. Ф. Лосева

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Повествовательная структура целого философского текста

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повествовательная структура русского философского текста: лингвистика нарратива: на материале сочинений П.А. Флоренского и А.Ф. Лосева»

ВВЕДЕНИЕ

Развитие лингвистики последних десятилетий свидетельствует о существенном развороте исследований языка от «аспектирующего» рассмотрения устройства отдельных уровней языковой системы к использованию синтезирующих подходов в изучении лингвистических объектов, к исследованию сквозных закономерностей функционирования речевых единиц в их межуровневом взаимодействии и манифестации в рамках законченных коммуникативно-речевых образований, основным из которых является текст [Гальперин 1981, Падучева 1990, Гиндин 1977, Федосюк 1988, Новиков 1983, Одинцов 1980 и др.].

Главной особенностью современной парадигмы гуманитарного знания является её отчетливая ориентация на междисциплинарный характер исследования, что отчетливо демонстрируют современные зарубежные и отечественные исследования текста. Еще одним признаком современных исследовательских стратегий в лингвистике является внимание к динамическим моделям языковой реализации мышления в законченных фрагментах речемыслительной деятельности - в микро- и макротекстовых структурах. Мышление человека, выражаемое в языке, -это неизбежно мышление рефлексивное и метаязыковое: мысля и воплощая мысль в речи, говорящий следит за самой мыслью [см. Виноградов 2005, Винокур 1991, Выготский 1986 и др.] и самим способом её речевого осуществления.

Современные когнитивно-ориентированные подходы в лингвистике рассматривают речемыслительную деятельность в духе знаменитого положения В. Гумбольдта о природе языка: язык не только и не столько продукт, результат (¿pyov), сколько процесс и движущая сила (¿угруекх). Речемыслительная деятельность - не столько использование готовых когнитивных структур, сколько всегда их творение, поиск языкового

воплощения и его путь, движение и становление мысли и образа мира, изобретение и откровение [см. Stout 1991, Потебня 1992].

Философский текст представляет в этой связи исключительный интерес. Философская речь даёт возможность лингвисту наблюдать манифестацию вербального мышления в его наиболее отрефлектированных формах, независимых от утилитарных потребностей общения. Все это обусловило выбор темы данного исследования.

Актуальность исследования. В современной нарратологии прослеживается тенденция к расширительному пониманию нарратива как любого текста, в котором воплощается динамичное отношение говорящего (пространственное, временное, оценочное и др.) к предмету речи, что обеспечивает коммуникативно-прагматическую основу композиции текста [Тамарченко, 2011; Успенский 2000, 2011]. С лингвистической точки зрения (в отличие от литературоведческой, для которой нарратив — это прежде всего формы локализации героя и события и отношения к ним автора, которые связывают её с фабульным началом) такой подход представляется несомненно оправданным и продуктивным, поскольку позволяет обнаружить, прояснить природу и функции дейксиса как ключевого коммуникативного инструмента текстообразования. В этой связи тексты, предмет которых оказывается принципиально отчуждён от позиции говорящего, точки его наблюдения, могут быть представлены как тексты с нулевым дейксисом. Напряжение, которое создаётся между дейктическим нулём и положительным его значением - может считаться принципиально значимым для сопоставительной прагматики текста. Тем интереснее случаи, когда нулевой дейксис является одним из возможных способов проявить позицию автора. Подход к философскому тексту с позиций нарратологии должен позволить глубже понять не только особенности национальной картины мира в её действии, но и языковой инструментарий национального философского мышления. И это обусловливает потребность, в частности, в исследовании

повествовательных структур таких текстов через анализ их ритмико-синтаксической организации, что позволяет говорить и об актуальности настоящего исследования.

Таким образом, актуальность исследования обусловливается необходимостью лингвистического описания философского текста на уровне его специфически текстовых категорий, по существу характеризующих его речевую композицию и коммуникативно-прагматическую организацию. С этой точки зрения тексты русской философии в лице её выдающихся представителей могут быть источником лингвистических знаний, необходимых для понимания национальной языковой картины мира, национальных форм философствования в их текстовом выражении, то есть в тех формах, в которых вообще картина мира единственно способна осуществиться в её целостности и предицирующей способности. Лишь в текстах видно, что по существу говорит картина мира и как осуществляется этот акт говорения. А выбор текстов, содержащих онтологические суждения, в качестве основного материала, позволяет судить о большом массиве философских текстов той эпохи, поскольку лингвистическая и символическая онтология, которой занимался П.А. Флоренский (а с ним и А.Ф. Лосев) — центральная область философской деятельности.

Объектом настоящего исследования является русский философский текст, представленный произведениями выдающихся русских философов начала XX в. П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева.

Непосредственным предметом исследования выступает повествовательная структура текста, проявляющаяся в особенностях сверхфразового синтаксиса и в движении точки наблюдения за предметом речи, которая регулируется средствами дейксиса, понимаемого, вслед за Ю. Д. Апресяном, как совокупность всех речевых средств, обеспечивающих отношение говорящего к адресату и предмету разговора [см. Апресян 1997].

Цель исследования - выявить структурно-композиционные, стилистические и коммуникативно-прагматические особенности повествования в русском философском тексте.

Эта цель предполагает решение ряда исследовательских задач:

1. Дать теоретическое обоснование исходных научных понятий исследования {философский текст, повествовательная структура, точка наблюдения, межфразовый синтаксис, повествовательная траектория текста и др.), используемой методологической базы и аналитического инструментария исследования с учётом традиций отечественной лингвистики, отечественной и зарубежной нарратологии, современных подходов к анализу речевой композиции текста.

2. Отталкиваясь от лингвостилистической характеристики философских текстов, определить место языка философского общения в семиотическом пространстве современной русской культуры и его отношение к философскому стилю как системе стилистически маркированных, конвенциональных средств философской речи.

3. Показать речевые приёмы, характеризующие повествовательную технику русских философов, - нарративную стилистику русского философствования.

4. На материале сочинений П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева выявить особенности сверхфразового синтаксиса философского текста путём исследования логических отношений между микротемами сверхфразовых единств.

5. Путём анализа движения точки авторского наблюдения за предметом речи и мысли выявить повествовательную структуру русского философского текста, реализующую динамику дейктической картины как отношения говорящего и конструируемого им мыслительного пространства, выраженного на грамматическом, лексическом и других уровнях структурной организации текста.

/ ■> %

а

6. Определить структурные и коммуникативно-прагматические особенности повествовательной композиции произведений П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева, сходства и различия их нарративных техник в связи с характером индивидуальных стилей философов и таким образом выявить типичные модели сверхфразового устройства русского философского текста.

Материалом исследования служат работы крупнейших русских философов XX в. П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева, оказавших определяющее влияние на стилистику русского философского дискурса. В частности, принималось во внимание то обстоятельство, что П. А. Флоренский и А. Ф. Лосев являются создателями оригинальной философии языка и лингвистической философии, что получило полное отражение в речевой практике этих философов и в структуре их языковых личностей.

У П. А. Флоренского мы предпочли рассматривать большую часть корпуса его сочинений (примерно от 1910 г. и до смерти в 1937 г.), но останавливаясь особо на теодицее «Столп и утверждение истины» и цикле «У водоразделов мысли», представляющем его почти законченную антроподицею. Исследуя работы А. Ф. Лосева, мы остановились на его ранних сочинениях (опубликованных до ареста) - так называемом «восьмикнижии» (особенно на «Философии имени», «Диалектике мифа», «Музыке как предмете логики», «Диалектике художественной формы»), но привлекали и позднейший материал, если он связан с основным.

Для анализа отбирались тексты П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева, в которых решаются вопросы метафизической онтологии. Выбор материала для исследования объясняется тем, что именно задачи онтологии дают философии функции и методы, которые выводят её за пределы предметной области науки, а то, что метафизико-онтологические проблемы решаются в философии преимущественно логически, отделяет её от художественной и религиозной литературы. Русская философия, начиная с B.C. Соловьёва, в

основном занималась вопросами этики и антропологии с прилегающими к ним контекстами. Онтология - стержневая область философии, занятая проблемами, решаемыми только философски, - в России не успела ещё достаточно развиться, но уже даёт пищу для интерпретаций и разбора, как философского, так и лингвистического. Отталкиваясь от богословия, русская мысль постепенно двигалась к изучению бытия как такового, но нам известно не так много русских философов, у которых онтологические вопросы решались бы не богословски, а через собственно философские категории. Моментом продуктивного достижения синтеза онтологизма и антропологизма в русской философии можно считать 1910-е-1920-е гг., и прежде всего философское творчество П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева. В этот момент в трудах этих мыслителей русская философия предстала в своей мировоззренческой и методологической полноте и целостности. Именно в этом отношении первостепенное значение для понимания основ русской философской мысли в её дискурсивном выражении приобретает онтология П. А. Флоренского, воплощённая в теодицее «Столп и утверждение истины» и антроподицее «У водоразделов мысли», а также в ряде других его сочинений, сквозной темой которых является бытие как таковое, сущее как принадлежащее бытию и базовые условия существования и мышления. Хотя П. А. Флоренского некоторые исследователи называют символистом, однако главный специалист по онтологии в XX в., М. Хайдеггер, даже при начинающейся конфронтации Германии и СССР, по некоторым сведениям, специально разыскивал «Столп...» и другие сочинения П.А.Флоренского как содержащие неординарные и ценные суждения о вопросах понимания бытия [Янцен 2004, с. 548]. Заметим, что экзистенция у М. Хайдеггера и символ у П. А. Флоренского определены сходным образом, хотя в целом онтологические их концепции сильно отличаются [см. Казарян 1996, с. 796; Казарян 2011].

Из остальных русских философов самобытнее всего кажется именно онтологическая концепция А. Ф. Лосева, делающего её основой имя, язык, и в связи с этим тоже часто относимого к символизму. Кроме того, оба философа принадлежали к имяславию - богословско-философскому направлению, изучающему особую природу имени Божьего и выходящему на своеобразную лингвистическую онтологию. «Философия имени» С.Н. Булгакова более лингвистична, чем соответствующая книга А. Ф. Лосева и подробнее разбирает техническую сторону вопроса, но собственно философские выводы его из-за некоторой умеренности позиции меньше перекликаются с концепциями П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева и не дали бы таких показательных результатов при выявлении лексических и грамматических операторов философского повествования.

Особое внимание к структуре знака, символа, неординарные лингвистические философии и философии языка у П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева обусловили выбор нами материала для лингвонарратологического исследования повествовательной структуры русского философского текста:

- у П. А. Флоренского мы сосредоточиваем внимание на его теодицее и антроподицее, не оставляя без внимания другие, как поздние, так и ранние сочинения, содержащие разработки философских проблем;

- у А. Ф. Лосева мы исследуем большую часть его восьмикнижия, содержащего довольно много суждений онтологического плана и изданного в 1920-е гг., пристальнее рассматриваются сочинения «Философия имени», «Диалектика мифа», «Музыка как предмет логики», «Диалектика художественной формы», однако приводятся и некоторые позднейшие его труды, в основном для сравнения.

Научная новизна исследования. На данном этапе развития науки повествовательная структура текста в интересующем нас аспекте достаточно хорошо исследована на материале художественного [Векшин 2002, Шмид 2003] и, в меньшей степени, религиозного текста [см. Мечков-

екая 1998 и др.]. Вместе с тем, важно отметить, что религиозный и художественный тексты являются экспонентами иррациональных форм общения и познания, принципиально основанных на метафизическом представлении объективной и субъективной реальности. Это обстоятельство, при всей значимости механизмов художественного и религиозного текстообразования, делает эти тексты научным объектом, несколько дистанцированным от других форм социокультурной и бытовой коммуникации, в то время как философское мышление является областью, синтезирующей социально-бытовые и бытийные формы языкового поведения.

С другой стороны, как область рационально-логического речевого мышления достаточно хорошо изучен научный дискурс [см. Никитина 1983 и др.] и язык науки. Объект настоящего исследования - философский текст - является областью соединения рационального и иррационального в социокультурной языковой практике. Однако такого рода типы речи, являющиеся посредниками между рациональным и иррациональным дискурсами, не являются до сих пор всесторонне исследованными с позиций теории языка, в частности русистики. В этой области, тем не менее, следует отметить, прежде всего, содержательные работы недавнего времени [Азарова 2010, Алексеев 2006, Постовалова 2007 и др.].

До сих пор остаются малоисследованными вопросы структурной организации философского текста, национальных форм философствования в их обусловленности строем и возможностями русского синтаксиса, морфологии, словообразования как основ для создания нарративной структуры. В этой связи для русиста представляет особый интерес русская школа философского мышления, механизмы образования русского философского текста, то, как русское языковое сознание воплощается в речевых формах, которые по определению призваны служить рефлекторами национального мышления как такового. Для лингвистики интересен русский ход мысли, но воплощённый не в дискурсе повседневности, а в метавысказы-

вании, корпусе специальных текстов. Русская философия исследовалась с различных сторон (с исторической и проблемной прежде всего), однако филологический, и тем более лингвистический анализ объектов этой области национальной культуры был недостаточен, хотя присутствуют .

Всё это позволяет говорить о назревшей необходимости постановки вопросов о специфике философской речи и философского текста начала XX в., о строении идиостилей русских философов, и прежде всего русских философов первой величины, к числу которых относятся П. А. Флоренский и А. Ф. Лосев.

Указанные соображения обусловливают научную новизну исследования, которая связана с тем, что в настоящей работе впервые своеобразие философского мышления и соответствующего ему философского дискурса П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева исследуется с точки зрения языковой организации повествовательной структуры философского текста. Для лингвистики в массиве соответствующей литературы представляют ценность работы, в которых исследуются аспекты синтаксиса, особенно сверхфразового синтаксиса, в его коммуникативном преломлении [Золотова 2010 и др.]. Однако недостаточно изучен один из главных аспектов такого рода метаязыковых речевых образований - их нарративная структура. Нарратология предлагает обширный инструментарий исследования художественных текстов, её история ознаменована важными достижениями в этой области, однако впервые русский философский текст рассматривается с позиций достижений нарратологии, что также составляет научную новизну исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении принципов лингвонарратологического анализа применительно к исследованию повествовательной структуры философского текста, а также в обогащении аналитического инструментария такового анализа, объединяющего в исследовательском поле три уровня повествовательной

структуры: 1) уровень сверхфразового синтаксиса, который продуктивно рассматривать с позиций структуры межфразовых отношений; 2) уровень движения точки наблюдения (в плане идеологии, психологии, фразеологии); 3) уровень дейктической структуры текста как способ представления коммуникативной ситуации. Это позволяет расширить теорию повествования, освободить её от необходимости следить исключительно за фабулой и персонажами традиционного нарратива.

Исследование также имеет существенную практическую значимость, связанную с тем, что отдельные фрагменты работы можно использовать в преподавании вузовских курсов стилистики, лингвистического анализа текста, лингвистической нарратологии, а также спецкурсов по языку русской философии в целом и по идиостилю философов П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева. Результаты исследования также могут быть использованы специалистами-гуманитариями в практике интерпретации философских текстов и в работе с архивными материалами философов.

Методологическая база исследования определяется современными отечественными лингвостилистическими, коммуникативно-

прагматическими и лингвонарратологическими подходами к анализу текста. Изучение русской философии, которая саму себя в основном отделяла от науки [см. Флоренский 2000, с. 119], со всеми особенностями её лингвостилистики, антиномичностью, появляющейся как на содержательном уровне, так и в средствах организации композиционно-семантического пространства русского философского текста первой половины XX в., наложило отпечаток на методологические основы настоящего исследования нарратологической структуры.

В работе используются методы непосредственного наблюдения, формализации, верификации, сопоставительно-типологический метод, методы традиционного лингвистического описания, моделирования, лингвостилистического анализа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Языковая организация русского философского текста характеризуется выраженными признаками повествовательности, однако обеспечивается она иными средствами, чем в художественном нарративе, а именно движением точки наблюдения за предметом речи.

2. Повествовательная структура русского философского текста оптимальным образом описывается с точки зрения её межфразового синтаксиса: уникальное соотношение симметричных и асимметричных межфразовых отношений между сверхфразовыми единствами в русском философском тексте формирует типичные модели межфразовой синтаксической организации.

3. Для изучения повествовательной структуры русского философского текста целесообразно использовать понятие точки наблюдения, которая является аналогом понятия точки зрения (см. «Поэтику композиции» Б.А. Успенского). Это позиция говорящего, обеспечивающая слежение за предметом речи, не имеющим физических характеристик (мыслью, идеей, понятием, образом). Речевая композиция философского текста определяется движением точки наблюдения.

4. Дейктические средства в философском тексте работают как повествовательные шифтеры (операторы), которые регулируют положение точки наблюдения в пределах отдельных сверхфразовых единств. Можно выделить три основных типа точки наблюдения: интроспективный, экстраспективный и онтологический, - которые соответствуют трём типам отношения говорящего к предмету речи и адресату. Смена типов точки наблюдения обусловливает повествовательную композицию философского текста.

5. Повествовательная структура, характерная для текстов П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева, является типичной для основного массива произведений русской философии начала XX в., где наблюдается

равноправное положение симметричных и асимметричных межфразовых отношений и задаётся траектория движения точки наблюдения от экстраспективного положения к онтологическому.

6. Сверхфразовое членение в текстах П. А. Флоренского поддерживается чёткой сменой типов точки наблюдения, сверхфразовый синтаксис и дейктическая организация текста у П. А. Флоренского обнаруживают тенденцию к строгой координации: коммуникативная целостность обеспечивается единством точки наблюдения. Для текстов А. Ф. Лосева характерна комбинированная точка зрения, в результате чего коммуникативная структура и сверхфразовый синтаксис находятся в более сложных, подчас противоречивых отношениях, что обеспечивает композиционно-семантическую асимметрию текстов и способствует возникновению дополнительного семантического напряжения, выполняющего эстетическую функцию.

Аппробация исследования. Участие в научных мероприятиях: «1-е Бриковские чтения: Поэтика и фоностилистика» (Моск. гос. ун-т печати, Москва, 10-12 февр. 2010 г.), «Язык и мышление: Психологические и лингвистические аспекты» (Ульяновск, 16-19 мая 2012 г.), «II Бриковские чтения. Методология и практика русского формализма» (20-24 марта 2013 г.), «Язык и мышление поэта и писателя: Психологические и лингвистические аспекты» (Ульяновск, 15-18 мая 2013 г.).

Исследование нашло применение в процессе работы над научно-исследовательскими проектами: «Методология русского формализма» (грант РГНФ №12-04-12066) в 2011-2013 гг. и «Разработка информационной системы мультимедийного представления текстологической информации (проект «Видеотекст»)» (грант РГНФ №1304-12029) в 2013 г.

В процессе работы над исследованием соискателем было опубликовано 6 статей, непосредственно посвящённых теме диссертации, в том числе 3 в изданиях, включённых в список ВАК:

1. Зарубежная нарратология: материалы к истории и библиографии // Библиография. - 2012. - № 6. - С. 49-63.

2. Чтение и повествование: освоение русской философской книги 1910-х-1920-х гг. // Библиография. — 2013. - № 5. - С. 50-58.

3. Русский философский текст: механизмы наррации и типология сверхфразовых структур (П. А. Флоренский и А. Ф. Лосев) // Вестник РУДН. - («Теория языка. Семиотика. Семантика»). - 2013. - №4. - С. 22-32.

4. Особенности синтаксиса русского философского текста (на материале идиостиля А. Ф. Лосева // Вопросы стилистики, риторики и культуры речи в современном русском языке. Юбилейный сборник статей, посвященный 80-летию И.Б. Голуб. - М. : МГУП имени Ивана Фёдорова, 2012. - С. 72-76.

5. Писательское мышление философа: межфразовые отношения и сверхфразовая структура (на материале сочинений П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева) // Языковое мышление поэта и писателя: сб. тр. науч. конф. «Мысль и язык» (13-15 мая 2013 г.). - Ульяновск, 2013. - С. 58-69.

Общее число научных публикаций С.А. Гейченко за период работы над диссертацией - 11. Из них 6 в изданиях, включённых в список ВАК.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Во введении обосновывается актуальность работы, её научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются цели и задачи работы, объект, предмет и материал исследования, а также положения, выносимые на защиту.

Глава I «Философский текст и дискурс как объект лингвистического исследования» содержит анализ истории изучения вопроса, обоснование

исходных теоретических положений, аналитического инструментария и концепции работы.

Глава II «Анализ повествовательной структуры русского философского текста (на материале сочинений П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева)» содержит описание хода и результатов изучения повествовательной структуры философского текста

В заключении приводятся основные выводы и обозначаются перспективы дальнейшего исследования.

Библиографический список содержит 310 наименований (среди которых 82 — на иностранных языках) и включает список источников текстового материала и список научной, учебно-методической и справочной литературы.

Приложения содержат образец нарративного представления целостной философской системы А. Ф. Лосева через его нарративное пародирование В. В. Бибихиным — на материале отрывка из его статьи о философской системе А. Ф. Лосева с целью выявления возможностей трансформации нарратива бесфабульного в персонажный, а также схемы повествовательной структуры «Философии имени» А. Ф. Лосева и «Столпа и утверждения истины» П. А. Флоренского, аргументированные более обширными, чем в основном тексте диссертации, примерами.

ГЛАВА I. Философский текст и дискурс философии как объекты лингвистического исследования

В данной главе производится обзор главных достижений в области лингвостилистического исследования русского философского дискурса, нарратологического анализа текстов разных жанров, которые повлияли на специфику языка русской философии, а также рассматривается роль философии языка и лингвистической философии в определении специфики философского текста и дискурса как объекта лингвистического исследования. На этой основе определяется научный инструментарий исследования повествовательной структуры философских текстов П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева и обосновывается концепция работы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гейченко, Сергей Алексеевич, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Источники материала:

1. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. - М. : Изд. автора, 1927. - 550 с.

2. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос / сост. и вступ. ст. А.А. Тахо-Годи; общ. ред. А.А. Тахо-Годи, И.И. Маханькова; послесл. В.П. Троицкого, Л.А. Гоготишвили. - М.: Мысль, 1993. - 958 с. - (Библиотека «Философское наследие»).

3. Лосев А. Ф. Гераклит // Философская энциклопедия. - Т. 1. — М.: Советская энциклопедия, 1960. - С. 234.

4. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. - М.: Изд. автора, 1930. - 268 с.

5. Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы. - М.: Академ, проект, 2010. - 415 с. - (Первое изд.: М. : Изд. автора, 1927. - 250 е.).

6. Лосев А.Ф. Диалектика числа у Плотина: (Пер. и коммент. трактата Плотина «О числах»). -М.: Изд. автора, 1928. - 195 с.

7. Лосев А.Ф. Из ранних произведений / вступ. ст. А.А. Тахо-Годи, Л.А. Гоготишвили ; отв. ред. А.А. Тахо-Годи ; сост. и подгот. текста И.И. Маханькова. - М. : Правда, 1990. - 655 с. - (Приложение к журналу «Вопросы философии»).

8. Лосев А.Ф. Комментарии // Платон. Сочинения в трех томах. — Т. 1.-М., 1968.

9. Лосев А.Ф. Критика платонизма у Аристотеля: (Пер. и коммент. ХШ-й и XIV-й кн. «Метафизики» Аристотеля). - М.: Изд. автора, 1929.-205 с.

10. Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность / сост. А.А. Тахо-Годи; общ. ред. А.А. Тахо-Годи, И.И. Маханькова; послесл. Л.А. Гоготишвили, В.П. Троицкого. - М. : Мысль, 1994. - 919 с. - (Библиотека «Философское наследие»).

11. Лосев А.Ф. Музыка как предмет логики. - М.: Изд. автора, 1927.-262 с.

12. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии / сост. А.А. Тахо-Годи; общ.ред. А.А. Тахо-Годи, И.И. Маханькова; послесл. Л.А. Гоготишвили. - М.: Мысль, 1993. — 959 с. - (Библиотека «Философское наследие») - (Первое изд : М.: Изд. автора, 1930. - 911 е.).

13. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. — Киев: Collegium, 1994.-286 с.

14. Лосев А.Ф. Самое само / Под общ. ред. А.А. Тахо-Годи, В.П. Троицкого. - М.: Эксмо-пресс, 1999. - 1022 с. - (Антология мысли).

15. Лосев А.Ф. Философия имени. — М. : Академический проект, 2009. - М.: Изд. автора, 1927. - 254 с.

16. Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение / Сост. A.A. Тахо-Годи; общ. ред. A.A. Тахо-Годи, И.И. Маханькова ; послесл. В.В. Бычкова, М.М. Гамаюнова. - М.: Мысль, 1995. - 944 с. - (Библиотека «Философское наследие»).

17. Флоренский П.А. Собрание сочинений / [авт. вступ. ст. С.С. Хоружий; журн. «Вопр. философии» и др.]. - М.: Правда, 1990. - Т. 1: Столп и утверждение истины, 1. - [Факс, воспроизведение текста изд. 1914 г.], 1990. - XVI, 490 с. : ил. - Вых. дан. ориг. : М. : Путь.

18. Флоренский П.А. Собрание сочинений / [авт. вступ. ст. С.С. Хоружий; журн. «Вопр. философии» и др.]. - М. : Правда, 1990. — Т. 1 : Столп и утверждение истины, 2 / [историогр. очерк игумена Андроника (Трубачева)]. - [Факс, воспроизведение текста изд. 1914 г.], 1990. - С. 494839, [5] : ил.

19. Флоренский П.А. Собрание сочинений / [авт. вступ. ст. С.С. Хоружий; журн. «Вопр. философии» и др.]. - М. : Правда, 1990. - Т. 2 : У водоразделов мысли : [Ч. 1] / [историогр. ст. игумена Андроника (A.C. Трубачева) ; примеч. С.С. Аверинцева и др.]. - 1990. - 446, [1] с.: портр.

20. Флоренский П.А. Собрание сочинений: в 4 т. / [сост. и общ. ред. игумена Андроника (A.C. Трубачева) и др.; вступ. ст. игумена Андроника (A.C. Трубачева)]. - М. : Мысль, 1994-1999. - (Философское наследие). - Т. 1. - 1994. - 797, [2] с.: портр. (.••; Т. 122).

21. Флоренский П.А. Собрание сочинений: в 4 т. / [сост. и общ. ред. игумена Андроника (A.C. Трубачева) и др.; вступ. ст. игумена Андроника (A.C. Трубачева)]. - М. : Мысль, 1994-1999. - (Философское наследие). — Т. 2. - 1996. - 878, [1] с.: портр. (...; Т. 124).

22. Флоренский П.А. Собрание сочинений: в 4 т. / [сост. и общ. ред. игумена Андроника (A.C. Трубачева) и др.; вступ. ст. игумена Андроника (A.C. Трубачева)]. - М. : Мысль, 1994-1999. - (Философское наследие). - Т. 3(1) / [ред. и авт. вступ. ст. игум. Андроник (A.C. Трубачев)]. - 1999. - 621, [1] с.: ил., нот. ил. - (...; Т. 128).

23. Флоренский П.А. Собрание сочинений: в 4 т. / [сост. и общ. ред. игумена Андроника (A.C. Трубачева) и др.; вступ. ст. игумена Андроника (A.C. Трубачева)]. - М.: Мысль, 1994-1999. - (Философское наследие). - Т. 3(2) / [ред. игум. Андроник (A.C. Трубачев)]. - 1999. - 623, [1] с.: ил.-(...; Т. 129).

24. Флоренский П.А. Собрание сочинений: в 4 т. / [сост. и общ. ред. игумена Андроника (A.C. Трубачева) и др.; вступ. ст. игумена Андроника (A.C. Трубачева)]. - М. : Мысль, 1994-1999. - (Философское наследие). - Т. 4 : Письма с Дальнего Востока и Соловков / [авт. вступ. ст. П.В. Флоренский, А.И. Олексенко]. - 1998. - 795, [1] с.: ил., факс. (...; Т. 127).

25. Флоренский П.А. Собрание сочинений. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии / [ред. и авт. предисл.

игум. Андроник (А.С. Трубачев); авт. вступ. ст. О. Генисаретский ; примеч. игум. Андроника и М.С. Трубачевой]. - М. : Мысль, 2000. - 446, [1] с. : ил. - (Философское наследие : ФН; Т. 131).

26. Флоренский П.А. Собрание сочинений. Философия культа : (опыт правосл. антроподицеи) / [ред. и авт. вступ. ст. игум. Андроник (Трубачев)]. - М. : Мысль, 2004. - 685, [1] с.: ил. - (Философское наследие : ФН; Т. 133). - Т. 1.

27. Флоренский П.А. Тайна имени. - М.: Мартин, 2007. - 374, [1] с.

28. Флоренский П.А. Пифагоровы числа // Труды по знаковым системам. - №5. _ Тарту, 1973. - С 537-542.

29. Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. Том второй. Философия имени. Икона и иконопочитание. - М: Искусство ; СПб : Инапресс, 1999.-С. 13-175.

30. Бибихин В.В. Абсолютный миф А. Ф. Лосева // Начала. - 1994. -№2-4.-Вып. 2.-М., 1994.-С. 87-111.

31. Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова : Этюды и вариации на темы Гумбольта. Изд. 3-е, стереотипное. - М.: КомКнига, 2006. - 216 с. (Академия фундаментальных исследований : философия).

Научная, учебно-методическая и справочная литература:

32. Аверинцев С.С. «Мировозренческий стиль»: подступы к явлению Лосева // Начала. - 1994. - № 2-4. - Вып. 2. - М., 1994. - С. 7687.

33. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1997.-342 с.

34. Аверинцев С.С. Филология // Большая советская энциклопедия. - Изд. 3. - М.: Эксмо, 2008. - Т. 27. - С. 271-273.

35. Автономова Н.В. Заметки о философском языке: традиции, проблемы, перспективы // Вопросы философии. - 1999. - № 11. - Режим доступа: http://vphil.ш/index.php?option=com_content&task=view&id=469.

36. Азарова Н.М. Бытие в русских поэтических и философских текстах ХХ-ХХ1 вв. // Вопросы филологии. - 2010. - № 3 (36).

37. Азарова Н.М. Осмысление синкретизма грамматических форм и грамматические парадигмы в русском философском тексте. // Структура и семантика языковых единиц: сб. науч. трудов в честь юбилея д.ф.н. В. В. Бабайцевой. М. - Ярославль, 2010. - С. 12-22.

38. Азарова Н.М. Типологический очерк языка русских философских текстов XX в. - М.: Логос/Гнозис, 2010. - 226 с.

39. Азарова Н.М. Язык философии и язык поэзии - движение навстречу (грамматика, лексика, текст). - М. : Логос / Гнозис, 2010. -496 с.

40. Азарова Н.М. Концептуализация префиксов и предлогов в поэтическом и философском дискурсах // Функциональная лингвистика. Ялта, 2012.-С. 11-14.

41. Акишина A.A. Структура целого текста. Вып. I. - М.: Прогресс, 1979.-88 с.

42. Алексеев А.П. Философский текст. Идеи, аргументация, образы. -М.: Прогресс-Традиция, 2006. - 327 с.

43. Андреева К.А. Грамматика и поэтика нарратива / К.А. Андреева. — Тюмень : ТГУ, 1996. -192 с.

44. Апресян Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира // Семиотика и информатика. — Вып. 35. — М. : Рус. словари : 1997.-С. 272-298.

45. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики / Ю.Д. Апресян. - М.: Наука, 1996. — 305 с.

46. Апресян Ю.Д. Коннотации как часть прагматики слова (лексикографический аспект) // Русский язык : Проблемы грамматической семантики и оценочные факторы в языке. Виноградовские чтения XIX -XX / отв. ред. М.В. Ляпон. - М.: Наука, 1992. - С. 45-63.

47. Апресян Ю.Д. Как понимать «Дар» В.Набокова // In Honour of Professor Victor Levin. Russian Philology and History. - Jerusalem : Praedicta, 1992.-P. 346-362.

48. Артоболевский Г.В. Логика связного текста // Художественное чтение / Г.В. Артоболевский. - М.: Просвещение, 1978. - С. 80-86.

49. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл / Н.Д. Арутюнова. - М.: Наука, 1976. - 383 с.

50. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Известия АН СССР. Серия литературы и языка, 1981. - Т. 40. - № 4. - С. 356-367.

51. Арутюнова Н. Д., Ширяев Е. Н. Русское предложение: Бытийный тип (Структура и значение) / Н.Д. Арутюнова, E.H. Ширяев. -М.: Рус. яз., 1983.- 198 с.

52. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы / Н. Д. Арутюнова. - 3-е изд., стер. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 383 с. - (Лингвистическое наследие XX века). — Предм. указ.: с. 379-381.

53. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. - М.: Языки русской культуры, 1998. - 896 с.

54. Атарова К.Н., Лесскис Г.А. Семантика и структура повествования от первого лица в художественной прозе // Известия АН СССР. Серия лит. и языка, 1976. - Т. 35. - № 4. - С. 343-356.

55. Баженова Е.А. Способы экспликации и функции чужой речи в научном тексте // Функциональные разновидности речи в коммуникативном аспекте. - Пермь, 1988.— С. 124-166.

56. Баженова Е.А. Научный текст как отражение динамики познания // Статус стилистики в современном языкознании : тез. докл. междунар. коорд. совещ. 13-17 ноября 1990 г. - Пермь, 1990. - С. 11-12.

57. Баженова Е.А. Специфика смысловой структуры научного текста и его композиции // Очерки истории научного стиля русского литературного языка ХУШ-ХХ вв. - Пермь : Изд-во Перм. ун-та, 1996. — Т. II, ч. 1.-С. 158-235.

58. Баженова Е.А. Интертекстуальность научного текста // Текст. Узоры ковра: сб. ст. науч.-метод. семинара "ТЕХТШ". Общие проблемы исследования текста. - СПб.; Ставрополь : Изд-во Ставроп. ун-та, 1999. -Вып. 4,ч. 1.-С. 83-90.

59. Байков В.Г. Антропоцентризм языка и поэтика точки зрения // Общая стилистика: теоретические и прикладные аспекты: сб. ст. — Калинин: КГУ, 1990. - С. 4-24.

60. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. - Ростов н/Д : Изд-во Ростовского университета, 1993. - 182 с.

61. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX—XX вв. - МГУ, 1987.-С. 387^122.

62. Барт Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы : Семиотика : Поэтика. - М.: Прогресс, 1989. - С. 413-423.

63. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. - М., 1979. - 4-е изд.; Киев, 1994. - 5-е изд.

64. Башляр Г. Избранное: Поэтика пространства / Пер. с франц.— М.: «Российская политическая энциклопедия». — М. : РОССПЭН, 2004. -376 с. - (Серия «Книга света»)

65. Безлепкин Н.И. Философия языка в России. К истории русской лингвофилософии. - СПб.: «Искусство-СПБ», 2002 г. - 272 с.

66. Белый А. О художественной прозе // Горн. - 1919. - № 2-3. — С. 45-53.

67. Бибихин В.В. Язык философии. - СПб. : Наука, 2007. - 389 с. -(Сер. «Слово о сущем»).

68. Бодуэн де Куртенэ И. А. Введение в языковедение. - М. едиториал УРСС, 2004. - 318 с. - (Первое изд.: Пг., 1911)

69. Борухов Б.Л. Мышление живое и мертвое: «рассудок» и «разум» в философии П. Флоренского (по книге «Столп и утверждение истины») // Логический анализ языка. - Вып. 6: Ментальные действия. -М., 1993.-С. 135-140.

70. Бочаров А.Б. Риторические аспекты русской философии языка (М.М. Бахтин, А. Ф. Лосев) : дис. ... канд. филос. наук. - СПб., 2000. -165 с.

71. Бремон К. Логика повествовательных возможностей // Семиотика и искусствометрия. - М., 1972. - С. 108-135.

72. Брутян Г.А. Философская природа теории аргументации и природа философской аргументации // Философские науки. — 1978. — № 1.

73. Брюшинкин В.Н. Что может дать логика теории аргументации? // Философские проблемы аргументации (Тезисы докладов). Ереван, 1984.

74. Бюлер К. Теория языка / К. Бюлер. - М. : Прогресс, 1993. -528 с. — (Языковеды мира).

75. Валгина Н.С. Современный русский язык : учебник / Н.С. Валгина, Д.Э. Розенталь, М.И. Фомина ; под редакцией Н.С. Валгиной. - 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Логос, 2002. - 528 с.

76. Валгина Н.С. Теория текста

77. Валентинова О.И. Семиотика полифонии: Монография. — М. : РУДН, 2005.-262 с.

78. Валентинова О. И., Кореньков А. В. Стиль «Плетение словес» в контексте истории русского литературного языка и литературы Древней Руси / РУДН ; рец.: В. П. Голубкова, С. Ю. Преображенский. - М.: РУДН, 2000.- 160 е., ил.

79. Валентинова О. И. Достоевский: семантическая структура полифоничного слова и текста. - М.: Ракпагшт, 2012. - 289 с.

80. Векшин Г.В. Проблема эстетической функции языка в связи с организацией низших уровней текста // Методология лингвистики и аспекты изучения языка. - М., 1988. - С. 56-70.

81. Векшин Г.В. Очерк фоностилистики текста. Звуковой повтор в перспективе смыслообразования: монография / Г.В. Векшин. - М.: МГУП, 2006. - 462 с.

82. Векшин Г.В. Языки общения и функциональные стили (в их отношении к тексту) // Слово и контекст: Филологический сборник к 75-летию Н.С. Валгиной. - М.: МГУП, 2002. - С. 35-67.

83. Векшин Г.В. Жанр и функциональный стиль: языковое и речевое (о некоторых двусмысленностях в функциональной стилистике) // Жанры речи : сб. науч. статей. - Саратов, 2009. - Вып. 6: Жанр и язык. — С. 40-59.

84. Векшин Г.В. Смысловое пространство и речевая структура стихотворения А.С. Пушкина "Дорожные жалобы" // Филологический сборник: Памяти проф. А.Т. Парфенова. - М. : Мир книги, 1998. - С. 6986.

85. Векшин Г.В. Омонимия и повтор (к систематике системных отношений в языке) // Функциональная семантика: К 80-летию профессора Л.А.Новикова: Коллективн. монография. - М. : РУДН, 2011. - С. 44-59.

86. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова. - М.: Русский язык, 1980. - 320 с.

87. Берлинский А.Л. Античные учения о возникновении языка: автореф. дисс. ... докт. филол. наук. - СПб., 2008. - 35 с.

88. Виноградов В.В. О теории художественной речи / В.В. Виноградов. - М.: Высшая школа, 2005. - 287 е.; (первое изд.: М. : Высш. шк., 1971.240 с.

89. Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературного языка ХУ11-Х1Х вв. : учебник / В.В. Виноградов. - 3-е изд. М. : Высшая школа, 1982.

90. Винокур Г. О. О языке художественной литературы / Г. О. Винокур. - М.: Высшая школа, 1991. - 448 с.

91. Винокур Г.О. Введение в изучение филологических наук / Г. О. Винокур ; сост. С.И. Гиндин. - М.: Лабиринт, 2000. - 220 с.

92. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. — М.: Наука, 1993. — 168 с.

93. Витгенштейн Л. Избранные работы: Пер. с нем. и с англ. - М. : Территория будущего, 2005. - 440 с.

94. Выготский Л. С. Мышление и речь // Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. - М. : АПН РСФСР, 1956. -С. 39-386.

95. Выготский Л. С. Психология искусства. - М. : Искусство, 1986. -573 с.

96. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века / П.П. Гайденко. - М.: Республика, 1997. - 495 с.

97. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. -М., 2003.

98. Гак В.Г. О семантической организации повествовательного текста // Лингвистика текста: М-лы науч. конф. / Тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. Вып. 103. -М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1976.

99. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. - М.: Наука, 1981. - 138 с.

100. Гаспаров М.Л. Античная риторика как система // Античная поэтика. - М., 1991. - С. 27-59.

101. Гаспаров М.Л. Композиция пейзажа у Тютчева // Гаспаров М.Л. Избранные труды. - Т. 2. - М., 1997. - С. 332-361.

102. Гераклит Эфесский. Все наследие. На языках оригинала и в русском переводе: Краткое издание / подгот. С.Н. Муравьев. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2012. - 416 е., илл

103. Герасимова И.А. Практический курс по аргументации // И.А. Герасимова. - М., 2003. - 235 с.

104. Гиндин С. И. Два принципа внутренней организации текстов и сущность понятия «связность текста» // Семиотические проблемы языков науки, терминологии и информатики. - М., 1971.

105. Гиндин С. И. Советская лингвистика текста : Некоторые проблемы и результаты : (1948-1975) // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. - М. : Наука, 1977. - Т. 36. - № 4. - С. 348-361.

106. Гиндин С. И. Онтологическое единство текста и виды внутритекстовой организации // Машинный перевод и прикладная лингвистика. - М., 1971.

107. Гиндин С.И. Первые полстолетия лингвистики текста : историко-ниучные и методологические уроки // Лингвистика на исходе XX века : итоги и перспективы : тез. междунар. конф. - Т. 1. - М., 1995.

108. Гиндин С.И. Связный текст: формальное определение и элементы типологии / С.И. Гиндин; Ин-т рус. яз. - М., 1971.

109. Гиндин С.И., Леонтьева Н.Н. Проблемы анализа и синтеза целого текста в системах машинного перевода, информационных и диалоговых систем. —М. : Всесоюз. центр переводов, 1978.

110. Гоготишвили Л.А. Лингвистический аспект трех версий имяславия (Лосев, Булгаков, Флоренский) // Лосев А.Ф. Имя : избр. работы, пер., беседы, исслед., арх. материалы. - СПб. : Алетейя, 1997. - С. 580-591.

111. Гоготишвили Л.А. Религиозно-философский статус языка // Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. - М., 1993.

112. Горшков А.И. Теория и история русского литературного языка. -М., 1984.-319 с.

113. Греймас А.Дж. Объяснительный словарь теории языка / А.Дж. Геймас, Ж. Курте // Семиотика. - М. : Радуга, 1983. - С. 483-550.

114. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? // Ж. Делез, Ф. Гваттари. - М. ; СПб., 1998. - 170 с.

115. ван Дейк Т. А., Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 23. Когнитивные аспекты языка.-М., 1988.

116. Дементьев В. В. Теория речевых жанров / В.В. Дементьев. — М. : Знак, 2010. - 600 с. - (Коммуникативные стратегии культуры).

117. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. - 1994. - № 4. — С. 17-33.

118. Деррида Ж. Есть ли у философии свой язык? (ответы Жака Деррида на вопросы издательства Autrement) / пер. В. Лапицкого. Приложение // Ж. Деррида. Золы угасший прах. - СПб., 2002. - 121 с.

119. Дибелиус В. Лейтмотивы у Диккенса // Проблемы литературной формы. - Л. : Academia, 1928.

120. Долинин К. А. Стилистика французского языка. - М., 1987.

121. Долинин К. А. Интерпретация текста: Французский язык: Учебное пособие. Изд. 4-е. - М.: КомКнига, 2010.-304 с.

122. Дружинина В. В. Лингвориторические параметры идиостиля как выражение менталитета языковой личности ученого (А. Ф. Лосев) : дис.... канд. филол. наук. - Сочи, 2004. — 215 с.

123. Дымарский М. Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы XIX-XX вв.). - Изд. 3-е, испр. - М. : КомКнига, 2006. - 296 с.

124. Жинкин Н.И. Язык - речь - творчество / Н.И. Жинкин. - М. : Лабиринт, 1998. - 366 с.

125. Жирмунский В.М. Вопросы теории литературы. Статьи 1916— 1926. - Л. : Академиа, 1928. - 357 с.

126. Жолковский А.К. Deus ex machina // Труды по знаковым системам. - Т.З. - Тарту, 1967. - С. 367-377.

127. Жолковский А.К. Об усилении // Структурно-типологические исследования. - М.: Изд-во АН СССР, 1962. - С. 167-171.

128. Жолковский А.К., Щеглов Ю. К. К понятиям «тема» и «поэтический мир» // Труды по знаковым системам.. - №7. - Тарту: ТГУ, 1975.-С. 143-167.

129. Жолковский А.К., Щеглов Ю. К. Поэтика выразительности : сб. ст. - Вена : Wiener Slawistischer Almanach. Sonderband 2. - 1980. - 257 с.

130. Жолковский А.К. Мир автора и структура текста : статьи о русской литературе / [соавт. Ю. К. Щеглов]. - Tenafly : Hermitage, 1986. -348 с.

131. Заметалина М.Н. Бытийность в функционально-семантическом пространстве русского языка (диахрония и синхрония) : автореф. дисс. ... докт. филол. наук. - Волгоград, 2002. - 44 с.

132. Зеньковский В.В. История русской философии. - М. : Акад. проект, 2001.-892 с.

133. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Г.А. Золотова. - Изд. 6. - М., 2010.-368 с.

134. Зубова М.В. Роль метафоры в философской коммуникации // Вестник томского государственного университета. - 2009. - № 118. - С. 62-65.

135. Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. - Т.1. - М.: Языки рус. культуры, 1999. - 911 с.

136. Иванов Вяч. Вс. П. А. Флоренский и проблема языка // П. А. Флоренский и культура его времени / под ред. М. Хагемейстера, Н. Каухчишвили. - Марбург : Blaue Horner Verlag, 1995. - С. 207-253.

137. Иванчикова Е. А. Категория «Образ автора» в научном творчестве В.В. Виноградова // Известия АН СССР. — (Серия «Литература и язык»). - М., 1985. - № 2.

138. Ивин А.А. Основы теории аргументации : учебник / А.А. Ивин. -М., 1997.-239 с.

139. Ильин И.П. Наррататор // Западное литературоведение XX века: Энциклопедия. - М.: Intrada, 2004. - С. 274-275.

140. Ильин И.П. Нарративная типология // Западное литературоведение XX века: Энциклопедия. - M. : Intrada, 2004. - С. 277280.

141. Ильин И.П. Нарратология // Западное литературоведение XX века: Энциклопедия. - М. : Intrada, 2004. - С. 280-282.

142. Казарян А. Т. Примечания // Павел Флоренский, свящ. Сочинения : в 4 т. Т. 2. - М. : Мысль, 1996. - С. 733-811.

143. Казарян А.Т. П.А.Флоренский и М. Хайдеггер: точки пересечения : стенограмма докл., прочитанного 9.12.2011 г. в доме-музее П. А. Флоренского в Москве.

144. Камчатнов A.M. A.A. Потебня и А. Ф. Лосев о внутренней форме слова // Русский филологический вестник. — 1998. - № 1/2. - С. 96102.

145. Камчатнов А. М. История русского литературного языка (XI -первая половина XIX в.). - М. : Академия, 2005. - 688 с.

146. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность : институциональный и персональный дискурс : сб. науч. тр. - Волгоград : Перемена, 2000. - С. 5-20.

147. Карасик В.И. Язык социального статуса. - М. : ИЯз РАН; Волгогр. гос. пед. ин-т, 1992.

148. Кибрик A.A., Плунгян В.А. Функционализм // Фундаментальные направления современной американской лингвистики : сб. обзоров. -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1997 (и переизд.). - С. 309-313.

149. Кибрик А.Е. Соотношение формы и значения в грамматическом описании // Предварительные публикации ИРЯ АН СССР: Проблемная группа по экспериментальной и прикладной лингвистике. -Вып. 132. - М., 1980. - С. 322-340.

150. Кибрик A.A. Об анафоре, дейксисе, и их соотношении // Разработка и применение лингвистических процессоров / под ред.

A.C. Нариньяни. - Новосибирск, 1983.

151. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. - M., 1986. - 206 с.

152. Ковтунова И.И. Проблема несобственно прямой речи в трудах

B. В. Виноградова (Из истории отечественной научной мысли) // Вопросы языкознания. - 2002. - № 1. - С. 65-71.

153. Ковтунова И.И. «Несобственно прямая речь» в языке русской литературы конца XVIII - первой половины XIX в. / И. И. Ковтунова ; публ. А.И. Грек. - М. : Азбуковник, 2010. - 286 с.

154. Кожевникова H.A. О соотношении типов повествования в художественных текстах // Вопросы языкознания, 1985. — №4. - С. 104114.

155. Кожевникова H.A. Типы повествования в русской литературе XIX-XX вв. - М. : Ин-т русского языка РАН, 1994.

156. Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII-XX вв. / под ред. M. Н. Кожиной. - Т. 2. - Ч. 2. - Пермь : Изд-во Перм. ун-та, 1998. - 396 с.

157. Колесов В.В. Русская ментальность в языке и тексте. - СПб. : Петербургское востоковедение, 2006. - 624 с.

158. Колесов В.В. Синкретизм как категория языка // Вестник ЛГУ.

- Сер. 2. 1991 (6). - Вып. 2. -№9 (Языкознание). - С. 30-40.

159. Колесов В.В. Язык и ментальность / В.В.Колесов. - СПб. : Петербургское Востоковедение, 2004. - 240 с.

160. Корман Б.О. Заметки о точке зрения // Корман Б.О. Избранные труды. Теория литературы. - Ижевск : Ин-т компьютерных исследований, 2006. С. 180-185.

161. Корман Б.О. О соотношении субъектной организации и сюжета // Корман Б.О. Избранные труды. Теория литературы. - Ижевск : Ин-т компьютерных исследований, 2006. - С. 247-250.

162. Котюрова М.П. Стилистика научной речи : учеб. пособие для студ. учрежд. высш. проф. образования / М.П. Котюрова. - М. : Издательский центр «Академия», 2010. - 240 с.

163. Краснов А.Г. Притча в русской и западноевропейской литературе XX века (Соотношение сакрального и профанного) : дис. ... канд. филол. наук : 10.01.01, 10.01.03. - Самара, 2005.-219 с.

164. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики / Ю. Кристева. - М., 2004. - 656 с.

165. Крылова O.A. Отдельное предложение-высказывание и связный текст (коммуникативный аспект) // Система. Норма. Стиль. К 75-летию академика РАЕН, академика МАН ПО, доктора филологических наук, профессора Ольги Алексеевны Крыловой : сб. ст. - М. : РУДН, 2012.

- С. 73-85.

166. Крылова O.A. Коммуникативный синтаксис русского языка. -Изд.З.-М., 2013.-176 с.

167. Лагузова E.H. Модально-оценочные значения высказываний с описательными глагольно-именными оборотами // Русское предложение: компоненты с модальной, оценочной, экспрессивно-эмоциональной семантикой : монография / под ред. П.А. Леканта. - М. : МГОУ, 2006. — С.101-109.

168. Ларин Б. А. Лекции по истории русского литературного языка (X - середина XVIII в.) : учебник / Б.А. Ларин. - М. : Азбука-Классика, 2005.

169. Левин В. Д. Очерк стилистики русского литературного языка конца XVIII - начала XIX в. / В.Д. Левин. - М., 1964. - 408 с.

170. Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. - М. : Языки русской культуры, 1998. - 823 с.

171. Левин Ю.И. Об особенностях повествовательной структуры и образного строя романа Владимира Набокова «Дар» // Russian Literature Amsterdam, 1981. -№ IX (2). - С. 191-229.

172. Левин Ю.И. Инвариантные структуры в философском тексте: Вл. Соловьёв // Серебряный век в России. Избранные страницы. — М. : Радикс, 1993.-С. 5-86.

173. Леви-Стросс К. Структура мифов // Вопросы философии. -1970.-№7.-С. 28-56.

174. Леденёва В.В. Идиостиль (к уточнению понятия) // Филологические науки, 2001. -№ 5. - С. 36-41.

175. Лекант П.А. Грамматические категории слова и предложения. -М. :МГОУ, 2007.-215 с.

176. Лексика русского литературного языка XIX - начала XX века. М., 1981.-360 с.

177. Ленин В.И. Философские тетради // Полн. собр. соч. в 55 т. — Т. 5. - М.: Гос. изд-во полит, лит. - Т. 29. - М., 1973. - С. 306-313.

178. Леонтьев A.A. Высказывание как предмет лингвистики, психолигвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. - М. : Наука, 1979.-С. 18-36.

179. Леонтьев A.A. Понятие текста в современной лингвистике и психолингвистике // Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев: Киев. гос. ун-т, 1979. - С. 7— 18.

180. Леонтьев A.A. Признаки связности и цельности текста // Лингвистика текста : сб. науч. трудов МГПИИЯ им. М. Тореза. - М., 1976. -Вып. 103.-С. 60-70.

181. Лисицына Е.В. Лингвистические особенности философского дискурса П. А. Флоренского : дис. ... канд. филол. наук. - Ставрополь, 2006. - 205 с.

182. Ломоносов М.В. Краткое руководство к риторике... Гл. 1 // Избранные произведения. - Архангельск, 1980. - С. 62-68.

183. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. - М. : Искусство, 1970. - 384 с.; переизд: Лотман Ю.М. Об искусстве. - СПб., 1998.-405 с.

184. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Семиосфера. - С.Петербург: «Искусство-СПБ», 2000. - 704 с.

185. Лотман Ю.М. Автокоммуникация: "Я" и "Другой" как адресаты (О двух моделях коммуникации в системе культуры) // Лотман Ю. М. Семиосфера. - СПб.: Искусство - СПБ, 2000. - С. 159-165.

186. Любимова Т. Б. Стилизация как способ философствования в России // Начала. - 1994. - № 2-4. - Вып. 2. - С. 203-213.

187. Маккьюин К. Дискурсивные стратегии при синтезе текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 24. - М.: Прогресс, 1989. - С. 319329.

188. Маркелова T.B. Взаимодействие оценочных и модальных значений в русском языке // Филологические науки. - 1996. - № 1. - С. 8090.

189. Маркелова Т.В. Прагматика и семантика средств выражения оценки в русском языке : монография / Т.В. Маркелова. - М. : МГУП имени Ивана Федорова, 2013. - 300 с.

190. Мельников Г.П. Системная типология языков. Принципы. Методы. Модели. - М. : Наука, 2003. - 395 с.

191. Мельников Г.П. Детерминанта - ведущая грамматическая тенденция языка// Фонетика, фонология, грамматика (в честь 70-летия А.А.Реформатского). - М. : Наука, 1971. - С. 359-367.

192. Мельников Г.П. Типы означаемых языкового знака и детерминанта языка // Проблемы семантики. - М. : Наука, 1974. - С. 25-34.

193. Мельникова C.B. Притча как форма выражения философского содержания в творчестве JI. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, А. П. Чехова : дисс.... канд. филол. наук : 10.01.01. - Москва, 2002. - 164 е.: ил.

194. Мечковская Н. Б. Язык и религия : лекции по философии и истории религий : пособ. для студ. гуманитар, вузов. - М. : ФАИР, 1998. — 352 с.

195. Мукаржовский Я. Может ли эстетическая ценность в искусстве иметь всеобщее значение? // Исследования по эстетике и теории искусства. -M., 1994.-С. 171-186.

196. Муравьев С. Н. Силлабо-тоничность ритмической прозы Гераклита Эфесского // Античность и современность. К 80-летию Федора Александровича Петровского. - М., 1972. - С. 236-251.

197. Муравьев С. Н. Поэтика Гераклита: фонемный уровень // Балканы в контексте Средиземноморья: Тезисы и предварительные материалы к симпозиуму. - М., 1986. - С. 58-65.

198. Муравьев С. Н. Скрытая гармония. Подготовительные материалы к описанию поэтики Гераклита на уровне фонем // Палеобалканистика и античность. - M : Наука, 1989. - С. 145-164.

199. Налимов В.В. Непрерывность против дискретности в языке и мышлении. - Тбилиси: Тбилисский ун-т, 1978. - 83 с.

200. Налимов В. В. Семантика ритма: ритм как непосредственное вхождение в континуальный поток образов / соавт. Ж. А. Дрогалина // Бессознательное. - Т. III. - Тбилиси : Мецниереба, 1978. - С. 292-298

201. Никитина С.Е. Семантический анализ языка науки : на материале лингвистики / АН СССР. Ин-т языкознания ; отв. ред. H.A. Слюсарева. - М. : Наука, 1987. - 143 с. -Библиогр. : с. 135-142.

202. Николаева Т.М. Актуальное членение — категория текста // Вопросы языкознания. 1972. - № 2. - С. 48-54.

203. Николаева Т.М. Лингвистика текста и проблемы общей лингвистики // Известия АН СССР. - (Серия «Литература и язык»). - 1977. -№ 4.-С. 304-314.

204. Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. - Вып. 8. Лингвистика текста. — С. 5-39.

205. Николаева Т.М. От звука к тексту. - М. : Языки русской культуры, 2000. - 680 с.

206. Николаева Т.М. «Событие» как категория текста и его грамматическая характеристика // Структура текста. - М., 1980. - С. 86109.

207. Николина H.A. Субъективация повествования как фактор композиции художественного текста // Язык и композиция художественного текста. -М.: МГПИ, 1983. - С. 87-98.

208. Николина H.A. Филологический анализ текста : учеб. пособие / H.A. Николина. - М., 2003. - 256 с.

209. Николина H.A. Повествовательная структура и жанр. - М.: Прометей, 1993.

210. Новиков А. И. Структура содержания текста, и возможности её формализации (на материале научно-технических текстов) : дис. ... док. филол. наук. - М. : МГУ, 1983. - 355 с.

211. Новиков А.И., Ярославцева E.H. Семантические расстояния в языке и тексте. - М. : Наука, 1990. - 136 с.

212. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ [Текст] : научное издание / Л. А. Новиков. - М. : Русский язык, 1988. - 301 с. : портр. — (Б-ка преподавателя русского языка как иностранного).

213. Новиков Л.А. Стилистика орнаментальной прозы Андрея Белого [Текст] : науч. изд. / Л. А. Новиков ; ред. Ю. Н. Караулов ; Ин-т рус. яз. -М.: Наука, 1990. - 184 с. -Предм. указ. : с. 170-173.

214. Новиков Л. А. Об одном эстетическом фрагменте П. А. Флоренского // Избр. труды. Т. 2: Эстетические аспекты языка - М. : РУДН, 2001. - С. 88-93.

215. Одинцов В.В. Стилистика текста / В.В. Одинцов. - М. : Наука, 1980. - 261, [1] с.

216. Падучева Е.В. Динамические модели в семантике лексики/ Е.В. Падучева. - М., 2005. - 607 с.

217. Падучева Е.В. Говорящий: субъект речи и субъект сознания // Логический анализ языка. Культурные концепты. - М. : Наука, 1991. - С. 164-169.

218. Падучева Е.В. Семантические исследования / Е.В. Падучева. -М.: Языки русской культуры, 1995. - 464 с.

219. Е. В. Падучева. В. В. Виноградов и наука о языке художественной прозы // Известия РАН. Серия литературы и языка. - Т. 54.-№3, 1995.-С. 39^8.

220. Папуша И.С. Сложное синтаксическое целое: структура, семантика, функционирование : монография / Мое. гос. обл. ун-т; И. С. Папуша. - М. : [МГОУ], 2011. - 253 с.

221. Перцов H.B. Грамматическое и обязательное в языке // Вопросы языкознания. - 1996. - №4. - С. 39-61.

222. Перцов Н.В. О неоднозначности в поэтическом языке // Вопросы языкознания. - 2000. - № 3. - С. 55-82.

223. Петрова З.Ю. Метафорическая связность синтаксического целого (реализация метафорических парадигм) // Прагматический аспект грамматической структуры текста: тезисы выступлений на совещании. — М., 1988.-С. 15-18.

224. Петрова З.Ю. О некоторых фрагментах метафорической картины мира Ф.М. Тютчева // Russian Literature. Special issue: F.I.Tjutchev. -11(1 Jan./15 Feb. 2005).-P. 112-125.

225. Пешковский A.M. Объективная и нормативная точка зрения на язык. -М.: УРСС, 2010.-192 с.

226. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении / A.M. Пешковский. - Изд. 9. - М.: УРСС, 2009. - 432 с.

227. Пешковский A.M. Лингвистика. Поэтика. Стилистика. Избранные труды, (сост. и науч. ред. О. В. Никитин) - М.: Высшая школа, 2007.-312 с.

228. Пешковский A.M. Стихи и проза с лингвистической точки зрения // Методика родного языка, лингвистика, поэтика. - Л., 1925. -С.154-169.

229. Платон. Собрание сочинений в 4 т. / пер. с древнегреч.; общ. Ред. А. Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, A.A. Тахо-Годи ; прим. A.A. Тахо-Годи. -М.: Мысль, 1990-1994.-Т. 1.-М., 1990.-864 е.; Т. 2.-М., 1993.-528 е.; Т.З.-М., 1994.-656 е.; Т. 4.-М., 1994.-832 с.

230. Попова Е. А. Коммуникативные аспекты литературного нарратива / Е.А. Попова. - Липецк, 2001. - 268 с.

231. Попова Е.А. О лингвистике нарратива // Филологические науки, 2001. - № 4. - С. 67-88.

232. Попова Е.А. Нарративные универсалии: монография. -Липецк: ЛГПУ, 2006.

233. Поспелов Н. С. Мысли о русской грамматике. Избранные труды / сост. и авт. вступ. ст. Е. А. Иванчикова ; отв. ред. Н. И. Толстой. -Изд. 2-е. -М.: Либроком, 2010.-184 с.

234. Поспелов Н. С. Сложное синтаксическое целое и основные особенности его структуры // Доклады и сообщения Института русского языка АН СССР. - М.: Изд-во АН СССР, 1948. - Вып. 2. - С. 43-68.

235. Постовалова В.И. Философия языка А. Ф. Лосева. Типологический лик. Генетические истоки. Основные идеи и подходы // Материалы Всерос. конкурса науч.-исслед. проектов в области гуманитарных наук 1994 г. Гуманитарная наука в России: соросовские лауреаты. Психология. Философия. - М. : Междунар. науч. фонд, 1996. -С. 101-107. - Режим доступа: http://lib.meta.ua/book/8417/

236. Постовалова В.И. Философия языка: основные подходы и парадигмы изучения (к типологии представления) // XI Международная конференция. Логика, методология, философия науки. Секция философии языка. — М. ; Обнинск. 1995.

237. Постовалова В. И. Герменевтика «Философии имени» А. Ф. Лосева (философия языка и язык философии) // Критика и семиотика. Вып. 13.-М., 2008.-С. 41-68.

238. Постовалова В. И. Диалектика слова и имени в философии имени А. Ф. Лосева // Язык и действительность : сб. науч. тр. памяти В.Г. Гака / Отв. ред. С.Г. Тер-Минасова. - M.: URSS (ЛЕНАНД), 2007.

239. Постовалова В. И. Имя и число в философии языка А. Ф. Лосева // Логический анализ языка: Квантитативный аспект языка / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. - М. : Индрик, 2005. - С. 78-109.

240. Постовалова В.И. Исихазм в творческом осмыслении А. Ф. Лосева // София: Альманах. Вып. 2.: П. А. Флоренский и А. Ф. Лосев: род, миф, история. - Уфа, 2007. - С. 54-62.

241. Потебня A.A. Мысль и язык. - Киев : Синто, 1993. - 191 с.

242. Потебня A.A. Из записок по теории словесности // Русская словесность: от теории словесности к структуре текста: Антол-М., 1997.

243. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. - Л. : Изд-воЛГУ, 1986.-364 с.

244. Пятигорский А. Краткие заметки о философском и его отношении к филологическому // Philologica. — 1995. - № 2. - С. 127-130.

245. Рассел Б. История западной философии. В 3 кн. / Б. Рассел. - 3-е изд., испр. - Новосибирск : Сиб. унив. изд-во; Изд-во Новосиб. ун-та, 2001.-992 с.

246. Ревзина О.Г. Язык и дискурс // Вестник МГУ. - Серия 9. Филология. - 1999. - №1. - С. 25-33.

247. Реформатский A.A. Введение в языковедение / изд. 4-е, испр. и доп. -М. : Просвещение, 1967. - С.407-464.

248. Рикёр П. Время и рассказ: пер. с франц. : В 2-х т. - Т.2. Конфигурация в вымышленном рассказе. — М.; СПб. : Университетская книга, 2000. - 224 с.

249. Рикёр П. Конфликт интерпретаций / П. Рикёр. - М., 1995. -315 с.

250. Сат К. А. Синтаксическая категория периода в русской филологической традиции : автореф. дис. ... канд. филол. наук. -М. : Ин-т рус. языка им. A.C. Пушкина, 2010. - 24 с.

251. Свинцов В.И. Смысловой анализ и обработка текста. - М. : Книга, 1979.-272 с.

252. Севбо И.П. Графическое представление синтаксических структур и стилистическая диагностика. — Киев : Наукова думка, 1981. — 192 с.

253. Сенкевич М.П. Стилистика научной речи и литературное редактирование научных произведений. - М.: Высш. школа, 1984. — 319 с.

254. Сёрль Дж. Логический статус художественного дискурса // Логос. 1999. - № 3 - С. 34-47.

255. Сёрль Дж. Рациональность в действии / Дж. Сёрль ; пер. с англ.

— М.: Прогрес-Традиция, 2004. - 336 с.

256. Ситникова И. О. Система языковых средств аргументации и воздействия на адресата в философских трудах Мартина Хайдеггера : дисс. ... канд. филол. наук / И.О. Ситникова. - СПб., 2003. - 241 с.

257. Смит Б. К непереводимости немецкой философии // Логос. - № 5/6.-2000.-С. 120-135.

258. Солганик Г. Я. К проблеме типологии речи // Вопросы языкознания. - 1981. - № 1. - С. 70-79.

259. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика. Сложное синтаксическое целое. Изд. 4-е. - М : УРСС, ЖИ, 2007. - 232 с.

260. Солганик Г.Я. Стилистика текста. - М.: Флинта : Наука, 2003. -256 с.

261. Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике / пер. с фр. Нарумова Б.П.; общ. ред., вступ. ст. и коммент. Слюсаревой H.A. - М. : Прогресс, 1990.-275 с.

262. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию / пер. с франц. яз. под ред. А. А. Холодовича; ред. М. А. Оборина; предисл. проф. Н. С. Чемоданова. - М.: Прогресс, 1977. — 696, [2] с. - (Языковеды мира).

263. Стародубец С.Н. Идеологизированная лексика как языковое выражение персоналистической картины мира в дискурсе H.A. Бердяева : дисс.. канд. филол. наук. - Брянск, 1999. - 232 с.

264. Стародубец С.Н. Этнокультурная обусловленность метафоры и символа в дискурсе И. А. Ильина. - Брянск, 2007. - 112 с.

265. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. -М. -.Наука, 1975.-311 с.

266. Степанов Ю. С. В трехмерном пространстве языка (Семиотические проблемы лингвистики, философии и искусства). - М.: Наука, 1985.-335 с.

267. Степанов Г. В. О границах лингвистического и литературоведческого анализа художественного текста // Изв. АН СССР: СЛЯ. - 1980. - Т. 39. - № 3. - С. 195-204.

268. Тамарченко Н.Д. Проблема события в литературном произведении (сюжетологические и нарратологические аспекты) // Narratorium. - 2011. - №1-2. - Режим доступа: http://narratorium.rggu.ru/article.html?id=2027585

269. Телия В. Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира.

- М.: Наука, 1988.

270. Томашевский Б.В. Стих и язык. - М. ; JI. : Гослитиздат, 1959. -470 с.

271. Томашевский, Б.В. Теория литературы. Поэтика. - 2-е изд., испр. - M.-JI.: Гос. изд-во, 1927. - 236 с.

272. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. - М., 1983. - С. 227-284.

273. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино / подг. изд. и комментарии Е.А.Тоддеса, А.П.Чудакова, М.О.Чудаковой. - М. : Наука, 1977.-576 с.

274. Урусиков Д.С. Грамматология. Т. 1. Нарратология / Д.С. Урусиков. - Версия 1.0. - Липецк : Липецк-Плюс, 2009. - 224 с.

275. Успенский Б.А. Ego loquens: язык и коммуникативное пространство / Б.А. Успенский ; Рос. гос. гуманитар, ун-т. - М. : [РГГУ], 2011.-339 с.

276. Успенский Б.А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы / Успенский Б.А. Поэтика композиции. - СПб.: Азбука, 2000. - 348 с. - (Academia).

277. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы: Пер. с англ. - М. : Прогресс, 1978.-328 с.

278. Фарыно Е. Введение в литературоведение / Е. Фарыно. - 2-е изд. - М., 1991.-312 с.

279. Федосюк М.Ю. Имплицитная предикация в русской речи : дисс. ... докт. фил. наук. - М., 1989. — 415 с.

280. Федосюк М.Ю. Неявные способы передачи информации в тексте : учеб. пособие / М. Ю. Федосюк ; науч. ред. Н. А. Крылов; Мое. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина. - М. : МГПИ, 1988. - 82, [1] с.

281. Философия // Wikipedia. Режим доступа: http://ш.wikipedia.org/wiki/Филocoфия

282. Философия языка / ред.-сост. Дж. Сёрль ; пер. с англ. - Изд. 2-е. - М. : Едиториал УРСС, 2010. - 208 с.

283. Флоровский Г.В. Пути русского богословия / Г.В. Флоровский. - Париж : Путь, 1987. - Репринт.

284. Фролова O.E. Перцептивный модус в художественном повествовательном тексте (к проблеме средств выражения) // Русистика на пороге XXI века: проблемы и перспективы: материалы междунар. науч. конф. (М., 8-10 июня 2002 г). - М.: МГЛУ, 2003. - С. 84-86.

285. Фролова O.E. Мир, стоящий за текстом: референциальные механизмы пословицы, анекдота, волшебной сказки и авторского повествовательного художественного текста / O.E. Фролова. - М. : УРСС, 2007. - 320 с.

286. Хайдеггер М. О сущности истины / пер. 3. М. Зайцевой. Режим доступа: http://philosophy.ru/library/heideg/verit.html.

287. Хайдеггер М. Бытие и время / пер. с нем. В. В. Бибихина - М.: Ad Marginem, 1997. - 452 с.

288. Хайдеггер М. Время и бытие : ст. и выступл. / М. Хайдеггер ; сост., пер., вступ. ст., комм, и указ. В. В. Бибихина. - М. : Республика, 1993. - 448 е.; переизд.: М.: Наука, 2007.

289. Ore А. Ханзен-Лёве. Русский формализм. Методологическая реконструкция развития на основе принципа остранения / Пер. с нем. С. А. Ромашко. — М. : Языки русской культуры, 2001. - 672 с. - (Серия "Studia philologica")

290. Чернявская В.Е. Когнитивная лингвистика и текст: необходимо ли новое определение текстуальности? / В. Е. Чернявская // Стереотипность и творчество в тексте : межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 9. (по материалам Междун. науч. конф.) / Отв. Ред. М. П. Котюрова. -Пермь : Изд-во Пермского ун-та. 2005. - С. 283-295.

291. Шапир М. И. Язык быта/языки духовной культуры // Путь. — 1993.-№3.-С. 120-138.

292. Шапир М. И. Язык этики или этика языка? О деонтологии науки // Язык и культура: Факты и ценности: К 70-летию Юрия Сергеевича Степанова. - Москва, 2001. - С. 257-266.

293. Ширяев Е. Н. В поисках путей исследования логико-грамматических типов предложения // Язык — система. Язык - текст. Язык - способность. - М., 1995. - С. 6-19.

294. Ширяев Е. Н. О некоторых принципах описания семантики предложения // Семантика языковых единиц: материалы 3-й межвуз. науч.-исслед. конф. Ч. 3. Синтаксическая семантика. Семантика единиц художественной речи. - М., 1993. - С. 25-41.

295. Шкловский В.Б. О теории прозы. - М. : Круг, 1925. - 190 с.

296. Шкловский В.Б. Гамбургский счет: эссе , статьи, воспоминания / В.Б. Шкловский ; предисл. А.П. Чудакова. - М. : Совет, писатель, 1990. -450 с.

297. Шмид В. Нарратология / В. Шмид. - М. : Языки славянской культуры, 2003. - 312 с. - (Studia philologica).

298. Эрлих В. Русский формализм: история и теория [Текст] / Виктор Эрлих ; [пер. с англ. А. В. Глебовской]. - СПб : Академический проект, 1996. - 350, [1] с. - (Современная западная русистика). - Имен, указ.: с. 344-351.

299. Якобсон P.O. Избранные работы, пер. с англ., нем., фр. — М. : Прогресс, 1985.-454 с.

300. Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика // Структурализм : «за» и «против» / ред. Е. Я. Басин, М. Я. Поляков. - М.: Прогресс, 1975. - С. 231— 255.

301. Янцен В. Эпизод из истории связей Э. Гуссерля и М. Хайдеггера с русской мыслью // Исследования по истории русской мысли : ежегодник / под ред. М. А. Колерова. - 2003. - № 6. - М., 2004. - С. 541— 562.

302. Янцен В. Эпизод из истории связей Э. Гуссерля и М. Хайдеггера с русской мыслью // Исследования по истории русской мысли. -2003.-№6. -С. 544-549.

303. A Companion to Narrative Theory / ed. by James Phelan and Peter J. Rabinowitz. - Maiden ; Oxford ; Carlton, 2005. - 571 p.

304. Barthes R. Image music text. London : Fontana, 1977.

305. Barthes R. Introduction to the Structural Analysis of Narratives // R. Barthes; S. Heath (trans.) // Image Music Text. - New York : Hill and Wang, [1966] 1977.-P. 79-124.

306. Barthes R. Introduction to the Structural Analysis of Narratives // Image Music Text. New York : Hill and Wang. [1966] 1977. - P. 79-124.

307. Barthes R. Mythologies, trans. A. Lavers. New York : Hill and Wang. [1957] 1972.

308. Benveniste E. Les relations du temps dans le verbe français // «Problèmes de nguistique generate». Paris, Gallimard, 1966, p. 237-250.

309. Booth W.C. The Rhetoric of Fiction. - Chicago : University of Chicago Press, 1961.

310. Bordwell D. Narration in the Fiction Film. - Madison : University of Wisconsin Press, 1985.

311. Chatman S. Coming To Terms: The Rhetoric of Narrative in Fiction and Film / S. Chatman. - Ithaca ; NY : Cornell University Press, 1990.

312. Chatman S. Reading Narrative Fiction / S. Chatman. - NY: Macmillan, 1993.

313. Chatman S. Story and Discourse : Narrative Structure in Fiction and Film / S. Chatman. - Ithaca ; NY : Cornell University Press, 1978.

314. Dahlmann J. H. De philosophorum Graecorum sententiis ad loquellae originem pertentibus capita duo. Diss. - Weidae Thuringorum, 1928.

315. Dolezel L. Heterocosmica : Fiction and Possible Worlds. -Baltimore, MD : Johns Hopkins University Press, 1998.

316. Dolezel L. Occidental Poetics : Tradition and Progress. Lincoln : University of Nebraska Press, 1990.

317. Dolezel L. Two Narratologies : Propp and Vodicka // Issues in Slavic Literary and Cultural Theory (pp. 13-27). Bochum : Universitâtsverlag Dr. Norbert Brockmeyer. 1989.

318. Encyclopedia of the Novel, 2 vols / ed. P. Schellinger. - Chicago : Fitzroy Dearborn, 1998.

319. Erlich V. Russian Formalism: History - Doctrine / V. Erlich. - 2nd edn. The Hague: Mouton, 1965.

320. Fleischman S. Tense and Narrativity : From Medieval Performance to Modern Fiction. - Austin : University of Texas Press, 1990. - (Texas Linguistics Series).

321. Fludernik M. Genres, Text Types, or Discourse Modes - Narrative Modalities and Generic Categorization // Style. - № 34(2). - 2000. - P. 274292.

322. Fludernik M. The Diachronization of Narratology // Narrative. - № 11(3).-2003.-P. 331-348.

323. Foucault M. Nietzsche, Genealogy, History // The Foucault Reader. -New York : Pantheon Books, [1971] 1984. -P. 76-100.

324. Friedemann K. Die Rolle des Erzählers in der Epik. — Berlin, 1910. -Reprint : Darmstadt, 1965.

325. Genette G. Narrative Discourse Revisited / G. Genette. - Ithaca ; NY : Cornell University Press, 1988.

326. Genette G. Narrative Discourse : An Essay in Method / trans. J. E. Lewin. - Ithaca ; NY : Cornell University Press, [1972] 1980.

327. Gibson A. Towards a Postmodern Theory of Narrative. -Edinburgh : Edinburgh University Press, 1996.

328. Gindin S.I. Contributions to Textlinguistics in the Soviet Union // Current Trends in Textlinguistics / ed. W. Dressier. - Boston ; New York : de Gruyter, 1978. P. 261-274.

329. Gindin S.I. Die ontologische Einheit des Textes und die Arten der innertextuelen Organisation // Sowjetrussische Textlinguistik / ed. H. Jelitte. -Teil 2. - Frankfurt/M. ; Bern : P. Lang, H. Lang, 1976. - S. 225-252.

330. Gindin S.I. What is a Text as a Basic Notion of Text Linguistics // Text as Sentence Continued. - Hamburg : Buske, 1981. - P. 107-111.

331. Glockner H. Hegel-Lexikon / H. Glockner. - Stuttgart, 1935. -387 s.

332. Greimas A. J. Structural Semantics : An Attempt at a Method / A. J. Greimas ; trans. D. Me. Dowell, R. Schleifer, A. Velie. - Lincoln : University of Nebraska Press, 1983.

333. Hamburger K. The Logic of Literature : 2nd revised edn / trans. M. J. Rose. - Bloomington : Indiana University Press, [1957] 1993.

334. Herman D. The Routledge Encyclopedia of Narrative Theory / D. Herman, M. Jahn, M.-L. Ryan. - London ; New York : Routledge, 2005.

335. Herman D. Toward a Transmedial Narratology // Narrative Across Media : The Languages of Storytelling. - Lincoln : University of Nebraska Press, 2004.-P. 47-75.

336. Herman D. Histories of Narrative Theory (I): A Genealogy of Early Developments // A Companion to Narrative Theory / ed. by J. Phelan, P. J. Rabinowitz. Maiden ; Oxford ; Carlton, 2005. P. 19-35.

337. James H. The Art of Fiction // Theory of Fiction : Henry James / ed. E. James, Jr. Miller. - Lincoln : Univ. of Nebraska Press, 1972. - Orig. publ. in 1884.

338. James H. The Art of the Novel / H. James ; introduction R. P. Blackmur. - New York : Scribner, [1934] 1953.

339. Jolles A. Einfache Formen. Legende, Sage, Mythe, Rätsel, Spruch, Kasus, Memorabile, Märchen, Witz // Forschungsinstitut für Neuere Philologie, Neugermanistische Abteilung. - Leipzig, 1930.

340. Longacre R. E. The Grammar of Discourse. - New York : Plenum, 1983.-234 p.

341. Mann W.C., Thompson S.A. Rhetorical structure theory: A theory of text organization // Information Sciences Institute Research Report. - Marina del Rey, 1987.-P. 87-190.

342. Miller H. Reading narrative / H. Miller. - Oklahoma : University of Oklahoma Press, 1998.

343. Müller G. Erzählzeit und erzählte Zeit // Morphologische Poetik. -Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, [1948] 1968.

344. Multiperspektivisches Erzählen: Zur Theorie und Geschichte der Perspektivenstruktur im englischen Roman des 18 bis 20 Jahrhunderts / eds. A. Nünning, V. Nünning. - Trier : WVT, 2000.

345. Narrative Theory and the Cognitive Sciences / ed. D. Herman. -Stanford ; CA: Publications of the Center for the Study of Language and Information, 2003. - 363 p.

346. Nünning A. Towards a Cultural and Historical Narratology : A Survey of Diachronic Approaches, Concepts, and Research Projects. // Anglistentag 1999 Mainz : Proceedings. - Trier : WVT, 2000. - P. 345-373.

347. Nünning A. Unreliable, Compared to What? : Towards a Cognitive Theory of Unreliable Narration : Prolegomena and Hypotheses // Transcending Boundaries : Narratology in Context. Tubingen : Narr, 1999. - P. 53-74.

348. Nünning A. Narratology or Narratologies? Taking Stock of Recent Developments, Critique and Modest Proposals for Future Usages of the Term // What is Narratology? Questions and Answers Regarding the Status of a Theory. - Berlin : de Gruyter, 2003. - P. 239-275

349. Phelan J. Narrative as Rhetoric : Technique, Audiences, Ethics, Ideology / J. Phelan. - Columbus : Ohio State University Press, 1996.

350. Phelan J. Reading People, Reading Plots : Character, Progression, and the Interpretation of Narrative / J. Phelan. - Chicago : University of Chicago Press, 1989.

351. Phelan J. Why Narrators Can Be Focalizers - And Why It Matters // New Perspectives on Narrative Perspective - Albany ; NY : State University of New York Press, 2001. - P. 51-64.

352. Prince G. Narratology : The Form and Functioning of Narrative. -Berlin : Mouton, 1982.

353. Prince G. Narratology. // The Cambridge History of Literary Criticism ; vol. 8. - Cambridge : Cambridge University Press. 1995. - P. 87-88.

354. Rabinowitz P. J. Before Reading. Narrative Conventions and the Politics of Interpretation / P.J. Rabinowitz ; foreword by J. Phelan. - Columbus : Ohio State University Press, 1997.

355. Richardson B. Voice and Narration in Postmodern Drama // New Literary History. - № 3 (32). - 2001. - P. 681-694.

356. Ricoeur P. Time and Narrative : in 3 vol. / P. Ricoeur ; trans. K. McLaughlin, D. Pellauer. - Chicago : University of Chicago Press, 19841988. - Vol. 1. - 1984. - 343 p.; Vol. 2. - 1986. - 321 p.; Vol. 3. - 1988. - 305 P-

357. Ricouer P. Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning / P. Ricoeur - Fort Worth : Texas Christian University Press, 1976.

358. Riffaterre M. Fictional Truth / M. Riffaterre - Baltimore ; London, 1990.- 137 p.

359. Riffaterre M. Semiotics of Poetry / M. Riffaterre. - Bloomington : Indiana, 1978.-213 p.

360. Riffaterre M. Text Production / M. Riffaterre ; trans. T. Lyons. -New York : Columbia University Press, 1983. - 341 p.

361. Rimmon-Kenan S. Narrative Fiction : Contemporary Poetics / S. Rimmon-Kennan. - London : Routledge, [1983] 2002.

362. Schissel von Fleschenberg O. Die griechische Novelle / Othmar Schissel von Fleschenberg. - Niemeyer, 1913.-119S.

363. Schissel von Fleschenberg. O. Novellenkranze Lukians / Othmar Schissel von Fleschenberg. - Niemeyer, 1912. - 108 S.

364. Stanzel F. K. Teller-Characters and Reflector Characters in Narrative Theory // Poetics Today. - 1981. - № 2(2). - P. 5-15.

365. Stanzel F. K. Die typischen Erzählsituationen im Roman: Dargestellt an «Tom Jones», «Moby Dick», «The Ambassadors», «Ulysses» / F. K. Stanzel. - Wien ; Stuttgart, 1963.

366. Stanzel F. K. Episches Präteritum, erlebte Rede, historisches Präsens // Deutsche Vierteljahrsschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte. - 1959. - Bd. 33. - S. 1-12.

367. Stanzel F. K. Theorie des Erzählens / F. K. Stanzel. - Göttingen, 1979.

368. Stanzel F. K. Typische Formen des Romans / F. K. Stanzel. -Göttingen, 1964.

369. Steiner P. Russian Formalism : A Metapoetics. - Ithaca ; NY: Cornell University Press, 1984.

370. Steiner P., S. Davydov The Biological Metaphor in Russian Formalism : The Concept of Morphology // A Review of Theory and Literary Criticism. -№16. - 1977. - P. 149-158.

371. Steinthal H. Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Griechen und Römern. 2. Aufl. Tl. 1-2. - Berlin, 1890-1891.

3 72. Stout R. Path of the mind / R. Stout. - Berkley, 1991. - 315 p.

373. Understanding Narrative / ed. J. Phelan, P. J. Rabinowitz. -Columbus : Ohio State University Press, 1994.

374. Williams, W. Composition and Rhetoric. - Boston : Heath, 1983. -416 p.

375. Wittgenstein L. Philosophical Investigations / eds. G. E. M. Anscombe, R. Rhees, trans. G. E. M. Anscombe. - 3rd edn. - Oxford : Blackwell, [1953] 1958.

376. Wolf W. Das Problem der Narrativitat in Literatur, bildender Kunst und Musik : Ein Beitrag zu einer intermedialen Erzähltheorie // Erzähltheorie transgenerisch, intermedial, interdisziplinar. - Trier : WVT, 2002. - P. 23-104.

377. Wolf W. Narrative and Narrativity : A Narcological Reconceptualization and its Applicability to the Visual Arts // Word & Image. -№ 19(3).-2003.-P. 180-197.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Нарративное представление целостной философской системы А. Ф. Лосева

В приводимом отрывке из статьи В.В. Бибихина о философской системе А. Ф. Лосева можно наблюдать развёрнутые олицетворения, персонификацию некоторых неоплатонических терминов, использованных и скорректированных А. Ф. Лосевым. Это вызвано стремлением В.В. Бибихина сделать лосевскую мысль более доступной, при одновременной рефлексией над ней. Речь о ментальных сущностях как о действующих лицах делает нарратив В.В. Бибихина похожим на художественный больше, чем нарратив «Философии имени» А. Ф. Лосева, которая и занимает в статье место главного объекта рассморения.

Главные действующие лица этого повествования - «мы» и энергемы. Вторые могут восприниматься именно как персонаж благодаря тому,что в тексте описываются все их свойства, выраженные в их действии, причём все метафоры овеществляются, и энергемы получают возможность пронизывать мир не на уровне научной абстракции, а на уровне художественного образа.

В.В. Бибихин почти постоянно использует глаголы в настоящем времени («вдруг... тревожно меняется весь пейзаж», «Это православный энергетизм, - объявляют нам, как будто что-то объясняют») и даже в будущем («сейчас весь пейзаж изменится», «меон... не сразу спохватится» и др.), что позволяет пережить процессуальность текста, его немыслимость без описания всего процесса мышления, а не только его результатов, выводов. При этом акцентируется способность понятий самостоятельно действовать — пусть и через человека — и самостоятельно выводиться, трансформироваться. В тексте В.В. Бибихина мы имеем дело с максимальной заострённостью нарративной формы философского текста,

которая возможна в первую очередь в пересказе, в данном случае — преимущественно «Философии имени» А. Ф. Лосева.

В.В. Бибихин АБСОЛЮТНЫЙ МИФ А. Ф. ЛОСЕВА (начало)

«Когда на 14-й или 15-й ступеньке этажерки слова А. Ф. Лосев в "Философии имени" прорывается к идее, нам кажется, что мы попали в платонический музей. Вот уже белые стены и мраморные колонны вырисовываются. Что можно еще извлечь из чистой идеи, кроме того, что она очень чистая, очень светлая, совсем адекватная предметной сущности? Подняться выше трудно. Идея срывается снова в меон, меон к ней льнет, не отпускает ее на простор, осаживает ее, заставляет ее снова очищаться. На краткий миг я самозабвенно сливаюсь с ней - и снова срываюсь, поскальзываясь на меоне. Выхода отсюда не видать. "Чтобы световой образ существовал, необходимо, чтобы в свете участвовала тьма". Не видать, как свету и тьме выбраться из своего вечного, как говорит Лосев, "универсального" соседства. Так им всегда, похоже, друг против друга и стоять.

Что же, хорошо еще что мы до понимания этого доорались, докараокались до чистой идеи, не остались на уровне Ивана Ивановича и Ивана Петровича, которым гораздо хуже: им что-то мерещится и не понять зачем мерещится и к чему, потому что у обывателей все глухие потемки и безвыходное копошение. То, что мы добрались до чистой идеи и увидели, что она падает как свет в тьму и "меонизируется" тьмой, само по себе хорошо.

Что дальше? Вечная идея и ее вечно несовершенное воплощение? Тупик платонизма или того что платонизмом называют?

Нет, сейчас вдруг весь пейзаж изменится. На 18-й ступеньке, после шага на месте между 14-й и 18-й, объявляется энергема. Энергема - явленность сущности со стороны сущности. Сущность не захотела ждать, когда ее постепенно воспримут в рыхлом болоте меона. Она оказалась живой. Она не просто свет, который получит образ от тьмы в той мере, в какой тьма его ограничивает. Сущность берет дело своего явления, отнимая его у тьмы, меона, так сказать, в свои руки и действует. Таков смысл энергемы. Энергема — это акт осуществления, квант активности. Сущность действует, причем так решительно, что ничего ровным счетом от сшибки с меоном терять не хочет и в своей энергеме проявляет себя как хочет и сколько надо, без скидок, без уступок. Меон, конечно, когда еще придет в соответствие с действием, не сразу спохватится, сперва все в себе переврет, он бессмыслица и бессмыслицей останется, он слепая тупая материя, но - вот что важно - сущности до этого большого дела нет, она в энергеме не убывает; ей, так сказать, только смешно с меона, как он не поспевает за событием, а событие вот оно: сущность выбрасывает из себя саму же себя в энергеме и энергема, сама осмысленная выраженность, делает по существу с меоном (материей) что суждено.

Воля ваша, говорит Лосев, можете продолжать смотреть и на меон и на материю, какие они косные и как за энергемой не поспевают, так вы никогда не увидите энергему; но энергеме от помех не убудет, она нестесненно, нескованно будет рассылать образ сущности и пусть меон, материя мертвеют как хотят, но образ сущности будет на них запечатлен без повреждения сущности. "Энергема... есть

смысловая выраженность, почиющая на предмете независимо ни от какой меональной вещи. Если бы и вообще предметная сущность никак не выражалась в меоне и, следовательно, не осмысливала его, все равно энергема осталась бы при ней как ее собственная выраженность".

Так вдруг, чуть ли не хочется сказать, опасно, тревожно меняется весь пейзаж. Не мы уже кое-как в меру сил ковыляя поднимаемся к чистоте понимания. Сущность как она есть вдруг делает нам шаг навстречу и, ничего не скрывая, никак не шифруя себя в своей сущностной энергеме показывает себя, т.е. показывает вообще все лучшее что есть, вообще все что может быть показано от бытия, от жизни, от смысла, что спасет мир. Но показывает кому? Мы лично, индивиды, коллективы, государства вдруг оказываемся ни при чем, отброшены куда-то со сцены, на задворки. Никаких "мы" вообще нет: сама без всякой нашей помощи действует, нестесненной широко, сущность, нас не замечая, действует из своей полноты, красоты и ради своей полноты, красоты. Как мы отбросили давно уже фонему, поднимаясь к идее, так сущность теперь отшвырнула нас, зараженных меоном, тьмой, бессмыслицей, материей, и начала действовать безусловно. Да ведь она и вечно правила; мы, ослепленные, с нашей свалки изумленно смотрим и видим как весь сгустившийся меон бессилен против энергемы; как бы меон ни клубился, энергема наложит на него свой неложный отпечаток, а если меон взбунтуется и превратится в совсем отвратительный хаос, - сущность ничуть этим не смущаясь все равно будет иметь при себе свою верную энергему. "Энергема от этого (от разного, какого угодно поведения меона. - В.Б.) не перестанет быть тою же самою самотожественной".