Повышение эффективности агроэкосистем за счет расширения ассортимента сельскохозяйственных культур для регионов с недостаточным увлажнением тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Плаксина Вера Сергеевна

• Плаксина Вера Сергеевна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Плаксина Вера Сергеевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1 АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Теоретические основы учения о севообороте

1.2 Обзор приемов повышения эффективности системы севооборотов в условиях аридизации климата

2 УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвенно-климатические и метеорологические условия проведения исследований

2.2 Схемы опытов, материал и методика проведения исследований

3 ВОДНЫЙ РЕЖИМ ПОЧВЫ В СЕВООБОРОТАХ

3.1 Динамика общего запаса влаги в метровом слое почвы

3.2 Водопотребление культур в короткоротационных севооборотах

4 ПИЩЕВОЙ РЕЖИМ ЮЖНОГО ЧЕРНОЗЕМА

4.1 Нитратный азот

4.2 Подвижный фосфора

4.3 Обменный калий

5 ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ В СЕВООБОРОТАХ

5.1 Засоренность паров и посевов сельскохозяйственных культур в севооборотах

5.2 Влияние чередования культур и условий увлажнения на засоренность посевов в севооборотах

6 УРОЖАЙНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В ПОЛЕВЫХ СЕВООБОРОТАХ

6.1 Озимая пшеница

6.2 Яровая пшеница

6.3 Яровой ячмень

6.4 Кукуруза

6.5 Зерновое сорго

6.6 Соя, нут

7 ПРОДУКТИВНОСТЬ СЕВООБОРОТОВ

7.1 Трехпольные севообороты

7.2 Четырехпольные севооборороты

7.3 Пятипольные севообороты

8 БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕВООБОРОТОВ

8.1 Биоэнергетическая эффективность

8.1.1. Выход валовой энергии

8.1.2. Биоэнергетическая оценка экспериментальных 119 севооборотов

8.2 Экономическая эффективность севооборотов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности агроэкосистем за счет расширения ассортимента сельскохозяйственных культур для регионов с недостаточным увлажнением»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Одна из основных задач современного сельского хозяйства - увеличение производства продукции на основе научно обоснованных систем земледелия и стабилизации экологической нагрузки в агроэкосистемах. В этой связи севооборот представляет собой действенный прием повышения выхода продукции растениеводческой отрасли. В условиях глобальных климатических изменений изучение продуктивности севооборотов при неравномерном распределении осадков в течение вегетационного периода становится особенно актуальным. Таким образом необходима разработка новых подходов и корректировка предлагаемых ранее мероприятий, обеспечивающих стабилизацию производства сельскохозяйственной продукции при устойчивом снижении отрицательного воздействия на окружающую среду. В проведённых исследованиях формирование агроэкоценозов базировалось на использовании взаимодополняющих групп растений с учётом асинхронности прохождения фаз развития. В севооборотах наряду с озимыми и ранними яровыми злаками также возделывались поздние культуры, такие как зерновое сорго и кукуруза. Включение засухоустойчивых позднеспелых культур, способных компенсировать потери урожая других растений, способствует стабилизации объёмов производимой продукции.

Научные исследования проводились в рамках выполнения темы Госзадания (тема № АААА-А19-119041190006-4) в ФГБНУ РосНИИСК «Россорго».

Степень разработанности. Повышение эффективности агроценозов за счет подбора культур и их места в севообороте являлось предметом исследований многих ученых (А.В. Дедов, 2000; В.Н.Черкашин, 2004; Холиков Б.М., 2010; Толмачев М.В., 2012; Передериева В.М., 2016; Кислов А.В., 2018; Сабитов М.М., 2019; Степных Н.В., 2022 и др.). Эффективность способов повышения продуктивности севооборотов в засушливых климатических условиях рассматривали многие исследователи (Корчагин, 1986; Гнатовский В.М., 1990; Курдюков Ю.Ф., 2001, Фирсов А.И., 2002; Левицкая Н.Г., 2003; Скороходов В.Ю.,

2005; Азизов З.М., 2006; Митрофанов Д.В., 2006; Зеленев А.В., 2007; Васильева М.Ю., 2007 и др.). Они показали актуальное теоретическое, методологическое и практическое значение способов повышения эффективности пашни в условиях недостаточного увлажнения. Однако ряд аспектов влияния изучаемых приемов на количественные и качественные параметры, динамику показателей в севооборотах во многом остаются недостаточно проработанными в конкретных условиях Нижнего Поволжья, что и явилось определяющим при выборе направления исследований, целей и задач диссертационной работы.

Цель исследований - оценить эффективность короткоротационных севооборотов в сопряжении с основными агроклиматическими факторами и выявить оптимальное сочетание культур севооборота, обеспечивающее стабильный выход растениеводческой продукции в условиях Нижневолжского региона Российской Федерации.

В работе решались следующие задачи:

- определить влияние севооборотов и погодных условий на общий запас влаги в метровом слое почвы и водопотребление культур;

- определить влияние короткоротационных севооборотов на агрохимические показатели чернозема южного (нитратный азот, подвижные соединения фосфора, обменный калий) в пахотном слое почвы;

- определить влияние чередования культур и метеоролических условий на засоренность посевов в агроценозах;

- выявить влияние места в севообороте и предшественника на урожайность культур севооборотов;

- выявить оптимальные схемы короткоротационных севооборотов, позволяющие повысить и стабилизировать выход зерновой продукции;

- дать энергетическую и экономическую оценку изучаемым схемам короткоротационных севооборотов.

Научная новизна исследований. Применительно к агроклиматическим ресурсам Юга-Востока Российской Федерации на черноземах южных в системе нового сочетания культур в короткоротационных зернопаропропашных

севооборотах установлены закономерности изменения параметров водного и пищевого режима почвы, степени засоренности посевов и паров. Доказана, положительная роль и высокая эффективность включения в севообороты зерновое сорго, кукурузы и бобового компонента. Установлены особенности формирования урожайности сельскохозяйственных культур, в различных полевых севооборотах, что позволило теоретически обосновать применение оптимальных схем короткоротационных севооборотов, обеспечивающих стабильный выход продукции.

Теоретическая и практическая значимость работы. Для регионов с засушливыми условиями предложены схемы короткоротационных севооборотов, позволяющие повысить эффективность пашни за счет включения в структуру посевных площадей кукурузы и зернового сорго, сои и нута, позволяющих стабилизировать выход зерновой продукции. Использование предложенных севооборотов на черноземе южном позволит сохранить плодородие почвы, снизить засоренность посевов, повысить урожайность возделываемых культур и увеличить экономическую эффективность сельскохозяйственного производства.

Результаты внедрены на площади 60 га в КФХ Афанасьев С.И. Саратовского района Саратовской области в 2019-2022 гг., на площади 100 га в КФХ Седов А.В. Озинского района Саратовской области в 2019-2023 гг. Внедрение научных разработок дает возможность увеличения рентабельности до 138-152%.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Влияние севооборотов и погодных условий на общий запас влаги в метровом слое почвы и водопотребление культур.

2. Влияние короткоротационных севооборотов на агрохимические показатели чернозема южного.

3. Влияние чередования культур и метеоролических условий на засоренность посевов в агроценозах.

4. Формирование урожайности культур в зависимости от места в севообороте и предшественника.

5. Роль поздних яровых культур в повышении продуктивности агроэкосистем в условиях недостаточного увлажнения.

6. Биоэнергетическое и экономическое обоснование эффективности предлагаемых схем короткоротационных севооборотов.

Методология и методы исследований. Методология исследований основана на анализе материалов по изучаемой проблеме отечественных и зарубежных ученых, определении цели, задач и составления программы исследований. Методы исследований - полевые опыты, учеты и наблюдения, лабораторные анализы, статистическая и математическая обработка результатов исследований (дисперсионный, корреляционный анализы) с использованием общепринятых методик, ГОСТов применяемых в земледелии и растениеводстве. Диссертация включает в себя цифровое, текстовое и графическое изложение полученных экспериментальных данных.

Степень достоверности результатов подтверждена многолетними исследованиями, необходимым объемом проведенных наблюдений, анализов и учетов экспериментальных данных, выполненных в соответствии с общепринятыми методиками, методами статистической обработки результатов эксперимента, публикацией основных результатов исследований в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, проверкой полученных результатов в производственных условиях.

Апробация результатов. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях различного уровня: «Вавиловские чтения» (Саратов 2014, 2019, 2020); «Перспективные направления исследований в изменяющихся климатических условиях» (Саратов, 2014); «Экологическая стабилизация аграрного производства. Научные аспекты решения проблемы» посвящённой 140-летию со дня рождения Н.М. Тулайкова (Саратов, 2015); «Инновационные идеи молодых исследователей для агропромышленного комплекса России» (Пенза, 2019); «Научное обеспечение устойчивого развития агропромышленного комплекса в условиях аридизации климата» (Саратов, 20192024); «Актуальные проблемы функционирования устойчивых агроценозов в

системе адаптивно-ландшафтного земледелия» (Белгород, 2020), «Приоритетные векторы развития промышленности и сельского хозяйства» (Макеевка, 2021); «Достижения и задачи селекции, генетики и семеноводства сельскохозяйственных культур в Сибири на современном этапе. Актуальные направления сельскохозяйственной науки в работах молодых ученых» (Барнаул, 2020); «Наука, технологии, кадры - основы достижений прорывных результатов в АПК» (Казань, 2021); «Молодые исследователи агропромышленного и лесного комплексов -регионам» (Молочное, 2022, 2023); «Устойчивое развитие сельских территорий» (Новосибирск, 2022); «Наука в современных условиях: от идеи до внедрения» (Ульяновск, 2022); «АПК России: образование, наука, производство» (Пенза, 2023); «Роль женщин в развитии сельскохозяйственной науки» (Ташкент, 2024); «Научное наследие А.Г. Дояренко - основа в разработке систем земледелия будущего» (Москва, 2024).

Личный вклад соискателя. Совместно с научным руководителем спланированы и лично проведены полевые опыты, ряд лабораторных исследований, обработаны и обобщены результаты, которые представлены в отчетах НИР, на конференциях различного уровня, отражены в публикациях и изложены в диссертации и автореферате.

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 32 научные статьи, в том числе одна - в журнале, входящем в Scopus, пять - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, семи глав, заключения, предложения производству, список литературы и приложений. Общий объем составляет 200 страницах компьютерного текста, в том числе основной текст - 160. Экспериментальные данные представлены в виде 37 таблиц и 34 рисунков, 46 приложения. Список использованной литературы включает в себя 233 публикации, в т.ч. 28 - иностранных источников.

Автор выражает особую благодарность научному руководителю, кандидату сельскохозяйственных наук, Асташову Александру Николаевичу за помощь в проведении научных исследований, глубочайшую признательность за

консультативную помощь доктору сельскохозяйственных наук Азизову Заикулле Мтыуловичу. Благодарна за оказанную поддержку при проведении исследований сотрудникам отдела кормопроизводства и технологии приготовления кормов ФГБНУ РосНИИСК «Россорго».

1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА 1.1 Теоретические основы учения о севообороте

Севооборот - это чередование сельскохозяйственных культур на поле, направленное на восстановление плодородия почвы и повышение урожайности. Севообороты являются важным элементом системы земледелия и имеют долгую историю развития.

Первые упоминания о севооборотах можно найти в древних цивилизациях, таких как Египет, Месопотамия и Индия. В этих культурах уже существовали определённые правила чередования культур, которые позволяли поддерживать плодородие почвы и получать высокие урожаи. Однако эти севообороты были довольно примитивными и основывались на эмпирических наблюдениях за растениями и почвой.

В Древней Греции и Риме севообороты стали более сложными и разнообразными. Они включали в себя не только чередование культур, но и использование паров, удобрений и других методов повышения плодородия. Римские агрономы, такие как Катон Старший и Колумелла, оставили подробные описания севооборотов, которые использовались в их время и включали в себя чередование зерновых, бобовых, масличных и овощных культур, а также использование паров для восстановления плодородия почвы.

С развитием капитализма и индустриализации в Европе в ХУШ-Х1Х веках севообороты становятся ещё более разнообразными и научными. В этот период появляются новые методы обработки почвы, удобрения и защиты растений, которые позволяют повысить урожайность и эффективность севооборота (Макаров Н.П., 2019).

Например, в Англии в ХУШ-Х1Х веках применялись четырёх- и пятипольные севообороты с посевом клевера. Во Франции того же периода использовались плодосменные севообороты из 5-6 культур. В Германии применялись многопольные севообороты, где зерновые культуры занимали от 50 до 66,7% площади пашни. Экспериментальные работы по севооборотам

проводились в имении А. Тэера Мёглине, в Далеме, в Галле (Бойко И.В., 2011). Развивались исследования по севооборотам также во Франции, Дании, в США, Канаде и других странах (Пыльцина М.В., Махина С.Н., 2018).

Некоторые полевые эксперименты, начатые в прошлом, стали уникальными стационарами, которые существуют и по сей день. В Ротамстедте продолжаются исследования, которые уже ведутся на протяжении 165 лет, в то время как опыты в Гриньоне (Франция) и Иллинойсе (США) продолжаются 133 года. Также 130 лет проводится аналогичный эксперимент в Галле с «вечной рожью». Две другие экспериментальные станции в Германии (Бад Лаухштедт и Дикопсхоф) также перешагнули вековой рубеж, как и три станции в США (в штатах Колумбия, Дакота, Обурн) и одна в Дании (Асков).

В России севообороты также имеют давнюю историю. Они были основаны на трёхполье, когда поле делилось на три части: озимые, яровые и пар. Первые исследования в области изучения севооборотов проводились ученым агрономом А.Т. Болотовым, он сравнивал трехпольный зернопаровой севооборот с семипольным зернотравянопропашным севооборотом (Бобкова Ю.А., Лысенко Н.Н., 2016). Результаты его исследований были опубликованы в Трудах Вольного экономического общества. В своем труде А.Т. Болотов показал бесспорные преимущества нового семиполья, однако, данные идеи не получили широкого внедрения в практику российского земледелия.

Многие российские агрономы проводили исследования, касающиеся вопросов севооборота, полевого травосеяния и разработки различных систем чередования культур на фермерских полях. Среди них можно выделить таких ученых, как В.А. Левшин, Д.М. Полторацкий, И.И. Самарин, М.Г. Павлов, А.В. Советов, А.Н. Энгельгардт, И.А. Стебут и А.А. Фадеев (Гончаров Н.П., 2020).

Научная работа по экспериментальной разработке севооборотов тесно связана с Тимирязевской сельскохозяйственной академией (РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева). И.А. Стебут сыграл значительную роль в развитии теорий севооборота и полевого травосеяния, подчеркивая, что севооборот является

ключевым элементом в агрономической системе полевого хозяйства (Стебут, И.А., 1956).

В период с 1900 по 1905 год А.Л. Яковлев подвел итоги почти трех десятилетий исследований, касающихся полевых севооборотов. Его работы, в которых анализировались сроки подсева многолетних трав под озимые и яровые культуры, а также урожайность многолетних травосмесей за годы их использования, стали основополагающими для теории и практики севооборотов (Голиков А.Ф., Зыкова Е. А., Киселев А.Я., Кудрявцева А.А., 1965).

Основываясь на этих исследованиях и других длительных опытах, В.Р. Вильямс разработал рекомендации по полевому травосеянию в рамках севооборотов. Эти рекомендации считаются основой теории, касающейся роли полевого травосеяния в процессе почвообразования, а также значимости травопольных севооборотов для травопольной системы земледелия (Кирюшин В.И., 2014).

А.Г. Дояренко в 1912-1930 годах обосновал целесообразность интенсивного использования пашни через посевы пожнивных культур, а также провел агрономическую и экономическую оценку израсходованных земель. Под его руководством была организована серия полевых исследований, включая длительный эксперимент, который сохраняется и по сей день (Мазиров М.А., Сафонов А.Ф., 2010).

Научные исследования Д.Н. Прянишникова оказали весомое влияние на развитие теории севооборота. Он в первый раз представил наиболее исчерпывающий анализ и обоснованную классификацию факторов, определяющих чередование культур в севообороте. Эти факторы были сгруппированы им в четыре взаимосвязанных категории (Прянишников Д.Н., 1945):

- химические причины: сельскохозяйственные культуры выносят из почвы с урожаем разное количество основных элементов питания, что приводит к истощению почвы;

- физические причины: различные культуры воздействуют на структуру, строение, плотность почвы и её водный режим;

- биологические причины: при бессменных посевах увеличивается засоренность посевов, растения поражаются болезнями и вредителями сельскохозяйственных культур;

- экономические и организационно-хозяйственные причины: севооборот обеспечивает рациональное использование земли, агроклиматических ресурсов и биологического потенциала растений, техники, удобрений, рабочей силы и т.д.

Ключевые исследования на тему севооборотов в последующем были обусловлены тем, что специализация и концентрация животноводства на крупных коммерческих фермах способствовали выделению интенсивного производства кормов в отдельный сектор сельского хозяйства. Это, в свою очередь, привело к значительным изменениям в структуре посевных площадей. Возникла необходимость внедрить в одних хозяйствах систему кормовых и сенокосно-пастбищных севооборотов, а в других — сосредоточиться на специализированных полевых севооборотах, таких как зерновые, картофельные, льняные и прочие, с высокой концентрацией ведущих культур. Такое разделение привело к снижению разнообразия плодосмена в полевом севообороте, лишив его бобовых многолетних и однолетних трав, а также пропашных культур. В результате произошло значительное увеличение доли зерновых в севооборотах, что, к сожалению, сказалось на их общей урожайности.

Дальнейшее совершенствование теории и практики современного севооборота ориентировано на решение ключевых агроэкологических проблем в современных системах земледелия, таких как контурно-мелиоративные и адаптивноландшафтные. В этом процессе применяются новейшие методики, которые принимают во внимание специфические аспекты исследований, связанных с севооборотом, в различных почвенно-климатических и организационно-хозяйственных условиях.

1.2 Приемы повышения эффективности системы севооборотов в условиях аридизации климата

Прогнозируемые изменения климата приведут к увеличению частоты и интенсивности нарушений экосистемы, таких как нерегулярный характер выпадения осадков, включая экстремальные засухи (МГЭИК, 2013; Хуанг и др. 2016; Варданян Т.Г., 2017). Засуха влияет на урожайность сельскохозяйственных культур напрямую или через сложные взаимодействия со свойствами почвы, доступностью питательных веществ и температурным стрессом (Кошкин Е. И., Гусейнов Г. Г., 2020; Mariotte et al., 2018; Schimel, 2018).

В изменяющихся климатических условиях наблюдается увеличение экологической нагрузки на земли сельскохозяйственного назначения ввиду нерационального их использования. Игнорирование биологических факторов и методов, способствующих устойчивому функционированию агроэкосистем является основной проблемой современного земледелия (Потаракин С.В., 2004; Степанова Л.П., Цыганок Е. Н., Тихойкина И.М., 2012; Трофимов И.А., Трофимова Л.С., Яковлева Е.П., 2018), что, в свою очередь, усугубляет экологические проблемы и требует значительных изменений в применяемых агротехнологиях.

Нестабильные цены на продукцию растениеводческой отрасли и стремление к устойчивому развитию сельского хозяйства заставляют сельхозтоваропроизводителей рассматривать альтернативные методы увеличения доходов и при этом защиты плодородия почвы. Сокращение использования пестицидов является одной из приоритетных задач в стремлении к устойчивому сельскому хозяйству (Wieme R.A., Carpenter-Boggs L.A., Murphy K.M., et al., 2020; Кирюшин В.И.,2004; Чередниченко О.А., Лубянецкий Д.Д., 2020). Тем не менее, из-за интенсивных методов сельскохозяйственного производства, усиливающееся беспокойство об экологии привело к разработке новых систем ведения сельского хозяйства, таких как органическое и интегрированное сельское хозяйство. Эти подходы воспринимаются как альтернативные способы снижения применения

пестицидов в отличие от существующих традиционных практик. Органическое сельское хозяйство является производственной системой, которая имеет потенциал для решения многочисленных экономических и экологических проблем, связанных с традиционным сельским хозяйством (Gomiero T., Pimentel D., Paoletti M. G., 2011; National Research Council et al., 2010). Интегрированное сельское хозяйство подчеркивает стратегии физического и биологического регулирования для борьбы с вредителями при одновременном снижении зависимости от пестицидов (Bottrell D.G., Schoenly K.G., 2018; Мальцева И.С., 2023). Его можно рассматривать как промежуточное звено между традиционным земледелием с высоким уровнем затрат и органическим земледелием, которое запрещает использование синтетических пестицидов и удобрений. Органическое и интегрированное сельское хозяйство объединяет совместное использование управленческих подходов для замены синтетических ресурсов (Lechenet M. et al., 2014; Шайтура С.В., Шайтура Н.С., Ордов К.В., 2022).

Многие ученые выступали за ведение земледелия на экологических принципах, однако, растущие темпы потребления диктовали необходимость ориентации на получение высоких урожаев всеми возможными способами (Черепанов Ю., 2006; Zekalo M., 2018). Интенсивные системы земледелия оказывают негативное воздействие на экосистему. Нерациональное использование природных ресурсов, в том числе массовое внесение химических удобрений привело к катастрофическому снижению плодородия почв, за последние 100 лет содержание гумуса в почве уменьшилось на 25-35 % и продолжает уменьшаться на 500-600 кг на гектаре (Минеев В.Г., Болышева Т.Н., 2004; Банькин В.А., 2019).

Доминирование зерновых культур на полях с одинаковой биологией и механизмом потребления питательных веществ, приводят к истощению пашни легкодоступными питательными веществами (Моисеев А.Н., Моисеева К.В., 2018; Никитин В.С., Смирнов М.П., 2021).

Многие ученые отмечают, что при нерациональном возделывании культур, в том числе монокультуры, происходит снижение активности

микробиологических процессов. Поэтому при посеве зерновых по зерновым приходится вносить большие дозы азотных удобрений, что в свою очередь ведет к повышению содержания в хозяйственной части урожая и в почве вредных для организма человека и животных нитратов (Марьина-Чермных О.Г., 2004; Минеев В.Г., Гомонова Н.Ф., Овчинникова М.Ф., 2004; Марьин Г.С. и др., 2010; Андреев М.И., Марьина-Чермных О.Г., 2017).

Севооборот - эффективное и доступное агротехническое мероприятие сохранения почвенного плодородия, защиты от водной и ветровой эрозий, стабилизации фитосанитарного состояния посевов (Вьюгин С.М., 2014; Лошаков В.Г., 2013). Никакие технологии возделывания культур не дадут эффекта, если в хозяйстве отсутствуют научно обоснованные севообороты (Берзин А.Н., 2017). Получение биологически полноценной и экологически безопасной продукции невозможно без научно-обоснованного севооборота и незначительных затратах на его введение и освоении при повышении уровня рентабельности (Наумкин В.Н., 2023).

Применение севооборота представляет собой действенный способ увеличения экологической устойчивости агроэкосистем (Toigildin А. et а1., 2020; Плаксина В.С., Пронудин К.А., Асташов А.Н., 2021; Положенцев В.П., Черкасов О.В., Ступин А.С., 2015). В условиях современной экономики и запросов со стороны производителей сельхозпродукции, особое внимание уделяется исследованию краткосрочных севооборотов. Научно обоснованный подход к данному вопросу способен значительно повысить эффективность растениеводства, сократить расходы на сельскохозяйственную технику и, одновременно, улучшить агроэкологическую обстановку за счет изменения почвенной структуры и улучшения ее агрофизических характеристик.

Севооборот содействует более рациональному использованию почвенной влаги, значительно уменьшает негативное влияние засухи и эрозии, является агрономическим методом борьбы с вредителями, болезнями и сорняками, а также предоставляет возможность организовать обработку почвы в единой ротационной системе (Гринец Л.В., 2012; Перекопский А.Н., Захаров А.М., 2020).

Экологически устойчивый и экономически оправданный подход к сельскому хозяйству в любой почвенно-климатической зоне должен основываться на выращивании культур, которые наилучшим образом соответствуют условиям возделывания. Необходимо принимать во внимание, как эти культуры влияют на формирование окружающей среды, а также их роль в повышении плодородия почвы и состояния агроэкосистем. (Курдюков Ю.Ф., Левицкая Н.Г., Васильева М.Ю., 2014; Азизов З.М., Архипов В.В., Имашев И.Г. 2021).

Севооборот является основой экологического землепользования как внутри хозяйства, так и за его пределами в границах единых агроландшафтов (Корчагин А.А. и др., 2021; Лошаков В.Г., 2005).

В адаптивно-ландшафтной агрономии севооборот является ключевым элементом биологизации, что в современных условиях способствует созданию оптимальных условий для реализации экосистемного земледелия. В любой почвенно-климатической зоне разработка экологически и экономически обоснованной агрономической стратегии должна основываться на культивации растений, наиболее приспособленных по своим биологическим характеристикам, принимая во внимание их воздействие на плодородие почвы и состояние агроценозов (К^^ А.У. et а1., 2016). В рамках агрономической системы диверсификация культур предоставляет множество преимуществ, включая эффективное управление вредителями, болезнями и сорными растениями (Балахнина И.В., Кремнева О. Ю., Снесарева Е. Г., 2016).

Экологическая теория предполагает, что разнообразие может способствовать как устойчивости, так и сопротивляемости стрессу. Механизмы, лежащие в основе преимуществ разнообразия сельскохозяйственных культур для устойчивости агроэкосистем, связаны с гипотезой страхования, которая показывает, что экосистемы с высоким разнообразием обеспечивают стабильность сельскохозяйственного производства при изменении условий окружающей среды (Ячи и Лоро, 1999; Морин и др., 2014; Уэдраого и др., 2013; Оливер и др., 2015).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Плаксина Вера Сергеевна, 2024 год

- 14 с.

157. Селянинов, Г.Т. Принципы агроклиматического районирования в СССР / Г.Т. Селянинов. - М.: Гидрометеоиздат,1958. - С 7-13

158. Сидоров, Ю.Н. Выращивание культуры сорго на корм в зоне сухой степи Оренбургской области / Ю.Н. Сидоров, Н.Н. Докина // Вестник мясного скотоводства. - 2011. - Т. 3. - №. 64. - С. 103-108.

159. Скороходов, В. Ю. Продуктивность севооборотов в степной зоне Южного Урала и их экономическая оценка / В.Ю. Скороходов, Д. В. Митрофанов, Ю.В. Кафтан, В.Н. Жижин // Повышение эффективности сельскохозяйственного производства в степной зоне Урала: матер. междунар. науч.-практич. конф., посвящ. 75-летию ГНУ Оренбургского НИИСХ. - Оренбург, 2012. - С. 90-94.

160. Скороходов, В.Ю. Продуктивность кормовых культур в системе севооборота и при бессменном возделывании в степной зоне Южного Урала / В.Ю. Скороходов. - Вестник НГАУ. - 2024. - №2. - С. 147-156.

161. Скороходов, В.Ю. Продуктивность полевых монокультур и возделываемых в севообороте в зависимости от содержания нитратного азота и биологической активности почвы на черноземах южных степных районов Южного Урала / В.Ю. Скороходов // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2021. - № 1(53). - С. 60-67.

162. Скорочкин, Ю. П. Эффективность использования сидерального пара и соломы в звене свекловичного севооборота / Ю.П. Скорочкин // Земледелие. -2007. - №. 6. - С. 22-23.

163. Солодовников, А.П. Влияние способов обработки почвы и агрохимикатов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в Саратовском Заволжье / А.П. Солодовников, А.Ю. Лёвкина //Аграрный научный журнал. -2020. - №. 3. - С. 29-35.

164. Спиридонов, Ю.Я. Влияние различных мер борьбы с сорняками в севообороте на засоренность заключительного поля / Ю.Я. Спиридонов // Агрохимия. - 2020. -№ 12. - С. 38-44.

165. Справочник экономиста аграрного производства / Под ред. А.А. Черняева. - Саратов: «Приволжское издательство», 2006. - 341 с.

1956.

167. Степанова, Л.П. Экологические проблемы земледелия Л.П. Степанова, Е.Н. Цыганок, И.М. Тихойкина // Вестник ОрелГАУ. - 2012. - №1. С. 11-17.

168. Степных, Н.В. Стратегическое значение диверсификации растениеводства / Н.В. Степных, Е.В. Нестерова, А.М. Заргарян, С.А. Копылова // Земледелие. - 2022. - №2. - С. 7-13.

169. Стрижков, Н.И. Борьба с сорняками на посевах кукурузы/ Н.И. Стрижков, Ю.Ф. Курдюков, З.М. Азизов, Д.А. Юсупов, В.Н. Захаров, А.П. Силкин// Повышение устойчивости биоресурсов на адаптивно-ландшафтной основе: материалы междунар. науч.-практ. конф. - Оренбург, 2003. - Ч.1. - С. 280-283.

170. Стрижков, Н.И. Интегрированные системы защиты сельскохозяйственных культур от сорной растительности в полевых севооборотах черноземной степи Поволжья: автореферат дис. ... доктора сельскохозяйственных наук: 06.01.01, 06.01.11 / Н.И. Стрижков. - Саратов, 2007. - 47 с.

171. Сычев, В.Г. Агрохимические аспекты получения высококачественного зерна в России / В.Г. Сычев, Н.З. Милащенко, С.А. Шафран // Плодородие. - 2018. - №. 1(100). - С. 18-19.

172. Сычев, В.Г. Агрохимические свойства почв и эффективность минеральных удобрений / В.Г. Сычев, С.А. Шафран. - Москва: ВНИИА, 2013. — 296 с.

173. Сычёв, В.Г. Влияние агрохимических свойств почв на эффективность минеральных удобрений / В.Г. Сычёв, С.А. Шафран. - Москва: ВНИИА, 2012. -200 с.

174. Сычев, В.Г. Плодородие почв России и пути его регулирования В.Г. Сычев, С.А. Шафран, С.Б. Виноградова // Агрохимия. - 2020. - №. 6. - С. 3-13.

175. Теймуров, С.А. Влияние симбиотической азотофиксации на плодородие почв и регулирование процессов жизнедеятельности растений С.А.

Теймуров, С.Н. Имашова // Аграрные ландшафты, их устойчивость и особенности развития. - 2020. - С. 528-534.

176. Терпелец, В.И. Агрофизические и агрохимические методы исследования почв. Учебно-методическое пособие / В.И. Терпелец, В.Н. Слюсарев. - Краснодар, 2016. - 55 с.

177. Тимирязев, К.А. Борьба растений с засухой / К.А. Тимирязев. - 1948. -

60 с.

178. Тимирязев, К.А. Земледелие и физиология растений Избр. Соч. / К.А. Тимирязев. - Т.1. - М.,1957. - С. 221-349.

179. Ткачук, О.А. Совершенствование элементов технологии возделывания яровой пшеницы, обеспечивающих снижение энергетических затрат и повышение урожайности на черноземных почвах лесостепи Среднего Поволжья / О.А. Ткачук, А.Н. Орлов, Е.В. Павликова // Нива Поволжья. - 2012. - № 2 (23). - С. 4045.

180. Ткачук, О.А. Сравнительная оценка энергетической эффективности агротехнических приемов в полевых севооборотах лесостепи Среднего Поволжья / О.А.Ткачук и др. // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 1.

181. Толиба, А.О.М. Выращивание сорго в условиях дельты Волги / А.О.М. Толиба, Л.П. Ионова // Естественные науки. - 2009. - № 3. - С. 60-65.

182. Трофимов, И.А. Экологические проблемы степных регионов России и рациональное природопользование / И.А. Трофимов, Л.С. Трофимова, Е.П. Яковлева // Эколого-биологические и географические исследования на Южном Урале. - 2018. - С. 54-66.

183. Тулайков, Н.М. Борьба с засухой в зерновом хозяйстве / Н.М. Тулайков. - Л.: Изд-во АН СССР, 1932. - 27 с.

184. Тулайков, Н.М. Засуха и меры борьбы с ней в полевом хозяйстве Поволжья / Н.М. Тулайков. - Саратов: Госиздат, 1921. - 19 с.

185. Фирсов, А. И. Научные основы построения полевых севооборотов в засушливой черноземной степи Поволжья: диссертация ... доктора сельскохозяйственных наук: 06.01.01 / А.И. Фирсов. — Саратов, 2002. — 350 с.

186. Халин, А.В. Продуктивность культур и звеньев севооборотов на южных черноземах Оренбуржья / А.В. Халин, Ф.Г. Бакиров, Ю.М Нестеренко, Д.Г. Поляков, Т.Н. Васильева. - Бюллетень Оренбургского научного центра УрО РАН. - 2017. - № 1. - С. 11.

187. Ходжаев, Ш.Т. Борьба с вредителями хлопчатника на пожнивных культурах в севообороте / Ш.Т. Ходжаев, М.Н. Юсупова, Ф. Юлдашев, О.Б. Исаев, Г. Шокирова // Вестник защиты растений. - 2011. - №2. - С. 46-52.

188. Хомко, Л.С. Роль предшественника в очищении полей севооборотов от сорной растительности / Л.С. Хомко, Б.П. Гончаров // Засоренность посевов сельскохозяйственных культур и борьба с сорной растительностью: Сб. науч. тр. -Ставрополь, 1986. - С. 1-4.

189. Чередниченко, О.А. Биологизация земледелия как приоритетное направление повышения эффективности использования ресурсного потенциала сельскохозяйственного производства / О.А. Чередниченко, Д.Д. Лубянецкий // Островские чтения. - 2020. - №. 1. - С. 147-153.

190. Черепанов, Ю. Научная сессия российской академии сельскохозяйственных наук. Проблемы интенсификации и экологизации земледелия России / Ю. Черепанов // Аграрная наука. - 2006. - № 8. - С. 31-32.

191. Черкашин, В.Н. Макет севооборота для биологической фермы / В.Н. Черкашин // Интегрированная защита сельскохозяйственных культур и фитосанитарный мониторинг в современном земледелии: матер. Всерос. науч.-практич. конф., посвящ. 40-летию факультета защиты растений. - Ставрополь: АГРУС, 2004 - С. 102-107.

192. Черкашин, В.Н. Севооборот как основа органического земледелия при выращивании экологически чистой продукции растениеводства / В.Н. Черкашин // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2017. - №2. - С. 28-30.

193. Черкашин, В.Н. Севооборот как основа органического земледелия при выращивании экологически чистой продукции растениеводства / В.Н. Черкашин //

Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2017. - № 2. - C. 28-30.

194. Чибис, В.В. Эффективность средств интенсификации и предшественников при возделывании яровой в условиях южной лесостепи Омской Области / В.В. Чибис // Омский научный вестник. -2014. - № 1 (128). - С 87-89.

195. Чуманова, Н.Н. Оценка влияния предшественников на сорный компонент агрофитоценоза / Н.Н. Чуманова // Вестник Кемеровского государственного сельскохозяйственного института. - 2014. - № 5. - С. 78-83.

196. Шайтура, С.В. Направления устойчивого развития аграрного бизнеса / С.В. Шайтура, Н.С. Шайтура, К.В. Ордов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2022. - №. 6. - С. 239-249.

197. Шашко, Д.И. Учитывать биоклиматический потенциал / Д.И. Шашко // Земледелие. - 1985. - №. 4. - С. 19-26.

198. Шмакова, А.В. Анализ урожайности зерновых культур и факторов, влияющих на ее уровень / Шмакова А.В., Косников С.Н. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - №112. - С. 1566-1576.

199. Штундюк, Д.А. Защита посевов нута от сорных растений Д.А. Штундюк // Инновационные технологии создания и возделывания сельскохозяйственных растений: Сборник материалов III Международной научно-практической конференции. - Саратов: ООО «Амирит», 2016. - с. 91.

200. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай / К.Г. Шульмейстер. -М.: Колос 1975. - 335 с.

201. Шульмейстер, К.Г. Роль севооборота в борьбе с засухой. Резервы увеличения производства зерна и кормов / К.Г. Шульмейстер. - Саратов, 1973. -С. 92-95.

202. Эльмесов, А.М. Регулирование сорного компонента агрофитоценоза в земледелии / А.М. Эльмесов, З.С. Шибзухов // Современное экологическое состояние природной среды и научно-практические аспекты рационального

природопользования: II международная научно-практическая интернет-конференция. - Соленое Займище: Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия, 2017. - С. 822-825.

203. Энеев, М.Д. Продуктивность полевых яровых культур и зернового сорго в богарном севообороте в засушливой зоне КБР / М.Д. Энеев, А.С. Кушхов // Аграрная Россия. - 2020. - №. 12. - С. 26-29.

204. Энергетическая оценка эффективности приемов технологий возделывания полевых культур: учебное пособие / Составители: Э.Ф. Вафина, П.Ф. Сутыгин. - Ижевск: ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА, 2016. - 62 с.

205. Якименко, В.Н. Формы калия в почве и метолы их определения // Почвы и окружающая среда / В.Н. Якименко. - 2018. -№ 1. - С.25-31.

206. Babulicová, M. Enhancing of winter wheat productivity by the introduction of field pea into crop rotation M. Babulicová // Agriculture (Pol'nohospodárstvo). -2016. -no. 3. - pp. 101-110.

207. Beckett P.H.T. Studies on soil potassium / P.H.T. Beckett // J. SoilSci. -1964. - Vol. 15. - No.1. - P.123.

208. Bertsch, P.M. Potassium status of temperate region soils / P.M. Bertsch, G.W. Thomas // Potassium in agriculture. - Madison. Wise., USA, 1985. - P. 131-162.

209. Bonciarelli, U. Long-term evaluation of productivity, stability and sustainability for cropping system in Mediterranean rainfed conditions / U. BONCIARELLI, A. ONOFRI, P. BENINCASA et al. // European Journal of Agronomy. - 2016. - vol. 77. - pp. 146-155.

210. Bottrell, D.G. Integrated pest management for resource-limited farmers: challenges for achieving ecological, social and economic sustainability D.G. Bottrell, K.G. Schoenly // The Journal of Agricultural Science. - 2018. - Т. 156. - №. 3. - рр. 408-426.

211. Council, N.R. Toward sustainable agricultural systems in the 21st century / Council N.R. et al. // National Academies Press, Washington, DC, DOI. - 2010. - Т. 10. - P. 12832.

212. Gomiero, T. Environmental impact of different agricultural management practices: conventional vs. organic agriculture / T. Gomiero, D. Pimentel, M. G. Paoletti // Critical reviews in plant sciences. - 2011. - T. 30. - №. 1-2. - pp. 95-124.

213. Hoover, D.L. Resistance and resilience of a grassland ecosystem to climate extremes / D.L. Hoover, A.K. Knapp, M. D. Smith // Ecology 95. - 2014. pp. 26462656.

214. Huang, Y. Evaluating the drought response of CMIP5 models using global gross primary productivity, leaf area, precipitation, and soil moisture data / Y. Huang, S. Gerber, T. Huang, J. W. Lichstein // Glob. Biogeochem. - 2016. - Cycles 30. - pp. 1827-1846.

215. Kislov, A.V. Biologization and resource saving-the most important directions of innovative development of agriculture in the steppe conditions / A.V. Kislov, et al. // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences. - 2016. -T. 49. - No 1. - pp. 73-78.

216. Lechenet, M. Reconciling pesticide reduction with economic and environmental sustainability in arable farming / M. Lechenet et al. // PloS one. - 2014. -T. 9. - No. 6. - e97922.

217. Lobkov, V.T. Soil and biological aspects of a biologization of modern agriculture / V.T. Lobkov, S.A. Plygun, A.I. Zolotukhin // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences. - 2016. - No. 1. - pp. 67-72.

218. Loreau, M. Species synchrony and its drivers: neutral and nonneutral community dynamics in fluctuating environments / M. Loreau, de Mazancourt C. // The American Naturalist. - 2008. - T. 172. - No. 2. - C. E48-E66.

219. Mariotte, P. Plant-soil feedback: bridging natural and agricultural sciences / P. Mariotte et al. // Trends in ecology & evolution. - 2018. - T. 33. - No. 2. - pp. 129142.

220. Mariotte, P. Subordinate plant species enhance community resistance against drought in semi- natural grasslands / P. Mariotte et al. //Journal of Ecology. -2013. - T. 101. -No. 3. - pp. 763-773.

221. Morin, X. Temporal stability in forest productivity increases with tree diversity due to asynchrony in species dynamics / Morin X. et al. //Ecology letters. -2014. - T. 17. - No. 12. - pp. 1526-1535.

222. Oliver, T.H. Biodiversity and resilience of ecosystem functions / T.H. Oliver et al. //Trends in ecology & evolution. - 2015. - T. 30. - No. 11. - pp. 673-684.

223. Ouedraogo, D.Y. Slow- growing species cope best with drought: evidence from long- term measurements in a tropical semi- deciduous moist forest of Central Africa / D.Y. Ouedraogo et al // Journal of Ecology. - 2013. - T. 101. - No. 6. - pp. 1459-1470.

224. Pandey, A. Biological nitrogen fixation in three long-term organic and conventional arable crop rotation experiments in Denmark / A. Pandey, F. Li, M. Askegaard // European Journal of Agronomy. - 2017. - Volume 90. - Pp. 87-95.

225. Schimel, J.P. Life in dry soils: effects of drought on soil microbial communities and processes / J.P. Schimel //Annual review of ecology, evolution, and systematics. - 2018. - T. 49. - No. 1. - pp. 409-432.

226. Sieling, K. Crop rotation effects on yield of oilseed rape, wheat and barley and residual effects on the subsequent wheat / K. Sieling, O. Christen //Archives of Agronomy and Soil Science. - 2015. - T. 61. - No. 11. - pp. 1531-1549.

227. Smith, R.G. Effects of crop diversity on agroecosystem function: crop yield response / R.G. Smith, K.L. Gross, G.P. Robertson // Ecosystems. - 2008. - T. 11. - pp. 355-366.

228. Stocker, T.F. IPCC workshop on regional climate projections and their use in impacts and risk analysis studies / T.F. Stocker et al. - Bern, Switzerland: Intergovernmental Panel on Climate Change, 2015. - T. 15. - P. 18.

229. Toigildin, A. Ecological role of crop rotation in the efficient use of agricultural territories of the forest-steppe zone of the Volga region / A. Toigildin et al // E3S Web of Conferences. - EDP Sciences, 2020. - T. 208. - P. 01014.

230. Wieme, R.A. Agronomic and economic performance of organic forage, quinoa, and grain crop rotations in the Palouse region of the pacifi c northwest, USA / R.A. Wieme et al. //Agricultural Systems. - 2020. - Vol.177.

231. Yachi, S. Biodiversity and ecosystem productivity in a fluctuating environment: the insurance hypothesis / S. Yachi, M. Loreau // Proceedings of the National Academy of Sciences. - 1999. - T. 96. - No. 4. - pp. 1463-1468.

232. Yu, Y. Robust Increases of Land Equivalent Ratio with Temporal Niche Differentiation: A Meta- Quantile Regression / Y. Yu et al //Agronomy Journal. - 2016. - T. 108. - No. 6. - C. 2269-2279.

233. Zekalo, M. The organic production of cereals in the EU countries and the profitability of winter wheat and winter rye in organic farms in Poland / M. Zekalo // Scientific Papers. Series 'Management, Economic Engineering in Agriculture and Rural Development. - 2018. - Vol. 18, No 2. - P. 493-498.

100г0 м

1 шэдё Пштггшн ЛШБШД. аташь.. 1 ь 31:2ы г

.Сйр.Ш. ЗЯШШЭ&

2 шде Лкашашдйшш Зшвш ялжшь..

¡шш&за

3 шлв Дщщщ яшеш

1 шш 2 т&т, 3 тш-

Площадь опыта 0,94 га

100,0 м ^-►

1 яше. Шяэшшй £оа

2ДШ£ .Сая Яшемшнйешш Лшорязгшаь К^шжза

3 яше. Дш&м.шн£взж

4 ШД£ Сшшадаж Шявдш Озишалшешда и 31,2 м

1 тт. 2 гтт, з Шш

Площадь опыта 1,21 га

100,0 м *--►

1 поле Черный пар Озимая пшеница Сорго зерновое 31,2 м л

Кукуруза

Яровой ячмень

Яровая пшеница

2 поле Озимая пшеница Сорго зерновое Нут

Кукуруза

Яровой ячмень

Яровая пшеница

3 поле Сорго зерновое Нут Яровая пшеница

Кукуруза Яровой ячмень

Яровой ячмень Кукуруза

Яровая пшеница Сорго зерновое

4 поле Нут Яровая пшеница Черный пар

Яровой ячмень

Кукуруза

Сорго зерновое

5 поле Яровая пшеница Черный пар Озимая пшеница

Яровой ячмень

Кукуруза

Сорго зерновое

1 повт. 2 повт. 3 повт.

№ поля Годы

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Трехпольный севооборот

1 Пар черный Озимая пш-ца Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Сбор. поле 1

2 Озимая пш-ца Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Сбор. поле 1 Пар черный

3 Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Пар черный Пар черный Озимая пш-ца Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца

Четырехпольный севооборот

1 Пар черный Озимая пш-ца Соя Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Соя Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Соя Сбор. поле 1

2 Озимая пш-ца Соя Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Соя Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Соя Сбор. поле 1 Пар черный

3 Соя Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Соя Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Соя Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца

4 Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Соя Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Озимая пш-ца Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Соя

Пятипольный севооборот

1 Пар черный Озимая пш-ца Сбор. поле 2 Нут Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Сбор. поле 2 Нут Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца

2 Озимая пш-ца Сбор. поле 2 Нут Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Сбор. поле 2 Нут Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Сбор. поле 2

3 Сбор. поле 2 Нут Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Сбор. поле 2 Нут Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Сбор. поле 2 Нут

4 Нут Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Сбор. поле 2 Нут Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Сбор. поле 2 Нут Сбор. поле 1

5 Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Сбор. поле 2 Нут Сбор. поле 1 Пар черный Озимая пш-ца Сбор. поле 2 Нут Сбор. поле 1 Пар черный

Примечание: Сбор. поле 1 - яровая пшеница, яровой ячмень, кукуруза, зерновое сорго Сбор. поле 2 - зерновое сорго, кукуруза, яровой ячмень, яровая пшеница

Поле Годы Среднее

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Посев

1 Пар 250,2 282,8 325,3 320,1 285,4 283,6 325,6 302,4 314,2 298,8

2 Озимая пшеница 238,8 248,1 329,3 311,6 285,8 269 309,6 273,8 302,6 285,4

3 Яровая пшеница 249,2 264,8 319,5 302,0 277,8 300,3 315,2 267,6 294,1 287,8

Яровой ячмень 257,5 265,1 318,8 299,7 272,6 299,3 315,3 269,6 295,1 288,1

Кукуруза 242,4 258,2 316,9 294,0 288,7 290,8 310,9 279,2 296,8 286,4

Зерновое сорго 248,3 272,7 312,8 297,2 288,7 282,9 306,3 287,9 292,5 287,7

Р05=3,066* НСР05=8,008

Уборка

1 Пар 219,4 257,4 310,1 266,4 266,4 289 313,6 272,8 261,2 272,9

2 Озимая пшеница 162,8 184,1 281,2 230,6 217,4 210,9 287,5 185,4 234,5 221,6

3 Яровая пшеница 145,4 166,0 284,9 240,0 199,1 182,2 253,0 185,2 192,3 205,3

Яровой ячмень 148,7 173,7 286,3 194,7 216,4 185,3 235,8 199,0 230,5 207,8

Кукуруза 108,9 169,8 275,7 202,1 194,7 211,5 229,7 211,6 213,6 202,0

Зерновое сорго 98,6 163,1 275,7 196,2 223,5 203,1 234,7 200,1 221,1 201,8

Р05=24,695* НСР05=15,880

№ Поле Годы Среднее

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Посев

1 Пар 270,4 285,9 327,4 299,1 298,4 304,6 325,6 306,0 309,4 303,0

2 Озимая пшеница 230,8 241,9 313,5 300,3 281,2 266,2 311,3 288,1 294,6 280,9

3 Соя 262,3 269,6 305,3 286,0 299,6 291,6 314,4 285,0 290,4 289,4

4 Яровая пшеница 228,7 262,5 322,5 291,6 296,3 278,8 316,6 275,2 293,1 285,0

Яровой ячмень 244,1 263,2 321,6 279,0 283,6 299,8 319,4 277,3 293,5 286,8

Кукуруза 258,0 263,8 306,5 285,1 294,7 281,2 311,2 279,2 292,5 285,8

Зерновое сорго 249,4 282,3 308,9 294,3 293,9 274,4 321,2 282,6 298,8 289,5

Р05=5,998* НСР05=8,083

Уборка

1 Пар 231,8 240,8 302,5 270,5 270,9 266,9 315,6 242,8 298,8 271,2

2 Озимая пшеница 152,0 188,1 283,2 240,8 218,2 186,5 294,6 231,4 194,4 221

3 Соя 107,9 177,3 279,8 202 227,8 192,7 290,4 191,9 238,6 212

4 Яровая пшеница 139,8 169,1 302,9 192,8 181 190,3 276,3 188,2 239,6 208,9

Яровой ячмень 154,9 166,2 301,8 195 181,1 185,3 292,6 205,3 234,4 213

Кукуруза 108,0 177,6 289 241,1 226 210,6 302,9 216,1 231,7 227

Зерновое сорго 108,3 190,2 292,8 225,3 231,7 228,5 282,6 228,4 228,5 224

Р05=П,376* НСР05=17,950

№ Поле Годы Среднее

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Посев

1 Пар 247,0 273,0 332,4 296,3 303,0 301,0 332,5 295,0 297,8 297,6

2 Озимая 230,1 248,9 319,4 315,5 277,8 284,9 315,6 277,0 303,2 285,8

пшеница

3 Зерновое 248,8 272,6 313,3 293,3 293,0 284,9 313,9 284,9 298,1 289,2

сорго

Кукуруза 255,4 266,1 311,9 288,0 299,1 291,8 312,5 288,7 299,4 290,3

Яровой 260,1 265,0 324,9 285,7 285,3 299,9 317,0 278,8 298,4 290,6

ячмень

Яровая 253,2 266,1 320,6 295,0 290,8 298,0 318,3 272,8 300,0 290,5

пшеница

4 Нут 264,5 267,3 312,9 286,7 298,5 291,0 317,6 283,1 293,3 290,5

5 Яровая 249,5 263,6 318,6 292,9 281,0 288,8 316,3 271,8 293,3 286,2

пшеница

Яровой 258,2 263,3 316,8 283,6 275,7 295,5 313,6 275,7 292,7 286,1

ячмень

Кукуруза 253,7 264,8 311,0 286,5 294,6 288,9 306,9 284,6 296,3 287,5

Зерновое 251,0 275,0 312,4 292,4 290,0 280,2 309,2 283,4 292,8 287,4

сорго

=2,154* НСР 05=6,437

Уборка

1 Пар 238,3 243,7 319,4 284,0 284,0 277,3 317,5 245,8 276,1 276,2

2 Озимая 149,1 184,3 274,9 216,2 226,8 207,9 275,8 185,7 214,5 215,0

пшеница

3 Зерновое 108,9 207,1 294,6 228 234,4 231,3 239,2 231,2 216,9 219,5

сорго

Кукуруза 108,0 192,6 289,7 243,7 228,7 213,1 252,2 214,1 222,3 218,3

Яровой 164,3 186,8 301,2 203,7 191,5 211,3 260,0 226,9 225,1 219,0

ячмень

Яровая 166,3 171,2 302,9 191,1 191,8 211,8 250,2 224,7 225,5 215,1

пшеница

4 Нут 181,93 188,67 276,47 195,48 212,97 191,22 293,92 217,64 212,51 219,0

5 Яровая 156,4 164,6 299,9 188,2 190,5 186,1 245,1 215,7 211,7 206,5

пшеница

Яровой 156,0 177,7 301,3 203,0 189,8 192,1 253,7 211,5 213,7 211,0

ячмень

Кукуруза 108,3 190,0 289,7 200,3 197,0 203,1 250,2 207,4 209,9 206,2

Зерновое 98,6 193,9 291,6 198,6 226,2 195,0 238,2 202,5 204,9 207,3

сорго

Р05= =11,889* НСР05(уборка)=16,074

Поле Годы Среднее

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Посев

1 Пар 78,8 111,4 153,9 148,7 114,0 112,2 154,2 131,0 142,8 127,4

2 Озимая пшеница 67,4 76,7 157,9 140,2 114,4 97,6 138,2 102,4 131,2 114,0

3 Яровая пшеница 77,8 93,4 148,1 130,6 106,4 128,9 143,8 96,2 122,7 116,4

Яровой ячмень 86,1 93,7 147,4 128,3 101,2 127,9 143,9 98,2 123,7 116,7

Кукуруза 71,0 86,8 145,5 122,6 117,3 119,4 139,5 107,8 125,4 115,0

Зерновое сорго 76,9 101,3 141,4 125,8 117,3 111,5 134,9 116,5 121,1 116,3

Уборка

1 Пар 48,0 86,0 138,7 95,0 95,0 117,6 142,2 101,4 89,8 101,5

2 Озимая пшеница -8,6 12,7 109,8 59,2 46,0 39,5 116,1 14,0 63,1 50,2

3 Яровая пшеница -26,0 -5,4 113,5 68,6 27,7 10,8 81,6 13,8 20,9 33,9

Яровой ячмень -22,7 2,3 114,9 23,3 45,0 13,9 64,4 27,6 59,1 36,4

Кукуруза -62,5 -1,6 104,3 30,7 23,3 40,1 58,3 40,2 42,2 30,6

Зерновое сорго -72,8 -8,3 104,3 24,8 52,1 31,7 63,3 28,7 49,7 30,4

№ Поле Годы Среднее

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Посев

1 Пар 99,0 114,5 156,0 127,7 127,0 133,2 154,2 134,6 138,0 131,6

2 Озимая пшеница 59,4 70,5 142,1 128,9 109,8 94,8 139,9 116,7 123,2 109,5

3 Соя 90,9 98,2 133,9 114,6 128,2 120,2 143,0 113,6 119,0 118,0

4 Яровая пшеница 57,3 91,1 151,1 120,2 124,9 107,4 145,2 103,8 121,7 113,6

Яровой ячмень 72,7 91,8 150,2 107,6 112,2 128,4 148,0 105,9 122,1 115,4

Кукуруза 86,6 92,4 135,1 113,7 123,3 109,8 139,8 107,8 121,1 114,4

Зерновое сорго 78,0 110,9 137,5 122,9 122,5 103,0 149,8 111,2 127,4 118,1

Уборка

1 Пар 60,4 69,4 131,1 99,1 99,5 95,5 144,2 71,4 127,4 99,8

2 Озимая пшеница -19,4 16,7 111,8 69,4 46,8 15,1 123,2 60,0 23,0 49,6

3 Соя -63,5 5,9 108,4 30,6 56,4 21,3 119,0 20,5 67,2 40,6

4 Яровая пшеница -31,6 -2,3 131,5 21,4 9,6 18,9 104,9 16,8 68,2 37,5

Яровой ячмень -16,5 -5,2 130,4 23,6 9,7 13,9 121,2 33,9 63,0 41,6

Кукуруза -63,4 6,2 117,6 69,7 54,6 39,2 131,5 44,7 100,3 55,6

Зерновое сорго -63,1 18,8 121,4 53,9 60,3 57,1 111,2 57,0 57,1 52,6

№ Поле Годы Среднее

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Посев

1 Пар 75,6 101,6 161,0 124,9 131,6 129,6 161,1 123,6 126,4 126,2

2 Озимая пшеница 58,7 77,5 148,0 144,1 106,4 113,5 144,2 105,6 131,8 114,4

3 Зерновое сорго 77,4 101,2 141,9 121,9 121,6 113,5 142,5 113,5 126,7 117,8

Кукуруза 84,0 94,7 140,5 116,6 127,7 120,4 141,1 117,3 128,0 118,9

Яровой ячмень 88,7 93,6 153,5 114,3 113,9 128,5 145,6 107,4 127,0 119,2

Яровая пшеница 81,8 94,7 149,2 123,6 119,4 126,6 146,9 101,4 128,6 119,1

4 Нут 93,1 95,9 141,5 115,3 127,1 119,6 146,2 111,7 121,9 119,1

5 Яровая пшеница 78,1 92,2 147,2 121,5 109,6 117,4 144,9 100,4 121,9 114,8

Яровой ячмень 86,8 91,9 145,4 112,2 104,3 124,1 142,2 104,3 121,3 114,7

Кукуруза 82,3 93,4 139,6 115,1 123,2 117,5 135,5 113,2 124,9 116,1

Зерновое сорго 79,6 103,6 141,0 121,0 118,6 108,8 137,8 112,0 121,4 116,0

Уборка

1 Пар 66,9 72,3 148,0 112,6 112,6 105,9 146,1 74,4 104,7 104,8

2 Озимая пшеница -22,3 12,9 103,5 44,8 55,4 36,5 104,4 14,3 43,1 43,6

3 Зерновое сорго -62,5 22,5 120,2 56,6 63,0 59,9 67,8 59,8 45,5 48,1

Кукуруза -63,4 21,2 118,3 72,3 57,3 41,7 80,8 42,7 50,9 46,9

Яровой ячмень -7,1 15,4 129,8 32,3 20,1 39,9 88,6 55,5 53,7 47,6

Яровая пшеница -5,1 -0,2 131,5 19,7 20,4 40,4 78,8 53,3 54,1 43,7

4 Нут 10,53 17,27 105,07 24,08 41,57 19,82 122,52 46,24 41,11 47,6

5 Яровая пшеница -15,0 -6,8 128,5 16,8 19,1 14,7 73,7 44,3 40,3 35,1

Яровой ячмень -15,4 6,3 129,9 31,6 18,4 20,7 82,3 40,1 42,3 39,6

Кукуруза -63,1 18,6 118,3 28,9 25,6 31,7 78,8 36,0 38,5 34,8

Зерновое сорго -72,8 35,7 123,2 27,2 54,8 23,6 66,8 31,1 33,5 35,9

О .89% анализа

SS df ms F НСР

225. 006 71

1. 078 2 0 . 539 127.231*

223. 733 23 9.728 2295.865* 0.107

116. 875 11 10.625

42. 805 5 8 . 561 2020.551* 0. 053

31. 257 1 31.257 7377.264* 0. 031

42. 812 5 8 . 562 2020.896* 0. 075

136. 554 11 12.414

6. 832 1 6 . 832 1612.497* 0. 031

86. 917 5 17.383 4102.801* 0. 075

48. 200 3 16.067

31. 257 1 31.257 7377.264* 0. 031

10. 111 1 10.111 2386.259* 0. 044

2. 998 5 0 . 600 141.531* 0.107

0. 195 46 0 .004

Число градаций фактора А = 6 Число градаций фактора В = 2 Число градаций фактора С = 2 Число блоков R = 3

х— 4.224 sx= 0.038 р= Таблица дисперсионного

Источник Общее Блоки Варианты Комб. АВ Фактор А Фактор В Взаим.АВ Комб. АС Фактор С Взаим.АС Комб. ВС Фактор В Взаим.ВС Взаим.ABC Остат.

Множественные сравнения частных средних :

4.8 0по 7.0 0t 3.0 0fq 7 . 90v

2 . 30b 2.50cd 3.501 4.50m

6 . 20r 5.OOp 3.20i 2.60d

6 . 70s 4.80o 3.20hi 2.30b

6 .00q 2.80e 3.70k 1.90a

7 . 4 Ou 3.lOqhi 4.401m 2.60d Средние по фактору A: (Sa= 0.019)

5.67; 3.20; 4.25; 4.25; 3.60; 4.38; Множественные сравнения частных средних для фактора А:

5 . 67е 3.20а 4.25с 4.25с 3.60Ь 4.38d Средние по фактору В: (Sb= 0.011) 4 .88; 3. 57;

Множественные сравнения частных средних для фактора В :

4 . 88Ь 3.57а Средние по фактору С: (Sc= 0.011) 4.53; 3.92 ;

Множественные сравнения частных средних для фактора С :

4 . 5 ЗЬ

3. 92а

Число градаций фактора А = 7 Число градаций фактора В = 2 Число градаций фактора С = 2 Число блоков R = 3

х= 5.151 sx= 0.425 р= 8.25% Таблица дисперсионного анализа

Источник бщее Блоки Варианты Комб. АВ Фактор А Фактор В Взаим.АВ Комб. АС Фактор С Взаим.АС Комб. ВС Фактор В Взаим.ВС Взаим.ABC Остат.

Множественные сравнения частных средних :

Ь.431шпо У.lOstu fe.У Opqr 12.Уüw fe.üünop О.33а fe.33opq 3.03e±gh 1.ЗЗаЬс 5.27klmno 0.33а 0.67а 7. У Ors y.33tu 4 . OOghij k 2.80de±g 7.60qr 4. 7UjfcLmn 3.8Ulghi] 2 .bUcciel 10.7Ov 4.83j klrnn 4.40i]kl 2.l /bcde "10.23uv 4.23hlikl Б.УОшпор 1.60abcd Средние по фактору A: (Sa= 0.212)

8.56; З.У2; 1.90; 6.01; 4. 65; 5. 52; b.4У; Множественные сравнения частных средних для фактора А:

В.56е 3.У2Ь 1.90а 6.Old 4.bbc 5.52d 5.49d Средние по фактору В: (Sb= 0.114) 6.21; 4.0 У;

Множественные сравнения частных средних для фактора В:

6 . 2"lb 4 . ОУа Средние по фактору С: (Sc= 0.114) 5.77; 4.53;

Множественные сравнения частных средних для фактора С:

SS d± ms F НСР

У14.У45 ВЗ

5.754 2 2 .877 5. 315*

879.У64 27 32 . 5У1 60. 215* "1. 201

554.В/1 13 42 . 6В2

299.087 6 4У . В 48 92. 0УВ* 0. 601

У4.935 1 У4 . У 35 175. 400* 0.321

160.849 6 26 .808 4У. 530* 0. 850

5В6.62В 13 45 .125

32 .067 "1 32 .067 5У. 24 6* 0. 321

255.4/4 6 42 .579 78. 668* 0. 850

130.242 3 43 .414

У4 . У35 1 У4 . У 35 175. 400* 0. 321

3.240 1 3 .240 5. У8 6* 0.454

34 .311 6 5 . 719 "10. 565* "1. 201

2У .227 54 0 .541

5.7 7Ь

4 .53а

Число градаций фактора А = 11 Число градаций фактора В = 2 Число градаций фактора С = 2 Число блоков R = 3

х= 5.002 sx= 0.047 р= О.У5% Таблица дисперсионного анализа

Источник Общее Блоки Варианты Комб. АВ Фактор А Фактор В Взаим.АВ Комб. АС Фактор С Взаим.АС Комб. ВС Фактор В Взаим.ВС Взаим.ABC Остат.

Множественные сравнения частных средних

6.30- 10.003 5.8 0{ |} 10.20И

10.20ИИ 4.10qr 7.УОД З.Ь01ш

7.20В 2.40CCÍ 6.У0Б 2.00а

6.50.А b.OOwxy 5.У0} 3.201]

5.ООху 3.301 4.50t З.УОр

4 . 40st 3. 30 j 4. Юг 3. bOJíJ_m

3.80op b.ti 0|} 4.7 Ouv 6.60A

b. 20z 2.10a

b.lOyz 2.8 0 fq

У.10Ж 3.7Uno

7.У0ГД 3.lOhl

Средние по фактору A: (Sa=

8.08; 6.42; 4.62;

SS df ms F НСР

680 . 4У6 131

2 . 777 2 1 .388 207. 10 6*

677 . 143 43 15 .748 234У. 041* 0.133

273. 410 21 13 .020

245. 411 10 24 .541 3660. 771* 0. 066

10 . 6/Ъ 1 10 . 675 15У2. 42 6* 0. 028

17 . 324 10 1 .732 258. 416* 0.0У4

63Ъ. 047 21 30 .240

123. 114 1 123 .114 18364 .875* 0.028

266. Ъ22 10 26 . 652 ЗУ75. 684* 0. 0У4

137 . 833 3 45 . У 44

10 . 6/Ъ 1 10 . 675 15У2. 42 6* 0. 028

4 . 044 1 4 .044 603. 1У2* 0. 040

10. 052 10 1 .005 14У. У41* 0.133

0 . Ь 7 7 86 0 .007

З.ЬОш 2.bOde З.бОшп 2.ЗОЬс 8.У0Е 2.У0g 4.80V 2.60е 0.024) b.lb; 4.17;

3. 82;

b. 23;

3. 33;

3.4Ь; 6.1Ь; 4.60; Множественные сравнения частных средних для фактора А:

8.08] 6.421 4. 62е Ь.1Ы

4 .17с1 3.82с Ь. 23д 3.33а 3 . 4ЬР 6.15Ь 4.ЬОе

Средние по фактору В: (БЬ= 0.010) Ь.2У; 4.72;

Множественные сравнения частных средних для фактора В:

5 . 2 9Ь 4.7 2а

Средние по фактору С: (Бс= 0.010) 5.97; 4.04;

Множественные сравнения частных средних для фактора С:

5. У 7Ь

4.04а

Число градаций фактора А = 6 Число градаций фактора В = 2 Число градаций фактора С = 2 Число блоков R = 3

х= Ib.117 sx= О.067 р= 0. 45% Таблица дисперсионного анализа

Источник Общее Блоки Варианты Комб. АВ Фактор А Фактор В Взаим.АВ Комб. АС Фактор С Взаим.АС Комб. ВС Фактор В Взаим.ВС Взаим.ABC Остат.

Множественные сравнения частных средних :

20.ЬОи 17.80pq lb.40k M./Ohij 17.30ШП 14.801 j 10.90c 10.90 c 19.90t 16.301 14.801 9.80a 18.97s 17.90q 12.931 10.00b 17.60o 14.8 0j 12 . 83el 11.77d 18.8 7rs 17.40n 13.80g 12.83f Средние по фактору A: (Sa= 0.034)

17.10; 13.47; lb.20; 14.9b; 14.2b; lb.72; Множественные сравнения частных средних для фактора А:

17.101 13.47а lb. 20cl 14.9Ьс 14.2bb lb. / 2е Средние по фактору В: (Sb= 0.019)

17.68; 12.56; Множественные сравнения частных средних для фактора В:

17.68Ь 12.56а Средние по фактору С: (Sc= 0.019)

16.15; 14.08; Множественные сравнения частных средних для фактора С:

SS di ms F НСР

710. 560 71