Повышение эффективности экономического развития моногорода стратегического значения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Коновалова, Татьяна Александровна

• Коновалова, Татьяна Александровна
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Коновалова, Татьяна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МОНОГОРОДОВ.

1.1 Признаки, сущность, особенности и классификация моногородов.

1.2 Факторы и условия, обеспечивающие функционирование и развитие моногородов.

1.3 Особенности экономического развития моногородов стратегического значения

2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МОНОГОРОДОВ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ.

2.1 Типы, особенности эффективности экономики моногородов стратегического значения и методы ее оценки.

2.2 Методика комплексной оценки эффективности развития экономики моногорода стратегического значения.

2.3 Диверсификация как направление повышения эффективности экономики моногородов стратегического значения.

2.4 Роль государства в повышении экономической эффективности моногородов стратегического значения.

3 НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ МОНОГОРОДОВ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ С АЭС.

3.1 Особенности социально-экономического развития моногородов стратегического значения с АЭС.

3.2 Системный анализ экономического развития Сосновоборского городского округа Ленинградской области как моногорода стратегического значения.

3.3 Эффективность экономики Сосновоборского городского округа Ленинградской области на основе методики комплексной оценки эффективности развития экономики моногорода стратегического значения.

3.4 Повышение эффективности экономики Сосновоборского городского округа Ленинградской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности экономического развития моногорода стратегического значения»

Актуальность темы исследования. В экономике России значимую роль играет развитие моногородов. В настоящее время в Российской Федерации существует 467 моногородов1, в которых проживает свыше 16 млн. чел. и производится 21,2% валового внутреннего продукта государства. В период кризиса 2007 -2010 г.г. моногорода России столкнулись с существенными проблемами, а в некоторых из них (Пикалево, Байкальск, Дальнегорск и др.), ввиду остановки градообразующего предприятия, социально-экономическая ситуация была крайне негативной. Следует отметить, что в случае сокращения объемов выпуска градообразующего предприятия и сокращения численности персонала возможность найти приемлемую работу у жителей моногородов ниже, чем у городов с диверсифицированной структурой экономики.

Отдельную группу моногородов представляют моногорода стратегического значения (далее МГСЗ), оказывающие принципиальное влияние на развитие всей социально-экономической системы региона или государства в целом. К такого рода моногородам относятся, в частности, моногорода, образованные вокруг атомных электростанций. Остановка или существенное снижение объемов деятельности градообразующих предприятий подобных моногородов стратегического значения может вызвать существенные деструктивные социально-экономические последствия для региона в целом. Реорганизация деятельности таких городов требует специальных подходов, поскольку в отношении большинства из них невозможно расселение, по сути, ликвидация городской экономики; функционирование многих моногородов стратегического значения сопряжено с режимом секретности и т.п.

Научно обоснованная реструктуризация моногородов стратегического значения невозможна без оценки экономической эффективности их развития. Подобная оценка должна носить комплексный характер, учитывать взаимосвязь произ

1 По данным Научно-просветительского фонда «Экспертный институт» (Москва). водственных, финансовых, инвестиционных, инновационных, социальных пропорций развития моногорода стратегического значения.

Степень разработанности проблемы. Вопросы теории и методологии функционирования моногородов отражены в исследованиях Е.Г. Анимицы, И.В. Александровой, Э.Ш. Ахметовой, Т.И. Безденежных, И.В. Бойко, В.Н. Ивановой, Л.И. Крючкиной, А.Н. Масловой, A.B. Просвирнина, А.Д. Ризова, В. Рувинского, A.M. Столярова, И.Д. Тургель, A.B. Якимова и других ученых. Вместе с тем, в специальной литературе недостаточное внимание уделяется вопросам классификации моногородов по наиболее значимым социально-экономическим признакам.

Зарубежный опыт создания и развития моногородов освещен в работах А. Вебера, В. Лаунхардта, Ф. Леденвика, М. Мееровича, Т.П. Данько, М. Портера, М.Н. Сафиуллина, И.Тюнена.

Проблемами развития моногородов в Российской Федерации занимались такие исследователи, как В.А. Бабков, А.Г. Гранберг, E.H. Гутюк, Е.Б. Дворянина, И.Ю. Загоруйко, A.A. Киреев, A.A. Козицын, И.А. Кох, A.A. Куклин, В.Я. Любовный, Д.С. Львов, В.И. Суслов, A.C. Сусницын, В.А. Трифонов, Е.Л. Цай и др.

Исследованием особенностей функционирования моногородов стратегического значения занимались такие ученые, как H.A. Гайнутдинов, В.В. Дидык, В.А. Кожин, О.Л.Ким, А.Д. Макаров, A.A. Преснецов, B.C. Провалов, A.A. Семенов, А.П. Сысоев. В работах данных авторов рассмотрены отдельные аспекты функционирования закрытых административно-территориальных образований, наукоградов. При этом достаточно традиционным является подход к повышению эффективности развития моногородов стратегического значения на основе бюджетного финансирования, в основном осуществляемого в рамках федеральных целевых программ. Недостаточно проработанными являются вопросы организации привлечения внебюджетных источников финансирования и развития альтернативных направлений экономической деятельности для повышения эффективности развития экономики моногородов.

Методические аспекты оценки эффективности региональных экономик представлены в работах А.Г. Гранберга, А.Р. Гильмуллина, С.Ю. Глазьева, A.M. Коробейникова, Д.Д. Лиговкина, Д.С. Львова, М.А. Мальгасарова, Г.Г. Фетисова, Н.В. Фиоктистова, H.A. Шибаевой и других ученых. Оценка эффективности развития моногородов представлена в исследованиях Л.А. Бургановой, H.A. Гайнут-динова, E.H. Гутюк, А.Ю. Даванкова, Е.А. Колесника, В.Я. Любовного, H.A. Ко-раблева, Е.В. Пустынниковой, A.M. Столярова, О.Н. Шишовой и др.

Вместе с тем, практически не освещаются вопросы методического обеспечения комплексной оценки эффективности экономики моногородов стратегического значения, проблемы взаимоувязки широкого круга финансовых, социально-экономических, инвестиционно-инновационных показателей, характеризующих эффективность развития МГСЗ.

Таким образом, в научной литературе недостаточно полно освещены вопросы комплексной оценки и повышения эффективности социально-экономического развития моногородов стратегического значения. Непроработанной является проблема взаимосвязи диверсификации и эффективности функционирования моногородов стратегического значения.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических рекомендаций по повышению эффективности развития экономики моногорода стратегического значения.

Исходя из цели диссертационного исследования можно выделить следующие основные задачи:

- дополнить систему классификационных признаков моногородов;

- уточнить содержание понятия "моногород стратегического значения";

- определить взаимосвязь между процессами диверсификации экономики моногорода и эффективностью его развития;

- разработать типологию диверсификации моногородов стратегического значения, позволяющую определить наиболее предпочтительный тип диверсификации в зависимости от специфики моногорода стратегического значения;

- предложить методику комплексной оценки эффективности развития экономики моногорода стратегического значения;

- разработать научно-практические рекомендации по повышению эффективности развития экономики моногорода стратегического значения;

- предложить механизмы привлечения инвестиций, необходимых для повышения эффективности развития экономики моногорода стратегического значения.

Объектом исследования выступает моногород стратегического значения как особый вид моногорода, имеющий значение для поддержания экономической и национальной безопасности страны.

Предметом исследования являются способы повышения эффективности развития моногорода стратегического значения на основе диверсификации экономики в условиях динамичной рыночной среды.

Гипотеза исследования заключается в том, что, при прочих равных макроэкономических, институциональных, внешнеэкономических и иных условиях, эффективность развития моногородов стратегического значения значительно зависит от диверсификации структуры их экономики.

Работа выполнена согласно паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика), содержит положения и результаты, соответствующие пунктам "3.12. Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными городскими агломерациями и без них и др.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов", "3.22. Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах. Абсолютные и относительные преимущества региональных экономических кластеров. Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах".

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по оценке и повышению эффективности развития моногорода стратегического значения. К наиболее существенным результатам исследования, содержащим научную новизну, можно отнести следующие:

- дополнена система классификационных признаков моногородов посредством включения таких признаков, как темпы изменения объема товаров, выполненных работ и услуг собственного производства всех организаций моногорода в зависимости от стадий экономического цикла, направления реализации продукции (услуг) градообразующего предприятия, инновационный потенциал моногорода, стратегический характер моногорода (для государства и общества). Расширенная классификация моногородов позволяет разработать дифференцированный инструментарий государственной политики, нацеленной на повышение эффективности экономического развития различных типов моногородов;

- уточнено определение моногорода стратегического значения (далее МГСЗ), как особого вида моногорода, характеризующегося преобладанием государственной собственности на средства производства градообразующего (их) предприятия (ий), имеющего (их) значение для поддержания экономической и национальной безопасности региона или государства в целом, обладающего высоким научно-техническим потенциалом и отличающегося относительной индифферентностью темпов развития от влияния внешних экономических факторов. Выделены такие виды моногородов стратегического значения, как «открытые» моногорода стратегического значения - наукограды с моноструктурой экономики, моногорода, образовавшиеся вокруг предприятий топливно-энергетического комплекса; «закрытые» стратегически значимые моногорода - закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО) с моноструктурой экономики;

- разработана типология диверсификации моногородов стратегического значения по таким признакам, как характер взаимосвязи диверсификации с градообразующим предприятием моногорода стратегического значения, взаимосвязь диверсификации с формированием кластеров, роль государства в процессе диверсификации моногорода стратегического значения и эффект, оказываемый диверсификацией на производство инновационной продукции в МГСЗ. Предложенная типология диверсификации позволяет определить наиболее предпочтительный вид диверсификации для повышения экономической эффективности конкретного моногорода стратегического значения в зависимости от вида моногорода, его экономического потенциала, возможностей привлечения финансовых ресурсов для диверсификации;

- доказано, что эффективность развития моногородов стратегического значения непосредственно зависит от диверсификации экономики, которая для моногородов, имеющих определенный научный потенциал, может быть осуществлена в результате активизации научно-инновационной деятельности за счет увеличения объемов производства в непрофильных для моноструктуры города видах экономической деятельности в промышленности, дополнительных импульсов развитию сферы услуг, строительства и инфраструктурных отраслей экономики;

- предложена методика комплексной оценки эффективности развития экономики МГСЗ, базирующаяся на обосновании эталонного распределения темпов роста показателей, характеризующих социально-экономическую, финансовую и инновационно-структурную эффективность МГСЗ и оценке эффективности с использованием коэффициента вариации отклонения фактической последовательности рангов темпов роста показателей эффективности от эталонной. Методика позволяет комплексно и количественно оценить эффективность экономики МГСЗ и разработать научно обоснованные рекомендации по ее повышению;

- обоснована целесообразность конгломератной диверсификации моногорода стратегического значения, для которого градообразующим предприятием является атомная электростанция, обладающего определенным научным потенциалом, за счет создания научно-инновационного кластера, отчасти кооперированного с градообразующим предприятием, но вместе с тем ориентированного на разнообразный отраслевой спектр исследований, разработок и внедрения их результатов в промышленное производство;

- предложены механизмы привлечения инвестиций, необходимые для повышения эффективности развития моногорода стратегического значения и формирования многопрофильного научно-инновационного кластера, такие, как проектное кредитование коммерческих банков с компенсацией для заемщика части процентной ставки и дополнительными гарантиями для банка; кредитование за счет специального внебюджетного фонда с правом его перспективной трансформации из кредитора в собственника, что повышает возможности эффективного управления бюджетными средствами, выделяемыми на цели инвестирования в НИОКР; специальные гарантии для инвесторов в случае крайне неблагоприятного изменения финансово-экономических параметров.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке новых признаков классификации моногородов, уточнении понятия "моногород стратегического значения" и выявления особенностей различных видов МГСЗ, обосновании взаимосвязи между диверсификацией и повышением экономической эффективности моногородов стратегического значения, формировании методического инструментария оценки экономической эффективности развития моногородов стратегического значения, разработке рекомендаций по совершенствованию развития моногородов стратегического значения.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования разработанной методики комплексной оценки эффективности развития экономики моногорода стратегического значения для оценки резервов роста социально-экономической, финансовой, инновационно-структурной эффективности моногородов стратегического значения Российской Федерации, рекомендациях по применению схем привлечения инвестиций из внебюджетных источников, необходимых для диверсификации структуры экономики моногородов стратегического значения.

Методология и методы исследования. Методологию исследования составляет комплекс методов, механизмов, принципов, мероприятий по повышению эффективности развития моногородов стратегического значения. Методологической основой исследования послужили диалектический метод анализа экономических процессов и системный подход. Для решения поставленных задач в работе использовались общенаучные методы анализа и синтеза, единства исторического и логического, индуктивного и дедуктивного, абстракции, графический метод представления полученных результатов. Использованы методы корреляционного и регрессионного анализа, анализа эластичности, построения нормативной системы показателей.

Информационной базой исследования послужили материалы предприятий, организаций и органов муниципальной власти Сосновоборского городского округа Ленинградской области, данные Федеральной службы Государственной статистики и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики «Петер-бургкомстат», материалы научно-экономической и периодической печати, отраслевых изданий и бюллетеней, сети «Интернет». В работе использовалась также нормативно-правовые материалы, стратегические и программные документы, а также материалы научных конференций.

Положения, выносимые на защиту.

1) На основе выявленных новых классификационных признаков моногородов предложено определение моногорода стратегического значения, выделены виды МГСЗ и особенности их развития.

2) Диверсификация позволяет повысить эффективность развития моногородов стратегического значения.

3) Методика комплексной оценки эффективности развития экономики моногорода стратегического значения позволяет выделить наиболее значимые резервы повышения его эффективности.

4) В современных условиях диверсификация экономики моногорода стратегического значения может быть достигнута на основе комплексного использоваи ния различных источников финансирования, базирующихся на принципах государственно-частного партнерства.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Достоверность полученных результатов исследования обеспечивается за счет анализа широкого круга нормативно-правовых документов, регламентирующих процессы развития моногородов, комплексного исследования зарубежного и отечественного опыта функционирования моногородов стратегического значения, анализа официальной статистики. Достоверность результатов исследования подтверждается использованием методов исследования, относящихся к различным направлениям экономико-математического анализа: исследования временных рядов, одно-и многофакторного корреляционно-регрессионного анализа, построения нормативной системы показателей, оценки коэффициента вариации.

Основные положения и выводы диссертации используются в практической деятельности Администрации Сосновоборского городского округа Ленинградской области при дополнении Концепции социально-экономического развития Сосновоборского городского округа до 2020 г. и программы социально-экономического развития муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области на 2010-2014 год. В частности, методика комплексной оценки эффективности развития экономики моногорода стратегического значения, а также схема привлечения инвестиций из внебюджетных источников востребована отделом экономического развития администрации, комиссией по обеспечению устойчивого развития в сфере экономики и финансов Сосновоборского городского округа при подготовке дополнений в указанные стратегические документы Сосновоборского городского округа.

Теоретические и методические положения диссертации используются в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики при изучении дисциплин: «Региональная экономика субъектов Российской Федерации: Северо-Западный федеральный округ», «Региональная экономика и управление», «Территориальная организация населения», «Экономика муниципального хозяйства» для специальности 080504.65 «Государственное и муниципальное управление», специализация - муниципальное управление.

Публикации. Основные положения, методологические, теоретические и практические результаты работы получили отражение в публикациях автора. Основные выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях: г. Волгоград (2011 г.), г. Санкт-Петербург (2011 г., 2012 г.), г. Краснодар (2012 г.), межвузовских научно-практических конференциях в муниципальном образовании «Сосновоборский городской округ Ленинградской области» (2011 г., 2012 г., 2013 г.). По теме исследования автором опубликовано 18 научных работ, общим объемом 9,1 п.л., в том числе шесть публикаций в научных изданиях, аннотированных ВАК РФ.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Коновалова, Татьяна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершение диссертационного исследования сделаем следующие выводы:

1. Моногород представляет собой город, социально-экономическое развитие которого значительно зависит от эффективности функционирования одного или нескольких однотипных либо технологически неразрывно связанных друг с другом предприятий. Количественным критерием отнесения к моногородам является превышение 50 % доли градообразующего предприятия в общем обороте выпуска продукции всеми организациями города. Автором дополнена система классификационных признаков моногородов посредством включения таких признаков, как темпы изменения объема товаров, выполненных работ и услуг собственного производства всех организаций моногорода в зависимости от стадий экономического цикла, направления реализации продукции (услуг) градообразующего предприятия, инновационный потенциал моногорода, стратегический характер моногорода (для государства и общества). Расширенная классификация моногородов позволяет разработать дифференцированный инструментарий государственной политики, нацеленной на повышение эффективности экономического развития различных типов моногородов.

2. Помимо традиционно рассматриваемых внутренних и внешних факторов функционирования моногородов, выделены взаимосвязанные законодательные условия функционирования моногородов институционального порядка: наличие проработанного специального законодательства в области развития моногородов и его реализуемость на практике; отсутствие коллизий между законодательством РФ и регионов РФ, а также нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления в сфере регулирования развития моногородов; четкое разграничение полномочий в сфере регулирования и развития моногородов между различными уровнями государственной власти; эффективная структура собственности на средства производства градообразующего предприятия.

3. Под моногородом стратегического значения (МГСЗ) целесообразно понимать моногород, характеризующийся преобладанием государственной собственности на средства производства градообразующего (их) предприятия (ий), имеющий значение для поддержания экономической и национальной безопасности региона или государства в целом, обладающий высоким научно-техническим потенциалом и отличающийся относительной индифферентностью темпов разви тия от влияния внешних экономических факторов. Автором выделены основные особенности, конкурентные преимущества и проблемы функционирования и развития моногородов с атомными электростанциями и МГСЗ, имеющих статус наукоградов и МГСЗ в виде ЗАТО (закрытых административно-территориальных образований).

4. В РФ наиболее распространенным видом моногорода стратегического значения является МГСЗ в виде ЗАТО. У ЗАТО имеются следующие основные ограничения деятельности: ограничения на въезд или постоянное проживание граждан на территории ЗАТО; ограничения на право ведения хозяйственной или предпринимательской деятельности; жесткие ограничения на доступ иностранного капитала, а также деятельность иностранных организаций, как коммерческих, так и некоммерческих, на территории ЗАТО; особые требования к безопасности функционирования предприятий и организаций данного вида МГСЗ. Привлечение частного капитала для финансирования деятельности градообразующего предприятия ЗАТО запрещено. В подавляющем большинстве, ЗАТО Российской Федерации имеется определенный научный потенциал, который аккумулируется в основном в рамках НИИ и КБ, тесно кооперированных с градообразующим предприятием. Особенно развиты научные организации в МГСЗ ЗАТО ядерного и космического профиля.

5. Специфическим типом моногородов стратегического значения являются наукограды с моноструктурой экономики. Наукограды имеют определенные преимущества не только в плане коммуникаций ученых и, соответственно, ускорении трансферта научно-инновационных идей и технологий, но и получают приоритетное финансирование из средств федерального бюджета. По мнению автора, законодательно установленные критерии отнесения городов России к категории наукоградов являются недостаточно проработанными. В частности, не вполне понятен порядок формирования величины в 15% от общей численности занятых города, задействованных в сфере науки, а не какой-либо иной пропорции.

6. Автором проанализированы особенности социально-экономического развития МГСЗ с АЭС. Показано стратегическое значение МГСЗ с АЭС для обеспечения экономической безопасности регионов. Конкурентные преимущества моногородов стратегического значения с АЭС связаны как с относительной экономичностью производства атомной энергии, так и с наличием особого режима государственного регулирования. Проблемы обуславливаются вероятным снижением платежеспособного спроса на энергию в период кризиса или рецессии, а также возможными ограничениями на производство атомной энергии, которые могут быть инициированы отдельными группами влияния в мировой экономике. Несмотря на относительную экономичность производства атомной энергии показано, что эффективность развития МГСЗ с АЭС по показателю рентабельности активов существенно уступает рентабельности активов в целом по соответствующим регионам, что также свидетельствует о необходимости диверсификации структуры экономики МГСЗ.

7. На основе исследования зарубежного опыта выделены следующие основные условия эффективной модернизации моногородов, общие для различных стран: определяющая роль государства в реализации программ развития моногородов; активное взаимодействие федеральных, региональных и местных властей в решении проблем моногородов; широкое использование инструментария государственно-частного партнерства в решении проблем моногородов; сугубо дифференцированный подход к развитию моногородов различного типа; преимущественно превентивный характер решения проблем моногородов, долгосрочное планирование их деятельности; высокая степень информационной прозрачности реализации программ модернизации моногородов, их доступность для общественного контроля.

8. По результатам исследования зарубежного и отечественного опыта реорганизации экономики моногородов показано, что основным направлением воздействия государства и муниципальных властей на повышение эффективности моногородов стратегического значения (МГСЗ) является последовательное обеспечение процессов диверсификации последних. Доказано, что с уменьшением доли выпуска градообразующего предприятия в отраслевой структуре экономики моногорода, которая, как правило, как раз и достигается посредством диверсификации, повышается эффективность развития моногорода (по группе МГСЗ с АЭС).

9. Разработана типология диверсификации моногородов стратегического значения по таким признакам, как характер взаимосвязи диверсификации с градообразующим предприятием моногорода стратегического значения, взаимосвязь диверсификации с формированием кластеров, роль государства в процессе диверсификации моногорода стратегического значения и эффект, оказываемый диверсификацией на производство инновационной продукции в МГСЗ. Выделены наиболее предпочтительные типы диверсификации экономики для различных видов моногородов стратегического значения.

10. Разработана методика комплексной оценки эффективности развития экономики моногорода стратегического значения, которая включает в себя такие этапы, как обоснование эталонной последовательности темпов роста показателей социально-экономической, финансовой, инновационно-структурной эффективности развития МГСЗ, оценку фактических темпов роста показателей, включенных в методику, количественную оценку эффективности развития моногорода стратегического значения на основе расчета коэффициента вариации отклонения фактической последовательности распределения рангов темпов роста показателей от эталонной, выявление наиболее значимых резервов повышения эффективности развития МГСЗ на основе максимальных отклонений фактических рангов показателей от эталонных по каждой группе показателей эффективности.

11. Муниципальное образование «Сосновоборекий городской округ Ленинградской области» является типичным моногородом стратегического значения, образовавшимся постепенно, с середины 1960 - х г.г., вокруг Ленинградской атомной электростанции. Статус города был присвоен поселку Сосновый Бор 19.04.1973 г. Доля промышленного производства в отраслевой структуре экономики города в 2004 - 2012 г.г. устойчиво варьировалась в диапазоне 65-70%%. Неотъемлемой составной частью функционирования Сосновоборского городского округа является система научно-исследовательских институтов и центров. Доказано, что научная сфера оказывает прямое влияние на темпы развития экономики города. Вместе с тем, влияние научной сферы на развитие реального производства моногорода является недостаточно сильным и неэластичным. Тем самым, степень интеграции научной сферы и реальной экономики и промышленности городского округа в настоящее время является недостаточной. Кроме того, перед научной сферой моногорода стоит проблема старения кадров и высокой текучести молодых научных кадров.

12. По результатам построения многофакторной экономико-статистической модели выявлены существенная зависимость темпов изменения реального валового территориального продукта моногорода стратегического значения Сосново-борский городской округ Ленинградской области от конъюнктуры тарифов на рынке электрической энергии, а также высокая степень зависимости темпов экономического развития от конъюнктуры рынка процентных ставок. Из построенной модели также следует необходимость диверсификации структуры экономики МГСЗ Сосновоборекий городской округ Ленинградской области , что позволит уменьшить зависимость от фактора ТЭ как основного внешнего параметра, влияющего на финансовые результаты Ленинградской АЭС. Вместе с тем, необходимо развивать новые механизмы привлечения средств для модернизации экономики исследуемого моногорода, в первую очередь, основанные на принципах государственно-частного партнерства , что позволит мобилизовать долгосрочные финансово-кредитные ресурсы и уменьшить тем самым зависимость эффективности развития МГСЗ Сосновоборский городской округ Ленинградской области от возможных конъюнктурных колебаний ставки рефинансирования ЦБ РФ и кредитного рынка в целом.

13. На основании апробации разработанной методики комплексной оценки эффективности развития экономики моногорода стратегического значения показано, что социально-экономическая эффективность развития МГСЗ Сосновоборский городской округ Ленинградской области (ЭСЭ) является относительно высокой. Это связано с тем, что, несмотря на последствия финансово-экономического кризиса, и реальная заработная плата, и реальные доходы на душу населения устойчиво увеличивались. Кроме того, в экономике города в 2010 - 2011 г.г. ускоренными темпами росли расходы на воспроизводство человеческого капитала (суммарные затраты на образование, здравоохранение и социальную сферу), которые в соответствии с предлагаемым подходом являются базисом долгосрочного прогрессивного развития МГСЗ. Финансовая эффективность развития МГСЗ Сосновоборский городской округ Ленинградской области (ЭФ) является существенно более низкой. В наибольшей степени это связано со снижением реальных доходов муниципального бюджета и, главное, крайне низким и устойчиво снижающимся уровнем инвестиционной части муниципальных расходов. Инновационно-структурная эффективность развития моногорода стратегического значения (ЭИС) является крайне неудовлетворительной (19,0%), что связано, в первую очередь, с низкой интенсивностью инвестиций в инновации. Низкая и устойчиво уменьшающаяся инновационно-структурная эффективность развития МГСЗ Сосновоборский городской округ Ленинградской области в долгосрочной перспективе может негативно отразиться и на тенденциях изменения финансовой и социально-экономической эффективности развития моногорода.

14. Выделены два возможных стратегических сценария развития исследуемого моногорода стратегического значения . Инерционный сценарий предусматривает продолжение большинства сложившихся в 2000 - 2012 г.г. тенденций функционирования исследуемого моногорода. Тем самым в рамках инерционного сценария выявленные нами долгосрочные проблемы функционирования и развития как Ленинградской АЭС, так и моногорода в целом будут сохраняться и усиливаться. Кластерно-инновационный сценарий предполагает конгломератную диверсификацию экономики Сосновоборского городского округа (прежде всего, на базе формирования научно-инновационного кластера), активизацию научной деятельности и ускорение трансформации ее результатов в инновационные разработки, существенное увеличение инвестиционной активности.

15. В рамках кластерно-инновационного сценария развития Сосновоборского городского округа обоснована целесообразность формирования на его территории научно-инновационного кластера - крупнейшего в Северо-Западном регионе научно-исследовательского центра (своего рода регионального аналога Силиконовой долины), развития в рамках научно-инновационного кластера системы предприятий-спутников Ленинградской АЭС, а также реализации ряда стратегических проектов, содействующих диверсификации отраслевой структуры экономики: формирование Международного образовательного центра подготовки специалистов в сфере атомной энергетики, создание крупной логистической базы и функционирующего на новых организационных принципах крупного оптового рынка сельскохозяйственной продукции.

16. Автором предложены организационно-экономические механизмы привлечения инвестиций в формирование и развитие регионального научно-инновационного кластера МГСЗ Сосновоборский городской округ Ленинградской области, такие, как проектное кредитование коммерческих банков с компенсацией для заемщика части процентной ставки и дополнительными гарантиями для банка; кредитование за счет специального внебюджетного фонда с правом его перспективной трансформации из кредитора в собственника части имущества проекта, что повышает возможности эффективного управления бюджетными средствами, выделяемыми на цели инвестирования в НИОКР; специальные гарантии для инвесторов в проекты развития научно-инновационного кластера исследуемого

МГСЗ в случае крайне неблагоприятного изменения внешних финансово-экономических параметров.

Рекомендации и перспективы дальнейшей разработки темы.

Сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы в практической работе по повышению эффективности развития моногородов стратегического значения Российской Федерации на основе диверсификации.

В качестве перспектив использования методики комплексной оценки эффективности МГСЗ можно выделить включение в нее экологических показателей. Кроме того, инструментарий предлагаемой методики может быть дополнен в направлении возможности ее использования для целей стратегического планирования развития различных видов моногородов стратегического значения.

Перспективным направлением разработки темы является расширение спектра механизмов привлечения внебюджетных средств для повышения эффективности развития моногородов стратегического значения, включая различные виды проектного кредитования, целевые муниципальные займы, привлечение средств венчурных фондов, реализацию федеральных целевых программ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Коновалова, Татьяна Александровна, 2013 год

1. Ьйр://Ьа8е.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base:=LAW;n=146308;fld =134^=100917;гп(1=0.8763925538525819. Проверено: 26.05.2013 г.

2. Абрамов, P.A. Диверсификации экономики регионов России на основе развития инновационных процессов: автореф. дис. . д-ра. экон. наук: 08.00.05 / Абрамов P.A. М., 2010. - 48 с.

3. Акмалова, A.A. Особенности организации местного самоуправления на отдельных территориях Электронный ресурс.: Лекция/А.А.Акмалова. -М.: Изд-во РАГС, 2010. 96 с. - Режим доступа: http://viperson.ru/wind.php?ID=645867&soch=l.

4. Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. за-оч. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.). Т. 1 / Под общ. ред. Г.Д. Ахме-товой. М.: РИОР, 2011. -218 с.

5. Александрова, И.В. Воспроизводство населения как объект социального управления : На примере монопромышленного города Текст. : дис. . канд. соц. наук : 22.00.08/Александрова Ирина Валерьевна. Казань, 2005. - 238 с.

6. Анимица, Е.Г. Жизненный цикл ЗАТО: фазы адаптации к рыночной динамике / Е.Г. Анимица, А.П. Дубнов, Л.В. Коваль // Циклы : материалы межрегион, науч. семинара. Ставрополь, 2002. 18 с.

7. Анимица, Е.Г. Градоведение / Е.Г. Анимица, Н.Ю. Власова. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2006. — 417с.

8. Анимица, Е.Г. Памятка по разработке основных (приоритетных) направлений реструктуризации экономики моногородов Электронный ресурс. / Е.Г. Анимица // Режим доступа: http://www.rosdeputat.ru/ publications/view/19.

9. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. М.: Дело, 2008. -412с.

10. Антонова, И.С.Управление инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода : на примере моногорода Юрга Кемеровской области Текст.: дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 / Антонова Ирина Сергеевна,- Кемерово, 2011. 200 с.

11. Ардашева, Е.П. Частно-государственное соуправление развитием регионального нефтегазохимического комплекса в системе отраслевой политики: автореф. дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 / Ардашева Е.П. Казань, 2008.-40 с.

12. Афанасьев, С. Елабуга получит 6 миллиардов рублей из Москвы по программе модернизации моногородов Электронный ресурс. / С. Афанасьев // Режим доступа: http://monogorod.org/pages/748.html.

13. Ахметова, Э.Ш. Социальная оценка качества окружающей среды в условиях моногорода / Э.Ш. Ахметова // Социально-экономические и технические системы: Конф. Камского политического института. 2006. -Вып.14.-С.31 -34.

14. Бабаев, В.Ю. Диверсификация как инструмент управления развитием предприятия/В.Ю.Бабаев, А.А.Чернорук // Экономика и управление. -2010.-№4(24).-С. 27 -34.

15. Байе, М. Управленческая экономика и стратегия бизнеса: учеб. пособие /М.Байе/ пер. с англ. под ред. Никитина А. М. М.: ЮНИТИ, 1999. - 743 с.

16. Безденежных, Т.И.Социально-экономические проблемы моногородов / Т.И. Безденежных, А.Д. Ризов, В.В. Угольников, О.Д. Угольникова. -СПб.: Из-во СПбГУСЭ, 2013.

17. Безденежных, Т.И.Муниципалитеты управляют занятостью Электронный ресурс. / Т.И. Безденежных, В.Н. Иванова // Режим доступа: http://institutiones.com/general/1335-municipalitety-upravlyayut-zanyatostyu.html.

18. Белокурова, Е.В. Приоритеты социальной политики в условиях российских моногородов Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05/ Белокурова Елена Викторовна. М., 2010. - 163 с.

19. Бойко, И.В. Национальная инновационная экономика в России: от региона к федеральному центру / И.В. Бойко // Вестник Центрально-Сибирской Торгово-Промышленной Палаты. Красноярск. - Март-апрель 2006г.

20. Бойко, И.В. Стратегия технологически-ориентированного развития экономики региона: автореф. дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 / Бойко Ирина Викторовна. СПб., 2009. - 38 с.

21. Методология стратегического управления промышленной кооперацией Текст.: дис. . д-ра экон. наук : 08.00.05 / Булатов Айдар Нафисович. -Казань, 2011. -451 с.

22. Бурганова J1.A. Специфика монопрофильного города: тонусо-синергетический анализ / JI.A. Бурганова, Н.В. Губина // Вестник экономики, права и социологии. 2008. № 3. - С.81-92.

23. Вебер, Ш. Моногорода: американский подход / Ш. Вебер, Ю. Вебер // Forbes. 2010. - 1 декабря. - С.11.

24. Вишневская, М.К. К вопросу о дефинициях понятия "кластер" / М.К. Вишневская // Материалы докладов XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов". М.: Из-во МГУ, 2007.-С.154- 157.

25. Воронин, И. Как будут спасать моногорода? / И. Воронин // Бюллетень недвижимости. 2009. - 21 октября. - С. 4.

26. Вяткина, О.В. Модернизация экономики "закрытого" города: тенденции и приоритеты Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05/Вяткина Ольга Витальевна. Екатеринбург, 2008. - 226 с.

27. Гайфуллина, Э.Р. Формирование и оценка эффективности функционирования институтов социальной ответственности регионального предпринимательского сообщества: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 /Гай-фуллина Э.Р. Казань, 2008. - 22 с.

28. Гайнутдннов, H.A. Стратегии развития городов: проблемы, цели, механизмы / H.A. Гайнутдинов, A.A. Дягилев, И.И.Меламед, О.И.Столяров. — М.: Современная экономика и право, 2007. — 292 с.

29. Гендлер, JI.A. Об интегральной оценке экономической динамики коммерческого предприятия на основе данных бухгалтерской отчетности Электронный ресурс./ JI.A. Гендлер// Режим доступа: http://www.mcd-pkf.com/files/publication/consulting/doc/consO l.doc.

30. Галиев, Э.Ш. Воспроизводство человеческого капитала в условиях цикличности российской экономики Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 / Галиев Эдуард Шамилевич. Казань, 2009. - 207 с.

31. Гильмуллин, А.Р. К вопросу о сущности эффективности региональной экономики / А.Р. Гильмуллин // Вестник ТИСБИ. 2008. - № 4. - С. 51-55.

32. Гильмуллин, А.Р. Стратегическое управление развитием региона на основе комплексной оценки эффективности функционирования экономических подсистем Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Гильмуллин Азамат Разифович. Казань, 2009. - 196 с.

33. Голошейкин, Е.В. Методический подход к исследованию традиционно-промышленного региона в территориальной структуре национальной экономики Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05/ Голошейкин Евгений Владимирович.- Екатеринбург, 2011. 247 с.

34. Гранберг, А.Г., Суслов В.И., Сусницын С.А. Многорегиональные системы: экономико-математическое исследование / А.Г. Гранберг, В.И. Суслов, С.А. Сусницын. Новосибирск: Сибирское Научное Издательство, 2007. - 371с.

35. Гранберг, А.Г. Моделирование пространственного развития экономики / А.Г. Гранберг // Стратегическое планирование в регионах и городах России. 2009. - № 9. - С. 32-34.

36. Основные тенденции развития социально-производственных структур градообразующих предприятий в России : на примере Иркутской области Текст. : дис. . канд. соц. наук : 22.00.04 / Грицких .- Иркутск, 2009. 215 с.

37. Гужов, В. В. Совершенствование механизмов стратегического управления инновационно-ориентированными муниципальными образованиями Текст.: автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 / Гужов Виктор Владимирович. М., 2005. - 32 с.

38. Гутюк, E.H. Прогнозирование траектории развития моногородов на основе формирования регионального рынка услуг / E.H. Гутюк // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2010.-№ 9.- С.76-82.

39. Даванков, А.Ю., Колесник, Е.А. Диверсификация социально-экономических процессов моногорода Электронный ресурс. / А.Ю. Да-ванков, Е.А. Колесник // Экономика, Финансы, Рынок. 2008. - № 2. Режим доступа: http://www.publications.csu.ru/pub/2008/2-l.html.

40. Дворянина, Е.Б. Инерционность экономического развития городов традиционно-промышленного региона / Е.Б: Дворякина. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. - 204 с.

41. Дёшина, С.П. Диверсификация экономики моногорода как фактор снижения социальной напряженности / С.П. Дёшина // Вестник Ижевского государственного технического университета. — 2010. № 1 (45). - С. 69-72.

42. Дидык, B.B. Стратегическое управление как инструмент устойчивого развития городов России Электронный ресурс. / В.В. Дидык // Север промышленный. 2010. - № 5. Режим доступа: http://helion-ltd.ru/strategic-management/.

43. Доенин, В.В. Динамическая логистика транспортных процессов. М.: Спутник, 2010. - 186 с.

44. Дрожжин, С.Г. Проблемы развития российских моногородов: монография / С. Г. Дрожжин. М.: из-во МГОУ, 2009. - 224 с.

45. Емельянов, Ю.С.Человеческий капитал в модернизации современной России / Ю.С. Емельянов, A.A. Хачатурян. М.Эдиториал Урсс, 2011. - 186 с.

46. Закрытое административно территориальное образование Электронный ресурс. // ВикипедиЯ — свободная энциклопедия. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/. Проверено 24.05.2013 г.

47. Зубаревич, Н.В. Влияние кризиса на регионы России: мониторинг / Н.В. Зубаревич // Центр социально-консервативной политики. — 2009. 24 с.

48. Зубаревич, Н.В. Примеры практической регионалистики / Н.В. Зубаревич // Научно-популярный и научно-художественный журнал «Знание — сила». 2010. -№ 1. - С.28-32.

49. Иванов, В.В. Стратегия комплексного развития наукограда в деятельности органов местного самоуправления: автореф. дис. . канд. соц. наук / Иванов В.В. М., 2007. - 22 с.

50. Иванова, В.Н.Технологии муниципального управления / В.Н. Иванова, Ю.Н. Гузов, Т.И. Безденежных. М.: Финансы и статистика, 2005. - 396 с.

51. Иванова, Н.Е. О правовом определении «градообразующее предприятие» / Н.Е. Иванова // Сб. материалов регион, заоч. науч.-практ. конф: социальные и экономические проблемы градообразующих предприятий в Уральском регионе. — Екатеринбург, 2003 — С.29 32.

52. Институциональная экономика: учебное пособие / под ред. Д.С. Львова. -М.: Инфра-М, 2001.-84 с.

53. Исаев, П.В.Управление социально-экономическим развитием муниципального образования на основе программно-целевого подхода Текст.: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Исаев Павел Валентинович. -Иваново, 2010. 23 с.

54. Каргина, Г.П. Диверсификация малых лесопильных предприятий как фактор повышения эффективности их деятельности / Актуальные проблемы современной науки: материалы научно-практ. конф. Владивосток: ДВФУ, 2012. - С. 15 - 17.

55. Киреев, A.A. Города с градообразующими предприятиями в системе управления регионом Текст. :дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Киреев A.A. Оренбург, 2010.- 196 с.

56. Киреев, A.A. Проблемы исследования градообразующих предприятий и моногородов / К.Н. Юсупов, A.A. Киреев // Вестник Государственного Университета Управления. 2009. - № 17. - С. 283-285.

57. Киреев, A.A. Управление совокупностью градообразующих предприятий региона / A.A. Киреев // Экономика и Управление: научно-практический журнал. 2010. - № 3. - С. 96-101.

58. Клименков, Г.В. Аспекты безопасности в рамках разработки стратегии устойчивого развития малого города (город Кунгур, Пермского края) / Г.В. Клименков // Вестник ЧТУ. 2009. - № 19. - С.41-55.

59. Кобзева, Е.В. Социальная защита женщин в сфере занятости при переходе к рынку: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Кобзева Е.В. М., 1993. - с.

60. Кожин, В.А., Преснецов, A.A., Провалов, B.C. Управление социально-экономическим развитием моногорода / В.А. Кожин, A.A. Преснецов, B.C. Провалов. Вятка: Изд-во Вят. гос. гуманитар, ун-та, 2008. - 311 с.

61. Козицын, A.A., Куклин A.A. Экономическая безопасность территории с градообразующим предприятием. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2007.

62. Козлов, A.A. Организация эффективного взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05/ Козлов Артем Андреевич. СПб., 2012.- 197 с.

63. Козловская, О.Г. Бюджет основа благополучия / О.Г. Козловская // Народные вести. - 2012. - № 42. - С. 1-2.

64. Колесников, А.И. Управление развитием промышленного моногорода на основе механизма реализации социальной ответственности предприятий : автореф. дис. . канд.экон.наук : 08.00.05 / Колесников Альберт Иванович. -М., 2006.-24 с.

65. Конев, Е.В. Управление инновациями в корпоративных системах Текст.: автореф. дис. . кандидата экономических наук : 08.00.05 /Конев Евгений Вячеславович. М., 2004. - 30 с.

66. Концептуальные подходы к разработке стратегии развития монопрофильного города / Е. Г. Анимица (рук.) и др. ; науч. редакторы : А. И. Татар-кин, М. В. Фёдоров Екатеринбург: Из-во УрГЭУ, 2010. - 272 с.

67. Конышева, Е.В. Формирование промышленного города в условиях мобилизационной экономики / Е.В. Конышева // Мобилизационная модель экономики: исторический опыт России XX в.: сб. мат. Всероссийской научной конференции. Челябинск, 2009. - С.111 - 115.

68. Кораблев, Н.А.Исследование взаимосвязи показателей экономического и социального развития г. Сосновый Бор Ленинградской области в 2003 -2010 г.г. / H.A. Кораблев, О.Н. Шишова. СПб.: Менделеев, 2011. - 64 с.

69. Коробова, О. В. Региональная экономика: реструктуризация системы управления развитием региона / О. В. Коробова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2010.- 104 с.

70. Кох, И.А. Тенденции социального развития монопрофильных городов с градообразующим предприятием / И.А. Кох // Научный Вестник УрАГС.2009. № 4. - С.63 - 68.

71. Крутько, В.Н. Человеческий капитал-проблема и ресурс инновационного развития России / В.Н. Крутько, Т.М. Смирнова. М., 2012. - 148 с.

72. Крысин, Н.И. Управление развитием монопрофильного города: проблемы, опыт, тенденции Текст.: автореф. дис. канд.соц.наук: 22.00.08 /Крысин Николай Иванович. Тюмень, 2001. - 24с.

73. Крюкова, О.Г.Влияние мирового финансового кризиса на экономику моногородов Электронный ресурс. / О.Г. Крюкова, Е.В. Арсенова // Эффективное антикризисное управление. 2010. - № 1. - Режим доступа: http://www.e-c-m.ru/magazine/60/eau60l 3 .htm.

74. Лапаева, М.Г. Повышение уровня региональной интеграции промышленных предприятий необходимое условие их развития / М.Г. Лапаева, К.В. Новиков // Вестник Оренбургского государственного университета. -2004. -№1. С. 70-74.

75. Лаппо, Г.М. Города России: энциклопедия / Г.М. Лаппо. М.: Дрофа, 2008.-560с.

76. Леонтьев, B.B. Межотраслевая экономика / B.B. Леонтьев. — М.: Экономика, 1997. — 480 с.

77. Лилуева, О.В. Архитектурное формирование технопарков на базе наукоградов Текст.: автореф. дис. . канд. архитект.: 05.23.21 / Лилуева Ольга Владимировна. Нижний Новгород, 2011. - 24 с.

78. Лопатников, Л.И. Экономико-математический словарь/Л.И. Лопатников. М.: Дело, 2003. - 520 с.

79. Лыскова, Е.А. Основа построения модели развития моногородов / Е.А. Лыскова Текст. // Молодой ученый. — 2011. — №1. — С. 95-97.

80. Львов, Д.С. Россия в глобализующемся мире. Модернизация российской экономики/ Д.С. Львов. М.: Наука, 2007. - 422с.

81. Любовный, В .Я. Монопрофильные города в условиях кризиса: состояние, проблемы, возможности реабилитации / В. Я. Любовный. — М.: ЗАО «Дортранспечать», 2009. 100 с.

82. Любовный, В.Я. Пути активизации социально-экономического развития монопрофильных городов России / В.Я. Любовный, Г.Ю. Кузнецова, Н.И. Власова. М.: МОНФ, 2004. - 217с.

83. Макаров, А.Н. Методологические основы инвестиционного обеспечения развития оборонно-промышленного комплекса Текст.: дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05/ Макаров Александр Данилович. СПб., 2004. - 344 с.

84. Маркс, К., Энгельс, Ф. Собр. соч. в 9-и томах / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1987. - Т.5. - 584 с.

85. Мартынов, A.B. Структурная трансформация российской экономики. -М.: Эдиториал УРСС, 1999. 230 с.

86. Маслова, А.Н. Влияние внешнеэкономической деятельности градообразующих предприятий на современное развитие моногородов России :социологический анализ Текст.: дис. . канд. соц. наук: 22.00.03 / Масло-ва Александра Николаевна. М., 2009. - 196 с.

87. Маслова, А.Н. Современные социально-экономические проблемы моногородов России / А.Н. Маслова // Научный эксперт. 2009. - №№ 7-8. -С. 41-45.

88. Маслова, А.Н. Особенности включения градообразующих предприятий России в глобальный экономический обмен / А.Н. Маслова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2009. - № 1 (13). -С.30-34.

89. Маслова, А.Н. Социально-экономическое развитие моногородов России в условиях глобализации экономики / А.Н. Маслова // Социология власти. М.: Изд-во: РАГС при Президенте РФ. 2009. - № 5. - С. 194-199.

90. Микрюкова, Н.В. Услуги высшего профессионального образования в монопромышленном городе (на примере г. Набережные Челны) Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 / Микрюкова H.B. М., 2004. - 165 с.122.

91. Модернизация моногородов: британский опыт Электронный ресурс. // Режим доступа: http://monogorod.Org/pages/7.html.

92. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: аналитическое исследование проблемы градообразующих предприятий и моногородов в национальном масштабе / Под ред. И.В. Липсица. М.: Юридическая литература, 2005. - 402 с.

93. Мочурова, O.A. Проблема реструктуризации градообразующих предприятий / O.A. Мочурова // Современные наукоемкие технологии. 2007. -№4. С.32-35.

94. Муниципальные образования Ленинградской области 2001: статистический сборник. - СПб.: Петербургкомстат, 2002. - 84 с.

95. Муниципальные образования Ленинградской области 2002: статистический сборник. - СПб.: Петербургкомстат, 2003. - 87 с.

96. Муниципальные образования Ленинградской области 2003: статистический сборник. - СПб.: Петербургкомстат, 2004. - 85 с.

97. Муниципальные образования Ленинградской области 2004: статистический сборник. - СПб.: Петербургкомстат, 2005. - 85 с.

98. Муниципальные образования Ленинградской области 2005: статистический сборник. - СПб.: Петербургкомстат, 2006. - 91 с.

99. Муниципальные образования Ленинградской области 2006: статистический сборник. - СПб.: Петербургкомстат, 2007. - 90 с.

100. Муниципальные образования Ленинградской области 2007: статистический сборник. - СПб.: Петербургкомстат, 2008. - 92 с.

101. Муниципальные образования Ленинградской области 2008: статистический сборник. - СПб.: Петербургкомстат, 2009. - 92 с.

102. Муниципальные образования Ленинградской области 2009: статистический сборник. - СПб.: Петербургкомстат, 2010.-91 с.

103. Муниципальные образования Ленинградской области 2010: статистический сборник. - СПб.: Петербургкомстат, 2011. - 92 с.

104. Олейник, А.Н. Институциональная экономика / А.Н. Олейник. М.: Инфра-М, 2005.-422 с.

105. Опыт в области моноструктурированных городов: Альберт Шпеер и партнеры: презентация / А. Шпеер. М., 2010. - 42 с.

106. Пахомова, Е.А. Методические и инструментальные основы оценки влияния вуза наукограда на эффективность регионального развития Текст.: автореф. дис. д-ра экон.наук: 08.00.05 /Пахомова Елена Анатольевна. М., 2010. - 48 с.

107. Первушин, С.П. Воспроизводство и экономический рост / С.П. Первушин. — М.: Вузовская книга, 1998. — С. 61.

108. Перелыгин, A.A. Государственное управление инновациями : На примере Республики Татарстан Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05/Перелыгин Александр Александрович. Казань, 2005. - 168 с.

109. Петров, А. Стратегия монопрофильного города (опыт подготовки и методология разработки) / А. Петров, О. Рой // Муниципальная власть. -2007. №3. - С.15 - 17.

110. Портер, М. Конкуренция / М. Портер. М.: Вильяме, 2006. - 602 с.

111. Портнов, A.A. Урановая проблема и строительство новых АЭС в России // Промышленные ведомости. 2008. - № 8-9. - С. 14 - 18.

112. Прогнозирование и планирование экономики / под ред. Кандауровой Г.А. — Мн.: Эксперспектива, 2011. — 432 с.

113. Просвиркин, Н.Ю. Проблемы управления и перспективы развития экономики производственных предприятий при взаимодействии в кластерах Электронный ресурс./Н.Ю. Просвиркин//Молодые ученые в решении актуальных проблем науки:

114. Всероссийская научно-практическая конференция. Сборник статей студентов, аспирантов и молодых ученых. Красноярск: СибГТУ, Том 3, 2010. - С. 183-185. - Режим доступа:http://www.sibgtu.ru/files/nau/zs/2010/mut3 .pdf#page= 183.

115. Просвирнин, A.B. Моногорода: прошлое, настоящее, будущее / A.B. Просвирнин // Проблемы управления. 2010. - № 1. - С.6-11.

116. Птахин, Д.И. Совершенствование организационных структур управления муниципальными социально-экономическими системами Текст.:автореф. дис. . канд.экон. наук : 08.00.05 / Птахин Дмитрий Иванович. -СПб., 2010.-29 с.

117. Раева, Ю.А. Методика оптимизации инвестиционной стратегии (на примере ОАО НК «Роснефть») Электронный ресурс./Ю.А.Раева// Вестник Финансовой академии.- 2005. № 3(35).-С.115-125. http://www.mirkin.ru/docs/vestfa/Vestnik20053(35).pdf.

118. Регионы России: статистический сборник. М.: Из-во Федеральной службы государственной статистики, 2012. - 690 с.

119. Российский статистический ежегодник. М.: Изд-во Федеральной службы государственной статистики, 2012. 804 с.

120. Родионов, Е.Б. Проблемы развития муниципальных образований специального режима в Российской Федерации // Бизнес и власть.- 2011. № 3. - С.17 - 21.

121. Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 31) М.: ИЭПП, 2010. С. 707. - Режим доступа: http://bib.convdocs.org/vl 965 8/?download=l.

122. Рувинский, В. Проблемы моногородов не решить без структурных изменений экономики. Электронный ресурс. / В. Рувинский // Режим доступа: http://www.rb.ru/topstory/politics/2010/08/06/213326.html.

123. Рындин, A.B. Государственное регулирование развития наукоградов

124. Текст.:автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Рындин Александр Валерьевич. М., 2003. - 24 с.

125. Рябова, O.A. Градообразующие предприятия как факторы локальной и региональной политики Текст.: автореф.дис. канд.экон.наук: 08.00.05 / Рябова Оксана Александровна Пермь, 2009. —21с.

126. Ряховский, Д.И. Антикризисное управление градообразующими предприятиями / Д.И. Ряховский. М.: ИЭАУ, 2003. — 32 с.

127. Сайрусов, С.Ф. Направления посткризисного развития отечественной экономики / С.Ф. Сайрусов // Бизнес-журнал. 2012. - № 3. - С. 18-21.

128. Саленко, М.А. Формирование регионального механизма координации процесса инвестирования Текст.: автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 / Саленко Марина Александровна. Иркутск, 2011. - 24 с.

129. Семенов, A.A. О правовом статусе закрытого административно-территориального образования / A.A. Семенов. — Ярославль, 2009. 32 с.

130. Семёнова, Т.Ю. Региональная социально-экономическая политика развития инновационной деятельности Текст. : дис. . д-ра экон. наук : 08.00.05 / Семенова Татьяна Юрьевна СПб., 2008. - 338 с.

131. Симкин, Д.Г. Некоторые особенности развития организационно-экономического механизма управления регионом / Д.Г. Симкин // Вестник ОГУ. 2009. - № 8. - С.88-92.

132. Синусов, С.Р. Основные тенденции и проблемы развития наукоградов в РФ / С.Р. Синусов // Современные проблемы развития рыночной экономики: материалы II Всеросс. науч-практ. конф. 2012. - С.47-53.

133. Соколова, М. Моногород. От деградации к интенсивному развитию / М. Соколова// Парламентская газета. 2010. № 25-26 (2441-2442) - С.1213.

134. Софронов, В.Н. Закрытые атомные города России полюсы инновационного развития Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05/ Софронов Валентин Николаевич. Екатеринбург, 2002. - 162 с.

135. Столяров, A.M. Модернизация экономики моногородов: подходы и механизмы: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Столяров Алексей Михайлович. Ростов-на-Дону, 2002. - 22 с.

136. Сыроежин, И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества / И.М. Сыроежин. М.: Экономика, 1980. - 212 с.

137. Сысоев, А.П. Наукограды Российской Федерации территории инновационного развития / А.П. Сысоев // Актуальные проблемы экономической социологии. - М.: Университетская школа, 2007. - Вып.8. - С.1114.

138. Тимофеев, А.П. Стратегия устойчивого развития сельского хозяйства в условиях рыночной экономики Текст. : дис. . канд. экон. наук : 08.00.05/ Тимофеев Александр Петрович. Казань, 2006. - 220 с.

139. Трифонов, В.А. Инвестиции в градообразующее предприятие: инновационно-инвестиционная структура системы "градообразующее предприятие населенный пункт" / В. А. Трифонов // Российское предпринимательство. 2009.- № 2.4.1. - С. 158-162.

140. Тургель, И.Д. Методические аспекты реабилитации городов нисходящей стадии жизненного цикла функциональной специализации / И.Д.Тургель // Научный Вестник УрАГС. 2009. № 4. - С.52 - 55.

141. Тургель, И.Д. Моноспециализированный город: теория и практика стратегического управления социально-экономическим развитием. / И.Д. Тургель Екатеринбург: Изд-во УрГГТА, 2001. — 259 с.

142. Тургель, И.Д. Тенденции и проблемы формирования системы моногородов России / И.Д. Тургель, Л.И. Корючина // ЧиновникЪ. 2005. - № 6. — С.50-57.

143. Файков, Д.Ю. Системные трансформации закрытых административно-территориальных образований Текст.: дис. . д-ра экон. наук : 08.00.05 / Файков Дмитрий Юрьевич.- М., 2011. 401 с.

144. Фалевич, К.С. Тенденции развития региональных экономик // Бизнес-панорама. 2011. - № 9. - С.6 - 8.

145. Фаттахова, А.Р. Специфика формирования бюджета муниципального образования с градообразующим предприятием (на примере города Набережные Челны) Текст.: автореф. дис. канд.экон.наук: 08.00.10. / Фаттахова Альфия Руслановна. М., 2007. - 19 с.

146. Фетисов, Г.Г. Региональная экономика и управление: учебник / Г.Г. Фетисов, В.Л. Орешин. М.: Инфра-М, 2008. - 416 с.

147. Хатунцев, В.В. Особенности управления устойчивым развитием монопрофильных индустриальных центров Европейского Севера Текст. :автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 / Хатунцев Вячеслав Викторович. СПб., 2010. - 28 с.

148. Цай, E.JI. Обеспечение устойчивого экономического развития моногородов Севера: На примере городов Мурманской области Текст.:: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Цай Елена Леонидовна. Апатиты, 2003. -24с.

149. Цай, Е.Л. Формализация понятия «диверсификация» для моногорода / Е.Л. Цай // Сборник научных трудов ИИЭМ КНЦ РАН «Информационные технологии в региональном развитии: концептуальные аспекты и модели». Апатиты: Изд-КНЦ РАН-2002. - С. 31-34.

150. Цихан, Т.В. Кластерная теория экономического развития / Т.В. Цихан // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №5. - С.59 - 64.

151. Цуциев, М.А. Моногорода: источник вызова Электронный ре-сурс./М.А. Цуциев// Издательский дом «Бюджет» : Интернет-журнал.-2009. -№8. Режим доступа: http://www.bujet.ru/article/61190.php.

152. Чайникова, Л.Н. Методологические и практические аспекты оценки конкурентоспособности региона: монография / Л.Н. Чайникова. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. — 148 с.

153. Шакиров, Д.Ш. Закрытые города России Электронный ре-сурс./Д.Ш.Шакиров. Режим доступа: http ://world. lib. ru/s/shakiro wds/zakrtegorodarossi. shtml.

154. Эконометрика: учеб. пособие / A.B. Гладилин, А.Н. Герасимов, Е.И. Громов. М.: КНОРУС, 2006. - 232 с.

155. Эконометрика: Учебник / И.И. Елисеева, C.B. Курышева, Т.В. Костее-ва и др; Под ред. И.И. Елисеевой. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 576 с.

156. Экономика муниципальных районов и городского округа Ленинградской области в январе-декабре 2001 года: статистический бюллетень. -СПб.: Петростат, 2002. 86 с.

157. Экономика муниципальных районов и городского округа Ленинградской области в январе-декабре 2002 года: статистический бюллетень. -СПб.: Петростат, 2003. 88 с.

158. Экономика муниципальных районов и городского округа Ленинградской области в январе-декабре 2003 года: статистический бюллетень. -СПб.: Петростат, 2004. 86 с.

159. Экономика муниципальных районов и городского округа Ленинградской области в январе-декабре 2004 года: статистический бюллетень. -СПб.: Петростат, 2005. 94 с.

160. Экономика муниципальных районов и городского округа Ленинградской области в январе-декабре 2005 года: статистический бюллетень. -СПб.: Петростат, 2006. 94 с.

161. Экономика муниципальных районов и городского округа Ленинградской области в январе-декабре 2006 года: статистический бюллетень. -СПб.: Петростат, 2007. 94 с.

162. Экономика муниципальных районов и городского округа Ленинградской области в январе-декабре 2007 года: статистический бюллетень. -СПб.: Петростат, 2008. 98 с.

163. Экономика муниципальных районов и городского округа Ленинградской области в январе-декабре 2008 года: статистический бюллетень. -СПб.: Петростат, 2009. 98 с.

164. Экономика муниципальных районов и городского округа Ленинградской области в январе-декабре 2009 года: статистический бюллетень. -СПб.: Петростат, 2010. 99 с.

165. Экономика муниципальных районов и городского округа Ленинградской области в январе-декабре 2010 года: статистический бюллетень. -СПб.: Петростат, 2011. 99 с.

166. Экономика муниципальных, районов и городского округа Ленинградской области в январе-декабре 2011 года: статистический бюллетень. -СПб.: Петростат, 2012. 96 с.

167. Юрина, Е.А. Стратегии регионального развития Текст.: автореф. дис. . д-ра экон. наук : 08.00.05 / Юрина Елена Александровна. Тамбов, 2007. -44 с.

168. Aron, L. Darkness on the edge of monotown / L. Aron // The New-York Times. 2009. Электронный ресурс. — Режим доступа http://virtualcollector. blogspot.com/2009/10/darkness-on-edge-of-monotown. html.

169. Duranton, G. From cities to productivity and growth in developing countries / G. Duranton // University of Toronto, 2007. — 306 p.