Повышение функциональной роли государственных услуг в процессе трансформации социально-экономическогоразвития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Сохроков, Тембот Хаутиевич

• Сохроков, Тембот Хаутиевич
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Сохроков, Тембот Хаутиевич

Введение

Глава I. Трансформация сущности государства в современных условиях

§ 1.1. Государство как системное единство персонифицированных договоров на оказание услуг

§ 1.2. Трансформация содержания государства в новые формы гражданского общества

§ 1.3. Функциональная интеграция государства при предоставлении общественных услуг

Глава 11. Изменение экономических функций государства как основа перехода к новой экономике

§ 2.1. Приоритеты трансформации экономического содержания государства в современных условиях

§ 2.2. Развитие функциональной роли сферы государственных услуг

§ 2.3. Интеграционная роль современных государственных услуг

Глава III. Специфика государственных услуг в Российской Федерации

§ 3.1. Современные тенденции развития сферы услуг

§ 3.2. Противоречивость процесса формирования сектора государственных услуг

Глава IV. Приоритетные направления повышения функциональной роли сектора государственных услуг

§ 4.1. Анализ эффективности государственного управления

§ 4.2. Основные приоритеты трансформации государственных услуг

Глава V. Основные организационно-экономические инструменты повышения эффективности государственных услуг

§ 5.1. Государственное управление предоставлением общественно значимых услуг

§ 5.2. Организационно-экономические инструменты повышения функциональной роли государственных услуг

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение функциональной роли государственных услуг в процессе трансформации социально-экономическогоразвития»

Актуальность темы исследования. Недавний мировой финансовый кризис наглядно показал достаточно низкую эффективность государственного управления в современной глобальной экономике. Практически ни в одной стране государственные структуры не смогли эффективно защитить хозяйствующих субъектов и домашние хозяйства от финансовых потрясений и поддержать качество использования ограниченных производственных ресурсов.

При этом, ретроспектива нескольких последних десятилетий мирового общественного прогресса отражает явный тренд перманентного и существенного изменения содержания и функций государственных органов и институтов. Национальные государства, с одной стороны, все более активно интегрируют глобальные отношения и структуры, с другой стороны, сами превращаются в непосредственных производителей общественных услуг на внутренних рынках. Происходит определенное смещение активности государственной экономической деятельности от перераспределительного механизма в сторону обеспечения населения совокупностью общественных благ, для чего формируется и развивается социально ориентированная система предоставления государственных услуг.

Данные процессы происходят в единстве и на фоне приоритетного воспроизводственного развития сферы услуг в постиндустриальной экономике в условиях ее трансформации в экономику знаний. Кроме того, необходимо оценивать результаты так называемой информационной революции, которые позволяют многократно увеличивать эффективность управленческой деятельности. Содержание и возможности новых информационных технологий позволяют не только расширять и улучшать 4 государственное управление, но и в значительной степени трансформировать само содержание института государства, прежде всего возможностью непосредственного диалога и взаимодействия с каждым членом общества. В том числе и посредством персонального и институционально-организованного гражданского контроля над деятельностью органов исполнительной власти. Соответственно, создаются предпосылки реальной трансформации функций и стратегических задач государственного устройства, для чего дополнительно потребуется формирование новых ценностей и предпочтений в общественном сознании.

В то же время, отечественная практика реформирования института государства не в полной мере использует и интегрирует вышеотмеченные возможности. Так, начавшаяся почти десятилетие назад административная реформа была по целям ориентирована на ограничения и оптимизацию функций государства в социально-экономическом развитии нашего общества. Особо подчеркивалась необходимость добиться искоренения факта излишнего государственно-административного регулирования. Более того, на первом этапе рассматриваемой реформы было вскрыто, что более трети обязанностей и полномочий во всех без исключения государственных органах и учреждениях были иррациональными по своему содержанию и, следовательно, совершенно излишними для дальнейшего развития общества.

Однако, многое в ходе преобразований стало осуществляться преимущественно формально и не отразилось на самой сущности государства. Например, последовавшее значительное сокращение количества государственных учреждений должно было бы сформировать содержательные предпосылки для роста эффективности регулирования экономических отношений, деятельности правительственных органов, бюджетных расходов, контроля за исполнением принятых решений и т.п. В данном контексте был разработан адресный перечень мероприятий, предусматривающий строгую регламентацию деятельности органов исполнительной 5 власти и создание единой на всю страну сети многофункциональных центров по предоставлению государственных и муниципальных услуг, которые преимущественно должны были быть переведены в электронную форму. И хотя к настоящему времени практически завершается создание развернутого реестра государственных услуг, функционирует единый федеральный портал по оказанию электронных услуг органами государственной власти на всех уровнях, качество и эффективность этих услуг остается на весьма низком уровне.

Низкоэффективными оказались и антикризисные составляющие государственной экономической политики, поскольку в годы последнего глобального финансового кризиса показатели падения общих объемов производства стали одними из наиболее высоких в мировом хозяйстве. Положение дел существенно усугубляется опережающим ростом коррупции в государственных структурах, несмотря на значительное количество специально проводимых мероприятий. По некоторым оценкам ряда общественных и зарубежных организаций, теневой оборот в нашей стране уже начал превышать половину валового внутреннего продукта и распространился на сферу потребления населения, когда в потребительские цены непосредственно закладываются коррупционные интересы.

На таком фоне предусматриваемая в ближайшей перспективе новая волна приватизации становится не до конца логичной, поскольку основной ее эффект также может быть использован в коррумпированных структурах государственной власти. Поэтому было бы целесообразным предварить предстоящую новую приватизацию созданием новой прозрачной структуры деятельности органов исполнительной власти эффективной системы оказания государственных услуг.

В таких условиях становятся приоритетными не столько новые отдельные структуры и компоненты государственного управления, сколько изменение самого внутреннего содержания государства. Соответственно повышается актуальность исследования проблем 6 государственного управления в контексте новых функциональных форм и участия в процессах социально-экономической трансформации. При этом, целесообразно усилить меры по развитию системы предоставления государственных услуг с соответствующим изменением общественного восприятия деятельности государства как такового.

Степень изученности проблемы. Предпринимательская деятельность в области оказания услуг исследуется экономической наукой достаточно давно. Однако, продолжительное время явно преобладал подход, согласно которому услуги рассматривались преимущественно как атрибут узкого круга потребления богатых слоев населения, что изначально обуславливало так называемый непроизводительный характер труда по производству. Данная логика прослеживалась и признавалась отчасти методологическим принципом анализа в трудах ряда зарубежных и советских экономистов -Т.Авдалгебяна, Г.Беккета, А.Богданова, М.Колганова, Г.Косяченко, Я.Кронрода, И.Кузьминова, К.Маркса, П.Москвина, А.Ноткина, С.Струмилина и др. Признание производства услуг непроизводительным трудом имело непосредственное отношение к проблемам управления их предоставлением, поскольку они не признавались в качестве компонента национального продукта. Соответственно никакой эффективности у данной сферы быть не могло и тем более, эти категории не рассматривались как государственная деятельность.

Признание сервисной деятельности производительным трудом заняло продолжительное время. Во многом такому признанию способствовало развитие экономической теории общественного сектора ("économies of the public sector") и теории нового государственного менеджмента ("new public management"), в которых существенно повышалась функциональная роль частного и государственного предоставления ряда социально значимых услуг. В данном контексте следует отметить работы отечественных и зарубежных ученых - Э.Аткинсона, Г.Ахинова, Ю.Барра, А.Бабича,

Л.Берньера, А.Блэйса, Л.Брессера-Перейра, С.Брю, Дж.Бьюкенена, 7

М.Бэйле, Р.Гилмора, Э.Грэя, Б.Денхардта, Б.Дженкинса, Л.Джонеса, С.Диона, П.Друкера, Т.Дэйле, Е.Жильцова, Ч.Линдблома, П.Лэйгрэйда, Р.Маклеода, К.Макконелла, М.Миноже, Р.Моэ, Дж.Мэллоу, Н.Мэннинга, Д.Осборна, Б.Петерса, Д.Стиглица, В.Тамбовцева, Ф.Томпсона, Т.Христенсена, К.Эрроу, Д.Фредериксона, Л.Якобсона и мн. др. В этом направлении исследований интегрировались процессы сервисной деятельности, роста спроса на общественные блага и сопряженной модернизации государственного управления.

С позиций экономических функций государства особые заслуги принадлежат кейнсианской и посткейнсианским доктринам, в которых подчеркивались инвестиционные и сервисные приоритеты государственной экономической политики. Среди сторонников эффективного государственного регулирования экономики следует отметить дирижист-ское направление и концепции индикативного планирования, что разрабатывали Ж.Бенар, И.Бернар, Ш.Беттельхейм, П.Боше, Ф.Блок-Лене, К.Грюзов, Э.Жаис, Б.Казес, Р.Курби, Э.Маленво, А.Мальтер, Ж.Маршаль, П.Массе, Ж.Мачевский, Ж.Монне, Г.Мюрдаль, Ф.Перру, А.Пьетр, Ж.Сен-Жор, Л.Столерю, Э.Тейлак, Я.Тинберген, И.Ульмо, Ж.Фурастье, А.Шаландон и мн. др.

Однако, в последние десятилетия мировая хозяйственная практика столкнулась с серьезными противоречиями государственного регулирования, поскольку стратегия поддержания количественных и структурных целей экономического роста оказывалась эффективной далеко не во всех случаях. Хорошие результаты достигались там, где на национальном уровне была решена ключевая воспроизводственная задача оптимизации использования ограниченных производственных ресурсов. Когда же речь заходила о трансформирующихся экономиках, эффективность дирижист-ских подходов существенно снижалась.

Именно с последних позиций особый интерес представляют работы российских ученых-экономистов - Л.Абалкина, В.Бочарова, А.Булатова, 8

П.Бунича, А.Водянова, И.Герчиковой, С.Гуриева, Л.Игониной,

A.Идрисова, С.Картышева, Л.Клименко, В.Косова, В.Кушлина,

B.Лившица, И.Липсица, С.Меньшикова, Д.Львова, А.Постникова,

B.Фальцмана, А.Фонотова, В.Шапиро, В.Шеремета, Ю.Яковца и мн. др. В этих исследованиях проанализирован широкий круг теоретических и практических проблем повышения эффективности государственного управления, особенно в части структурных сдвигов в воспроизводстве с использованием инструментов инвестиционной политики.

При этом противоречиво складывались исследования в области соотношения проблем государственного управления и функционирования рыночных отношений. Долгое время эти институты противопоставлялись друг другу. Изменение методологических подходов к сущности производства услуг, представленное в работах А.Аганбегяна, Т.Авдеевой, Р.Гатауллина, А.Годзинского, Е.Голубкова, Л.Кликича, Г.Меньшиковой, Н.Моисеева, Г.Попова, В.Прищепенко, Б.Райзберга, Ю.Симачева, Н.Солодиловой, Т.Софиной, А.Челенкова, А.Швецова и ряда других, создало научные предпосылки более широкого и глубокого исследования государственного управления, имманентного рыночным условиям, в том числе, и в области предоставления государственных услуг.

Активизировались поиски эффективных инструментов осуществления современной административной реформы. Этим проблемам посвящены работы Ф.Алескерова, А.Беляева, К.Головщинского, Е.Добролюбовой, Т.Зайцевой, В.Игнатова, П.Игнатовского, А.Клименко, О.Кошевого, И.Кревского, Е.Кузнецовой, А.Луканина, В.Маркина,

C.Матюкина, В.May, И.Мурзиной, С.Нарышкина, С.Неделько, А.Осташкова, В.Ретинской, М.Смирновой, Д.Цыганкова, Т.Хабриевой и ДР

Предпринимаются попытки обосновать новые формы государственного управления, адаптированные как к рыночным отношениям, так и к вызовам глобализации, определяются современные тенденции и 9 перспективы развития сферы услуг с учетом требований интеграции государственных услуг в рыночное пространство, уточняются организационно-экономические аспекты генезиса и формирования сферы услуг, государственные и муниципальные стратегии ее развития - работы С.Бадмаева, А.Бобылевой, Н.Бреславцевой, А.Дулина, Д.Еделева, Т.Елисеевой, А.Клименко, З.Клюкович, А.Кузыка, О.Мамедова, Т.Неровни, В.Овчинникова, Т.Поповой, О.Радиной, Е.Савватеева, Ю.Симачева, И.Стародубровской, Т.Тажибова, Э.Талапиной, А.Татаринова, А.Татуева, Л.Терещенко, Ю.Тихомирова, А.Турчинова, Р.Черняевой, А.Чулока, Ф.Шамхалова, А.Шидова и мн. др.

В тоже время, усиливается потребность в расширении исследований процесса формирования государственного сектора сферы услуг как современного направления трансформации государственного управления и одновременного развития предпосылок перехода к экономике знаний и сервиса. Особого внимания в современных условиях посткризисного и трансформационного развития требуют вопросы определения стратегических приоритетов развития сектора государственных услуг, что предопределило выбор темы исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Интегрированная цель диссертационного исследования заключалась в определении основных организационно-экономических инструментов повышения функциональной роли государственных услуг в процессе трансформации социально-экономического развития с научным обоснованием объективных структурных и видовых приоритетов воспроизводства.

Для реализации главной цели исследования в диссертационной работе последовательно ставились и решались следующие задачи:

- обобщить основные существующие трактовки содержания государства;

- выявить системные принципы интеграции содержания государства и гражданского общества;

- исследовать новые функции государства при предоставлении общественных услуг;

- определить основной тренд трансформации экономического содержания государства в современных условиях;

- изучить приоритетные тенденции функциональной роли сектора государственных услуг;

- уточнить содержательную специфику современных государственных услуг;

- проанализировать общенациональную роль государственных услуг в российской экономике;

- исследовать соотношение темпов роста расходов на государственное управление с показателями роста общих расходов бюджетной системы и роста объемов валового внутреннего продукта;

- изучить динамику сектора нерыночных услуг в современной системе социально-экономического развития;

- провести анализ взаимосвязи между показателями объема валового внутреннего продукта и объемами расходов консолидированного бюджета на общегосударственные вопросы и национальную экономику;

- определить характер связи между показателями объема валового внутреннего продукта и объемами расходов консолидированного бюджета на образование и здравоохранение;

- уточнить основные отраслевые направления повышения функциональной роли государственных услуг;

- разработать сравнительную методику определения воздействия на результаты производства реальных объемов государственных расходов на социально значимые услуги и существующих основных производственных факторов;

- определить зависимости значений показателей валового регионального продукта по субъектам федерации от значений агрегированного показателя исполнения бюджетных расходов и агрегированного показателя величины основных факторов производства;

- обобщить основные тенденции трансформации государственных услуг;

- обосновать новые принципы государственного управления;

- представить организационно-экономические инструменты повышения функциональной роли государственных услуг в национальном воспроизводстве;

- предложить систему движения малого предпринимательства по государственным структурам как приоритет государственных услуг.

Предметом исследования являются организационно-экономические и управленческие формы предоставления государственных услуг, отвечающие требованиям трансформации социально-экономического развития и стратегическим целям модернизации национальной экономики.

Объектом исследования являются процессы создания эффективного и адаптированного к рыночным условиям сектора государственных услуг, протекающие в национальной экономике и в субъектах федерации, выступающие в качестве основных предпосылок перехода к экономике знаний.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с п. 1.6.109 "Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка", п. 1.6.110 "Особенности формирования и развития общественного (государственного) сектора сферы услуг" и п. 1.6.116 "Механизм повышения эффективности и качества услуг" Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг).

Теоретическая и эмпирическая база исследования представлена результатами фундаментальных и прикладных исследований российских и

12 зарубежных ученых-экономистов в области теории общественного сектора, сферы услуг, государственного управления, а также по направлению трансформации социально-экономического развития в современных условиях.

В ходе исследования активно использовались законодательные и нормативные акты, программные материалы, общественные и экспертные документы по вопросам развития практики государственного управления и формирования сектора государственных услуг в ходе реформирования национальной экономики.

Эмпирическая основа диссертационного исследования, использованная для анализа при обосновании и аргументации выводов и предложений, представлена статистическими данными Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по субъектам РФ, отчетными и аналитическими материалами ряда научных и общественных организаций.

Методы исследования определялись требованиями обеспечения необходимой и достаточной достоверности представленных в работе теоретических и практических предложений.

В качестве основных научных приемов в диссертационном исследовании использовались анализ и синтез, теоретические и эмпирические обобщения, расчетно-конструктивный метод, функционально-структурный анализ, метод статистических группировок, индексный метод, корреляционно-регрессионный анализ, аналитические графические построения.

В целом, методологические основы исследования формировались в контексте требований системного подхода, содержание которого определяло причинно-следственные, прямые и обратные связи.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном анализе тенденций государственного управления развитием экономики и обосновании организационно-экономических инструментов

13 повышения функциональной роли государственных услуг как приоритетного фактора социально-экономической трансформации в процессе перехода к обществу знаний.

Наиболее существенные результаты исследования, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, представлены в следующих положениях:

- доказано, на основе индуктивно-дедуктивного анализа, что новым содержанием государства становится системное единство национальной совокупности персонифицированных договоров на оказание услуг общественного и индивидуального характера, интегрирующее при этом наиболее распространенные теоретические трактовки сущности государства (общественного договора, классовую, патерналистскую и др.), что позволяет определить приоритетные направления модернизации государственной политики при переходе к обществу знаний;

- обоснована, посредством теоретического анализа, трансформация содержания государства в новые формы гражданского общества (прежде всего связанных с услугами как основополагающими потребностями человека), открывающими, благодаря возможностям современных информационных технологий, перспективу персонализации и индивидуализации взаимоотношений между властью и населением, что позволяет дифференцировать приоритеты государственной политики и превратить сервисные функции государства в главный компонент социальной ориентации современной рыночной экономики;

- аргументировано положение о том, что государство в своих функциях по оказанию услуг становится непосредственным фактором производства (в отличие от того, что ранее оно только оказывало воздействие на использование факторов производства) и в данной части становится общенациональным интегральным компонентом ограниченных производственных ресурсов, усиливающим перспективы и определяющим направления экономического роста;

- выявлен, на основе теоретических обобщений, основной тренд трансформации экономического содержания государства от внерыночного использования ограниченных ресурсов для устранения "провалов" рыночного механизма в непосредственного производителя общественных услуг в рыночном пространстве, что показывает тенденцию интеграции государственных и рыночных структур в сервисной экономике как одной из существенных характеристик новой экономики;

- раскрыта тенденция опережающего роста функциональной роли новой сферы государственных услуг (как перспективной формы общественного сектора) в развитии экономики сервиса и знаний, что означает приоритет многоформатности во взаимоотношениях производителя и потребителя, в которых одновременно представлен сложный спектр общественных отношений по поводу создания и использования фондов денежных средств на муниципальном, региональном и федеральном уровнях;

- показано, что в условиях больших пространственных размеров территории, стандарты предоставления государственных услуг становятся важным фактором интеграции локализованных производств, обеспечения целостности национальной экономики в условиях трансформационных сдвигов и поддержания сбалансированности воспроизводственных структур;

- раскрыто, на основе динамического анализа, превышение базисных темпов роста расходов на государственное управление над показателями роста общих расходов бюджетной системы и роста объемов валового внутреннего продукта, что показывает экстенсивный характер расширения сферы государственных услуг в данном направлении и соответствующее снижение ее социально-экономической эффективности;

- выделена, посредством структурного анализа, стабильная динамика сегмента нерыночных услуг, что свидетельствует об увеличении воспроизводственной роли общественных услуг в современной системе

15 социально-экономического развития и появления в последнее время новых видов деятельности, основная часть которых представлена общественным сервисным производством, в значительной мере являющихся следствием реализации государственных функций различными государственными и негосударственными некоммерческими организациями и учреждениями;

- выявлена, на основе вычисления линейного коэффициента корреляции, слабая связь между показателями объема валового внутреннего продукта и объемами расходов консолидированного бюджета на общегосударственные вопросы и на национальную экономику, что свидетельствует о низкой эффективности государственного управления в современных условиях и показывает противоречивость процесса формирования сектора государственных услуг;

- раскрыто, посредством расчета показателя линейной корреляции между сглаженными рядами, существование высокой связи между объемами валового внутреннего продукта и объемами расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на образование и здравоохранение, что позволяет сделать вывод о возможных преимуществах совмещения рыночных и государственных начал в регулировании экономического развития по конкретным видам государственных услуг;

- предложена методика, основанная на расчетах агрегированных показателей, сравнения степени воздействия на результаты производства реальных объемов государственных расходов по направлениям и основных производственных факторов, что позволяет определять приоритетные предпосылки социально-экономической трансформации;

- дана оценка, на основе использования предложенной методики, зависимостей значений показателей валового регионального продукта от значений агрегированного показателя исполнения расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации и территориальных государственных внебюджетных фондов на образование, здравоохранение и социальную политику и значений агрегированного показателя величины

16 заработной платы и остаточной стоимости основных фондов, что показывает принципиальные изменения в определении состава ограниченных производственных ресурсов в современных трансформационных условиях;

- предложено рассматривать основное содержание государственного управления как многоуровневой деятельности по предоставлению общественно значимых, персонифицированных и адресных услуг населению с учетом критериев рыночной эффективности затрат, что позволит исключить значительную часть коррупционного пространства, сформировавшегося по поводу использования бюджетных средств вне контроля гражданского общества;

- предложена система организационно-экономических инструментов повышения функциональной роли государственных услуг на основе использования универсальной электронной карты и предполагающих открытую систему движения малого предпринимательства по государственным структурам; представление государственных расходов на образование и здравоохранение в качестве национальных инвестиционных программ; переход от сметного финансирования образовательных, медицинских и социальных учреждений к персонифицированному финансированию; создание нового порядка распоряжения бюджетными средствами для адресного предоставления основных государственных услуг.

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования основных теоретических положений и выводов диссертации в дальнейших научных исследованиях проблем социально-экономической трансформации в части активного функционирования сектора государственных услуг. При этом, часть положений о специфике действия основных факторов производства на современном этапе может быть использована при выработке новой парадигмы общественного и экономического развития.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования основных практических выводов и предложений диссертации в процессах корректировки и реализации социально-экономической стратегии развития Российской Федерации на период до 2020 года, а также при определении стратегических целей общественно-экономической трансформации и модернизации национальной экономики.

Ряд теоретических и практических результатов диссертационного исследования возможно использовать в преподавании курсов по государственному управлению общественным сектором в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические предложения диссертационного исследования докладывались автором на методологических семинарах в Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии; на региональной научно-практической конференции "Научно-организационные и экономические аспекты генезиса формирования, планирования и прогнозирования региональных экономических систем" (Ессентуки, 2006); на научно-практической конференции "Проблемы социально-экономического развития регионов" (Сочи, 2007); на научно-практической конференции "Актуальные проблемы экономики, образования и науки" (Кисловодск, 2008); на международной научно-практической конференции "Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: к эффективной и нравственной модернизации" (Краснодар, 2009); на научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" (Сочи, 2009); на XI международной научной конференции ГУ-ВШЭ по проблемам развития экономики и общества (Москва, 2010); на международной научно-практической конференции "Проблемы функционирования и развития экономики регионов Северного Кавказа и ЮФО: вызовы и решения" (Нальчик, 2010); на международной научной конференции "Проблемы современной

18 экономики и институциональная теория", (Киев, 2010); на всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Москва, 2011); на всероссийской научно-практической конференции "Золотой треугольник: образование, наука и практика (Пятигорск, 2011); на международной научно-практической конференции "Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: потенциал и перспективы реализации социальных и технологических инноваций" (Сочи, 2011); на Международной научно-практической конференции "Научно-правовое обеспечение развития инновационной экономики и модернизации промышленной политики России" (Израиль, 2012); на международной научно-практической конференции "Новая индустриализация и инновационное развитие России" (Сочи, 2012); на Международной научной конференции "Наука и инновации" (Польша, 2012), на Международной научной конференции "Образование и наука XXI века" (Болгария, 2012), на Международной научной конференции "Новости научной мысли" (Чехия, 2012) и др.

Основные результаты и предложения диссертационного исследования представлены в Департамент по экономической и социальной политике Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе, в Министерство экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской Республики, в Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея, в Министерство экономического развития Республики Северная Осетия -Алания, в Министерство экономического развития Ставропольского края, в Комитет по малому бизнесу и предпринимательству Правительства Чеченской Республики.

Ряд положений исследования используется в учебном процессе в Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии, в Кабардино-Балкарском государственном университете, в Московском государственном университете пищевых производств.

19

Публикации. По теме диссертации опубликовано 70 научных работ (в том числе 21 - в ведущих рецензируемых журналах из перечня, определяемого ВАК РФ), в которых отражены основные положения диссертационного исследования. Общий объем - 82,2 п.л. В том числе доля автора - 70,45 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сохроков, Тембот Хаутиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кризисные явления последних десятилетий представили достаточное количество аргументов, позволившим научному сообществу говорить о том, что мировое хозяйство вошло в период многонаправленной трансформации социально-экономического развития. Предстоящий противоречивый и сложный этап экономической турбулентности предъявляет множество вызовов системам государственного управления. При этом, государственные структуры могут как повысить эффективность социально-экономической трансформации, так и создать существенные препятствия.

В настоящее время актуальность темы государственных услуг, их качества и роли в социально-экономическом развитии последовательно усиливается в научных исследованиях. Во многом это вызвано проведением административной реформы, изменениями бюджетной системы, внедрением электронного правительства, вступлением в 2010 году в силу федерального закона о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг.

Доминирующее положение сферы услуг в национальном хозяйстве по производству внутреннего валового продукта и численности занятых означает подлинную сервисную революцию, объективно отражающуюся на сущности государства. Эти процессы совпали с информационно-технологической революцией. Таким образом, в конце XX века на смену индустриальному обществу стало приходить информационно-сервисное общество.

Кроме того, следует учитывать, что около одной трети работников занято воздействием на природу и ее преобразованием для человеческих потребностей, а две трети выполняют сервисные виды деятельности, связанные с техническим обслуживанием, управлением, планированием, контролем, научно-исследовательской работой.

В совокупности, преобладание сферы услуг над другими секторами национального хозяйства можно рассматривать в двух аспектах: во-первых, расширение сферы услуг характеризует прогрессивные сдвиги в национальном хозяйстве и предполагает, что развитие базируется на новой индустриальной основе; во-вторых, расширение сферы услуг в условиях общественных катаклизмов. Именно такая ситуация сложилась в России в первой половине девяностых годов, когда преодоление сферой услуг пятидесятипроцентного рубежа занятости было не столько результатом прогрессивных структурных сдвигов в экономике, сколько падением объемов производства.

Во всех этих процессах и тенденциях активную системную роль играют государства, осуществляя свои многочисленные функции общественного развития. При этом перераспределительные формы государственной деятельности все более активно замещаются производительными, предполагающими обеспечение граждан так называемыми общественными благами, которые, в свою очередь, связаны с оказанием определенной совокупности услуг.

Общественный сектор представляет собой совокупность экономических ресурсов, одна часть которых находится в распоряжении государства, а другая - в распоряжении общественных организаций. При этом общественный сектор является частью экономики, в которой:

- не функционируют рыночные принципы (полностью или частично); происходит производстрю, распределение и потребление общественных, а не частных благ; равновесное состояние между спросом и предложением общественного блага достигается за счет действий государства, органов местного самоуправления и добровольно-общественных организаций.

В настоящее время общественный сектор экономики занимает центральное место в кругообороте доходов, ресурсов, товаров и услуг. При этом общественный сектор предоставляет различным предприятиям и организациями, а также домашним хозяйствам, специфические товары и услуги, производимые в нем, благодаря которым становится возможным функционирование фирм и домохозяйств, производящих товары и услуги для рынка продукции, а также ресурсы для рынка ресурсов. В свою очередь, оплата предоставленных товаров и услуг взимается в виде разнообразных налогов и сборов, за счет поступления которых общественный сектор экономики приобретает товары и услуги с рынка продукции, а также ресурсы на рынке ресурсов. Таким образом, очевидно, что центральное место общественного сектора экономики является системообразующим элементом в организации устойчивого и эффективного производства социально-экономических благ.

При этом целью функционирования общественного сектора является формирование единого социально-экономического пространства на конкретной территории через реализацию стабилизационной и распределительной функций.

Таким образом, с учетом сущности общественных благ, значительная часть которых имеет вид государственных услуг, в процессе их предоставления происходит интеграция сектора государственных услуг в рыночное пространство.

В данном контексте следует учитывать, что, во-первых, новым содержанием государства становится системное единство национальной совокупности персонифицированных договоров на оказание услуг общественного и индивидуального характера, что позволяет определить приоритетные направления модернизации государственной политики при переходе к обществу знаний.

Во-вторых, происходит трансформация содержания государства в новые формы гражданского общества, связанные с открывающейся, благодаря возможностям современных информационных технологий, перспективой персонализации и индивидуализации взаимоотношений между властью и населением, что обуславливает превращение сервисных функций государства в главный компонент социальной ориентации современной рыночной экономики.

В-третьих, государство в своих функциях по оказанию услуг становится непосредственным фактором производства и в данной части превращается в общенациональный интегральный компонент ограниченных производственных ресурсов. При этом, экономическое содержание государства все дальше уходит от традиционного внерыночного использования ограниченных ресурсов для устранения "провалов" рыночного механизма.

Сфера услуг, с одной стороны, становится высокодоходным сектором экономики, имеющим достаточно невысокую себестоимость, поэтому является привлекательной отраслью для многих предпринимателей. Данным сектором народного хозяйства пользуются как граждане, так и крупные организации, экономя на производстве и контроле качества, пользуясь услугами сторонних компаний. С другой стороны, все большее функциональное значение имеют услуги нерыночного содержания, производимые в общественном секторе экономики.

Динамика структуры валовой добавленной стоимости по сферам экономической деятельности показывает, что в российской экономике преобладающая доля в объеме производства ВДС принадлежит сфере услуг (58,7% в 2011 году).

В то же время следует отметить относительную стабильность сегмента нерыночных услуг. В основном это связано с появлением в последнее время новых видов деятельности, значительная часть которых является следствием реализации государственных функций различными государственными и негосударственными некоммерческими организациями и учреждениями.

Федеральный закон №210-ФЗ устанавливает значение понятия «государственная услуга» как деятельности по реализации функций соответствующего федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативно-правовыми актами РФ и нормативно-правовыми актами субъектов РФ полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Кроме того, этим же законом устанавливается и значение понятия «муниципальная услуга», как деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с федеральным законом №131-Ф3 и уставами муниципальных образований. В целом данная ситуация подтверждает увеличение роли сектора нерыночных услуг, основная часть которых представлена производством, в процессе реализации государственных функций различными государственными и негосударственными некоммерческими организациями и учреждениями, услуг общественного характера.

Отталкиваясь от этого, рациональной представляется точка зрения, заключающаяся в придании сектору государственных услуг доминантной функциональной роли в современных процессах социально-экономического развития.

Таким образом, нерыночные услуги в современных процессах социально-экономической трансформации становятся одним из определяющих факторов, способствующих переходу к новой стадии развития.

При этом, в настоящее время в российской экономике появляются существенные признаки противоречивого функционирования сектора государственных услуг, который вместо доминантной роли последовательно превращается в тормозящий фактор экономического роста.

Так, между показателями объема ВВП и объема расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на общегосударственные вопросы в период с 2000 по 2011 годы существовала слабая связь (коэффициент линейной корреляции равен 0,2).

Вычисление линейного коэффициента корреляции показало, что между показателями объема ВВП и объема расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на национальную экономику в период с 2000 по 2011 годы существовала слабая связь (коэффициент линейной корреляции равен 0,2).

Таким образом, формирование современного сектора государственных услуг в Российской Федерации сопровождается существенными противоречиями. Прежде всего, это касается деятельности государства в части общегосударственных вопросов и воздействия на национальную экономику.

Проблема эффективности государственных функций становится все более актуальной. В Итоговом докладе по обновлению Стратегии социально-экономического развития России на период до 2020 года целый раздел посвящен описанию основных мероприятий и направлений работы по повышению эффективности государства. Основными из них являются: оптимизация присутствия государства (через сокращение регулирующих функций и обеспечение прозрачности деятельности), развитие общественных институтов, повышение эффективности управления государственной собственностью и приватизационными процессами, повышение эффективности государственных инвестиций и закупок (в т.ч. через создание федеральной контрольной системы), реформирование бюджетного сектора в экономике, реформирование института местного самоуправления и межбюджетной политики.

В документе признается, что за последние 10 лет было инициировано множество программ, в т.ч. и по укреплению кадрового потенциала государственной службы, однако в целом это не привело к каким-либо значительным изменениям, и деятельность государственных органов власти, по оценке граждан, практически не изменилась. Одними из основных причин этого было названо отсутствие эффективного контракта гражданского общества с чиновниками, наличие условий для «негативного отбора» на государственную и муниципальную службу, проблемы формирования эффективных моделей карьерного роста по заслугам.

Вместе с тем, на наш взгляд, следует, прежде всего, сосредоточить внимание на оказании государственных услуг по тем направлениям, где это наиболее эффективно сказывается на социально-экономическом развитии.

Объем ВВП в период с 2000 по 2008 годы увеличился на 66,1% - с 7305,6 млрд. руб. до 12131,0 млрд. руб. (в ценах 2000 года, или до 41276,8 млрд. руб. в основных рыночных ценах). Затем, в 2009 году, на фоне мирового финансового кризиса, наблюдался незначительный спад - до 11181,6 млрд. руб. (в ценах 2000 года), после чего последовало восстановление до отметки 12170,2 млрд. руб. в 2011 году. А в итоге, в период с 2000 по 2011 годы, ВВП увеличился на 66,6% (в ценах 2000 года).

В то же время, похожая динамика наблюдалась и в изменении показателей объема расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на образование. Видно, что с 2000 по 2002 годы рассматриваемый показатель увеличился с 214,7 млрд. руб. до 271,2 млрд. руб. - на 26,3% (в ценах 2000 года). Затем, в 2003-2004-гг. не происходило резких изменений, а, начиная с 2005 и по 2009 годы, снова наблюдалась устойчивая динамика роста расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на образование. В 2010 также наблюдалось незначительное снижение, а в 2011 - восстановление. В итоге, в период с 2000 по 2011 годы, расходы на образование увеличились с 214,7 млрд. руб. до 491,9 млрд. руб. - на 129,1% (в ценах 2000 года).

Сглаженные ряды показателей объема ВВП и объема расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на образование имеют существенно меньше отклонений от средней тенденции и выбросов. Таким образом, расчет показателя линейной корреляции между сглаженными рядами показателей объема ВВП и объема расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на образование в период с 2000 по 2011 годы показал, что между ними существует высокая связь (коэффициент линейной корреляции равен 0,7).

Кроме того, в результате проведения расчетов было получено, что между показателями объема ВВП и объема расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на здравоохранение в период с 2000 по 2011 годы существовала высокая связь (коэффициент линейной корреляции равен 0,9).

Между тем, в отечественной литературе тема интеграции механизма государственного регулирования в рыночную экономику, преимущественно, освещена с теоретической точки зрения, что не позволяет сделать вывод о реальных преимуществах совмещения рыночных и государственных начал в регулировании экономического развития по конкретным видам государственных услуг. В ряде случаев отмечается, что в современной российской экономике существуют и фундаментальные препятствия для практической реализации дирижистских идей - прежде всего, пока неэффективны основные институты, неэффективным будет и прямое государственное вмешательство в экономику. Поэтому к одному из важнейших факторов успеха социальных и политических реформ относят наличие сильных и эффективно действующих государственно-политических и экономических институтов.

Таким образом, опережающий рост функциональной роли новой сферы государственных услуг в развитии экономики сервиса и знаний означает приоритет многоформатности экономических отношений, когда во взаимоотношениях производителя и потребителя одновременно представлен сложный спектр общественных отношений по поводу создания и использования фондов денежных средств на муниципальном, региональном и федеральном уровнях.

Это особенно важно для экономических систем с большими пространственными размерами территории, когда стандарты предоставления государственных услуг становятся важным фактором интеграции локализованных производств, обеспечения целостности национальной экономики в условиях трансформационных сдвигов и поддержания сбалансированности воспроизводственных структур.

На наш взгляд, первоочередное внимание следует сосредоточить на определении приоритетных направлений повышения функциональной роли государственных услуг, которыми являются услуги образования и здравоохранения. Дифференцированный и селективный подход существенно поможет повысить эффективность модернизации национальной экономики России.

Основываясь на информации Федерального казначейства об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ и территориальных государственных внебюджетных фондов в 2010 году по таким направлениям, как образование, здравоохранение и социальная политика, был рассчитан агрегированный показатель исполненного объема государственных расходов по совокупности представленных направлений. Расчет данного агрегированного показателя позволяет произвести одновременное сопоставление различных субъектов федерации по совокупности показателей.

Реализация расчета коэффициента корреляции осуществлялась с помощью средств табличного редактора MS Excel и встроенной в него функцией "КОРРЕЛ".Расчет коэффициентов корреляции дал следующие результаты: коэффициент корреляции между значениями показателя исполненных расходов консолидированного бюджета и территориального государственного внебюджетного фонда на образование и значениями показателя ВРП равен 0,6 ед.; коэффициент корреляции между значениями показателя исполненных расходов консолидированного бюджета и территориального государственного внебюджетного фонда на здравоохранение и значениями показателя ВРП равен 0,7 ед.; коэффициент корреляции между значениями показателя исполненных расходов консолидированного бюджета и территориального государственного внебюджетного фонда на социальную политику и значениями показателя ВРП равен 0,6 ед.

Таким образом, исследование показало, что существует линейная t связь между изменениями показателя ВРП и изменениями агрегированного показателя государственных расходов (расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ и : территориальных государственных внебюджетных фондов на образование, здравоохранение и социальную политику).

Учитывая характер представленных генеральных совокупностей значений показателей исполненных расходов консолидированного бюджета и территориального государственного внебюджетного фонда на образование, здравоохранение и социальную политику, а также значений показателя ВРП, был произведен расчет линейного коэффициента корреляции. В результате было получено, что парная линейная связь между показателем ВРП и показателем государственных расходов равна 0,7, что качественно может быть охарактеризовано как высокая связь.

Основываясь на информации Федеральной службы государственной статистики об уровне среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций и данных об остаточной стоимости основных фондов по субъектам РФ в 2010 году, был рассчитан агрегированный показатель так называемых основных факторов производства.

Расчет коэффициентов корреляции дал следующие результаты:

- коэффициент корреляции между значениями показателя уровня среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций и значениями показателя ВРП равен 0,9 ед.;

- коэффициент корреляции между значениями показателя уровня остаточной стоимости основных фондов и значениями показателя ВРП равен 0,9 ед.

Таким образом, парная линейная связь между показателем ВРП и показателем основных факторов производства равна 0,9, что качественно может быть охарактеризовано как весьма высокая связь.

В настоящее время, ВРП , зависит от исполненных расходов консолидированного бюджета субъекта Федерации и территориального государственного внебюджетного фонда на образование, здравоохранение и социальную политику.

При этом, увеличение относительных показателей исполненных расходов консолидированного бюджета субъекта Федерации и территориального государственного внебюджетного фонда на образование, здравоохранение и социальную политику на 0,1 единицу приводило к увеличению подушевого ВРП на 59,4 тыс. руб. на человека.

Таким образом, в российской экономике сложилась ситуация, когда расходы консолидированного бюджета, связанные с оказанием государственных услуг, превратились в реальный фактор производства, оказывающий непосредственное и мультипликативное влияние на размеры создаваемого национального продукта. Это означает, по сути дела, наступление нового этапа социально-экономической трансформации, который отличается изменением сущности государства и его непосредственным участием, через предоставление совокупности услуг, в развитии рыночной экономики.

В настоящее время необходимо рассматривать основное содержание государственного управления как формы многоуровневой деятельности по предоставлению общественно значимых, персонифицированных и адресных услуг населению с учетом критериев рыночной эффективности затрат. Это позволит исключить значительную часть коррупционного пространства, сформировавшегося по поводу использования бюджетных средств вне контроля гражданского общества.

Данный вид сервисной деятельности государства интегрирует муниципальный, региональный и федеральный уровни управления с дополнительной дифференциацией на каждом из них. Стандарты и нормативные объемы государственных услуг открывают возможность формирования новой вертикали власти, интегрирующей экономическое пространство страны на сервисных началах.

Кроме того, учитывая тенденции глобализации мировой экономики и существенное отставание российской экономики от лидирующих, необходимо максимально использовать возможный эффект от активизации предоставления государственных услуг в процессах модернизации социально-экономических отношений.

При этом следует обратить внимание на три важных составляющих новой системы предоставления государственных услуг, существенно расширяющих открытость данного сектора. Во-первых, развитие практики многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг. Во-вторых, расширение предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, т.е. с применением информационно-телекоммуникационных технологий, включающих использование портача государственных и муниципальных услуг, многофункциональных центров, универсальной электронной карты. В-третьих, опережающее развитие портала государственных и муниципальных услуг как специфическую информационную систему, обеспечивающую предоставление услуг в электронной форме.

Особое внимание следует уделить ускорению процесса внедрения нового организационно-экономического инструмента - универсальной электронной карты. Эта карта будет представлять собой материальный носитель цифровой информации о пользователе и о его правах на получение государственных и муниципальных услуг. При этом универсальная электронная карта . станет содержательным документом, удостоверяющим личность гражданина, права застрахованного лица в системах обязательного страхования, иные права гражданина на получение государственных и муниципальных услуг. Соответственно граждане станут непосредственными распорядителями бюджетных средств, что очень важно для развития государственных услуг.

В таком случае универсальная электронная карта становится эффективным организационно-экономическим инструментом управления предоставлением государственных услуг и развития совокупности персонифицированных договоров на их оказание.

Таким образом, государственный сектор сферы услуг становится интегрирующим компонентом межотраслевого взаимодействия, что означает новую форму государственного управления и регулирования экономических процессов. Данный сектор сферы услуг последовательно становится основой формирования новых воспроизводственных структур.

Для ускорения процессов социально-экономической трансформации целесообразно, во-первых, рассматривать расходы на образование и здравоохранение в качестве инвестиционных программ с соответствующим обоснованием их воздействия на региональные и национальные макроэкономические показатели. Это позволит непосредственно интегрировать государственное управление с процессом развития человеческого капитала.

Во-вторых, перейти от сметного финансирования образовательных и медицинских учреждений к интегрированному программно-целевому и персонифицированному финансированию с использованием возможностей универсальной электронной карты по оплате социально ориентированных государственных услуг. В таком случае ключевым фактором выбора направлений использования бюджетных средств становится население, использующее универсальную электронную карту в качестве инструмента управления и принятия решений.

В-третьих, интегрировать финансовую систему универсальной электронной карты в систему формирования и распоряжения бюджетными средствами для персонификации предоставления основных государственных услуг. Это позволит сделать прозрачными все финансовые потоки, связанные с использованием бюджетных средств на основные виды государственных услуг.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Сохроков, Тембот Хаутиевич, 2012 год

1. Аваиесова Г.А. Сервисная деятельность: историческая и современная практика, предпринимательство, менеджмент. - М.: Аспект Пресс, 2005.

2. Авраамова Е.М. Адаптационные стратегии населения. 10 лет исследований. СПб.: Компьютербург, 2004.

3. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. -М.: Дело, 2003.

4. Административная реформа в России Научно-практическое пособие. / Под ред. С.Е.Нарышкина, Т.Я.Хабриевой. М.: ИНФРА-М, 2006.

5. Акимова E.H. Эволюция концепций государственной политики экономического роста. М.: Издательство МГОУ, 2010.

6. Акинов Г., Камилов Д. Эволюция взглядов на социальную функцию государства // Социальная политика и социальное партнерство. -2011.-№10.

7. Александров Н.Г. Сущность социалистического государства и права. М.: Знание. - 1969.

8. Алескеров Ф.Т., Головщинский К.И., Клименко A.B. Оценки качества государственного управления. М.: ГУ ВШЭ, 2006.

9. Алибеков Ш.И., Плеханова Е. Роль государства в экономике // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2012. - №2.

10. Арефьева Н.Т. Роль информации в развитии глобализационных процессов // Вопросы гуманитарных наук. 2009. - №2.

11. Арзякова О.Н., Степанова Н.Р., Мазуренко Е.Е. Государственный бюджет как главный инструмент регулированияэкономического развития // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2006. - №9.

12. Архипова О.В. Эволюция понятий «функции государства» и «провалы государства // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. - №6.

13. Ассэль Г. Маркетинг: принципы и стратегия. М.: ИНФРА-М.,2001.

14. Ахинов Г.А., Жильцов E.H. Экономика общественного сектора. -М.: ИНФРА-М, 2008.

15. Ахмедуев А.Ш. Социальная политика и социальные функции государства // Вопросы структуризации экономики. 2010. - №2.

16. Багирова А.П. Семейные инвестиции в будущий человеческий капитал: актуализация проблемы окупаемости в российских условиях // Финансы и кредит. 2010. -№33.

17. Баев В.Г., Силин Д.В. О сущности административного государства // Современное право. 2011. - №3.

18. Бальсевич А. Экономика права: предпосылки возникновения и история развития // Экономический портал (http://institutiones.com).

19. Барабашев А.Г. Теоретические ориентиры дальнейшего развития государственной службы Российской Федерации // Вопросы государственного и муниципального управления. 2007. - №1.

20. Барциц И.Н. Показатели эффективности государственного управления (субъективный взгляд на международные стандарты) // Представительная власть XXI век. 2008.

21. Батиевская В.Б. Институционализация управления приоритетными национальными проектами как механизм реализации государственных и региональных экономических интересов // Вестник Кемеровского государственного университета. 2011. - №3.

22. Батиевская В.Б. Приоритетные национальные проекты -устраивает ли результат? // ЭКО. 2011. - №10.

23. Батчиков С.А., Глазьев С.Ю. Эффективность государственного управления. М.: Консалтбанкир,1998.

24. Башмачникова Е.В., Морякова A.B. Сфера услуг: закономерности и условия развития // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2008. -№3.

25. Безвиконная Е.В. Концепция политических сетей в системе публичного управления: теоретический аспект // Вестник Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество). 2011. -№1.

26. Безгласная Е.А. Новое качество государственных услуг как фактор социально-экономической стабилизации // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2007. - №1.

27. Беккер А. Чиновников оценят: финансирование ведомств будет зависеть от их результатов // Ведомости. 16.06.2007. - №108(1635).

28. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение //Thesis .- 1993. -№1.

29. Белановский С.А. Индивидуальное глубокое интервью // (http ://www.osmi.grsu.by/docs/Librar\'/focusgroup/belanovskiglub. pdf).

30. Белов В.И., Федоров В.Л. Заблудились в эпохе. Новосибирск: ООО» Новая издательская книготорговая ассоциация», 2003.

31. Беляев А.Н., Кузнецова Е.С., Смирнова М.В, Цыганков Д.Б. Измерение эффективности и оценивание в государственном управлении: международный опыт. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

32. Белякова Н.В., Ласточкина Н.И. Нормативно-правовая основа реализации приоритетных национальных проектов // Право и государство: теория и практика. 2010. - №3.

33. Бобылева А.З. К разработке концепции перехода государственных организаций на «управление по результатам». // Государственное управление. Электронный вестник ФГУ МГУ. 2006. -№9. - URL: http://www.e-journal.spa.msu.ru/92006Bobyleva.html.

34. Боженок С.Я. О финансовом обеспечении государственных функций // Финансовое право. 2010. -№12.

35. Боровиков В. STATISTICA: искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов. СПб.: Питер, 2001.

36. Бровкина Н.Е. Кредитный рынок в условиях формирования новой модели роста // Банковское дело. 2012. - №1.

37. Буевич А.П. Задачи развития межстрановой конкуренции в трансформируемой экономике России // Проблемы экономики. 2007. -№4.

38. Бурменко Т.Д., Даниленко H.H., Туренко Т.А. Сфера услуг. Экономика. -М.: КноРус, 2008.

39. Бычков Д., Чагин К. Кодекс лучшей практики предоставления социальных услуг. М.: Фонд «Институт экономики города», 2006.

40. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010-2012 годах // Официальный сайт Президента РФhttp://archive.kremlin.ru/appears/2009/05/25/1400type63373216772.shtml).

41. Бюджетный кодекс Российской Федерации // КонсультантПлюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=LAW;n=l37714.

42. Бююль А., Цефель П. SPSS: искусство обработки информации.

43. Анализ статистических данных и восстановление скрытыхзакономерностей: Пер. с нем. СПб.: ООО «ДиаСофтЮп», 2006.308

44. Ваксова Е.Е., Сизова O.B. Понятие «государственные услуги» с позиции теории общественных благ // Финансы. 2010. - №12.

45. Васильева O.E. Развитие сферы услуг как фактор миграции населения (на примере Республики Башкортостан) // Региональные исследования. 2010. - №4.

46. Васильева Ю. Реформе добавили срок: Правительство продлило административную реформу до 2010 года // Российская Бизнес газета. 2008. - №642.

47. Васькова М.Г. Проблемы становления и реализации электронной демократии в электронном государстве // Российский юридический журнал. 2010. - №4.

48. Бахтина М.А. Приносят ли экономические выгодыдобродетельные поступки? // Философия хозяйства. 2011. - №6.

49. Величкина Е.А. К вопросу о государственных услугах как межотраслевой категории // Пробелы в российском законодательстве. -2009.-№3.

50. Венецкий И.Г. Теоретические и практические основы применения выборочного метода. М., 1972.

51. Ветрова В. Д. Теоретическое исследование тенденций и факторов, оказывающих влияние на развитие сферы услуг в России // В мире научных открытий. 2012. - № 3.

52. Ветрова Е.А. Тенденции развития сферы услуг в мировом хозяйстве // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки.-2008.-№10.

53. Видяев И.Г. Основные инструменты регулирования социально-экономического развития территорий // Известия Томского политехнического университета. 2009. - Т.315. -№6.

54. Волкова A.A. Особенности инновационного развития сервисной сферы и организации обслуживания населения // Экономика и управление. 2011. - № 11.

55. Вопрос дня: Восстанавливаем советскую экономику? // Ведомости. 2005. - 6 октября.

56. Ворожихин В.В. Механизмы выхода из системного кризиса // Энергия: экономика, техника, экология. 2003. - №12.

57. Восколович H.A., Жильцов E.H. Экономика, организация и управление общественным сектором. -М.: Юнити, 2008.

58. Гагарина Г.Ю. Изменения в пространственной организации ведущих сфер экономики России в конце XX начале XXI в. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. - 2010. -№2.

59. Гайдерова Е.А. Формирование сферы услуг в условиях новой экономики России // Проблемы современной экономики. 2010. - №4.

60. Гайсумова M.A.K. Условия и факторы развития сферы услуг в условиях рынка // Бизнес в законе. — 2011. — №4.

61. Гвишиани Д.М., Михалевич B.C., Ракитов А.И., Семенихин B.C. Стратегия прорыва. Информатизация насущная необходимость // Правда. - 21 июня 1988.

62. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991.

63. Герций Ю.В., Малышев M.JI. Рынок труда России: проблемы оптимизации // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2010. - №5.

64. Гинс Г.К. Предприниматель. М., 1994.

65. Годзинский A.M. Программно-целевой подход к преодолению кризиса в РФ // SBC консалтинг по информационной безопасности. -URL: www.sbcinfo.ru.

66. Гончаров В.В. Место и роль федеральных органов исполнительной власти в реализации приоритетных национальных проектов: современные проблемы и пути их разрешения // Бизнес в законе. -2010. -№1.

67. Государственная программа «Информационное общество (2011 2020 годы)» // Федеральные целевые программы России. - URL: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/Yiew/2012/369.

68. Государство — это мы // Ведомости. 2009. - 20 марта.

69. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России // Вопросы экономики. 2001. - №9.

70. Гринин JI. Е. 1997. Государство и исторический процесс. От раннего государства к зрелому. -М.: Либроком, 2010.

71. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Ладомир, 1996. - С.74.

72. Грошев И. Экономические преобразования и ментальность россиян: есть ли взаимодействие? // Общество и экономика. 2005. - №1011.

73. Грум-Гржимайло Ю.В. Социально-экономические аспекты информационного общества экономика информационного общества: иллюзии и реальность часть 3 // Информационное общество. 2010. - №6.

74. Грязневич В. Цена спокойного сна. // Эксперт Северо-Запад. -2009. №34.

75. Давыдова И.П. Государственные услуги на местном уровне //Проблемы права. 2011. - №4.

76. Данилин A.B. Стандарты и международный опыт построения порталов органов государственной власти // Институт документоведения и архивного дела ВНИИДАД. URL: http://vniidad.termika.ru/doclad/doc6.html/.

77. Демидова Л. Сфера услуг в постиндустриальной экономике // Международная экономика и международные отношения. 2000. - №2.

78. Добролюбова Е.И. Показатели эффективности реформ государственного управления в России: возможные подходы. Доклад Всемирного банка. М.: Всемирный банк, 2006.

79. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПБ.: Питер,

80. Доклад об основных результатах и направлениях деятельности правительства Российской Федерации на 2008-2010 годы // Министерство экономического развития. URL: www.economy.gov.ru.

81. Доклад об экономике России № 23 (умеренный экономический рост в условиях неопределенности). Представительство Всемирного банка в России // Экономическая политика. 2011. - №2.

82. Долан Э.Дж., Домненко Б.И. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник. -М.: Лазурь, 1994.

83. Дональд Кеттл. Глобальная революция в государственном управлении // (http://www.strana-oz.m/?numid=17&article=821). 2009.

84. Дружинин H.JL, Мисько О.Н. Японская бюрократия и генезис института амакудари // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. 2009. - Вып.2.

85. Дятел Е.П. Услуга в системе экономических отношений // Журнал экономической теории. 2010. - №1.

86. Ежова P.A. Социально-экономические последствия интеллектуализации общества и производства // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2010. - №4.

87. Елисеева И.И. Статистика. СПб.: Питер, 2010.

88. Ефанова O.A. Государственные услуги в оценках населения // Социология власти. 2006. - №2.

89. Жанкишиева Д.Ж. Государственное регулирование социальнойiсферы услуг // Terra Economicus. 2010. - Т.8. - №1-3.

90. Жилкин B.B. Инфосоциализация: сущность понятия // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2007. - №1.

91. Жовтун Д.Т., Кулик М.С. Государственные услуги населению России: понятие и виды // Социология власти. 2006. - №2.

92. Жук С.И. Особенности институциональной компенсации провалов рынка // Социально-экономические и технические системы:

93. Исследование, проектирование, оптимизация. 2009. - №50.312

94. Жукова С.М. К вопросу об организации предоставления государственных услуг в Российской Федерации // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. -2011.-№14.

95. Зайцева Т.В. Реформа государственной службы России: история попыток реформирования с 1992 по 2000 год. М.: Издательство «Весь Мир», 2003.

96. Заостровцев А.П. От «провалов государства» к «провалившимся государствам» // Финансы и бизнес. 2008. - №1.

97. Иваницкая Н. Экзамен для региона // Ведомости. 02.07.2007. -№ 119 (1383).

98. Иванова Т.Б. Методологические основы стратегического управления // Материалы семинара «Стратегический менеджмент: опыт России и Франции». Саратов, 13-24 ноября 2006.

99. Игнатовский П.А. Экономика, человек и государство. М.,2008.

100. Иконникова Н.К. Социальные средства коммуникации // Личность. Культура. Общество. 2008. - Т.Х. - №3-4.

101. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояниеtнародов // Вопросы экономики. 2000. - №4.

102. Инвестиционный рейтинг регионов России // Материалы сайта рейтингового агентства «Эксперт РА» (http://raexpert.ru/ratings/regions/). -2010.

103. Иноземцев В. Учиться у Китая // Ведомости. 2009. - 19iоктября.

104. Иноземцев В.И. Современное постиндустриальное общество: природа противоречия, перспектива. М.: Логос, 2000.

105. Информационно-аналитический раздел Официального сайта Министерства финансов Российской Федерации. URL: http://info.minfin.ru/fbrash.php.

106. Исаева С.А. Повышение качества государственного управления экономикой // Управленческое консультирование. Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. 2010. - №4.

107. Истомина H.A., Плещёв В.В. Государственные (муниципальные) услуги: сущность, планирование и актуальная практика использования // Управленец. 2011. - №7-8.

108. Исупова И.Н. Место и роль государства в производстве государственных услуг в России // В мире научных открытий. 2011. -Т.15. - №3.

109. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. -URL: http://www.gks.ru/freedoc/newsite/perepis2010/perepisitogi 1612.htm.

110. Ишмухаметов Н.С. Роль государства в формировании условий устойчивого развития человеческого капитала // Государственное управление. Электронный вестник. 2011. - №28.

111. Кайль Я.Я. Зарубежный опыт внедрения стандартизации государственных и муниципальных услуг // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. - №21.

112. Кайль Я.Я. О необходимости стандартизации (регламентации) государственных (муниципальных) услуг // Власть. 2011. - №7.

113. Кайль Я.Я. Стандартизация государственных услуг: от оптимальной структуры к повышению их качества // Региональнаяэкономика: теория и практика. 2010. - №39.i

114. Камилов Д.А. Некоторые вопросы экономики благосостояния

115. Вопросы экономики и права. 2011. - №35.314

116. Камышова А.Б. Инструменты государственного регулирования устойчивого экономического роста // Журнал правовых и экономических исследований. 2011. - №3.

117. Канке В.А. Философия экономической науки. М.: ИНФРА-М,2009.

118. Канторович J1.B. Математика в экономике: достижения, трудности, перспективы. Нобелевская лекция // Лауреаты Нобелевской премии по экономике: автобиографии, лекции, комментарии. Т.1. - СПб.: Наука, 2007.

119. Канылин В. Государственные и муниципальные услуги: проблемы повышения качества // Самоуправление. 2011. - №8.

120. Карловская Е.А. Государственные услуги в свете концепции экономической социодинамики // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2009. - №3.

121. Кац И.С. Современная децентрализация локального общественного сектора // Журнал экономической теории. 2011. - №4.

122. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: ЭКСМО, 2007.

123. Кикоть-Глуходедова Т.В. Исторические особенности конституционного строительства США // Вестник Московского университета МВД России. 2009. - №12.

124. Кирсанов В.В. Модели стратегий регионального развития // Материалы семинара «Стратегический менеджмент: опыт России и Франции». Саратов, 13-24 ноября 2006.

125. Киселев А.Г., Коновченко C.B. Информационная политика в России роль средств массовой коммуникации в реформировании России // Социология власти. 2005. - №2.

126. Киселева К.В. Сущность административных регламентовосуществления государственных функций и предоставлениягосударственных услуг // Вестник Воронежского государственного315университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. -2008.-№1.

127. Кларк Д.Я., Суэйн Г. Внедрение принципов управления по результатам в секторе государственного управления: граница между реальным и сюрреальным. М. Экономическая политика, 2006.

128. Кликич Л.М. Эволюция сферы услуг: неравновесный подход. -М., 2004.

129. Клименко A.B. Механизмы нового государственного управления и модернизированной бюрократии в концепции административной реформы. // Чиновник. 2005. - №5.

130. Ковалев C.B. Формирование и развитие конкурентоспособности национальных экономик в условиях глобализации // Россия и Америка в XXI веке. 2010.

131. Коваленко А. Стратегический фальстарт // Эксперт Урал. -2008. -№41.

132. Козак Д. Регионам России не хватает исходных данных для разработки стратегий развития до 2020 г. // (http://www.urbaneconomics.ru/news.php?folderid=109&matid=6223&page id=9704).

133. Кокинз Г. Управление результативностью. Как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

134. Конвенция Монтевидео о правах и обязанностях государств // Опубликовано Министерством иностранных дел Республики Абхазия. -URL: http://www.mfaabkhazia.net/ru/print/node/327.

135. Конрад Карлберг. Бизнес-анализ с помощью Excel 2007: Пер. с анг. М.: Издательский дом «Вильяме», 2008.

136. Коробейников О.П, Хавин Д.В., Башева А.В, Никифорова Е.П. Экономика общественного сектора. М., 2002.

137. Косенко О.И. О социальной политике социального государства: от теории к практике // Труд и социальные отношения. 2011. - №9.

138. Костин А.В. Информационное общество как сетевое общество // Этносоциум и межнациональная культура. 2010. - Т.25. - №1.

139. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. -СПб.: Питер Ком., 1998.

140. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д., Вонг В. Основы маркетинга. М., СПб., К.: Издательский дом «Вильяме», 1999.

141. Кочетков В.В. Постиндустриальное общество и современное государство // Федерализм. 2009. - №2.

142. Красильников Д.Г., Троицкая Е.А. Концепция «New Public Management»: возможности и ограничения // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2011. - №1.

143. Красильникова Е.В. Экономические издержки и результаты реализации концепции электронного Правительства в России // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2010. - №3.

144. Кудрявцев А.А. Проблемы программно-целевого планирования и финансирования бюджетных инвестиций // Финансы и кредит. 2009. -№9.

145. Кузнецова О.В., Кузнецов А.В. Системная диагностика экономики региона. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.

146. Кукол Е. 2020 год стал ближе: Минэкономразвития теперь точно знает, какой будет страна через двенадцать лет // Российская газета. -2008.-№4722.

147. Кулаченко Г.М. Качество: возможности применения в государственном и муниципальном управлении \\ Менеджмент качества. -2008. -№1.

148. Куликова H.A. Повышение качества жизни населения как функция социального государства // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2010. - №4.

149. Курочкин A.B. Сетевые формы регионального и местного управления: опыт современной Финляндии // Ars Administrandi. 2011. -№1.

150. Курочкин A.B. Становление сетевой модели политико-административного управления в условиях современного общества // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2011.

151. Курочкин A.B. Теория политических сетей: предпосылки становления и место в современной политической науке // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. - №8-3.

152. Курс социально-экономической статистики / Под.ред. проф. М.Г. Назарова. -М.: Финстатинформ, 2002.

153. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. М.: ИНФРА-М,2001.

154. Кучковская Н.В. Становление модели взаимодействия бизнеса с заинтересованными сторонами в условиях модернизации экономики России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. -№24.

155. Лашкина Е. Пока я беспартийный. Интервью с Вице-премьером Правительства РФ С. Нарышкиным // Российская газета -Федеральный выпуск. 2007. - №4493.

156. Ленин В.И. О государстве. Т.39. М.: Изд. Политической литературы, 1981.

157. Лизин С. Электронные государственные услуги: проблемы и решения // Открытые системы. СУБД. 2011. - №6.

158. Липов А.Ю. Приоритеты программы «Информационное общество» // Электросвязь. 2011. - №4.

159. Литвинов В.А. О дифференциации населения по доходам и уровню жизни // Уровень жизни населения регионов России. 2008. - №5.

160. Лифанова С.А. Настоящее и будущее сферы услуг в обществе // Медицина и образование в Сибири. 2007. - №6.

161. Логунов А.Б. Административная реформа в Российской Федерации: основные этапы реализации // Серия: Проблемы государственного строительства. Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2006. - № 22(310).

162. Лукина В.А. Зарубежный опыт предоставления государственных услуг // Социология власти. 2010. - №2.

163. Лютых О.Ю. Конкурентоспособность российской экономики: история, текущее состояние, перспективы // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. -2011. Т.2. - №3.

164. Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия: критика социологии М. Вебера. Ростов-на-Дону.: Издательство Ростовского университета, 1985.

165. Макконнелл. K.P., Брю С.Л., Флинн Ш.М. Экономикс. М.: Инфра-М, 2011.

166. Маланина E.H. Проблемы содержания правовой категории «государственные услуги» // Вестник Омского юридического института. -2009.-№10.

167. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов- на Дону.: Издательство «Феникс», 2001.

168. Маренков H.JI. Инновации, интеллект и качество жизни в России. М.: Наука, Флинта, 2006. •

169. Мартынова С.Э. Государственные и муниципальные услуги в рамках модели «сервисного государства»: объем и субъекты «сервиса» // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2011. - №3.

170. Масленникова Е.В. Оценка эффективности деятельности органов государственной власти при исполнении государственных функций // Вестник Поволжской академии государственной службы. -2009.-№1(18).

171. Матюкин С., Маркин В., Осташков А. Мониторинг государственного управления как инструмент стратегического развития регионов // Президентский контроль. Информационный бюллетень Администрации Президента РФ. 2008. - №4.

172. Матюкин C.B., Луканин A.B. Формирование системы показателей эффективности работы органов исполнительной власти: подходы и методики. Социальное управление: проблемы и перспективы развития российского общества. Пенза: ПТУ, 2007.

173. Матюкин C.B., Осташков A.B. Адаптация методики сбалансированной системы показателей для государственного управления. Социальное управление: проблемы и перспективы развития российского общества. Пенза: ПТУ, 2007.

174. Матюхин В., Щербаков В. Россия создает «электронное государство» // Стандарты и качество. 2008. - №4.

175. May В. Экономическая политика в 2004 г.: поиск модели консолидированного роста // Вопросы экономики. 2005. - №1.

176. Медведев Д.А. Россия, вперед! URL: Ьйр://президент.рф/пеш8/5413.

177. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело, 1998.

178. Методологические пояснения // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/freedoc/newsite/business/stroitymetfond.doc.

179. Мигин С. Властные попномочия и государственные услуги // Общество и экономика. 2009. - №8-9.

180. Мильнер Б.З. . Концепция управления знаниями в современных организациях //Российский журнал менеджмента. 2003. - №1.

181. Мировая финансовая система после кризиса. Оценки и прогнозы. -М.: Маросейка, 2009.

182. Мирская Е.З. Новые И1СГ в российском научном сообществе: динамика ассимиляции и воздействия // Вестник РФФИ. 2004. - №3.

183. Михайлова О.В. Политические сети: проблема эффективности и демократичности политических альянсов // Вестник Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество). 2011. -№3.

184. Мологин С.С. Государственная программа «Информационное общество на 2011-2020 гг.» (обзор) // Межотраслевая информационная служба. -2011. №2.

185. Мониторинг в системе оказания государственных и муниципальных услуг как инструмент реализации стратегии повышениякачества государственного и муниципального управления / Под общ. ред.I

186. В.В.Маркина, А.В.Осташкова. М.: Эксклибрис Пресс, 2008.

187. Монусова Г. Социальная политика в европейском общественном мнении: субъективный контракт между обществом и государством // Вопросы экономики. 2012. - №6.

188. Морозова Е.В. Государственные услуги в предпринимательской деятельности // Сводный реферативный сборник журнала Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2009. - №1-4.

189. Мухамет-Ирекле А. О методологических аспектах «эффективного» государства // (http://www.rags.ru/ragspub/content/gosupravlenie.shtm). 2008.

190. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. М.: Весь Мир, 2003.

191. Нарышкин С.Е. Административная реформа: первые шаги и перспективы // Вопросы государственного и муниципального управления. 2007. -№1.

192. Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в России. М.: ИНФРА - М, 2006.

193. Национальные счета России в 2004-2011 годах: статистический сборник. М.: Росстат, 2012.

194. Небиеридзе Л.Г. Структуры и функции государственного правления // Научный журнал Власть и общество (История, Теория, Практика). 2010. - Т. 13. - № 1.

195. Неделько С.И. Особенности формирования и развития кадрового потенциала муниципальной службы в условиях реформы местного самоуправления //Известия ВУЗов. Поволжский регион. Серия "Общественные науки". 2008. - № 2.

196. Неделько С.И. Стандартизация государственных услуг какфактор повышения эффективности государственного управления //822

197. Известия ВУЗов. Поволжский регион. Серия "Общественные науки". -2008, №4.

198. Неделько С.И., Луканин A.B. Мировой опыт мониторинга государственных услуг // Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции «Социальная политика государства и возможности её реализации в условиях региона». Пенза: ПДЗ, 2007.

199. Немгирова С.Н., Балтыкова Е.С. К вопросу о сущности социальной политики государства // Вестник Калмыцкого университета. -2012. -№13.

200. Нерсесянц В. Проблемы общей теории права и государства. -М.: Инфра-М, 2010.

201. Нестеров A.B. Понятие услуги государственной, общественной (социальной) и публичной // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 11.

202. Нисневич Ю.А. Электронное государство // Вопросы политологии. 2011. - № 1.

203. Новиков А.Б. Девелопмент и государственные услуги // Правовые вопросы недвижимости. 2007. - №1.

204. Новый экономический и юридический словарь / Под. ред. А.Н. Азрилияна М.: Институт новой экономика, 2003.

205. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "НАЧАЛА", 1997.

206. Носко Б.П. Организация и финансирование системы предоставления государственных и муниципальных услуг // Финансовые исследования. 2009. - №25.

207. Оболенская Е.А. Типология региональных сетевых сообществ // Среднерусский вестник общественных наук. 2008. - №2.

208. Оболонская Е.А. Сетевые сообщества в политическом пространстве региона // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. 2008. — №1.

209. Оболонский A.B., Барабашев А.Г. Государственная служба (комплексный подход). — М.: Дело, 2007.

210. Олейник А. Административная реформа: Незачет по качеству власти // Ведомости. 2009. - №225.

211. Олейникова С.С. Социальная функция государства: история иIсовременность // Правовая политика и правовая жизнь. 2011. - №4.

212. Ольсевич Ю. Психологические аспекты современного экономического кризиса // Вопросы экономики. 2009. - №3.

213. Осборн Д. Управление без бюрократов: пять стратегий обновления государства. — М.: Прогресс, 2008.

214. Остром В. Смысл американского федерализма. М.,1993.

215. Отчет о мировом развитии 1997: государство в меняющемся мире. - Всемирный банк, 1997.

216. Отчетность об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов Федерального казначейства Российской Федерации ( http: // www. го skazna. г u).

217. Официальная Россия // Сервер органов государственной власти Российской Федерации. URL: http://www.gov.ru.

218. Пак O.A. Информационные структуры государства благосостояния // Финансы и кредит. 2008. - №16.

219. Панкратьева Н. Система статистических показателей сферы услуг как сектора экономики // Вопросы статистики. 1998. - №4.

220. Панова А.Г. Проблемы контроля и оценки качества предоставления государственных и муниципальных услуг // Сервис в России и за рубежом. 2011. - Т.25. - №6.

221. Пантелеев A.A. Совершенствование процесса предоставления государственных и муниципальных услуг // Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). 2011. - №2.

222. Пахомов Ю., Пахомов Н. Мировой финансовый кризис: цивилизационные истоки // Экономист. 2009. - №2.

223. Первунинская О. Государственные услуги по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства (региональный аспект) // Предпринимательство. 2011. - №111.

224. Пименов C.B. Понятие «государственные услуги» и его содержание. К вопросу о сущности и критериях государственных услуг // Российское предпринимательство. 2010. - №8-1.

225. Платное обслуживание населения в России. 2009: Статистический сборник. М.: Росстат, 2009.

226. Платонов O.A. Социальная политика: цели, приоритеты и система показателей на международном и национальных уровнях // Труд за рубежом. 1995. - № 1.

227. Повный Д.А. Понятие «государственная услуга» в контексте административной реформы, проводимой в Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. - №7.

228. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 2011.

229. Покачалова Е.В., Петров М.П. Приоритетные национальные проекты в государственном управлении: нормативная основа и организационное измерение // Вестник Саратовской государственной академии права. 2012. - №3.

230. Покида А.Н. Государственные услуги населению: возможности и перспективы интернет-технологий // Социология власти. 2006. - №2.

231. Полотовская Е.Ю. Проблема разграничения терминов «государственная услуга» и «государственная функция» // Общественные науки.-2012.-№3.

232. Поляк Ю.Е. От безбумажной информатики к электронному государству // Информационные ресурсы России. - 2010. - №2.

233. Поляк Ю.Е. Электронные услуги: готовы ли к ним государство и население? // Россия и современный мир. 2012. - №2.

234. Пономаренко Е.В., Исаев В.А. Экономика и финансы общественного сектора. Основы теории эффективного государства. М.: ИНФРА-М, 2010.

235. Послание Президента России Федеральному Собранию 2002 // Официальный сайта Президента РФ (Ьир://президент.рф/).

236. Послание Президента России Федеральному Собранию 2008 // Официальный сайта Президента РФ (1Шр://президент.рф/).

237. Послание Президента России Федеральному Собранию 2010 // Официальный сайта Президента РФ (Ьйр://президент.рф/).

238. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2003 № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти».

239. Пронина JI.И. Проблемы совершенствования правового положения государственных (муниципальных) учреждений и организации предоставления государственных (муниципальных) услуг // Сообщество финансистов России. URL: http://www.sfr.krd.ru.

240. Проценко H.A. Удовлетворенность потребителей государственных услуг как один из критериев качества предоставления государственных услуг // Вестник Оренбургского государственного университета. 2007. - №8.

241. Путило Н.В. Публичные услуги: между доктринальным пониманием и практикой нормативного закрепления // Журнал российского права. 2007.

242. Разина Н.Г. К вопросу о государственных услугах // Вестник Ивановского государственного университета. 2007. - №4.

243. Райзберг Б.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Инфра-М, 2002.

244. Распоряжение Правительства РФ №1789-р от 25 октября 2005 года «Об утверждении Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 гг.» // Федеральная антимонопольная служба. Официальный сайт. URL: http://fas.gov.ru/reform/9988.shtml.

245. Распоряжение Правительства РФ от 11.09.2008 №1313-р «Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».

246. Распоряжение Правительства РФ от 25.10 2005г. №1789-р (ред. от 10.03.2009г.) «О Концепции административной реформы в Российской

247. Федерации в 2006-2010 годах» // КонсультантПлюе. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=86001.

248. Региональные и муниципальные правовые акты о государственных и муниципальных услугах // Общественные финансы. -2010.-№23.

249. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Статистический сборник. М.: Росстат, 2011.

250. Резник И. Сколько платят в госкорпорациях // Ведомости. -2008. 7 мая.

251. Родин О.В., Тихомиров A.B. Государственные услуги: проблемы правового смысла и терминологии // Главный врач: Хозяйство и право. -2010. №5.

252. Родионова Н.С., Быковских A.M., Балабанова Л.И. Человеческий капитал как основа развития сферы услуг региона // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2011. - №12.

253. Родионова О.В. Современное социальное государство: типология и проблемы модернизации // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2010. - №3.

254. Российский статистический ежегодник. 2010: Статистический сборник. М.: Росстат, 2010.

255. Российский статистический ежегодник. 2011: Статистический сборник. М.: Росстат, 2011.

256. Россия в цифрах. 2010: Статистический сборник. М.: Росстат,j

257. Россия и страны мира. 2010: Статистический сборник. М.: Росстат, 2010.

258. Рубченко М. Бюрократия адаптивная и мимикрирующая (Интервью с А.Шаровым) // Эксперт. 2007. - №19.

259. Руденко В.Н. Новые Афины, или электронная республика (о перспективах развития прямой демократии в современном обществе) // Полис (Политические исследования). 2006. - №4.

260. Руссо Ж.Ж. Об Общественном договоре: Трактаты. М.: ТЕРРА, 2000.

261. Ручкина Г.Ф., Скородумова О.Б. Национально-культурная идентичность в контексте становления информационного общества // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. 2011. - №166.

262. Рыжов P.C. Развитие правового государства и стратегии информационного общества в российской федерации // Актуальные проблемы современной науки. 2011. - №3.

263. Рыкун A.A. Теоретические основы формирования профессиональных ресурсов в сфере информационных технологий // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2010. - №11.

264. Рындина М.Н., Василевский Е.Г., Голосов. В.В. История экономических учений. -М.: Высшая школа, 1983.

265. Рюден Е. Реализация права граждан на эффективное государственное управление основа стабильности общества // Закон и право. -2011.- №3.

266. Саак А.Э., Тюшняков В.Н. Технологии электронного правительства в государственном и муниципальном управлении // Муниципальная власть. 2009. - №4.

267. Савон Д.Ю., Гассий В.В. Деятельность субъектов государственно- частного партнёрства при реализации приоритетныхнациональных проектов в условиях устойчивого развития // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2012. - №2.

268. Савченко В.В. Модели воспроизводства человеческого капитала в современном российском обществе // Вестник СевероКавказского государственного технического университета. 2010. - №1.

269. Садлер Д. Повышение качества государственных услуг: опыт Великобритании // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №3.

270. Сальникова Е.В. Содержание стандарта качества бюджетной услуги в системе государственного и муниципального управления // Сборник научных трудов Sworld по материалам международной научно-практической конференции. 2010. - Т.20. - №2.

271. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М.: «Вильяме»,2008.

272. Седлак А. Вынужденное соревнование // Эксперт-Юг. 2007. -№2(2).

273. Седлак А. Обиженные и усредненные // Эксперт Юг. 2008.2.

274. Сергиенко Н.В. Общественный сектор региональной экономики: структура и механизм организации // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2006. - №3. - URL: http://region.mcmp.m/modules.php?name=News&file= article&sid=103/

275. Скородумова О.Б. Американская модель глобализации, еесоциокультурные истоки и последствия // Вестник Вятскогогосударственного гуманитарного университета. 2008. - Т.1. - №3.330

276. Скородумова О.Б. < Информационная революция и трансформации национально-культурной идентичности // Актуальные инновационные исследования: наука и практика. 2010. - №4.

277. Смирнов A.B. Экономика России: инновационное развитие или сырьевая консервация? // Экономика и предпринимательство. 2009. -№6.

278. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: ЭКСМО, 2007.

279. Соколова Л.Г. Эффективность государственного и муниципального управления // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2011. - №6.

280. Соколова О.С. Вопросы информационного обеспечения предоставления муниципальных услуг в федеральном законе «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Современное право. 2010. - №12.

281. Сонин К. Прислужники империализма // «Smort money». -2007. №27(68) - URL: http://www.smoney.ru/article.shtmn2007/07/23/3406.

282. Сорвиров Б.В. Вызовы глобализации: шаг для развития // Вестник экономической интеграции. 2011. - №6.

283. Сорвиров Б.В. Инновационное развитие государства и процессы глобализации в мировой экономике // Вестник экономической интеграции. 2009. - Т. 1.

284. Сорос Дж. Первая волна мирового финансового кризиса. Промежуточные итоги. Новая парадигма финансовых рынков. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2010.

285. Социальное положение и уровень жизни населения России.2009: Статистический сборник. М.: Росстат, 2009.i

286. Справка по интегральным показателям качества государственного управления (применяемым в странах ОЭСР) //http://www.csr.ru/upload/editorfiles/file0097.doc).331

287. Стародубровская И.В. Бюджетирование, ориентированное на результат, на региональном и муниципальном уровнях: подходы и рекомендации. М.: ИЭПП, 2008.

288. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. № Пр-212 // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2008/02/16/informacia-strategia-dok.html.

289. Судоргин O.A. Электронное государство реакция власти на сетевизацию общества // Среднерусский вестник общественных наук. -2010,-№2.

290. Талапина Э., Тихомиров Ю. Публичные функции в экономике // Право и экономика. 2002. - №6.

291. Тамбовцев B.JI. Государственное регулирование государства: вопросы теории, международный опыт, российские реформы. М: Российско-Европейский центр экономической политики, 2004.

292. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, 1997.

293. Тангиев З.А. Федеральное агентство как орган исполнительной власти, оказывающий государственные услуги // Современное право. -2007. №5.

294. Татуев A.A., Сохроков Т.Х. Государственные услуги в системе современной экономики // Terra Economicus. 2012. - Т. 10. - №2-3.

295. Теодорович М.Л. Стратегии сокращения бедности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. - №2.

296. Терещенко JT.K. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004 - №10.

297. Тимофеева P.A. Государева услуга. Институционализм и государственное предпринимательство // Российское предпринимательство. 2008. - №7-1.

298. Типенко Н.Г. Переход к государственному (муниципальному) заданию и стоимость услуги // Народное образование. 2011. - №5.

299. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: ГУП «Облиздат», 1998.

300. Тихомиров Ю.А. Правовые аспекты административной реформы // Законодательство и экономика. 2004. .- №4.

301. Труд и занятость в России. 2009: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2009.

302. Трухачёв В.В. Политико-экономический анализ противоречий в реализации приоритетных национальных проектов в российских условиях // Молодой ученый. 2010. - №1-2.

303. Турчинов А.И. Проблемы формирования системы управления государственной гражданской службой. М.: Государственная служба, 2006.

304. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: Изд-во ИСЭПН, 2000.

305. Указ Президента Российской Федерации от 23.07.2003 №824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах».

306. Указ Президента Российской Федерации от 28.06.2007 №825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

307. Указ Президента РФ от 28.04.2008 №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».

308. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.

309. Фалалеев А.Н. Как построить «экономику, основанную на знаниях» без экономических знаний? // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. -2010. №1.

310. Фастович Г.Г. К вопросу о реализации принципа эффективности в деятельности механизма государства Российской Федерации: общетеоретические аспекты // Право и государство: теория и практика. 2010. -№12.

311. Федеральная целевая Программа "Электронная Россия (2002 -2010 годы)" // Федеральные целевые программы России. URL: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin7cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2008/134/.

312. Федеральный закон от 20.02.1995 года №24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // КонскльтантПлюс. URL: http ://base .consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=L AW; n=40541.

313. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г.

314. ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2010/07/30/gosusl-dok.html.

315. Федоренко И.Н. Информационные технологии в повседневной жизни петербуржцев: опыт исследования затрат времени // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. - Т. 13. - №36.

316. Федорчук Е.А. Особенности идентификации и управления качеством жизни в контексте взаимодействия институтов государства и бизнеса // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2010. - №4.

317. Федулин A.A., Багдасарян В.Э. Мифы о сервисе // Сервис plus. 2010. - №1.

318. Федулова С.Ф., Шуленкова М.Б. Анализ развития системы межбюджетных отношений в России // Вестник Удмуртского университета. 2012. - №2-3.

319. Фомин A.B. Последствия провалов государства // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. -2011,-№4.

320. Фомин А.Г. Пример Ивановской области по заключению межмуниципальных соглашений для решения вопросов местного значения // Официальный сайт Управления по вопросам местного самоуправления. -URL: http://umsu.rkomi.ru/page/3820/2912/.

321. Фомина В.П. Социальная политика государства важнейший фактор развития экономики // Микроэкономика. - 2012. - №2.

322. Хаксевер К., Рендер Б., Рассел Р., Мердик Р. Управление и организация в сфере услуг. СПб.: Питер, 2002.

323. Ханс де Брюйн. Управление по результатам в государственном секторе. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005.

324. Химанен П., Кастельс М. Информационное общество и государство благосостояния: финская модель. -М.: Логос, 2002.

325. Хмелева Г.А., Иода Е.В. Международный опыт управления человеческим капиталом // Известия Академии управления: теория, стратегии, инновации. 2011. - №1.

326. Цивирко Е.Г., Чугунов A.B. Развитие «электронного Правительства» на региональном уровне и многоканальный доступ к оказанию государственных услуг // Информационные ресурсы России. -2011,-№2.

327. Цицерон. Диалоги: О государстве. -М.: Ладомир, 1994.

328. Цуканов С.С. Генезис и развитие концепции патерналистского государства // Гражданин и право. 2011. - №6.

329. Цыганкова С. 70 оценок для чиновника // Российская газета. -2008.-№4792.

330. Чалая Ю.Ю. Формирование реестров государственных и муниципальных услуг // Фонд «Институт экономики города». 2010.

331. Черкасов К.В. Государственное управление: концепции современного понимания // Гражданин и право. 2010. - №6.

332. Чернобривая Н.В., Закревская Г.С. Производство и распределение общественных благ: критерии эффективности и источники финансирования // Региональная экономика: теория и практика. 2008. -№35.

333. Четвернин В. А. Понятие права и государства. М.: Московская академия экономики и нрава, 1997.

334. Чиркунов O.A. Пермский край территория конкурентного развития. - Пермь, 2008.

335. Шабанов Я.В. Из истории разработки и принятия приоритетных национальных проектов // Власть. 2011. - №9.

336. Шалаев А.П. Международные управленческие стандарты: ожидания и требования // Менеджмент качества. 2010. - №4.

337. Шамхалов Ф. Собственность и власть. М.: Экономика, 2007.

338. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. М., 2000.

339. Шаров A.B. Об основных элементах административной реформы // Журнал российского права. 2005. - № 4.

340. Шаршова М.С. Минимально необходимые и максимально допустимые границы вмешательства государства в рыночную экономику // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. -2007. Т. 13. - №2.

341. Шаститко А.Е. Организационные рамки предоставления публичных услуг // Вопросы экономики. 2007. - №7.

342. Швецов A.B. Методические подходы к оптимизации бюджетных расходов в социальной сфере \\ Вестник Марийского государственного технического университета. Серия: Экономика и управление. 2010. - №2.

343. Шинкаренко П. Электронная Россия: проблемы и перспективы. // Проблемы теории и практики управления. 2007. -№11.

344. Ширай В.И. Мировая экономика и международные отношения. М.: Дашков и Ко, 2003.

345. Шишкин C.B. Экономика социальной сферы. М.: ГУ ВШЭ,2003.

346. Шкаратан О.И. Ожидания и реальность. Социальная мобильность в контексте проблемы равенства шансов // Общественные науки и современность. 2011. - № 1.

347. Шкаратан О.И. Российская псевдоэлита и ее идентификация в мировом и национальном контекстах // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2011. - №4.

348. Шориков А.Ю. Принципы повышения эффективности деятельности предприятий общественного сектора // Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). 2011. - №3.

349. Шориков А.Ю. Сущностные основы и роль общественного сектора сферы услуг в современной экономике // Вестник Российскойакадемии естественных наук (Санкт-Петербург). 2011. - №4.

350. Штрик A.A. Государственные услуги // Информационные технологии. 2007. - №8.

351. Щеголева H.A., Шашкова A.A. Информационное общество и государство: специфика взаимодействия (правовой анализ) // Среднерусский вестник общественных наук. 2010. - №4.

352. Щелоков Д.В. Функционирование института государства в условиях современной России // Социология власти. 2010. - №3.

353. Щетинин В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Общество и экономика. 1998. - № 9-10.

354. Экономика общественного сектора / Под ред. О.П. Коробейникова Нижний Новгород: Изд-во НГАСУ, 2003.

355. Экономика США / Под ред. В.Б. Супяна. СПб.: Питер, 2003.

356. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет», 2003.

357. Якимец В.Н. Развитие партнерства ФМС с органами власти и бизнесом в РФ. // Материалы конференции «Фонды местных сообществ как механизмы социальных инвестиций в территорию». М.:МЭРТ, 2007.

358. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

359. Яковлева H.A., Калинин A.M. Создание многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в России: результаты мониторинга // Вопросы государственного имуниципального управления. 2009. - №2.1

360. Якунин В.И. Проблемы современного государственного управления в России. Материалы научного семинара. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. М.: Научный эксперт, 2006.

361. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Тимченко А.Н. Теоретические аспекты проблемы эффективности государственного управления // Власть. -2007.-№8.

362. Янковский А. Предпринимательская деятельность и кадровый капитал // Маркетинг. 2001. - №1.

363. Ястребов Г.А. Характер социально-экономической дифференциации населения: сравнительный анализ России и Европы // Мир России: Социология, этнология. -2010. Т. 19. -№3.

364. Яськина И.А. Государственное регулирование процессов воспроизводства человеческого капитала в условиях современной российской экономики // Сегодня и завтра Российской экономики. 2010. -№37.

365. Blatter J. Beyond Hierarchies and Networks: Institutional Logics and Change in Transboundary Spaces // Governance: An International Journal of Policy, Administration and Institutions. 2003. - Vol.16. - №4.

366. Bloom D., Canning D, Sevilla J. The Effect of Health on Economic Growth: Theory and Evidence. NBER Working paper 8587. Cambridge: National Bureau of Economic Research, 2001.

367. Christensen Т., Laegreid P. New Public Management, the transformation of ideas and practice. Ashgate, 2009.

368. Denhardt B.R., Denhardt V.J. The New Public Service: Serving rather than Steering // Public Administration Review. 2000. - №60.

369. Fiske E.B., Ladd H.F. When Schools Compete. A Cautionary Tale. The Brooking Institution. Washington, 2000.

370. OECD. Overview of results-focused management and budgeting in OECD countries. Twenty-third Annual Meeting of OECD Senior Budget Officials. PUMA/SBO. Washington D.C., 2002.

371. Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. Plume, New York, 1992.

372. Pollitt C., Bouckaert D. Public management reform: a comparative analysis. Oxford University Press, 2004.

373. Saarelainen T. Managing local networks: impacts of network management on the implementation of new public management and citizen participation. -Rovaniemi: University of Lapland, 2003.

374. Saarelainen T., Komulainen I. Community governance in rural Finland: the network management of the Ylakemijoki Area Committee. -Bovaird: Lóffl er & Parrado-Diez: Developing local governance networks in Europe, 2002.

375. Sharp R. Budgeting for equity: Gender budget initiatives within a framework of performance oriented budgeting. United Nations Development Fund for Women (UNIFEM), 2003.

376. The Worldwide Governance Indicators (WGI) project // The World Bank Group. URL: http://info.worldbank.org/governance/wgi/pdf/ wgidataset.xls.

377. World Development Report 2003: Sustainable Development in a Dynamic World. Washington, D.C.: The World Bank, 2002.