Повышение конкурентоспособности промышленных корпораций на основе организационно-управленческих инноваций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Старицын, Алексей Геннадьевич

• Старицын, Алексей Геннадьевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Старицын, Алексей Геннадьевич

Введение.

Глава первая. Теоретические аспекты формирования инновационной модели управления диверсифицированными промышленными корпорациями

1.1. Повышение качества корпоративного менеджмента - определяющее условие перехода на инновационный путь развития.

1.2. Конкурентный механизм и его ключевая роль в усилении рыночных стимулов повышения инновационного корпоративного спроса.

1.3. Современные тенденции развития организационно-управленческих инноваций.

1.4. Институциональные особенности российских диверсифицированных промышленных корпораций и их влияние на формирование национальной модели корпоративного менеджмента.

Глава вторая. Приоритетные направления развития организационно-управленческих инноваций и усиление их роли в повышении конкурентоспособности российских диверсифицированных промышленных корпораций.

2.1. Превращение корпоративной стратегии в решающий инструмент организации эффективного управления.

2.2. Создание организационной структуры, адекватной корпоративной стратегии диверсификации.

2.3. Активизация НИОКР и повышение их эффективности. Практический опыт ОАО «Газпром».

2.4. Усиление социально-этической составляющей в механизме повышения качества управления российскими диверсифицированными промышленными корпорациями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение конкурентоспособности промышленных корпораций на основе организационно-управленческих инноваций»

Актуальность темы исследования определяется острой необходимостью повышения эффективности и конкурентоспособности корпоративного сектора промышленности. Особенно актуальна эта проблема для крупных диверсифицированных корпораций нефтегазовой промышленности, среди которых уникальное положение занимает ОАО «Газпром».

Важное конкурентное преимущество диверсифицированных промышленных корпораций состоит в том, что сочетая вертикально-горизонтальную интеграцию с диверсификацией и контролем за финансовыми потоками дочерних и зависимых компаний, они существенно увеличивают эффект масштаба, снижают финансово-хозяйственные риски и повышают конкурентоспособность.

Однако, несмотря на то, что в период предкризисного экономического подъема многие российские промышленные корпорации существенно улучшили свои финансово-экономические показатели и укрепили рыночные позиции, позитивные тенденции в их развитии и повышении конкурентоспособности, как показал мировой финансово-экономический кризис, пока еще довольно слабы и неустойчивы. Причин их финансово-экономической слабости немало, но главная - низкое качество менеджмента, мотивированного на максимизацию краткосрочной прибыли. Такая модель корпоративного управления не отвечает требованиям современной постиндустриальной наукоемкой экономики.

Практика ведущих стран показывает, что инновационная экономика невозможна без инновационной модели корпоративного менеджмента. Для России проблема создания эффективной конкурентоспособной модели управления - задача первостепенной важности. Мировой опыт свидетельствует, что это динамичный, многоаспектный процесс, связанный с преодолением трудностей, решением сложных научных и практических проблем.

В России главная суть этого процесса состоит в трансформации корпоративного менеджмента, мотивированного на максимизацию краткосрочной прибыли, в систему управления, ориентированную на реализацию стратегической цели корпорации - достижение высокой эффективности и устойчивой конкурентоспособности.

Глобализация хозяйственных связей и рынков, усиление неопределенности и непредсказуемости мировой конъюнктуры существенно актуализировали проблему повышения качества корпоративного управления, так как без этого невозможно достижение высокой и устойчивой конкурентоспособности на инновационной основе.

Особую актуальность и значимость сегодня приобретают изучение новейших тенденций в развитии мировой и отечественной управленческой науки и практики, критические оценки традиционных подходов к корпоративному управлению, определение основных направлений перехода к новому его качеству, что определило выбор темы исследования, его цель и задачи.

Степень разработанности научной проблемы. Проблема создания эффективной системы корпоративного менеджмента, адекватной требованиям современной экономики, глубоко исследована в работах зарубежных ученых М.Альберта, И. Ансоффа, Д. Гэлбрэйта, П. Дойля, П. Друкера, Ф. Котлера, М. Мескона, М. Портера, А. Стрикленда, А.Томпсона, Ф. Хедоури и других.

Особый научный интерес представляют их подходы к изучению новых тенденций в развитии корпоративного менеджмента, теоретическое и практическое обоснование перехода к управлению экономикой на основе инновационно-стратегического и маркетингового подходов.

Среди российских ученых, внесших серьезный вклад в развитие теории и практики корпоративного менеджмента: С. Авдашева, В. Андронов, О. Виханский, И. Гурков, Ю. Данилов, Т. Долгопятова, Н. Лясников, И. Мазур,

Б. Мильнер, А. Радыгин, Р. Фатхутдинов, В. Шапиро, А. Шостик, А. Юданов и другие.

Их глубокие оценки, научные взгляды, идеи и подходы к изучению современных тенденций развития корпоративного менеджмента, а также характеристика процесса формирования крупного акционерного капитала в России представляют ценное научное наследие, которое служит теоретико-методологической основой изучения сложных процессов развития теории и практики управления крупными диверсифицированными промышленными корпорациями, разработки стратегии возрождения России как высокоразвитой мировой державы.

Однако, несмотря на обширную литературу и значительное количество научных работ, все еще мало специальных исследований и публикаций по столь важному вопросу, каким является повышение качества корпоративного менеджмента на основе единства и взаимосвязи информационных технологий и организационно-управленческих инноваций. Как правило, их развитие рассматривается в научной литературе как обособленные явления и процессы. Представляется, что такой подход слишком узок, так как качество корпоративного менеджмента, создание добавленной стоимости за счет максимальной экономии рабочего времени и ресурсов, возможны только при условии динамического единства, соответствия между научно-технологическими и организационно-управленческими инновациями. Данная проблема пока еще не заняла подобающего места и в научных исследованиях.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в обосновании ключевой роли организационно-управленческих инноваций в механизме повышения конкурентоспособности российских диверсифицированных промышленных корпораций и определении на этой основе приоритетных направлений их развития. Цель исследования обусловила постановку и необходимость решения следующих основных задач:

- выявить наиболее острые проблемы и современные тенденции в развитии корпоративного менеджмента в России и за рубежом и обосновать необходимость и содержание перехода к инновационному управлению российскими диверсифицированными промышленными корпорациями; раскрыть институциональные особенности российских диверсифицированных корпораций и их влияние на формирование национальной модели корпоративного управления;

- обосновать органическую связь и взаимодействие информационных технологий и организационно-управленческих инноваций и их фундаментальную роль в механизме повышения качества корпоративного менеджмента и конкурентоспособности российских диверсифицированных промышленных корпораций;

- раскрыть решающую роль конкурентного механизма в стимулировании развития технологических и организационно-управленческих инноваций;

- определить приоритетные направления развития организационно-управленческих инноваций и повышения конкурентоспособности российских диверсифицированных корпораций.

Объект исследования — российские диверсифицированные корпорации нефтегазовой промышленности.

Предмет исследования - условия и механизм развития организационно-управленческих инноваций и их ключевая роль в повышении конкурентоспособности диверсифицированных промышленных корпораций.

Теоретической, методологической и информационной базой исследования послужили результаты исследований отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области рыночного реформирования экономики, становления и функционирования диверсифицированных корпораций, теории и практики корпоративного менеджмента. В качестве основных инструментов исследования использованы принципы системного и стратегического анализа, разработки стратегий и концепций.

В качестве информационной базы исследования были использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, Концепция долгосрочного развития Российской Федерации до 2020 года, доклады Национального корпоративного центра, стратегия развития и программа инновационного развития ОАО «Газпром», статистические и аналитические материалы, опубликованные в периодической печати и размещенные в сети Интернет, а также данные производственно-хозяйственной и финансово-управленческой деятельности ОАО «Газпром» и его стратегических бизнес-единиц.

Научная новизна исследования состоит в обосновании перехода к инновационной системе корпоративного управления, фундаментальной основой которой служат сбалансированное развитие и использование научно-технологических и организационно-управленческих инноваций и определении на этой основе приоритетных направлений развития и повышения конкурентоспособности российских диверсифицированных промышленных корпораций в целях активизации их роли в реализации национальной стратегии развития инновационной экономики.

Основные научные результаты, содержащие элементы научной новизны:

1. Доказано, что ключевую роль в развитии современной экономики играют крупные диверсифицированные промышленные корпорации, являющиеся открытыми сложными многоуровневыми технико-экономико-социальными системами, функционирующими на основе глубокого горизонтального и вертикального разделения труда и интеграции финансовых потоков. Показано, что главная их особенность в условиях информатизации и глобализации состоит в том, что они из рыночных структур, пассивно приспосабливающихся к конъюнктуре рынка, превратились в планирующие системы, которым присущ высочайший уровень организации и управления.

2. Сформулирована совокупность теоретических положений, доказывающих, что требованиям постиндустриальной высокодинамичной экономики соответствует инновационная модель корпоративного менеджмента, главными составляющими которой являются: достижение высокой и устойчивой конкурентоспособности, первенство стратегической цели перед финансовой; новые подходы к управлению крупной промышленной корпорацией; активное использование информационно-коммуникационных технологий и организационно-управленческих инноваций, принципов стратегического управления и социально ориентированного маркетинга, эффективного партнерства между корпорациями и государством, стремление к социальной справедливости и социальной ответственности.

3. Развиты теоретические положения, позволяющие обосновать решающую роль конкурентного механизма образования инновационной прибыли в стимулировании инновационного корпоративного спроса и достижения более высокой и устойчивой конкурентоспособности. Пока же в силу крайне несовершенного рыночного механизма функцию принуждения корпораций к разработке и использованию инноваций приходится выполнять государству.

4. Предложена классификация наиболее значимых корпоративных стратегий диверсификации, позволяющая соотносить каждую из них с организационным, финансовым и кадровым обеспечением и оптимизировать на этой основе выбор наиболее реалистичной и эффективной стратегии, способной достаточно быстро и без особых затрат адаптироваться к новой рыночной конъюнктуре.

5. Выявлена сильная корреляция между корпоративной стратегией и оргструктурой. Показано, что успех стратегии диверсификации, а, следовательно, конкурентоспособность промышленной корпорации во многом зависят от того, насколько верно выбрана структура управления. Для России структура управления, адекватная стратегии диверсификации, является наиболее слабым звеном в управленческой деятельности диверсифицированных промышленных корпораций, значительная часть которых все еще отдает предпочтение традиционным простым, но малоэффективным функционально-дивизиональным оргструктурам и авторитарному стилю управления. Такой консервативный подход к организации управления существенно снижает их эффективность и конкурентоспособность, так как он находится в явном диссонансе с глобализированной информационной экономикой.

6. Определены перспективные направления развития организационно-управленческих инноваций и усиление их роли в повышении конкурентоспособности российских диверсифицированных промышленных корпораций, среди которых наиболее значимые: превращение стратегии диверсификации в решающий инструмент повышения качества корпоративного управления, создание оргструктуры, адекватной стратегии диверсификации, активизация НИОКР и повышение их эффективности, усиление социально-этической составляющей в механизме современного корпоративного менеджмента.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в развитии современных механизмов функционирования вертикально-интегрированных холдинговых структур с учетом новых тенденций в развитии акционерного капитала и корпоративного менеджмента. Сформулированные в диссертации теоретические положения по коренным вопросам теории и практики управления диверсифицированными промышленными корпорациями способствуют повышению эффективности реализации национальной стратегии по превращению России в высококонкурентную страну, мер по выходу из кризиса и модернизации российской экономики, вносят определенный вклад в научную разработку дискуссионных проблем посткризисного развития.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности и целесообразности использования разработанных в нем теоретических положений и практических рекомендаций для определения стратегии развития промышленных диверсифицированных корпораций в целях повышения их потенциала и эффективности управления.

Кроме того, полученные результаты исследования могут быть использованы при разработке механизма стратегического партнерства государства и крупных диверсифицированных промышленных корпораций, в том числе при определении целесообразности их государственной поддержки. Определенный интерес они представляют для всех, кто изучает теорию и практику корпоративного менеджмента.

Соответствие диссертации Паспорту специальности ВАК

Диссертация соответствует Паспорту специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, п. 15.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности; п. 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; п.15.14. Диверсификация вертикально и горизонтально интегрированных хозяйственных структур, п.15.8. Совершенствование организационно-правовых форм хозяйствования в корпоративных образованиях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались на Международных межвузовских студенческих научно-практических конференциях в Российской Академии предпринимательства (2009г., 2012г.). Научные разработки соискателя прошли апробацию и используются в практической деятельности ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс» ОАО «Газпром» и ОАО «Сибнефтегаз».

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в публикациях автора, общим объемом 5,5 п.л., в том числе 4 статьи изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Старицын, Алексей Геннадьевич

Заключение

Рассмотрев основной круг проблем, определяющих концептуальные основы и институциональные особенности российской модели управления диверсифицированными промышленными корпорациями, а также ключевые факторы повышения их эффективности, в диссертации сформулированы теоретические положения и практические рекомендации, имеющие большую научную и практическую значимость, главными из которых являются:

1. Российская экономика вступает в новый решающий этап своего развития, главным содержанием которого служит смена модели экономического роста, что по определению невозможно без повышения эффективности крупного промышленного капитала.

2. Во всем мире крупные предприятия преимущественно существуют в виде диверсифицированных корпораций холдингового типа, фундаментальной основой которых служит вертикально-горизонтальная и финансовая интеграция. Обладая мощным финансово-экономическим и трудовым потенциалом, получая синергетический эффект, они существенно снижают свои финансово-хозяйственные и политические риски. Их банкротство, как показал Lehman Brothers, создает реальную угрозу всей национальной финансово-экономической системе.

3. В России в 90-ых годах сложился глубоко деформированный финансово-экономический механизм, в силу чего образование и развитие российских корпораций наряду с общими чертами мирового акционерного капитала, происходит под воздействием институциональных особенностей.

4. Коренная институциональная особенность российских диверсифицированных промышленных корпораций состоит в том, что в отличие от зарубежных компаний, являющихся результатом длительного процесса роста централизации и концентрации капитала, они - продукты неправовой шоковой приватизации, что ставит под сомнение легитимность крупной частной собственности и служит главной причиной тормозящей развитие промышленных корпораций предпринимательского типа, ориентированных на создание инновационной прибыли.

Нелигитимность крупной частной собственности лишает ее владельцев уверенности в сохранении своего социального статуса, что ориентирует их на текущую краткосрочную прибыль и вывоз капитала из страны, использование различных серых схем ухода от налогов и сокрытия доходов, а также общественной поддержки и создает социальный фон для массовых протестных движений. Страх потерять свой капитал - главная причина отсутствия спроса на инновации, плохого инвестиционного климата, коррупционного сращивания с государственной бюрократией и низкой конкурентоспособности.

5. Иррациональный характер приватизации привел к тому, что российская модель корпоративного менеджмента непохожа на основные зарубежные модели. Она принципиально отличается как от американской, так и германской, не говоря уже о японской системе управления корпорациями.

6. Доказано, что повышение качества управления диверсифицированными промышленными корпорациями является той главной проблемой, решив которую Россия сможет достойно ответить на вызовы XXI века, и стать великой страной не только по размерам территории и запасам природных ресурсов, но и по эффективности их использования.

7. Сегодня в силу принципиально новых современных тенденций в развитии мировой финансово-экономической системы и обострения международной конкуренции приоритетным направлением повышения качества корпоративного менеджмента служит повышение его инновационности на основе активного использования информационных и организационно-управленческих инноваций.

8. В России главным содержанием этого процесса, на наш взгляд, служит трансформация корпоративного менеджмента, ориентированного на максимизацию краткосрочной прибыли в систему управления, нацеленной на создание высокой добавленной стоимости и инновационной прибыли за счет повышения производительности труда и качества продукции, услуг и работ.

9. На основе обобщения современных новейших достижений в сфере корпоративного менеджмента, в диссертации сформулированы концептуальные положения инновационной модели управления диверсифицированными промышленными корпорациями, из которых вытекает, что это сложный, многоаспектный процесс, направленный на успешное достижение долгосрочной и высокой эффективности и конкурентоспособности путем концентрации управленческих решений на разработке и внедрении инноваций во всех сферах финансово-экономической деятельности. Пока же значительная часть управленческих решений носит экстремальный, пожарный характер.

10. Исследование концептуальных основ и современных мировых тенденций в развитии корпоративного менеджмента, а также институциональных особенностей российских корпораций позволило определить наиболее значимые факторы повышения качества корпоративного менеджмента в России.

Из широкого круга проблем, так или иначе связанных с формированием современной модели корпоративного менеджмента, в диссертации в качестве приоритетных направлений выделены: превращение корпоративной стратегии в решающий инструмент организации эффективного управления, активизация роли НИОКР в механизме инновационного развития диверсифицированных промышленных корпораций, создание организационной структуры, адекватной стратегии диверсификации, и усиление социально-этической составляющей в механизме современного корпоративного менеджмента.

11. Центральным звеном стратегического управления сложными интегрированными хозяйственными структурами служит корпоративная стратегия диверсификации. Поскольку каждая корпорация существует и развивается в специфических условиях, на которые влияет множество факторов, то универсальной, единой для всех стратегии не существует. В реальной жизни имеется огромное многообразие различных направлений стратегического развития. Поэтому возникает непростая проблема выбора наилучшей стратегии из числа альтернативных вариантов. В зависимости от того, насколько правильно сделан выбор стратегии, в значительной мере зависит успех ее реализации.

12. Изучение стратегий ряда ведущих российских промышленных корпораций, показало, что они в большинстве случаев носят декларативный характер, что превращает их из активного инструмента достижения устойчивой конкурентоспособности в свою противоположность. Создается впечатление, что стратегические планы никто всерьез не воспринимает и пишут их только потому, что так надо, а не потому, что в современных условиях без стратегического управления практически невозможно сохранить жизнеспособность.

13. На основе пирамидального подхода A.A. Томпсона и А. Дж. Стрикленда к определению стратегии диверсифицированной компании по принципу иерархии ответственности за ее разработку и реализацию, разработана система стратегий, адекватная ОАО «Газпром». Ее принципиальное отличие в том, что она позволяет системно, с учетом многообразных внутри и межхозяйственных связей и зависимостей определять оптимальные границы и приоритетные направления диверсификации, повысить эффективность функциональных стратегий, адаптивность организационной структуры и конкурентоспособность управленческих решений.

Отмечено, что один из основополагающих принципов эффективной диверсификации состоит в том, что она не должна становиться стратегически приоритетной до тех пор, пока корпорация не исчерпает всех возможностей для роста своей основной сферы деятельности.

14. Мировая практика показывает, что формирование эффективной модели корпоративного управления - чрезвычайно сложный и многоаспектный процесс, так как включает в себя определение стратегических и финансовых целей, характеристику внешней и внутренней среды, оценку сильных и слабых сторон экономической деятельности, угрозы и возможности, выбор конкурентных стратегий, определение рисков, анализ поведения конкурентов.

15. В России формирование национальной модели корпоративного управления, адекватной современным мировым тенденциям его развития и российским особенностям, пока находится на стадии становления и происходит в чрезвычайно сложных условиях. Так что основная масса российских промышленных корпораций живет в режиме выживания, а не развития.

16. Сформулированы практические предложения, направленные на повышение качества управления ОАО «Газпром», среди которых наиболее значимые: совершенствование стратегического планирования и политики диверсификации, превращение снижения издержек производства и реализации в главный источник прибыли вместо роста цен (тарифов), повышение эффективности управления производительностью труда, усиление акцента на удовлетворение растущего внутреннего спроса на газ, нефть и продукты их переработки, ослабление административного ресурса и повышение конкурентоспособности, сокращение финансовых инвестиций и увеличение доли капвложений, уменьшение чрезмерного разрыва в уровне доходов корпоративной элиты и рядовых работников, усиление социально-этической составляющей в механизме управления корпорацией, улучшение сбалансированности финансово-хозяйственного портфеля путем существенного сокращения или полной ликвидации непрофильных и проблемных активов, усиление приоритета стратегических целей по отношению к финансовым и прозрачности динамики и структуры доходов собственников и топ-менеджеров, создание эффективной системы управления рисками, обеспечение оптимального баланса между преимуществами централизации и децентрализации в механизме принятия управленческих решений и другие.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Старицын, Алексей Геннадьевич, 2012 год

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 30.12.2008) (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.07.2012).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2012).

4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020г. (утв. Правительством РФ от 17 ноября 2008г. № 1662-р.

5. Федеральный закон о защите конкуренции: федеральный закон: от 26 июля 2006 N 135-Ф3.// [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс.

6. Федеральный закон об акционерных обществах: федеральный закон: от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ .// [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс.

7. Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012гг.» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 октября 2006г. № 613).

8. Закон Российской Федерации от 03.07.1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (с изменениями от 5/7/1992).

9. Федеральный закон о финансово-промышленных группах: федеральный закон: от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ.// Указ Президента Российской Федерации «О мерах реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» от 16.11.1992 г. № 1392.

10. Указ №341 Президента Российской Федерации от 29.12.1991, «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год».

11. Указ №66 Президента Российской Федерации от 29.01.1992, «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий».

12. Проект Федерального закона "О холдингах" (проект N 99049555-2).

13. План действий по реализации Программы антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год (утвержден Председателем Правительства Российской Федерации В.В. Путиным от 19 июня 2009 года № 2802п-П13).

14. План действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики (утвержден Председателем Правительства Российской Федерации В.В. Путиным от 6 ноября 2008 года № 4863п-П13).

15. Доклад Правительству РФ «Основные направления государственной научно-технической политики на среднесрочный и долгосрочный периоды» / Минпромнауки РФ, М., 2000.

16. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год (одобрена на заседании Правительства Российской Федерации, протокол от 9 апреля 2009 г. № 11).

17. Социальное положение и уровень жизни населения России. Росстат, 2010.

18. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов.

19. Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010г. (утв. Правительством РФ 05.08.2005 № 2473-П 7).

20. Российский статистический ежегодник. Официальные издания 2003г., 2009г., 2010г., 2011г.

21. И. Научная и периодическая литература

22. Абрамов О.В. «Формирование и обеспечение устойчивого функционирования энергомашиностроительного холдинга». М., 2005.

23. Авдашева С., Симачев Ю. Государственные корпорации: можно ли оценить корпоративное управление? // Вопросы экономики, 2009, №6.

24. АвдашеваС., Шастико А. Экономический анализ в делах о нарушении закона «О защите конкуренции» // Вопросы экономики, 2011, № 6.

25. Азоев Г.Л., Челенков А.П., «Конкурентные преимущества фирмы», М., «Новости», 2009.

26. Азроянц Э.А., Ерзнкян Б.А. Холдинги. М.: ИНФРА-М, 1996.

27. Азроянц Э.А., Ерзнкян Б.Б. Холдинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. М., 1992 .

28. Амбарцумов А.А, Стерликов Ф.Ф., «Экономическая теория в вопросах и ответах», М., 1999.

29. Андреев В. Ключевые факторы успешности российских инновационных проектов в реальном секторе экономики // Вопросы экономики, 2011,№ 11.

30. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М., Экономика, 1999.

31. Андронов В.В. Корпоративный менеджмент в современных экономических отношениях. М.: Экономика, 2003.

32. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

33. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. СПб.: Питер, 1999.

34. Аркин П.А. Холдинг: Организация и управление. СПб.: Печатный двор, 1993.

35. Балабанов В., Булочникова JL, Демидова JI. Государственное стимулирование экономического роста. М., АНКИЛ, 2000.

36. Балабанова A.B. Управление экономическим ростом: модели и стратегии. М.: Российская Академия предпринимательства, 2004 -97 е., 105 с.

37. Балабанова A.B. Макроэкономика: механизмы повышения качества роста. Учебное пособие М.: Высшая школа, 2008.

38. Балабанова A.B. Управление качеством роста российской экономики: Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: 2009.

39. Бандурин A.B. Деятельность корпораций М.: Буквица, 1999.

40. Бараненко С.П. Организационная культура как фактор стратегической устойчивости предприятия,- М.: Российская Академия предпринимательства, 2004.- 224 с.

41. Бараненко С.П. Эффективная организационная культура как необходимое условие стратегической устойчивости предприятия М.: РАП, 2003. - 80 с.

42. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М: Дело Лтд., 1994.

43. Винслав Ю. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ/Российский экономический журнал. -2001. -№4.

44. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство. Финпресс, 2000.

45. Виханский О.С. Стратегическое управление. М., 2000.

46. Вяткин В.Н., Екатеринославский Ю.Ю., Хэмптон Дж.Дж. Основы управления рисками фирмы. М. Изд-во ГАСИС, 2002.

47. Гелхорн Э., Ковач В. Антитрестовское законодательство и экономика. Международный институт права США, 1995.

48. Голубева A.M. Организационные аспекты формирования холдингов. М.: Государственный университет управления, 1998. 42 с. (из архивов газеты «Инвестиционный эксперт»).

49. Государство и рынок: Американская модель. М., АНКИЛ, 1999.

50. Гончаренко Л.П. Менеджмент инвестиций и инноваций. М.: КноРус, 2009.

51. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Организационная структура. Консолидированный баланс. Налоговое планирование. -М.: Издательский центр «Анкил», 1997.

52. Горфинкель В.Я., Чернышев Б.Н. Инновационный менеджмент : Учебник для вузов, 2-е изд., перераб., доп. М.: Изд. "Вузовский учебник", 2007.

53. Градов А. Экономическая стратегия фирмы. Учебное пособие. М., 2000.

54. Грязнов Э.И. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. -М.: Инограф, 2000.

55. Гурков И., Аврамова Е. Российские компании в поисках выхода на траекторию устойчивого развития // Вопросы экономики, 2011, № 6.

56. Гэлбрейт Д.Ж. Новое индустриальное общество. М., «Прогресс», 1969.

57. Гэлбрейт Д.Ж. Экономические теории и цели общества. М., «Прогресс», 1979

58. Дойль П. Менеджмент. Стратегия и тактика. Питер, 1999.

59. Дойль П. Маркетинг-менеджмент и стартегии.-М.: Питер, 2002.

60. Долгопятова Т. Корпоративное управление в российских компаниях: роль глобализации и кризиса // Вопросы экономики, 2009, № 6.

61. Друкер Питер Ф. Практика менеджмента. ИД Вильяме, 2001.

62. Друкер Питер Ф. Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы. Пер. с англ. М., 1992.

63. Друкер Питер Ф. Бизнес и инновации. М.: Вильяме, 2009.

64. Евтушенков В. Десять лет промышленной политики, которой нет. // Год планеты, М., 2003.

65. Жуков А. Экономический рост и корпоративное управление // Вопросы экономики, 2008, № 8.

66. Заренков В.А. Управление проектами: Учеб. пособие . 2-е изд. - М.: Изд-во АСВ; СПб.: СПбГАСУ, 2006.

67. Заренков В.А. Экономические модели анализа диверсификационных процессов в строительных корпорациях. М.: Изд-во Госстроя, 2000.

68. Иванов Н.В. Классификация корпораций как субъектов мезоуровня национальной экономики // Современная экономика, вып. 1, 2005.

69. Иванов С.А. Эффективность структуры управления холдингом // Топ-менеджер, 2009, № 8.

70. Индикаторы инновационной деятельности:2009. Статистический сборник. М.: Росстат, 2009.

71. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. М.: Банки и биржи, 2002.

72. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование / Под ред. Ю.В. Яковца. М.: РАГС, 2000.

73. Как добиться успеха. М., 1991,

74. Калинина А. Построение сбалансированной промышленной политики: вопросы структурирования целей, задач, инструментов // Вопросы экономики, 2012, №4.

75. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 2002.

76. Келлер Т. Концепции холдинга. Обнинск. Изд. ГЦИПК, 1997

77. Келлер Т. Концепции холдинга: М.: ТОО «Корона-принт», 1996.

78. Киперман Г.Я., Сурганов Б.С., Популярный экономический словарь, М.: Экономика, 1993.

79. Киюцина О. Государственная поддержка модернизации отраслейкрупного бизнеса // Вопросы экономики, 2012, №4

80. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Дело, 2008.

81. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001.

82. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. М.: Экзамен, 2008.83. «Коммерсант», 28 августа, 2002г., с. 10.

83. Конкуренция и антимонопольное регулирование. Под ред. А.Г. Цыганова. Учебное пособие. М., Логос, 199.

84. Конно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.

85. Короткое Э. Антикризисное управление. Учебник. ИНФРА-М, 2001.

86. Котлер Ф. Маркетинг и менеджмент. М. Межд. изд-во, 2000.

87. Котлер Ф. и др. Основы маркетинга: пер. с англ. М., СПб, К.: Изд. дом «Вильяме», 2000.

88. Круглова Н.Ю., Круглов М.И. Стратегический менеджмент. М.: Высшее образование, 2008.

89. Корпоративное управление в современной России: опыт и перспективы. Материалы экспертных интервью. М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2007.

90. Крюков Р.В. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Приор-издат, 2007.

91. Крючкова П. Роль судебной системы в развитии конкуренции (антимонопольное законодательство и практика его применения // Вопросы экономики, 2011, № 5.

92. Курс экономической теории, под ред. д.э.н. А.В. Сидоровича, М.: Изд-во «Дис», 1997.

93. Кэмпбелл Р., Макконнелл, Стенли Л. Брю. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В. 2-х т. Пер. с англ. 11-го изд., М., Республика, 1992, ч. 1 115 е., ч.2.

94. Лисиненко И.В. Торгово-промышленные группы: механизм формирования и функционирования М.: Экономика, 1999.

95. Лейк Н. Практикум по стратегическому планированию.М.: Поколение, 2006.

96. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. и др. Корпоративный менеджмент, М.: Высшая школа, 2003.

97. Малахов В.И. Стратегия реструктуризации промышленно-строительного холдинга. М., 2005.

98. Малый бизнес России. Проблемы и перспективы. М., ФАРМП, 1999.

99. Мерсер Д. IBM: Управление самой преуспевающей корпорацией мира, М: Прогресс, 1991.

100. Мескон М.Х, Альберт М., Хедоури Ф., Основы менеджмента: Пер. с англ. М., «Дело», 1995.

101. Мильнер Б. Управление интеллектуальными ресурсами // Вопросы экономики, 2008, № 7.

102. Минцберг Г. Структура в кулаке. Создание эффективной организации. Питер, 2001.

103. Национальный доклад по корпоративному управлению. Выпуск I. Под ред. Шастико А.Е., М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2008/

104. Национальный доклад по корпоративному управлению. Выпуск II. Под ред. Шастико А.Е., М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2009.

105. Набиев A.M. Диагностика устойчивости предприятий // Стратегическое планирование и развитие предприятий М.: ЦЭМИ РАН, 2002

106. Новиков Д.А., Иващенко A.A. Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы. М.: ЛЕНАНД, 2006.

107. Орехов С.А., Селезнев В.А., Тихомирова Н.В. Корпоративный менеджмент. М.: Дашков и Ко, 2008.

108. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес. Под ред.

109. Ю.М. Осипова, М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», МП «Тригон», 1992.

110. Паппэ Я., Антоненко Н. О новых конфигурациях собственников в российском крупном бизнесе // Вопросы экономики, 2011, № 6.

111. Пискулова H.A., Бабаева М.В. Экологические аспекты повышения конкурентоспособности российских ТНК на рынке сжиженного природного газа // Модернизация. Инновации. Развитие, 2011, № 2(6).

112. Портер М. Конкуренция. М., Инфра-М, 2001.

113. Портер М. Международная конкуренция, М., Международные отношения, 1993.

114. Радыгин А. Российский рынок слияний и поглощений: этапы, особенности, перспективы // Вопросы экономики, 2009, № 10.

115. Ридинг К. Стратегическое бизнес-планирование. М.: Баланс Бизнес Букс, 2005.

116. Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия, перспективы развития. Под ред. Долгопятовой Т.Г., Ивасаки И., Яковлева A.A., М.: Изд.дом ГУ-ВШЭ, 2007.

117. Рушанская JL, Лукьянова С. Особенности дивидендной политики российских компаний и интересы инвесторов // Вопросы экономики, 2010, №3.

118. Скореднов О.В. Особенности построения корпоративных структур в частном секторе экономики // Управление корпоративными финансами, 2008, №3 (27).

119. Теория и практика антикризисного управления. Под ред. д-ра тех. наук С.Г. Беляева, д-ра эк. наук, проф. В.И. Кошкина. М., "ЮНИТИ", 1996.

120. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации. М., Инфра-М, 2000.

121. Уткин Э.А., Антикризисное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 1997.

122. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса. М., 2002.

123. Фатхутдинов P.A. «Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление». М., ИНФРА-М, 2000.

124. P.A. Фатхутдинов. Стратегический менеджмент, М., 1999.

125. Хрусталев Е.Ю., «Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики России», Менеджмент в России и за рубежом № 1/2001.

126. Цветков В.А. Корпоративный бизнес: теория и практика СПб: Нестор-история, 2011.

127. Шиткина И.С. Научно-практическое пособие «Объединения предпринимателей: ассоциации, холдинги, финансово-промышленные группы, простое товарищество» СПС «Гарант», 2002.

128. Экономическая энциклопедия. М., Экономика, 1999.

129. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М., 1996.

130. Яковлев А., Симачев Ю., Данилов Ю. Российская корпорация. Модели поведения в условиях кризиса // Вопросы экономики, 2009, № 6.

131. Якокка JI. Карьера менеджера. Минск, 2001. III. Интернет источники

132. Информация официального сайта Президента Российской Федерации: www.kremlin.ru

133. Выступление Президента РФ Д. А. Медведева на открытии И-го Московского международного форума по нанотехнологиям, 6 октября 2009г., по информации официального сайта Президента РФ: http://www.kremlin.ru/transcripts/5675

134. Статья Президента РФ Д.А. Медведев «Россия, вперёд!», 10.09.2009 г. По информации официального сайта Президента РФ: http://www.kremlin.ru/news/5413

135. Информация официального сайта ОАО «Газпром» http://www.gazprom.ru

136. Информация официального сайта ОАО «Газпром Нефть» http ://www. gazprom-neft.ru

137. Информация официального сайта партии «Единая Россия»: http://www.edinros.ru

138. Информация официального сайта Коммунистической партии Российской Федерации http://kprf.ru

139. Информация официального сайта ОАО «Стройтрансгаз»: www. stroytrans gaz.ru

140. Информация официального сайта ОАО «Титан-2»: http://www.titan2.ru/index.php

141. Информация официального сайта ООО «НИОСТ»: http://www.niost.ru

142. Информация официального сайта ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж»: http://www.e4-cem.ru

143. Информация официального сайта ОАО «Глобалстрой-Инжиниринг»: http://www.globse.com

144. Информации сайта РБК.Рейтинг: http://rating.rbc.ru/articles/2009/02/09/32299181tbl.shtml72009/02/09/32299 109

145. Информация официального сайта РИА Новости: http://rian.ru

146. Информация официального сайта газеты Ведомости: www.vedomosti.ru

147. Информация сайта официального сайта центра стратегических разработок (ЦСР): http://www.csr.ru

148. Информация сайта Vipperson: http://viperson.ru/wind.php?ID=487641 &soch=l

149. Корпоративное управление в России. Аналитический отчет. Standart and Poors. Служба рейтингов корпоративного управления, 2003, www.corp-gov.ru

150. Принципы корпоративного управления ОЭСР, www.oecd.org

151. Стэн Гибсон. «НИОКР уходит за рубеж» PC Week/RE (544) 34*2006. На сайте: http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=731741.. Зарубежная научная и периодическая литература

152. The Oxford Encyclopedic English Dictionary. Oxford, 1999. P. 679.

153. Andrews, K., (1987) The Concept of Corporate Strategy, Irwin, Homewood, Illinois.

154. Derek F. Abell. Defining the Business: The starting point of strategic planning. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1980.

155. Igor Ansoff, Edward McDonnell. Implanting Strategic Management. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1980.

156. Peter F. Drucker. Managing for Results. London. Heinemann, 1964.

157. Christian Scholz. Corporate Culture and Srategy The Problem of Strategic Fit. Long Range Planning 20, August 1987.

158. Системообразующие предприятия, которые планирует продать государство1

159. Объект приватизации Доли акций, приватизируемые в 2012-2013гг., % Доли акций, приватизируемые до 2016г., %

160. Государство сохранит контроль1. Сбербанк 7,58

161. Российские железные дороги 251. Роснано 10 1. АК «Алроса» 32 1. Транснефть 251. ФСК ЕЭС 251. Уралвагонозавод 25

162. Объединенная судостроительная корпорация (ОСК) 49,9

163. Объединенная авиастроительная корпорация (OAK) 42,9

164. Эксперт, № 26,2012г., с. 22

165. Отличительные черты основных конкурентных стратегий1

166. Характеристика Лидерство по издержкам Широкая дифференциация Оптимальные издержки Сфокусированные низкие издержки и дифференциация

167. Стратегическая цель Ориентация на весь рынок Ориентация на весь рынок Понимающий ценности покупатель Узкая рыночная ниша, где покупательские нужды и предпочтения существенно отличаются от остального рынка

168. А. А. Томпсон А.Дж. Стрикленд Стратегический менеджмент, М., 1998, с.208.201

169. Добыча газа в России и США в 2000-2010ГГ.1 (млрд.куб.м.)2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

170. США 543 556 536 541 526 511 524 546 571 583 611

171. Россия 529 526 539 562 573 580 595 592 602 528 5891 Ведомости, 9 июня 2011г.

172. Сопоставление показателей технологического уровня ОАО «Газпром» сзарубежными компаниями1

173. Надежность и Энергоэффек Перспективные ЭкологииHОСТЬ Инвестиции в R&Dбезопасность тивность технологии

174. Компания Место 1 Компания Место Компания Место Компания Место Компания Место

175. Exxon Mobil 1 Statoil 1 BP 1 BP 1 Petrobras 1

176. BP 2 Exxon Mobil 2 Statoil 2 PetroChina 2

177. BG Group 3 Petrobras 3 Shell 3 BG Group 3 Total 3

178. Chevron 4 BG Group 4 ConocoPhillips 4 Chevron 4 Chevron 4

179. BP 5 Газпром 5 Газпром 5 Petrobras 5 Shell 5

180. Shell 6 Exxon Mobil 6 Eni 6 Exxon Mobil 6 Statoil 6

181. Petrobras 7 Shell 7 Chevron 7 Газпром 7 Exxon Mobil 7

182. ConocoPhillips 8 ConocoPhillips 8 BG Group 8 ConocoPhillips 8 Eni 8

183. Eni 9 Total 9 Total 9 Shell 9 BP 9

184. PetroChina 10 Chevron 10 Statoil 10 Total 10 Газпром 10

185. Statoil 11 RepsolYPF 11 Petrobras 11 RepsolYPF 11 Repsol YPF 11

186. Repsol YPF 12 Eni 12 PetroChina 12 Eni 12 ConocoPhillips 12

187. Total 13 PetroChina 13 RepsolYPF 13 PetroChina 13 BG Group 13

188. Программа инновационного развития ОАО «Газпром» до 2020г.