Познавательные возможности категории национальный характер в этнокультурных исследованиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор философских наук Крахер, Анжей

• Крахер, Анжей
• доктор философских наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор философских наук Крахер, Анжей

1.1. 1.2.

Глава 2. 2.1. 2.2.

Глава 3.

Глава 4.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Познавательные возможности категории национальный характер в этнокультурных исследованиях»

Национальный характер как объект социально-гуманитарного 26 знания европейской общественной мысли

Французские традиции исследования национального характера 26 Исследование национального характера в Англии 45

Анализ национального характера в германской социокультурной 59 традиции

Культурная антропология и разработка проблемы национального 73 характера в США

Методологические предпосылки исследований национального 83 характера

Познавательные возможности социально-психологических 99 концепций в изучении национального характера

Понятие эмпатии и ее значение в формировании национального 102 характера

Концепция стереотипов и ее роль в анализе национального 122 характера

Возникновение и развитие теории стереотипов 146

Менталитет как базовая категория в объяснении национального 174 характера

Теоретические исследования проблематики национального 189 характера в Польше

Обзор точек зрения на национальный характер в литературе 40-50- 191 х гг. XX века

Анализ национального характера в трудах польских авторов и 212 дискуссиях 60-80-х гг. XX века

Национальные проблемы в условиях модернизирующегося 238 польского общества

Социокультурные детерминации решения межнациональных 261 проблем в Польше

Политологический аспект проблемы: права национальных 261 меньшинств в республике Польша

Стереотипы восприятия других этносов в польском массовом 276 сознании

Детерминанты национальной толерантности в современной 288 польской деревне

Сопоставительный анализ решения социокультурных задач, 303 стоящих перед народами

Заключение. Правовые проблемы сосуществования народов и 327 национальных меньшинств Европы в конце XX века

Библиография

341 2

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования определяется целым рядом обстоятельств, имеющих как общетеоретический (в рамках социально-гуманитарного знания), так и чётко выраженный утилитарно-прикладной или праксеологический характер, напрямую связанный со всеми социокультурными процессами.

В конце XX века традиционные дискуссии между сторонниками и противниками идеи национального характера перестали быть абстрактно-теоретическими и под влиянием нарастающих межэтнических напряжений во всех странах мира приобрели особенно актуальное значение, тесно связанное с политическими способами и методами решения этих проблем. От достаточно традиционно-конфронтационного и во многом несправедливого, тенденциознного и ножного подхода к решению этих вопросов (например, анализа этношений между богатыми народами Севера и бедными народами Юга нашей планеты) в настоящее время на одно из первых мест выходит именно теоретическое осмысление проблематики тционального характера, потому что не только национальные сонфликты характеризуют сейчас практически все страны мира, ^зависимо от того, являются они с точки зрения истории моно- или юлиэтническими, но и все социально-политические изменения в •овременных государствах определяются степенью знания/незнания гравящими элитами особенностей национального характера [аселения. Следует также отметить, что современные миграционные [роцессы на планете постоянно перемешивают этносы и народы, сугубляя и без того сложные процессы межэтнического заимодействия.

Проблематика, связанная с анализом феномена национального характера, многопланова и поэтому ею занимаются представители самых разных гуманитарных наук: от философии и политологии, до демографии и социальной статистики. Своё значение и своё специфическое исследовательское поле эта проблематика имеет и внутри собственно культурологического знания, причём, как показывает анализ культурологических текстов определение феномена национального характера и его содержательных параметров во многом зависит от исходных методологических позиций теоретиков -деятельностная и коммуникативная, лингвистическая и символическая, фрейдомарксистская и основанная на " коллективном бессознательном " К.-Г.Юнга - все эти теории, как и многие другие, неназванные здесь, стремятся раскрыть сущностные и содержательные составляющие национального характера, опираясь на базовые понятия и категории в рамках своих концепций культуры.

Для современной эпохи в области межэтнических отношений в полной мере характерны как интегративные, так и ярко выраженные изоляционистские тенденции. Если первая из них предполагает существенную унификацию национальных форм бытия и становление некоторого единого стандарта жизни, (теперь главным образом, её модифицированного северо-американского варианта), то вторая тенденция предполагает сохранение традиционных укладов жизни, базовых норм и эталонов своей культуры, а значит, во многом предполагает борьбу за национальную независимость и самоопределение наций.

Характерно, что эти противоречивые тенденции можно проследить не только в бывших империях или колониях, они достаточно очевидны практически для всех современных государств: * в Англии, Франции, Бельгии или Канаде они становятся причиной политических скандалов и общественных движений, не прекращающихся в течение десятилетий; * крах тоталитарных режимов в центральной и восточной Европе резко обострил межэтнические отношения в Югославии, Болгарии, Польше и других странах, приведя в случае с народами Балканского полуострова к возникновению непрекращающихся военных действий на территории Югославии, к распаду единой Чехословакии на два самостоятельных государства, весьма прохладно относящихся друг к другу, совсем парадоксально выглядят взаимоотношения между западными и восточными немцами, которые по логике вещей должны быть обладателями единого германского национального характера; * свою специфику имеют межэтнические отношения в России, не говоря уж о многочисленных и взаимоисключающих представлениях об особенностях русского национального характера, описываемого во множестве научных трудов и в известных литературных произведениях Л.Н.Толстого, Ф.М.Достоевского, И.А.Бунина, И.Шмелёва и многих других авторов.

Особенностью современных этнических и национальных движений в мире является то, что объективная логика социокультурных процессов приводит к нарастанию интегративных тенденций между народами наряду и наравне с тем, что усиливаются стремления народов к сохранению и укреплению своего национального культурного достояния. Консолидация и сотрудничество между народами, опирающиеся на сложившиеся межэтнические отношения, во многом определяют объективную логику социокультурных процессов современности, в то время как деструктивные процессы межнациональной вражды нарушают международную обстановку, подталкивая человечество к войнам и насилию.

Практика показывает, что отсутствие научно обоснованной концепции государственной национальной политики при наличии в обществе деструктивных сил, противодействующих консолидации и сотрудничеству народов в той или иной стране, приводит к тому, что решение межнациональных проблем приобретает не только конфликтный характер, но и становится эпицентром разнообразных социальных потрясений. Не получая мирного политического в разрешения эти межэтнические конфликты становятся источником гражданской войны.

Последнее десятилетие убедительно доказывает, что механическое перенесение политико-экономического и исторического опыта других стран (преимущественно западной демократии) на почву центральной и юго-восточной Европы малоэффективно и не является гарантией позитивного принятия предлагаемых нововведений, потому что историческое своеобразие каждого народа, его веками формировавшаяся ментальность, особенности национального характера выступают как значимое социокультурное явление, оказывающее существенное влияние на общий ход исторического процесса.

Рост напряженности в отношениях между народами, социальные и этнические конфликты невозможно разрешить только политическими мерами, их оптимальное решение во многом определяется уровнем теоретической, в первую очередь культурологической разработки проблем национального характера, выявлением его структуры и базовых характеристик. Только на этой теоретической основе можно и должно разрабатывать систему мер, эбеспечивающих эффективное взаимодействие между народами, не /щемляющее их национального достоинства и способствующее ;плоченности и взаимодоверию между народами нашей планеты.

Исследование проблематики национального характера в рамках культурологического знания предполагает теоретический анализ существующих наиболее известных концепций национального характера, преимущественно используемых как в эмпирических, так и в различных описательных работах, где исследуется национальное бытие, социокультурные этнические базовые ценности, нормы и стандарты поведения, анализируются ментальность и то коллективное бессознательное, которое составляет интуитивистски понимаемую постоянно ускользающую сущность "души этноса".

В работе осуществляется феноменологически-онтологический анализ национального характера, который непредвзято освещает данную проблему. На основе толерантного анализа многих источников в диссертации дается междисциплинарное представление о базовых ценностях национального бытия, показаны теоретические и практические аспекты решения этой многоплановой проблемы в условиях современной Польши.

Состояние и степень разработанности проблемы национального характера не имеют достаточного освещения в современной культурологической литературе в связи с тем, что на протяжении многих лет эта проблематика была преимущественно областью теоретических изысканий философии, социологии, общей и социальной психологии, этнологии и политологии, причём каждая из названных областей гуманитарного знания претендовала на истину в последней инстанции по проблемам национального характера, что создавало дополнительные трудности для непредвзятого и эбобщающего представления о существе проблемы.

Десятилетия монопольного господства советской философской школы по проблематике "национального вопроса" как составной гасти " общепролетарского дела" практически закрыли для социально-гуманитарного знания всех социалистических стран возможности вести эмпирические и теоретические работы по исследованию национального характера, что привело не только к существенному обеднению социокультурной проблематики и отставанию от аналогичных работ, осуществляемых во всем мире, но и негативно сказалось на практике взаимодействия этносов после краха административно-командных систем в " странах социализма". Эти обстоятельства определили и сам подход к написанию текста диссертации, в котором принципиально не используются труды :оветских и близких к ним исследователей, написанные в 20-80 гг. XX зека. В своей работе автор стремился быть максимально зеангажированным и одновременно с тем показать, что современное культурологическое знание имеет все возможности для своего развития, опираясь на такие многообразные группы источников, соторые были невостребованными в течение десятилетий существования социально-гуманитарного знания " за железным :анавесом".

Первой группой источников, которые были использованы штором для обоснования своих выводов, являются философские руды классиков европейской мысли - И.Канта, Г-В.Гегеля, И.Фихте, I также Ф.Бэкона, Д.Юма, П.Гольбаха, К.Гельвеция, Ш.Монтескье, >аботы которых заложили философские основы исследования [ационального характера.

Вторая группа источников, которую использует автор - это те аработки во французской, германской и англоязычной общественной [ысли, которые раскрывают основополагающие характеристики ационального характера, выводя национальные особенности из амых разных обстоятельств: географического положения, сторической судьбы народа, расовой принадлежности, психологического склада, языка этноса. Это работы Ж.Бодена, Ж.Гобино, А.Фуйе (Франция,) И.Гердера, Л.Вольтмана, К. фон Лёша, К.Ясперса, В.Рёпке (Германия), Э.Баркера, М.Джинсберга, (Англия) и многих других. Автор считает, что каждая из анализируемых работ этого плана вносит свой вклад в решение проблемы и обладает достаточно большим эвристическим потенциалом, несмотря на тенденциозность и одностороннее преувеличение той или иной детерминации национального характера, характеризующие работы этих авторов.

Исследования национального характера неразрывно связаны с эядом базовых концепций современной социологической и социально-тсихологической области знания. В работе используются теоретические позиции, раскрывающие существо эмпатии, социальных 1редставлений, стереотипов сознания, которые помогают понять юминантные составляющие национального характера. Автор шализировал труды Г.Лебона, К.-Г.Юнга, С.Московичи, ^.Кардинера, М.Мид, К.Хорни, Р.Бенедикт, обращался к [роизведениям Г.Олпорта, Дж.Фишмана, Тайфеля, Т.Петтигри и 1НОгих других психологов, которые или создавали значимые теории тановления сознания личности, либо сами описывали тносоциокультурные типы.

Большое значение для работы имели труды современных »илософов и социологов разного плана, преимущественно тех, кто сследовал ментальность народов, современные массовые процессы и х влияние на становление национального характера. В первую чередь здесь следует назвать Х.Ортегу-и-Гассета, Т.Адорно, .Маркузе, В.Райха, чьи труды способствовали пониманию причин золюции национального характера, выявлению роли и значения кассового общества, "человека-массы "и" одномерного человека" в )том процессе.

Особое место в работе занимает польская общественная мысль, шализу которой посвящена примерно третья часть работы. Проблема гационального характера имеет давние корни, однако политическая 1Стория Польши в течение многих десятков лет не способствовала 1селедованию этой проблематики и только в последнее десятилетие юявились серьезные исследования Е.Вятра, Ст.Загурны, Я.Куроня и ф. авторов, посвященные актуальным проблемам межэтнических »тношений и особенностям польского национального характера в его опоставлении с национальными характерами других, населяющих 1ольшу народов или народов приграничных с ней стран.

В своем исследовании автор стремился показать и доказать, что обственно культурологическое знание может быть построено на воем собственном материале, без заимствований из этнологии, емографии или статистики, потому что принципиальные проблемы еории культуры уже давно и плодотворно рассматриваются в обственной исследовательской парадигме, как во всем мире, так и в овременной России, где за последнее десятилетие было написано емало общетеоретических трудов, имеющих основополагающее качение для разработки теоретических проблем культурологического зания вообще и тематики национального характера в особенности, то работы Э.Орловой, А.Флиера, Б.Ерасова, М.Иордана, [.Гуревича, С.Румянцева, оказавшие существенное влияние на автора показавшие ему, что в социально-гуманитарном знании России за оследние годы произошли радикальные изменения. В трудах ).Аратюняна и Дробижевой, Л.Перепёлкина, Ю.Бромлея, .Новиковой и других авторов рассматривается новая межэтническая ггуация, сложившаяся в России в последние годы, которая остается за тределами внимания автора в силу четкой ограниченности размера заботы и масштабов анализируемого автором материала.

Проблемы исследования. Проблематика исследования определяется необходимостью адекватного понимания современных »тносоциокультурных процессов, имеющих большое значение в ювременном постоянно конфликтующем мире. Расхождение между теоретическими моделями исследователей, реальной практикой 1ежэтнических взаимодействий народов и управленческими >ешениями, принимаемыми властными структурами, составляет одну в характерных особенностей современности и чаще всего ведет к дальнейшей дестабилизации обстановки в мире, обострению и без того достаточно накаленных контактов между народами, населяющими ланету. В этой связи систематическое феменологически->нтологическое рассмотрение проблематики национального характера а основе теоретических источников и с привлечением, в качестве, ллюстративного эмпирического материала некоторых сопоставлений ешения межэтнических социальных проблем в Польше и в других гранах призваны обеспечить аргументированное решение оставленной цели и задач диссертационной работы.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является 'илософский анализ: исследование источников, изучающих ациональный характер для того, чтобы выявить его содержательные араметры и наиболее значимые социокультурные детерминации, 1ание которых обеспечивает возможности формирования научно-ооснованной политики в области межэтнических отношений и >здание эффективных, основанных на знании особенностей ационального характера народов, социальных технологий, которые в >стоянии обеспечить позитивное разрешение возникающих тгачеСких напряжений и конфликтов.

Достижение этой цели предполагает решение ряда задач, главными из которых являются следующие: осуществление содержательного анализа работ западноевропейских авторов, исследующих проблематику национального характера, для выявления методологически эффективных подходов к исследованию данного социокультурного феномена; проведение систематизации существующих точек зрения на проблему национального характера, как она сложилась к настоящему времени в общественной мысли США; исследование базовых концепций социально-психологического шания, которые обеспечивают адекватное понимание особенностей ;тановления национального характера, рассматриваемого как шциональное самосознание и базовые ценности культуры, связанные с шределенной практически реализуемой концепцией национального >ытия; анализируется потенциал концепции эмпатии для понимания 1еханизмов становления понимающего восприятия внутреннего мира фугих людей, а значит и всей социокультурной реальности [ационального бытия; исследуются теоретические основы и практические следствия онцепции стереотипов сознания Г.Олпорта и теории социальных редставлений С.Московичи, в которых раскрывается механизм гановЛения этнопсихологических особенностей характера народов; на основе анализа феномена ментальности народов ассматриваются когнитивный потенциал теории " коллективного ессознательного" и архетипов К.-Г.Юнга, а также работы Х.Ортеги--Гассета и философов франкфуртской школы, раскрывающие ^ецифику эволюции национального характера в условиях массового бщества; исследуется польская общественная мысль, начавшая изучение польского национального характера в 20-30 гг., для выявления георетических подходов к данной проблеме, созданных в условиях национального подъёма; изучены наиболее значительные работы по проблематике национального характера, появившиеся в Польше в последние годы адя выявления их утилитарно-праксеологического потенциала при разработке мероприятий, обеспечивающих снятие межнациональных напряжений в воеводствах; охарактеризовано решение некоторых проблем социальной эеальности (образование: старость в современной Польше) в юпоставлении с решением этих же проблем в других странах мира; произведен компаративный анализ существующих толитических и правовых документов международного сообщества, трактующих проблемы взаимоотношения этносов, определение >тнических меньшинств и других компонентов проблемы существования другого этноса в сравнительно моноэтническом эбществе.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования шляются составляющие национального характера, как с точки зрения ювременного философского знания, так и на основе теоретического шализа наиболее значимых культурологических, социологических и юциально-психологических концепций, раскрывающих феномен [ационального характера и его детерминаций. Объектом исследования [вляется целый ряд источников, рассматривающих проблематику тционального характера на основе и в предметном поле своей науки.

Методология исследования и источники. В диссертации >еализуется междисциплинарный подход, имеющий в своей основе овременные принципы плюралистического, толерантного и диалогического знания, на взгляд автора, единственно возможные при анализе самых разноплановых и разнонаправленных с методологической точки зрения концепций национального характера.

Специфика гуманитарного теоретического знания предполагает, что в настоящем исследовании были преимущественно использованы идеографические методы и качественный анализ, в том его понимании, какое они получили в работах В.Виндельбанда, Г.Риккерта, М.Вебера и др. авторов. Собственно методологическая основа диссертационного исследования определяется как своеобразная философская рефлексия на многочисленные источники из разных областей социально-гуманитарного знания, в которых прослеживается становление современного культурологического знания по проблеме национального характера. Автор сознательно использует принципы : толерантности, диалогичности и плюрализма, считая, что только на :>той основе можно в полной мере использовать тот эвристический потенциал, который содержится в каждой из анализируемых ^концепций. Процесс становления знания в области национального характера и его составляющих рассматривался как данность, с шределенный социокультурный феномен и это позволило определить диссертационный подход к проблеме национального характера как с )еноменологический и одновременно с тем онтологический, в том с мысле, как это интерпретирует культурология, когда она исследует {>азнообразные феномены культуры. Вышеназванные принципы I [сследования обеспечивают, как считает автор, корректное, I [етенденциозное и объективное знание, предполагающее как высокую с тепень адекватности изучаемым феноменам, так и их правильное и г лубокое понимание, включающее не только описание, но и 0 [роникновение в сущность изучаемых социокультурных процессов.

Вслед за К.Поппером диссертант считает, что теоретическое и »мпирическое знание проникают друг в друга и что приращение тучного знания в большой степени определяется построением теоретических гипотез, а не ростом эмпирических данных и что вероятность истолкования в теоретическом исследовании всецело определяется предрасположенностью исследователя к определенным способам интерпретации, а не его интуицией. Главный тезис работ <.Поппера, связанный с тем, что в открытом обществе наука развивается свободно и без идеологических принуждений, свойственных тоталитарным режимам, в полной мере разделяется штором диссертации.

Следующим значимым методологическим ориентиром в данной заботе являются труды П.К.Фейерабенда, утверждающие, что эмпирический опыт всегда теоретически нагружен и что принятие теории исследователем обязательно детерминирует способ восприятия изучаемых явлений. Вслед за Фейерабендом автор считает, что принцип плюрализма должен быть главным теоретическим и методологическим принципом современного общества и каждого человека, ему близка и другая позиция известного методолога о зеобходимости уравнивания в правах познавательного потенциала религии, мифа, магии и науки, которая в конце XX века заняла во зсех сферах бытия человечества престижное и приоритетное место, этнюдь не соответствующее ее действительной значимости для жизни современного человечества.

Рассматривая герменевтику как необходимую часть современного культурологического знания диссертант считает, вслед за такими исследователями как А.Хайдеггер, Х.Г.Гадамер, В.Дильтей й др., что герменевтика составляет необходимый феномен человеческого бытия, т.к. истолковывающее понимание и понимающее столкование являются подлинными модусами бытия человека, автору близка позиция Гадамера о принципиальной открытости нтерпретации, о неотделимости понимания текста от самопонимания нтепретатора, о том, что герменевтика является инструментом ритики ложного сознания и извращенных форм коммуникации, в ервую очередь идеологии, как ложного сознания, но не в меньшей тепени и притязаний сциентизма на вершину знания.

Исследование - современных социокультурных процессов, вязанных со становлением национального характера у новых околений этносов и анализ эволюции традиционной ментальное™ ародов неразрывно связаны с множеством использованных в работе еорий: деятельностной концепцией бытия, монистическим ониманием истории, с учениями современных экологов и еополитиков, психологов и социологов, каждое социально-уманитарное знание вносит свой вклад в постижение мира человека, го первой и второй природы.

Вджное место .в работе занимает также и метод компаративного нализа, с помощью которого осуществляются обобщения первой гепени, позволяющие выявлять в разнообразных концепциях млософского, культурологического и другого гуманитарного знания е методологические основы, на основе которых возникают как разные одели национального характера, так и формируются различные эциальные технологии, обеспечивающие/препятствующие ^фективному решению современных межэтнических проблем.

Автор сознательно стремился к реализации принципа бъективизма, стремясь отойти от тенденциозных оценок данной роблематики, справедливо считая, что каждый исследователь вправе основу своих работ положить определенные (возможно и не азделяемые большинством) основания и что моделей национального характера обязательно должно быть множество, потому что любой социокультурный феномен, обладая сложной структурой и множеством связей и опосредований неизбежно описывается множеством теорий, каждая из которых несёт определенный момент истинности.

Новизной диссертационной работы являются: исследование подходов к анализу национального характера, осуществленное в социально-гуманитарном знании Франции, Германии и Англии, что позволило выделить многообразие подходов, дискуссионность проблематики, высокую ангажированность - большинства работ, их утилитарный и преимущественно ориентированный на конкретные политические ситуации характер; анализ концепций национального характера, проводимый американскими исследователями на большом этнологическом материале выявил роль и значение теоретических наработок культурной антропологии для адекватного понимания феномена национального характера; раскрытие механизмов формирования национального характера напрямую связано с теоретическими разработками в эбласти психологического и социально-психологического знания, которые, будучи основанными на большом эмпирическом материале, помогают исследователям в области культурологии интерпретировать свои данные не умозрительно, а в традициях современной опытной яауки; показан эвристический потенциал современных концепций эмпатии для адекватного понимания процесса вхождения подрастающих поколений в жизнь этноса, их интегрирования в этническое бытие; раскрыты роль теории стереотипов сознания и социальных федставлений как базовых концепций, на которых основывается юлыиинство современных теорий национального характера; анализируются понятие ментальности и некоторые из :онцеггций ментальности, основывающиеся на "коллективном несознательном" и архетипах Карла-Густава Юнга, раскрыта роль >абот представителей фрейдомарксизма в обосновании типологии [ационального характера и значение их работ и трудов Х.Ортеги-и-^ассета в исследовании массового общества и массовой культуры, юрмирующих тенденции к нивелированию национальных отличий; осуществлен системный анализ исследований национального арактера, проведенный польскими авторами в 20-30 гг. XX века, [оказаны наиболее характерные методологические подходы к [роблематике, основывающиеся на тесных контактах исследователей ого времени с западными коллегами; исследуется современное состояние проблематики [ационального характера в польском социально-гуманитарном нании, анализируются происходящие дискуссии между ^следователями, характеризуются наиболее значимые научные сследования последних лет, посвященные изучаемой проблеме; показаны особенности стереотипов восприятия других этносов современном польском массовом сознании и выявлены оциокультурные и исторические детерминации такой гереотипичности; анализируются изменяющиеся в условиях одернизирующегося польского общества оценки и предпочтения в ежэтнических взаимодействиях, раскрывается роль национальной олерантности в современных условиях; сопоставляется решение некоторых социокультурных проблем в современной Польше и в других регионах земли, основанное на различиях в базовых и инструментальных ценностях, составляющих основу того или иного национального характера; в заключение приводятся сведения о ходе подготовки международных документов, определяющих статус национальных меньшинств и специфику их жизнедеятельности в современном разделенном мире.

Положения, выносимые на защиту.

1. На защиту выносится теоретический анализ ряда концепций национального характера, созданных в западно-европейской культурной и философской традиции, рассматривающих данный феномен в рамках разного рода теоретических интерпретаций: географического детерминизма (работы Ж.Бодена и французских энциклопедистов); расизма (концепции Ж.Гобино, Чемберлена, Л.Вольтмана, фон Лёша); социально-психологической теории (Лебон, Макдугал,Э.Баркер), этнопсихологии (А.Фуйе); национальной психологии (М.Лазарус и К.Штайнтхаль); культур-антропологии (М.Джинсберг, практически все американские исследователи); социологии одномерного общества (франкфуртская школа), массового общества (Х.Ортега-и-Гассет); теории множества факторов. Показано первостепенное значение непредвзятого и толерантного научного анализа всех концепций, стремящихся раскрыть в рамках своей оригинальной интерпретации множественные детерминации, влияющие на становление главных черт национального характера, каждая из анализируемых концепций несет в той или иной мере объективное научное знание.

2. Понятие национальный характер определяется как биоэтносоциокультурный феномен, формирующийся под влиянием множества факторов природного, социального, исторического и аксиологического ' (преимущественно нормативного) характера. Показано, что различия в интерпретации национального характера определяются сложившимися в западно-европейской и американской науке предпочтениями преимущественно социологического (для европейского) и психологического (для американского) подходов в объяснении социокультурных феноменов. Конкретная историческая судьба народов, господствующие в нем культурные традиции, типичные формы жизнедеятельности, образ жизни и уклад хозяйствования, наряду с этнической принадлежностью, языком, религиозным вероисповеданием, территориальным или политическим разделением формируют основы национального характера и выступают причинами его эволюции.

3. Исследуются причины тяготения культурологов, изучающих национальный характер, к индивидуальной и социальной психологии, которые видятся в том, что современное психологическое знание практически всегда носит эмпирический характер, в значительной мере основано на принципах современной опытной науки, её методах сбора и анализа получаемой информации, принципе верификации. Это всё особенно привлекает представителей социально-гуманитарных направлений исследования национального характера, а сравнительно легко обнаруживаемые методологические основания современной психологии легко поддаются тем интерпритациям, к которым тяготеют конкретные исследователи. Доминирование психологических теорий во многом определяется и доминированием американских социально-гуманитарных школ и направлений в современном мировом научном сообществе, которые обладают богатой материально-технической базой, обширными банками эмпирических цанных и высоким финансовым обеспечением практически всех проектов, интересующих исследователей.

4. Исследуя разнообразные концепции эмпатии и выявляя её содержательные характеристики и соотнесенность с другими психическими процессами, которые есть у человека, автор делает вывод о значении эмпатии для становления фундаментальных оснований национального характера, на которых затем формируются стереотипы сознания, социальные представления и, в конечном счете, те фиксированные установки, которые ложатся в основу традиционного поведения, характеризующего тот или иной народ. Рассмотрение эмпатии как предпосылки становления национального характера обладает существенной новизной, как это представляется автору.

5. Исследование теоретической нагруженности концепции стереотипов сознания позволяет сделать вывод о существовании в национальном характере, по меньшей мере, двух систем ценностей, к одной из них относятся базовые, к другой - инструментальные ценности. Граница между ними - открыта и подвижна: под влиянием изменяющихся условий бытия этносов эволюционируют как комплекс базовых, так и комплекс инструментальных ценностей, сохраняя и возвышая одни культурные нормы и относя на второй план некоторые другие. Народы сохраняют и изменяют свой национальный характер под влиянием изменяющихся природно-климатических, социокультурных и новых ценностных предпочтений, разделяемых всем мировым сообществом. Правда, до настоящего времени в предпочитаемых ценностях бытия доминируют европоцентризм или его современная модификация в виде Великой Американской Мечты, однако современные культурологи, социологи и футурологи считают, что в XXI веке в качестве базовых ценностей для всего человечества станут: биосферная концепция культуры, принципы живой этики, широкая и глубокая экологическая культура всех народов.

6. Рассматривая взгляды К.-Г. Юнга на коллективное бессознательное и архетипы, автор делает вывод о большом эвристическом потенциале концепции ментальности и одновременно с тем, показывает, что изучение массового общества, его главного героя -"человека-массы" и "одномерного человека" также обеспечивает более глубокое проникновение в мистическую "душу народа", которая тем не менее неуловимо ускользает не только от исследователей, но и от писателей, поэтов или иных художников. Сопоставляя понятия национальный характер и менталитет автор приходит к выводу, что национальный характер - более сложное и многообразное явление по сравнению с ментальностью, однако ментальность определяется скорее с помощью такого понятия как интуиция (пред- или сверх-сознание), в то время как в национальный характер включены не только интуитивные, эмоциональные и волевые психические процессы, но также и рационально осмысленные й аргументированные ценности национального бытия.

7. Осуществляя системный анализ работ польских авторов, посвященных анализу понятия национальный характер и описанию национальных характеров различных европейских народов в диссертации прослеживаются исторические и социокультурные причины, повлиявшие на формирование представлений польских теоретиков на данную проблему. Такими значимым причинами называются: политическая история Польши последних трехсот лет, когда польский народ был расчленен между Россией, Германией и Австрией; становление польской государственности после 1917 г.; многовековая зажатость поляков между русскими и немцами; общеизвестное и наблюдаемое в течение многих десятилетий сультурное тяготение поляков к франкоязычной общественной мысли 1ри достаточно настороженном отношении к большинству немецких теоретиков, особенно к их трудам, написанным накануне и сразу юсле / Мировой войны; существование в Польше 20-30 гг. множества разнородных и взаимоборющихся течений и направлений.

8. Анализ современного состояния разработок по проблемам гационального характера, когда радикально изменяется польское общество, его приоритеты и базовые ценности, показывает, что труды ряда польских исследователей национального характера дают обобщающее понимание всех эволюций польской общественной мысли , относительно данной проблематики и выдвигают новые проблемы, которые требуют своего теоретического осмысления. К шслу таких проблем относятся: эволюция стереотипов восприятия других этносов под влиянием изменившейся социокультурной и политической ситуации; эффективность новых принципов взаимодействия между разными народами в воеводствах; оценки и предпочтения во взаимодействиях народов на основе принципа национальной толерантности и др.

Р. В рамках сопоставительного анализа автор исследует некоторые социальные проблемы применительно к практике существования разных национальных характеров и базовых ценностей менталитета. Во-первых, анализировался процесс образования в современном модернизирующемся мире как процесс передачи норм и эталонов национальной культуры новым поколениям и одновременно с тем исследовалось содержание социально-гуманитарных учебных дисциплин на предмет наличия/ отсутствия в них необходимых современному человеку знаний о бесконфликтном и эффективном взаимодействии людей в полиэтническом обществе. Во-вторых, исследовались социокультурные и демографические характеристики гарости в современном мире в сопоставлении европейских, усульманских и буддистских государств и соответственных ультурных традиций.

10. Обобщающие выводы по материалам третьей главы [оказывают, что в. современном польском знании для проведения [сследований национального характера используются шогочисленные теории: коллектива, традиций, культур-штропологии, общественных изменений, каждая из которых помогает $ыявить важные стороны национального характера. Главными 1сточниками, которыми необходимо пользоваться при получении {остоверных эмпирических знаний являются: сведения о практике юлитической жизни; описание религиозной жизни; исследования ]юрм и способов проведения досуга; знания в области фамилистики, эбраза и стиля жизни, типичных форм общения в труде, с друзьями, с родственниками; особой областью знаний являются данные моральных норм и стандартов поведения, представления людей о ценностях личного и социального бытия, о простых нормах морали и таких ценностях как честь, свобода, достоинство человека, понятие родины, отчизны, цели и смысла жизни.

11. Завершающая часть работы освещает проблемы становления международных правовых актов относительно этнических меньшинств в рамках европейских стран. Автор показал трудности определения понятия этническое меньшинство, дискуссии, возникающие по этой злободневной проблематике, отсутствие единства взглядов на проблему этнических меньшинств является своего рода социальным индикатором сложности, противоречивости и слабой теоретической осмысленности этого вопроса, равно как и показателем уровня толерантности в принятии решений международными экспертами.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что еоретическое осмысление проблемы национального характера шляется методологической основой для разработки и внедрения в трактику бесконфликтных социальных технологий, обеспечивающих снятие межэтнических напряжений и разногласий, мешающих сплоченности общества и консолидации его сил для осуществления модернизации во всех сферах социального бытия.

Обобщение современных подходов к исследованию национального характера необходимо для того, чтобы осмысленно проводить национально-государственное строительство в стране, а также осуществлять международные контакты на основе глубокого понимания особенностей национального характера народов, а не на основе притязаний и вкусов людей, стоящих во главе современных институтов власти.

Материалы исследования могут быть использованы при разработке и чтении курсов по социальной философии, культурологии, политтологии, современной отечественной и мировой истории, общей и эмпирической социологии, а также для обоснования программ разнообразных эмпирических исследований проблематики национального характера.

Апробация работы. Основные положения, выносимые на защиту, неоднократно являлись предметом обсуждения в научных и преподавательских коллективах и были положительно оценены как на кафедре, где работает диссертант, так и в Центре социологических исследований МГУ им. М.В.Ломоносова, где автор был стажером и вторично, после Опольского университета обсуждал свою работу в начале'1999 г. и был'рекомендован к защите.

Автор неоднократно выступал по данной проблематике на региональных, всепольских и международных конференциях, в том шсле и в России в 1998-1999гг. По данной проблематике автором шубликованы ряд. работ на русском и польском языках, общим объёмом свыше 30 п.л.

Диссертация представляет собой машинописную рукопись, засчитывающую 352 страницы текста, состоящего из Введения, четырех глав и Заключения, а также Библиографии, насчитывающей эолее 200 наименований на русском, польском, немецком и английском языках.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Крахер, Анжей, 1999 год

1. Артюнян Ю.В., Дробижева Л.И., Сусоколов В.А. Этносоциология. М., 1998.2.' Ашин Г.К. Элитология. Алма-Аты. 1997.

2. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

3. Горукало В.П. Нация: история и современность. М., 1996.

4. Гумилев Л.Н. Этногены и биосфера Земли. Л., 1990.

5. Ефроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб., 1994.

6. Заболотный В.А. Пути человечества. СПб., 1998.

7. Итс Р.Ф. Введение в этнографию. Л., 1991.

8. Свобода. Равенство. Права человека. Сост. БогорадЛ. М., 1997.

9. Тишков В.А. Межнациональные отношения в РФ. Доклад на заседании Президиума РАН 23.02.1993. М., 1993.1£.Шелер М. Положение человека в космосе // Избр. произв. М., 1994.

10. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. СПб., 1996.

11. Шри Ауробинзо. Идеал человеческого единства. СПб., 1998. 19.Элиадс М. Миф о вечном возрождении: архетипы иповторяемость. СПб., 1998.Источники на иностранных языках:

12. Adamski J. Mit charakteru narodowego wj Poszukiwania idealu kultury, Krakow 1964.

13. Adorno T. The Authoritarian Personalty, Hamilton, New York, 1950.

14. Agryle M. Psychologia stosunkow miedzyludzkich, Warszawa 1991.

15. Allport Francis, Social psychology, Houghton-Mifflin, New York, ' 1924.

16. Allport G. W., The Nature of Prejudice, New York 1954.

17. Anglin John, Word, object and conception development, Norton. New York, 1977.

18. Asch Stephen, Social psychology, Prentice Hall, New York, 1952.

19. Ashmere R.D., Del Boca F.K., Conceptual approaches of stereotypes and stereotyping, w. Journal of ial Psychology, No. 4/82.

20. Balicki Z, Egoizm narodowy wobec etyki, Lwow 1902.

21. Barker E. Charakter narodowy i ksztaltujace go czynniki, Warszawa ' 1933.11 .Bartlett Frederic, Remembering, Cambridge University Press, Cambridge, 1932, s.43.

22. Bartnik Ks. Cz. Chrzescijanska pedagogia narodowa wedlug Stefana Wyszynskiego, /w;/ Polska teologia narodu, pod red. ks. Cz. Bartnika, Lublin 1986, 5. 185-242.

23. Bauch B. Von Begriff der Nation. B. 1986.

24. Bednarek S. Charakter narodowy w koncepcjach i badaniach wspolczesnej humanistyki, Wroclaw 1980.

25. Benedict R., Rozwoj kultury, Warszawa 1963.

26. Bochenski A. Dzieje glupoty w Polsce. Pamflety dziejopisarskie, Warszawa 1947.17 .BochenskiA. Odpowiadam oponentom, „TygodnikPowszechny" 1947.

27. Bochenski A.; Rozwazania o politycepolskiej, Warszawa 1988.

28. Bochenski A., Rzecz opsychice narodupolskiego, Warszawa 1971.

29. Bochenski G., Dzieje glupoty w Polsce. Pamflety dziejopisarskie, Warszawa 1947.21 .Bodenhausen George, Emotions, arousal and stereotypic judgements, Academic Press, San Diego. 1994.

30. Brigham John, A dual process model of impression formation, Erlbaum, New York, 1988.

31. Brogan D. W, The American Character, New York 1961.

32. Brown J., Collins R., Schmidt G., Self-esteem and direct versus indirect forms od self-enhancement, w. Journal of Personality and Social Psychology, No. 55/88.

33. Brzezicki E., Typy ludzi w Polsce pod wzgedem psychologicznym i ich reakcje duchowe, „Problemy" 1977.

34. Chalasinski J., Antagonizm polsko-niemiecki w osadzie gorniczej na Gornym Slasku, Warszawa 1935.

35. Choloniewski A., Duch dzlejow Polski, Krakow 1917, Dialog o Polsce i innych narodach, Warszawa 1920.

36. Crandall C.S:, Thompson E.A., Sakalli N.M., Schiffauer K.L., Creating hostile environments: Name calling and social norms, w. Journal of Social Psychology, N16/94.

37. Cudzoziemcy o Polsce. Relacje i opinie, wybral i oprac. J. Gintel, t. I i II, Krakow 1971.

38. Czarnowski S. Kultura religijna wiejskiego ludu polskiego, (w:) Dziela t.l, Warszawa 1956.

39. De La Bruyere J., Charaktery, czyli obyczaje tego wieku, Lwow 1911.

40. Devine Paul, Behr Stephen, Measurement of racial stereotypes subtyping, wj Personality and Social Psychology Bulletin, Np. 17/91.

41. Die Germanen and die Renaissance in Italien (1 Germanen in Frankreich (1907).

42. Dovidio John, Prejudice, discrimiation, racism, Academic Press, San Diego, 1986.

43. Driscoll David, Illusory correlation in interpersonal perception, w. Journal of Experimental Social ychology, No. 121/94.

44. Duijker H.C., N.K.Frijda, National Character and National Stereotypen, Amsterdam 1960.

45. Eagly Andrew, Sex differences in social behavior, Eribaum, New York, 1991.

46. Epstein A.L. Ethnos and Jdentity. L. 1978.3 9. Firth R. Spotecznosci ludzkie, Warszawa 1965.

47. Fishmann John, An examination of the process and function of social stereotyping, (wj Journal of Social Psychology, Np.23/1956.

48. Fiske Susan, Affect and cognition, Eribaum, New York, 1991.

49. Fiske Susan, Linville Peter, Stereotyping and perceiving distributions of social characteristics, Academia ess, Orlando, 1986.

50. Fiske Susan, Schema-triggered affect: Applications to social perception, Eribaum, New York, 1992; Neuberg Steven, Attenuating the impact of negative expectancies, w. Journal of Personality andSocial Psychology, No. 56/81.

51. Fouillee A. Szkic psychologiczny narodow europejskich, Warszawa b.r.w.

52. Gardner Richard, Ethnic stereotypes, w. Canadian Journal of Behavioral Sciences, 5/73.

53. Generowicz Z, Istotapsychiki niemieckiej, „Polska Zachodnia" ¡946, nr 1.

54. Gockowski i T. Lepkowski, Charakter narodowy jako zagadnienie naukowe, „Odra" ¡984, nr /.

55. Golubiew A. Mysli o Powstaniu Warszawskim, ,,Tygodnik Powszechny" 1946, nr 31.

56. Gor ski A., Cnoty iwady narodu szlacheckiego, Warszawa 1995.

57. Goscinski J. Polak zorganizowany? „ Czlowiek i Swiatopoglad" 1984, nr 2.

58. Grzybowski K., Rzeczy odlegle a bliskie, Warszawa 1977.

59. Hamilton D.L., Trolier T.K., Stereotypes and stereotyping, {w} Psychological Review, No. 6/86.

60. Hamilton David, Social cognition and the study of stereotyping, Spronger, New York, 1994.5 4. Heider Francis, The psychology of interpersonal relations, Eribaum, New York, 1958.

61. Herder J. G. Mysli * filozofii dziejow, Warszawa 1962, t. I.

62. Higgins Eduard, Knowledge accessibility and activation, Guildford Press, New York, 1989, pp.245.

63. Hume D. Esseje z dziedziny moralnosci i literatury, Warszawa 1955.

64. Judd Charles, Ryan Carey, Definition and assessment of accuracy in social stereotypes, Hamilton, New ork, 1997.

65. Kamionka-Straszakowa J., Nasz narodjak lawa, Studia z literatury i obyczaju doby romantyzmu, Warszawa 1974.

66. Kardiner A., Osobowosc podstawowa, (w:) Elementy teorii sociologicznych, Warszawa 1975.

67. Kelley Henry, Attribution theory in social psychology, University of Nebraska Press, Lincoln, 1967.

68. Ketrzyriski W. Historyczneperspektywy, „ Tygodnik Powszechny" 1946, nr 31.

69. Kisielewski S. Porachunki narodowe, „ Tygodnik Powszechny" 1945, nr 24.

70. Kloskowsk A. Charakter narodowy a osobowosc we wspotczesnej problematyce badan spotecznych, (w:) „Kultura i Spoteczenstwo" 1957, 1.1, n. 91.

71. Kloskowska A. Wyobrazenia ipostawy etniczne dzieci opolskich, "Przeglad Socjologiczny" 1961, N2.

72. Kloskowska A., Charakter narodowy a osobowosc we wspotczesnej > .problematyce badan spotecznych, (w:) „Kultura i Spoteczenstwo" 1957, 1.1, n. 91.71 .Kochanowski J. K, Polska w swietlepsychiki wtasnej i obcej, Warszawa 1920.

73. Kolbuszewski J., Wizerunki wlasne Polakow

74. Koneczny F. Polskie Logos a Ethos. Roztrzsania o znaczeniu i celu Polski, Poznan-Warszawa 1921; 0 wielosci cywilizacii, Poznan 1935.

75. Kraca.uer S. Od Caligariego do Hitler a. Z psychologii narodu niemieckiego. Warszawa 1958

76. Kruglanski Andrew, Lay epistemics and human knowledge, Plenum, New York, 1989.

77. Kudlinski T. Polski charakter narodowy, "Tygodnik Warszawski" ' 1947, N42.

78. Kurczewska J., Narod w socjologii i ideologii polskiej, Warszawa 1979.

79. LeBon G., Psychologia rozwoju narodow. Warszawa 1898.7 9. Lev ine Richard, Ethnocentrism. Theories of conflict, ethnics attitudes and group behavior, Wiley, New ., 1992.

80. Lewandowski E. Polski charakter narodowy, /w:/W kAgu religii i historii., Lodz 1987, ns 21-49.

81. Lewandowski E., Wkregu religii i histirii, Lodz 1987

82. Lewicki Paul, "Nonconscious basing effects of single instances w. Journal of Personality and Social Psychology, No.44/85.

83. Linville Paul, Stereotyping and perceived distributions of social characteristics, Academic Press, Orlando, 1986.

84. Lippman, Walt, Public opinion, Harcourt Brase, New York, 1922.

85. Lukas czyk K. Von Volksgeist zur Modalp er sonlichkeit, (w:) Seelenleben München 1958.

86. Lynn R., Personality and National Character; Oxford 1971.

87. Markus Henry, Self-schemes and gender, {w} Journal of Personality, ' N42/85, p. 38-50.

88. McDougall W. Psychologia grupy, Warszawa 1930.

89. Mead M. National Character, (w:) Anthropology Today Selections, Chicago 1965.

90. Merton R. Discrimination and American Creed, New York 1975.

91. Mn Dougall William, The group mind, Cambridge University Press, Cambridge, 1920.

92. Moscovici Steven, Social cognition, London Academia Press, London, 1973.

93. Muhlman W: Rassen, Ethnien, Kulturen. B. 1964.

94. Müller Bernhard, Cognitive representation of ethnofaulisms as a function of group size, w. Personality and Social Psychology Bulletin, N19/93, p.296-304f

95. Newcomb Th., R.H.Turner, Ph.E.Convere, Psychologia spoleczna, Warszawa 1970.

96. Nowak S. Pojecie postawy w teoriach i stosowanych badaniach spolecznych, (w:) Teoriepostaw (red.) S.Nowak, Warszawa 1973, s.13.97.ledzki J., Amerykanie o Polsce i Polakach, Warszawa 1985.

97. Ocene Frommowskiej koncepcji charakteru spotecznego zawarlZ. Wieczorek wpublikacji „Neopsychoanaliza i marksizm", Warszawa 1973.

98. Ochorowicz J.,0polskim oharakterze narodowym, Wstep i wybor tekstow, Gawor, Lublin 1986.

99. Ojczyzna, narod, pans two, Warszawa 1977.

100. Osmanczyk E. Sprawy Polakow, Katowice 1946.

101. Os sow ski S. Pod znakiem Ormuzda i Artyzmana, (w:) Dziela t.3, Warszawa 1967.

102. Palmer Emil, Ethnophaulisms and ethnocentrisms, (wj American Journal of Sociology, No. 67/62.

103. Pettigrew Thomas, Prejudice, Harvard University Press, Cambridge, 1980.t A

104. Piwowarski D., Wprowadzenie, (w:) Religijnosc ludowa, Wroclaw 1988.

105. Polska stanistawowska w oczach cudzoziemcow, t. I i II, oprac. W. wal963.

106. Polska teologia narodu, pod red. ks. Cz. Bartnika, Lublin 1986.

107. Pomykalo W., Spor o ideal Polaka, t. I i II, Warszawa 1986.

108. Porownaj cytowaneprace Allporta, Fishmanna i Moscoviciego.

109. Rejkowski J. Motywacja, postawy prospoleczne a osobowosc, Warszawa 1986.

110. Reykowski J., Co to znaczy; cechy narodowe Polakow?, ,,Pol 38, R eykowsk i J., Logika waiki, Warszawa 1984.

111. Rothbart M., Taylor M, Category labels and social reality, Sage, London, 1992, p.156.

112. Rudzki J. Swietochowski, Warszawa 1963.

113. Ryszka F., Polityka i wojna, Warszawa 1975.

114. S.Ossowski, W obliczu widza (w:) Dziela t.3, Warszawa 1991.

115. Sadowski A. Pojecie grupy etnicznej, "Studia Socjologiczne " 1974, N4.

116. Sakson Andrzej, Stereotyp Niernca w oczach Polakow, w. Przegläd Zachodni, No. 4/95.

117. Sakson Andrzej, Stereotyp Niernca w oczach Polakow, w. Przegläd Zachodni, No. 4/95.

118. Sapir E., Selected Writings in Language, Culture and Personality, Berkeley 1948-, G. R * heim, Psychoanalysis and Anthropology, New York 1950.

119. Schneider D.J., Social cognition in. Annual Review of Psychology, N. 42/92.

120. Seligman G., Japanese Temperament and Character, London 1931.

121. Serejski H.M. Narod a pans two w polskiej mysli historycznej, Warszawa 1977.

122. Skarabeusz, Charakter Polaka, "Problemy" 1947, N5.

123. Smith Eduard, Exemplar-based model of social judgements, wjPsychological Review, 99/92.

124. StachniukJ. Walka. Zasady. Drugi front Trzeciej Rzeczypospolitej, Warszawa 1947.

125. Stangor Charles, Schaller Mark, Stereotypes and stereotyping, Hamilton, New York, 1998.

126. Stangor Charles, Stereotype accessibility and information processing, (wj Personality and Social Psychology Bulletin, No. 14/88.

127. Stomma L. Antropología kultury wsi polskiej XlXwieku, Warszawa 1986.

128. Stroessner Stephen, Handbook of social cognition, Hilisdale, New York, 1994, t. II.

129. StykJ., Chlopski swiat wartosci. Studium socjologiczne, Wloclawek 1993.

130. Suchodolski B., Dusza niemiecka w swietle filozofii, Poznan 1947.

131. Szacki J. Wstep do: R.Linton, Kulturowe podstawy osobowosci, Warszawa 1975, s. XX.

132. Szacki J., Tradycja. Przegladproblematyki, Warszawa 1971, s.272, 285.

133. Szczepanski J., Rozwazania o Rzeczypospolitej, Warszawa 1975.

134. Tajfel H. Stereotypy spoleczne i grupy etniczne, "Studia ' Filozoficzhe" 1982, N2.

135. Tajfel Henry, Social categorisations, Chicago University Press, Chicago, 1981.

136. Tajfel Henry, Social categorisations, Chicago University Press, Chicago, 1981.

137. Tarajlo-Lipowska Zofia, Konsekwencje psychologiczmne sasiedztwa polsko-czeskiego, Ossolineum, Wroclaw, 1998.

138. Taylor Eric, Schematic bases of social information processing, Erlbaum, N.Y., 1991.

139. Teofrast, Charaktery, Warszawa 1950.

140. Thibault J.W., Kelley H.H., The social psychology of groups, Wiley, New York, 1959.

141. Wiatr J. J., Narod i pans two, Socjologiczne problemy kwestii narodowej, Warszawa 1969.

142. Widy-Wirski F. Polska i rewolucja, Poznan 1945.

143. Wierzbicki Z. T. Tradycyjna religijnosc ludowa, "Roczniki Nauk Spolecznych" 1979, N7.

144. Wilson F., Strange Island, Britain through Foreign Eyes 13501940, London 1955

145. Witek Ks S., Dwarunkowania historyczno-kulturowe wspotczesnego etosu polskiego, /w'./ Teologia moralna w obliczu aktualnego stanu etosu polskiego, oprac. ks. S. Olejnik, Krakow 1977.

146. Wrzesinsk'i W. Polakow charakter narodowy: mil, stereotyp czy kategoria poznawcza?

147. Wundt Thomas, Perceiving persons as a group, Erlbaum, New York, 1946, s. 214.

148. Zajonc Richard, Exposure effects and associative learning, (wj Journal of Experimental Social Psychology, 10/74.

149. Ochorowicz J.,Opolskim oharakterze narodowym, Wstep i wybor tekstow, Gawor, Lublin 1986.35. Polska teologia narodu, pod red. ks. Cz. Bartnika, Lublin 1986.

150. Oledzki J. ', Amerykanie o Polsce i Polakach, Warszawa 1985.