Социокультурные процессы в организации: коммуникативный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Гитлинг Мацей

• Гитлинг Мацей
• доктор социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор социологических наук Гитлинг Мацей

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА Г. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТАХ И ОРГАНИЗАЦИЯХ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

1.1. Философские и общесоциологические концепции как базисное основание исследования

1.2. Тенденции развития современного польского социальногуманитарного знания

1.3. Кросскультурный подход к жизнедеятельности современного общества

1.4. Социальные институты - базисная характеристика общества.

1.5. Современные организации: социологический анализ.

ГЛАВА П. ЧЕЛОВЕК - ГЛАВНЫЙ КОМПОНЕНТ СОВРЕМЕННОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ

2.1. Природа человека и его индивидуальность

2.2. Человек: этнонациональные и ментальные составляющие

2.3. Стереотипы сознания как основа культуры организации

2.4. Социокультурные качества человека в условиях становящейся информационной культуры

ГЛАВА III. КОММУНИКАТИВНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ

3.1. Современные информационные технологии и характеристика информационного общества

3.2. Диалог как методология новых социокультурных технологий и психосоциокультурный процесс

3.3. Коммуникативное управление: теоретическое обоснование

3.4. Теория коммуникаций: кибернетический и психологический подходы

3.5. Коммуникативное управление праксеологический подход

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурные процессы в организации: коммуникативный аспект»

Актуальность работы определяется общетеоретическими (в рамках социально-гуманитарного знания), прикладными и праксеологическими факторами и обстоятельствами, связанными со всеми разнообразными социокультурными процессами, характерными для современного мирового сообщества и для постсоциалистических стран в особенности.

Быстрые темпы радикальных перемен в жизни современного человечества, усиление вероятностных и стохастических тенденций в социальном бытии большинства современных государств делают жизнь народов подверженной многочисленным социальным рискам, актуализируя проблему выживания человечества, а значит, требуют и более эффективной жизнедеятельности социальных институтов и организаций, составляющих основу любого общества.

Глобализация всех сторон и сфер жизнедеятельности народов, модернизация и радикальная трансформация общественной практики большинства современных государств, нарастающая информатизированность любой сферы трудовой деятельности не могут не оказывать существенного воздействия на протекающие социокультурные процессы современности, видоизменяя их содержательные и сущностные характеристики, а также способы и формы коммуникативного взаимодействия работающих.

Победа США в информационно-психологической войне против социализма привела к демонтажу политических режимов и экономических основ «социализма» в ряде стран центральной и юго-восточной Европы, к перестройке в СССР и к образованию на этом геополитическом пространстве целого ряда новых самостоятельных государств, каждое из которых декларирует свой самостоятельный политический курс и на основе создания рыночных отношений, основанных на реализации принципов демократии, функционирования гражданского общества и возрастающего влияния института частной собственности на всю социальную практику, стремятся к интеграции с Европейским Союзом, который во все большей мере противостоит усиливающимся гегемонистским устремлениям США.

Отметим, что события последних двадцати лет убедительно свидетельствуют о том, что становление новых общественных отношений и новой социальной структуры общества происходит на своей собственной социокультурной основе и механическое перенесение политико-экономических образцов других стран, их моделей модернизации, не приносит ожидаемых эффектов и не является гарантией позитивного принятия предлагаемых нововведений в трансформирующихся странах. Историческое своеобразие каждого народа, его веками формировавшаяся ментальность, особенности национального характера выступают как значимые факторы, которые ускоряют/тормозят радикальные трансформации общества.

Для современной эпохи становятся особенно значимыми как интегративные, так и изоляционистские тенденции. Первая из них предполагает усиливающееся стремление к унификации форм жизнедеятельности и становлению некоторого единого стандарта жизни (теперь это главным образом модифицированный вариант Великой Американской Мечты). Вторая тенденция предполагает сохранение и даже определенное оживление традиционного образа жизни, базовых норм и эталонов культуры исторического прошлого народов, а значит, обуславливает усиление борьбы за национальную независимость и самоопределение.

Трансформационные процессы существенно изменили все социальные институты и организации в модернизирующихся странах, сделали эти общества транзитивными, что потребовало от исследователей в области современного социально-гуманитарного знания выявления новых теоретико-познавательных возможностей и адекватного, а не тенденциозного осмысления тех изменений, которые действительно происходят в деятельности социальных институтов общества, в его организациях и учреждениях, во всех социальных структурах и отношениях, в массовом сознании и поведении людей, активных участников происходящих социокультурных процессов.

Появление новых и радикальное изменение традиционных социальных институтов и процессов в период перехода к рынку существенно изменяет социальную структуру общества и его организации, а требования новых социальных технологий управления во всех сферах жизни современного общества с необходимостью ставят вопросы о смысле и существе современной социальной коммуникации, которая является базисным основанием современных эффективных способов управления.

Автор считает, что только на этой теоретической основе можно и должно разрабатывать систему мер, обеспечивающих эффективную работу любой организации, которые в современном мире выступают главным элементом или клеточкой любого общества, связанного множеством взаимодействий с другими организациями и институтами, и что только на этой основе возможно обеспечение подлинной консолидации и сотрудничества народов и государств.

Современное социологическое знание развивается на междисциплинарной основе, опираясь на теоретическое богатство современной философии, политологии, культурологии и менеджмента, а также других наук об обществе, что существенно увеличивает познавательные возможности социологии, делает ее практические рекомендации более аргументированными и максимально приближенными к социальной реальности. В настоящее время, когда в постсоциалистических странах радикально меняются все общественные отношения и социальные институты изучение особенностей перехода к новым общественным структурам и отношениям становится особенно востребованной и актуальной исследовательской проблемой, привлекающей внимание не только ученых, но и практических работников разного уровня - от политиков до руководителей организаций и подразделений в них.

Именно в настоящее время существует потенциальная и актуальная возможность проверки меры истинности той или иной социологической теории, в которой сконцентрированы такие знания и представления о социокультурных процессах в обществе, которые способствуют/препятствуют адекватному пониманию процессов становления нового, выявлению реального соотношения в жизнедеятельности транзитивных обществ необходимой меры традиций и новаций, преемственности и изменчивости, которые обеспечивают их сохранение и развитие.

Состояние и степень разработанности темы.

Диссертационное исследование на данную тему не имеет еще достаточно полного освещения в современной социологической литературе, как в России, так и в современной Польше, что обусловлено в первую очередь свертыванием академической науки и отсутствием подлинного общегосударственного интереса к современной социологической проблематике, кроме узко-утилитарных вопросов, например РЯ-технологий и имижделогии.

Следует отметить, что проблематика организаций и организационного поведения в середине прошлого века была монополизирована становящимися концепциями менеджмента, несмотря на то, что первые и практически основополагающие позиции по данной проблематике были разработаны как раз социологами. Однако, по мере постоянно растущих исследований в области социокультурных процессов, работ по социальной антропологии и широкого развития кросскультурной проблематики социологи стали обращать все более пристальное внимание на место и роль человека в организации, рассматривая эту тему, имеющую непосредственный утилитарно-практический характер, как теоретически сложную и междисциплинарную, требующую учета детерминант, которые рассматриваются в разных областях социально-гуманитарного знания.

Первой группой источников, которые были использованы автором для обоснования своих выводов были современные работы по философии, начиная с работ по методологии современной философии - П.К. Фуйерабенда, П. Рикёра, Х.-Г. Гадамера, К. Ясперса и К. Поппера, которые являются теоретической основой современного социально-гуманитарного знания. Особое внимание в работе было уделено т рудам М. Бубера, Э. Левинаса и российского исследователя М. Бахтина, где анализируется философия встречи или диалога, как базисная основа взаимодействия человека с другим человеком.

Вторая группа источников включает многочисленные социологические концепции, посвященные анализу социокультурных процессов во второй половине XX века. Это работы Р. Арона, Д. Белла, 3. Бжезинского, 3. Баумана, П. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Миллса, Ф. Знанецкого, JI. Козеры, Р. Дарендорфа и ряда российских авторов - B.C. Барулина, В.Г. Афанасьева, В.А. Вазюлина, JT.H. Гумилева, К.Х. Момджана, в которых анализируется специфика индустриального и постиндустриального общества, революция менеджеров, социальные конфликты и человеческие отношения в процессе современного труда, рассматривается массовое сознание, а также базовые и инструментальные ценности современных народов.

Особое место среди этих теоретических источников занимают труды, посвященные социальным прогнозам на ближайшие десятилетия и на более длительную перспективу. К ним можно отнести работы А. Печчеи, Г.М. Маклюэна, Э. Тоффлера, К. Лоренца, также работы российских исследователей - A.C. Панарина, В.И. Добренькова, А.И. Кравченко, В.Г. Федотовой, И.В. Бестужева-Лады.

Проблематика информатизации современного общества и анализ влияния глобальных информсистем и информационных технологий на жизнь современных народов и государств рассматривается в трудах Б.А. Глинского, И.Б. Новика, И. Пригоджина, H.H. Моисеева, Д.Р. Шлезингера, А.Д. Урсула, вопросы информационной революции освещают труды И. Масуды, Л. Этциони, Д. Гелбрейта, С.А. Дятлова.

В современных условиях стали особенно актуальными труды, посвященные анализу деятельности различных управленческих систем и адекватных им социальных технологий управления, которые создаются как социологами, так и специалистами по менеджменту. Это работы А. Файоля, Г. Эмерсона, Ф. Тейлора, И. Ансофа, A.A. Радугина и других авторов, которые следует рассматривать как развитие нового направления в социальном управлении - информационного менеджмента. При работе над диссертацией автор пользовался теми концепциями менеджмента, в которых информация рассматривается как важнейший хозяйственный ресурс и решающий фактор конкурентноспособности организации (Й. Хергет, Э. Цан, X. Ганнерс), а сам информационный менеджмент понимается как переход к менеджменту знаний (В.Р. Синнот, В.Н. Грубер).

В работе достаточно широко использовались труды западных и российских исследователей, посвященные анализу ментальности, национального характера, архетипам культуры, которые были рассмотрены в трудах таких авторов как А. Тойнби, С. Хантингтон, В. Вунд, К-Г. Юнг, В. Райх, Н. Бердяев, А. Ахиезер, Б. Ерасов.

Рассмотрение деятельной природы человека и особенностей его современного общения осуществлялось на основе трудов российских психологов JT.C. Выготского, А.Н. Леонтьева, В.В. Давыдова, Н. Лебедевой, М. Бобневой, а также западных авторов - Г. Олпорта, Э. Эриксона, Э. Фромма, К. Хорни, М. Мид, С. Московичи.

Хотелось бы выделить особо те современные работы, в которых рассматривается человек, во всем многообразии его сущностных и содержательных характеристик, которые анализируются в трудах, посвященных социальной антропологии. Это работы Г.С. Батищева, Ф.И. Минюшева, Э.В. Ильенковой, а также социальных психологов - Г.М. Андреевой, A.B. Петровского, и труды западных исследователей, сторонников понимающей социологии и гуманистической психологии - В. Дильтея, Г. Зиммеля, М. Вебера, К. Роджерса, У. Макдугалла, Э. Росса.

В процессе написания работы автор постоянно обращался к работам тех польских исследователей, которые исследуют социальную проблематику. В трудах П. Штомпки, Ф. Знанецкого, 3. Баумана, Е. Вятра, Я. Куроня и других авторов диссертант получал значимую информацию о существующих тенденциях развития современного польского общества и социальных механизмах становления новых социальных институтов и организаций.

Следует подчеркнуть, что все использованные многочисленные теоретические источники автор рассматривал с позиций современного нетенденциозного и толерантного отношения к миру, на основе плюралистического понимания социальной реальности и ее истолкования и интерпретации в соответствии с современной герменевтикой и феноменологической социологией А. Шюца, согласно которой каждый человек существует во множестве «жизненных миров субъекта».

Главная проблемная ситуация работы может быть представлена как теоретическое обоснование необходимости коммуникативного подхода к управлению деятельностью в организациях, находящихся в условиях становления цивилизованных рыночных отношений в постсоциалистических странах, где все социокультурные процессы происходят ранонаправленно и достаточно конфронтационно.

Несмотря на большое количество работ, посвященных проблемам коммуникативного управления в настоящее время практически отсутствуют работы, в которых разработка концептуальных моделей коммуникативного управления в организации рассматривалась бы междисциплинарно и интегративно с позиций эвристического потенциала современной социально-гуманитарной теоретической парадигмы.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования в работе являются концепции, исследующие социокультурные процессы, детерминирующие коммуникативную деятельность организаций в транзитивном обществе.

Предметом исследования - базовые характеристики организации и человека в условиях становления современных рыночных отношений и выявление их конкретно-исторической специфики в современном польском обществе.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является системный анализ социокультурных процессов, проходящих в организации и выявление значения коммуникативного управления, призванного обеспечить стабильность организации, взаимопонимание и сплоченность ее работников.

Достижение этой цели предполагает решение ряда исследовательских задач, объединенных в трех главах работы.

В первой главе работы исследуется комплекс проблем, связанных с анализом современных представлений о социальных институтах и организациях, которые представляют социальную систему современного общества. Это предполагает:

• осуществление краткого философского и социально-гуманитарного дискурса методологических работ, используемых в исследовании;

• систематизацию современных работ польских авторов, занимающихся проблематикой деятельности человека в организации;

• изучение особенностей кросскультурного подхода к анализу современного общества;

• анализ современных социологических представлений о социальных институтах и организациях;

• рассмотрение генезиса становления новых социальных институтов и организаций как значимых элементов социальной системы современного транзитивного общества.

Вторая глава работы посвящена анализу современных представлений о природе и сущности человека, созданных представителями естественнонаучного и социально-гуманитарного знания. В четырех параграфах этой главы предполагается:

• рассмотрение особенностей современных представлений о природе человека и его индивидуальности;

• определение познавательного потенциала соврменных концепций национального характера и ментальности для успешной реализации коммуникативного управления организациями;

• выявление значения стереотипов сознания для становления и функционирования базисных систем ценностей, лежащих в основе корпоративной культуры организации;

• анализ концепций творческой самоактуализирующейся личности, как базисного основания нового, информационного типа общества.

Третья глава работы рассматривает общие представления о социокультурных процессах и социальных технологиях, обеспечивающих трансформацию социальных отношений, структур и взаимодействий современных социетальных систем в информационный тип общества. С этой целью:

• рассматривается специфика информационных технологий и показываются характерные параметры информационного типа общества;

• раскрывается методологическая роль философии диалога, как основы, обеспечивающей коммуникативные социальные технологии и объясняющей диалоговую коммуникацию как современный специфический психосоциокультурный процесс;

• с позиций праксеологического подхода проанализированы особенности коммуникативного управления в современных польских организациях;

• рассмотрено значение концепции интеллектуальных творческих элит для оптимизации радикальных социальных трансформаций в постсоциалистических странах.

Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные труды классиков философского, социологического и психологического знания, создавшие общие для всего современного социально-гуманитарного знания методологические подходы, восходящие к монистическому пониманию истории, концепции множества факторов исторического развития, современной герменевтике, философии встречи или диалога, к теории социокультурной динамики П.А. Сорокина, к традициям понимающей социологии и гуманистической психологии.

В работе использовались положения феноменологической социологии А. Шюца, утверждающего плюрализм жизненных миров каждого субъекта, на основе чего прослеживается связь современных научных дефиниций с миром непосредственной жизнедеятельности человека.

Ключевыми для данной работы явились принципы плюрализма и диалогичности социального знания; реализация герменевтических подходов в понимании биоэтносоциокультурной природы человека, его национального и социального характера.

Работа базируется на принципах современного философского и социологического знания, в ней используются методы компаративного и темпорального анализа, методы типологизации и систематизации, вторичный анализ эмпирических работ, проведенных польскими исследователями, в том числе и самим автором работы.

Автор считает, что совокупность вышеназванных подходов в состоянии обеспечить корректное, нетенденциозное и вполне объективное знание, отвечающее конгнитивным стремлениям автора и адекватное существу исследуемого феномена - коммуникативным аспектам в деятельности современных организаций.

Научная новизна исследования:

• осуществлен междисциплинарный подход к анализу процессов социальной коммуникации в современной организации, основанный на эвристическом потенциале деятельностного принципа бытия общества; понимании человека как биоэтносоциокультурного субъекта; философии и психологии диалога; кибернетическом, культурологическом педагогическом подходах к социальной коммуникации;

• проанализированы характерные особенности современного польского социально-гуманитарного знания, исследующего процессы становления в Польше человека коммуникационного, отвечающего требованиям информационного общества;

• теоретически проанализирована специфика деятельности социальных институтов и организаций в условиях радикальной трансформации общества, рассмотрены происходящие в организациях социокультурные процессы, выявлена специфика доминирования образовательно-коммуникативной функции управления в успешной организации;

• показана интегративная биоэтносоциокультурная природа человека, детерминирующая его поведение в организации;

• определены социокультурные качества человека, детерминирующие его деятельность и поступки в условиях транзитивного общества;

• показано единство и различие между информационным и коммуникативным менеджементом, выявлена их роль в становлении социокультурных характеристик современных транзитивных обществ, направленно развивающихся к информационной культуре;

• рассмотрен диалог как особый психосоциокультурный процесс, лежащий в основе любого общения , показаны роль и значение диалектики личностных смыслов в процессе социальной коммуникации членов организации;

• определены характерные черты коммуникативно-компетентной личности и выявлены оптимальные социальные технологии, обеспечивающие ее формирование на основе деятельного участия человека в делах организации;

• показано, что стратегическими ориентирами в процессах формирования коммуникативно-компетентной личности являются принципы толерантности и эмпатийности;

• анализ конкретной практики деятельности современных польских организаций позволяет сделать вывод о том, что новый, коммуникативный подход способствует их более эффективной деятельности, обеспечивает стабильность кадров, их более высокую сплоченность и возрастание значимости для каждого работника норм и ценностей корпоративной культуры организации.

Научной новизной или существенными элементами новизны в диссертации являются следующие:

• осуществление междисциплинарного подхода к социальной коммуникации в организации выявило эвристический потенциал деятельностного подхода, значимость философии диалога, понимания человека как биоэтносоциокультурного субъекта и подчеркнуло необходимость учета психолого-педагогических, культурологических и кибернетически-информационных подходов к социальной коммуникации;

• на основе анализа деятельности социальных институтов и организаций в условиях радикальной трансформации польского общества, сделан вывод о том, что в успешных организациях доминирует образовательно-коммуникативная функция управления, а диалог, как особая форма социокультурного процесса, является успешным при учете личностных смыслов субъектов общения;

• введено понятие «коммуникативно-компетентная личность» и выявлены оптимальные социальные технологии, обеспечивающие ее формирование на основе деятельного участия человека во всех делах организации на основе принципов толерантности и эмпатийности;

• показано единство и различие между информационным (коммуникационным) и коммуникативным менеджментом, выявлена их роль в становлении социокультурных характеристик современных транзитивных обществ, направленно развивающихся к информационной культуре;

• на основе анализа конкретной практики деятельности современных польских организаций сделан вывод о том, что коммуникативные принципы управления способствуют их более эффективной деятельности, обеспечению стабильности кадров и возрастанию значимости для каждого работника норм и ценностей корпоративной культуры организации;

• изучение трудов польских исследователей в области социально-гуманитарного знания показало, что интересы исследователей сосредоточены на процессах становления в польском обществе человека коммуникационного, отвечающего требованиям современной информационной культуры.

Теоретическая значимость диссертации может быть определена как осуществление общетеоретического социологического анализа социокультурной деятельности современных организаций и выявление возрастающей значимости ее коммуникативного аспекта, который детерминирует все стороны и сферы деятельности организаций в период становления информационного типа культуры в современном польском обществе. На основе междисциплинарного подхода были выявлены многообразные причинно-следственные связи, детерминирующие особую роль и значение деятельности организации в социетарной системе современной ГТолыни, которая создает цивилизованную рыночную экономику и осуществляет интеграцию в общеевропейский дом.

Практическое значение диссертации заключается в том, что основные теоретические положения работы легли в основу ряда практических рекомендаций, связанных с реструктуризацией управления предприятием на примере Рацибужского района, с разработкой системы гарантирования качества работы социальной администрации, а также с разрешением конфликтов и стрессов, эта проблематика отражена в трех монографиях автора, написанных на основе практического внедрения результатов эмпирических исследований в практику управления.

Это работы - «Общественные аспекты реструктуризации и управления предприятием на примере Рацибужского района (Рацибуж, 2000 г., 138 е.), «Конфликты и стрессы работников в предпринимательстве» (Катовице, 2001 г., 148 е.), «Человек в организации» (Ополе, 2002 г., 120 е.). Они несомненно способствовали совершенствованию деятельности организаций в регионе, ориентируя их на использование коммуникативных методов управления.

Вторым направлением прикладного назначения работы можно считать выступления автора по данной проблематике на ряде международных, российских и общепольских конференций, посвященных проблематике работы, которые были позитивно оценены участниками конференций.

Ряд выводов, сделанных автором в работе может быть использован в подготовке социологов, культурологов и социальных работников, а положения, выносимые на защиту могут быть основанием для дальнейшей более углубленной разработки как теоретической проблематики роли и значения социальной коммуникации в жизнедеятельности современных организаций, так и для создания новых коммуникативных способов управления организациями.

Апробация работы:

Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора, общим объемом более 50 п.л., из них на русском языке общим объемом 35,2 и.л., на польском языке автор имеет 49 публикаций, общим объемом свыше 20 п.л.

Диссертация обсуждалась в Социально-гуманитарном институте Опольского университета (Республика Польша) и была рекомендована к защите, а также на кафедре социологии и права МАТИ «Российского государственного технического университета» им. К.Э. Циолковского в марте 2005 г. и также рекомендована к защите.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Гитлинг Мацей

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Актуальность темы исследования коммуникативных аспектов в деятельности современной организации обусловлена социальной востребованностью новейших социальных технологий, обеспечивающих создание эффективных путей и рекомендаций ведения конструктивного диалога, который является не только основной составляющей любой социокультурной коммуникации, но и доминантной составляющей деятельности всех современных организаций.

Эта востребованность многократно усилена в последние десятилетия стремительностью и радикальным характером социокультурных и цивилизационных изменений, идущих во всем мире и в особенности в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, в том числе в Республике Польша.

Востребованность результатов исследования по проблемам социальной коммуникации имеет место как в плане прикладном, т.е. для конкретных утилитарно-прикладных целей, так и в общетеоретическом плане для научного обоснования тех выводов и положений, которые ложатся в основу практических рекомендаций, связанных с поисками взаимопонимания, столь необходимого в обществе в условиях активно идущих процессов адаптации населения к курсу радикальных реформ, что характерно для трансформирующегося польского общества, где происходит целенаправленное изменение ценностных ориентаций человека.

К числу таких утилитарно-практических социальных факторов, обусловивших актуальность и востребованность исследуемой темы, относятся и ряд общетеоретических потребностей объяснения процессов становления новой ментальности, формирующейся через диалог культур и цивилизаций; понимание значения диалога народов и времен на основе современных интеграционных процессов; обоснование необходимости на основе устойчивого развития стран и народов к информационному типу культуры. В настоящее время стала особенно очевидной необходимость отыскания оптимальных путей социальной адаптации в тех обществах, где ввиду резкого изменения существующих социокультурных традиций и разрушения сложившихся менталитетов и стереотипов социального поведения возникают значительные трудности общения, а в условиях бурных и радикальных социальных изменений, нарушается социальная коммуникация. Проекция этих процессов на индивидуальную человеческую психику, вызывающая социальный дискомфорт и ассоциирующаяся с неуютностью мира, требует от властных структур любого социума - в качестве необходимой и адекватной общественной и государственной реакции - создания соответствующих социальных институтов и служб, основу которых составляет конструктивный помогающий диалог, основанный на понимании явлений социальных изменений современного мира, что, очевидно будет способствовать улучшению взаимоотношений между людьми в процессе их совместной трудовой, познавательной и коммуникативной деятельности.

Обращение к общетеоретической разработке темы обусловлено ее общегуманитарным содержанием, гуманистической значимостью и социокультурной направленностью, а также пониманием того, что она выходит за пределы только одной исследовательской парадигмы — социологической, психологической, философской, филологической, культурологической - и требует интегрального, междисциплинарного подхода и изучения, как значимая социопсихокультурная проблема.

Именно поэтому в самом начале работы была теоретически проанализирована специфика деятельности социальных институтов и организаций в условиях радикальной трансформации общества, рассмотрены происходящие в организациях социокультурные процессы, выявлена специфика доминирования образовательно-коммуникативной функции управления в успешной организации.

Анализ конкретной практики деятельности современных польских организаций позволяет сделать вывод о том. что новый, коммуникативный подход способствует их более эффективной деятельности, обеспечивает стабильность кадров, их более высокую сплоченность и возрастание значимости для каждого работника норм и ценностей корпоративной культуры организации.

В первой главе работы, на основе анализа теоретических источников автор рассматривает роль и значение современных организаций в жизнедеятельности общества и в формировании определенной социокультурной заданности субъекта, члена многочисленных организаций.

В работе проанализированы характерные особенности современного польского социально-гуманитарного знания, исследующего процессы становления в Польше человека коммуникационного, отвечающего требованиям информационного общества.

Общественные отношения информатизирующегося общества детерминируются стремительно развивающимся материально-техническим комплексом, который обеспечивает все более высокое качество, объем и скорость передачи информации. Именно материально-технические характеристики являются фундаментальным основанием отнесения того или иного общества к информационному типу культуры, на этом базисе строятся разные модели социальной структуры общества, формируются властные отношения и различные формы идентификации индивида.

Становление информационной культуры имеет своей предпосылкой наличие электронной техники и развитие планетарных информсистем. Параметрами информационной культуры выступают: превращение информации в главный товарный продукт общества; изменение структуры занятости населения, доминирующей социальной группой становятся специалисты по информсистемам, которые по преимуществу заняты получением, обработкой и хранением информации; стратегическим ресурсом этого общества становится интеллект, обеспечивающий сохранение и приращение капитала; наличие высокого образования у большинства работающих и на этой основе постоянный рост потребности к самореализации в различных видах деятельности.

Экономика в таком обществе по преимуществу представлена производством компьютеров и их составляющих, поддержанием информационных сетей и функционированием контент-индустрии, связанной с производством, передачей и потреблением индивидуальными и социальными клиентами информации.

Переход к новому информационному типу общества предполагает минимизацию в нем негативных последствий радикально проводимого курса реформ и создание новых социальных технологий, обеспечивающих введение новаций во все сферы социальной практики.

В этой связи именно общественные перемены не просто открывают дорогу новому, но и стимулируют изменение целей и задач экономической деятельности, создание нового типа организаций и учреждений и других уже реализуемых новаций, оказывающих определенное воздействие на всю социальную практику.

В числе безусловных новаций в прошедшие десятилетия находится созданная усилиями масштабно мыслящих специалистов и претворившая практиками - социальными технологами многообразные коммуникативные технологии, используемые в современных организациях.

Главными детерминациями информационного типа культуры' современных народов и государств являются:

• глобальные интеграционные процессы в политической, экономической и социальной сферах общества, которые возникают на основе единого технико-технологического базиса в виде электронной техники;

• коммуникация и информация являются специфическими основами этого общества, поэтому хозяева средств массовой информации в полной мере могут быть названы главными интерпретаторами и манипуляторами социальной реальности;

• сфера высоких технологий, основанных на электронике и других современных научных достижениях создана не только для возвышения роли социальной коммуникации. Во многом она вызвана к жизни потребностями военной сферы современного общества; успехи электроники играют немаловажную роль в жандармском слежении за инакомыслящими, осуществляя глобальное по своим масштабам прослушивание , подслушивание, хищение информации;

• можно согласиться с теми исследователями, которые считают первоосновой трансформации социального и политического бытия народов именно современные средства массовой информации, потому что скорость продуцирования и восполнения информации во многом конституируют современную власть любого уровня;

• значимость управления в настоящее время в информатизирующихся обществах перемещается от тактики утверждения (постановления) к динамике распространения необходимой информации;

• продолжающиеся процессы информатизации общества, особенно в постсоциалистических странах, еще более подчеркивают взаимовлияние и взаимообусловленность материально-технической базы общества и его социально-политического устройства, его социальных институтов и организаций.

Информационное общество является обществом с универсально подвижным и развитым работником, а такая самоактуализирующаяся личность имеет не только индивидуально-личностные человеческие качества, но и высокий уровень современных знаний, умений и навыков, новое мировоззрение, соответствующее общепланетарным процессам современности, развитые коммуникативно-деятельные способности, соответствующие современным социальным потребностям.

В работе осуществлен междисциплинарный подход к анализу процессов социальной коммуникации, основанный на эвристической потенциале деятельностного принципа бытия общества, понимании человека как биоэтносоциокультурного субъекта и философии диалога, а также на кибернетическом, психолого-педагогическом и культурологическом подходах к социальной коммуникации.

Рассмотрен диалог как особый психосоциокультурный процесс, лежащий в основе любого общения, показаны роль и значение диалектики личностных смыслов в процессе общения членов организации.

Показано, что стратегическими ориентирами в процессах формирования коммуникативно-компетентной личности являются принципы толерантности и эмпатийности.

Определены характерные черты коммуникативно-компетентной личности и выявлены оптимальные социальные технологии, обеспечивающие ее формирование на основе деятельного участия человека в делах организации.

Показано единство и различие между информационным и коммуникативным менеджментом, выявлена их роль в становлении социокультурных характеристик современных транзитивных обществ, направленно развивающихся к информационной культуре.

Новые средства массовой информации становятся все более определяющими в формировании массового сознания современного человека, а оно определяется как материально-техническими, так и технологическими возможностями постиндустриальных обществ и новейшими информационными технологиями, используемыми для направленного воздействия на массовое сознание населения. Если современные средства коммуникации определяют социальное и политическое в обществе, то и в свою очередь, социокультурные и политические процессы современности определяют саму коммуникацию, ее направленность, образ друзей и врагов сообщества, различные социальные технологии, в том числе PR и информационные войны.

Можно согласиться с выводом, который вслед за Г.М.Маклюэном, делает A.B. Соколов: «Эволюция человеческой культуры есть в то же время социально-коммуникационная эволюция».146 Социальная коммуникация представляет собой движение определенных культурных смыслов в пространстве и во времени, и во многом определяется проводимостью коммуникационных сетей.

Коммуникация становится магистралью сообщения, процессом общения и культурным символом современной эпохи. Средства массовой коммуникации во всем мире ориентированы преимущественно на установление определенного доминирования и достигается это с помощью мифотворчества, которое является современным специфическим способом моделирования общественной жизни. В условиях развития современных социальных коммуникаций и новых информационных технологий миф становится определенным способом установления социального доминирования и самоподдержания общественного порядка, специфическим способом конструирования социальной реальности в сфере идеологии, т.е. становится значимым инструментом идеологического манипулирования массовым сознанием населения.

Вместе с тем, мифотворчество всегда было атрибутом человеческого сознания и мифы способствовали сохранению культуры этноса и его самоидентификации. В массовом постиндустриальном обществе, мифы становятся, благодаря имманентной мифу силе внушения и развитым системам социальной коммуникации, одной из наиболее значимых форм сохранения и развития общественного сознания эпохи, социокультурным индикатором массового сознания и стереотипного мышления. Социальные технологии не скрывают, что современное управление обществом осуществляется также и с помощью суггестивного воздействия, обращенного к эмоциональной сфере психики человека, его ментальности, коллективному бессознательному. Достаточно вспомнить предложенное российскими пиарщиками «Голосуй, а то проиграешь!»

146 Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации. СПб., 2002. С. 7.

В становящемся информационном обществе миф все больше превращается в главный способ социального конструирования реальности в сфере идеологии, он обеспечивает повседневную практику человека. Формируя его социальные представления, основывающиеся на культурных традициях и ментальности, мифы формируют социальную идентичность индивида, социальной группы, этноса и даже всего общества в позитивной, стабилизирующей общество тональности. Это отношение к миру формирует современная социальная коммуникация.

Наступление новой постиндустриальной эпохи с ее главным атрибутом - информационной коммуникативностью - ввергло общество в бесконечное информационное движение, калейдоскопически и непредсказуемо исчезающие, но вновь возрождающиеся новые и новые потоки информации. Под влиянием информации и коммуникации все социальные структуры существуют так же только в движении, в котором теряется всякое настоящее, ибо оно тут же превращается в будущее: современность существует как постсовременность, всегда оказываясь в залоге «пост -».

Любая современная организация, являясь ведущей социальной структурой, обеспечивая общество адекватными интересам и потребностям, также подвергается подобной трансформации. Именно потому оно сегодня акцентирует момент динамики и гибкости - коммуникативности и приобретает новую - коммуникативную - сущность, обнаруживающую себя в таких новых своих характеристиках, как открытость, неоднородность, диверсификационность, полисубъектность, плюрализм стратегий и практик и т.п.

Плюрализм открытого коммуникативного пространства создает рынок социально-технологических услуг и новые ориентации, как самой организации, так и ее работников в своих установках, целях, идеологиях.

Быстрые изменения современных профессиональных и культурных миров человека обусловливают потребность в такого рода профессионалах, которые бы имели как готовность, так и способность к столь же быстрым трансформациям.

Любой современный работник сегодня находится в ситуации, когда информационно-коммуникативное движение заставляет его постоянно проигрывать различные социальные роли. Это принципиально меняет его статус т.к. работника перестают квалифицировать не только как специалиста, но и как носителя конкретных личностных, в первую очередь, коммуникативно-значимых качеств. В современных условиях все общество становится образовательной системой, где специалисты не готовятся к жизни, но живут ею как полнокровной и полноценной.

Интеллектуализированная среда информационного, коммуникативного мира, его динамика, неопределенность и открытость будущего обусловили необходимость видеть главными качествами человека не столько человеческую целостность, неизменяемость установок и ориентаций, сколько личностную гибкость и высокую адаптивность как главную позитивную способность жить в непрерывно изменяющемся мире. Коммуникативная компетентность, творческая подвижность и толерантность выходят сегодня на первый план в качествах человека, характеризуя его и как специалиста, умеющего схватывать движение профессиональных знаний, и как члена непрерывно меняющейся поликультурной социальности.

Концепции человека, тенденции мысли, формы общественной деятельности и даже функционирующие институты - все подтверждает этот вывод - рост гуманитарной составляющей мира. Использование термина гуманитарный в самых разных контекстах напоминает употребление слов динамичный, соответствующий, правильный, хороший и т.д. Этот языковой эквивалент чаще касается оценки, чем содержательной части предмета. Выделение гуманитарного течения в современной социальной коммуникации и необходимо и обоснованно, поскольку философско-педагогические атрибуты этой субдисциплины дают возможность лучше понять самого себя и других людей.

Ценности гуманитарного базиса в социальной коммуникации следует доказывать, поскольку только такой подход представляется обоснованным (конечно, если он опирается на добротную теоретическую и методологическую базу). Обоснование права на существования гуманитарного подхода в социальной коммуникации можно изложить в нескольких пунктах:

• гуманитарные ценности социальной коммуникации являются индикатором человеческих особенностей, главным образом - субъектности и индивидуальности индивида, благодаря чему они определяют личностный универсум;

• правом на существование и функционирование социальной коммуникации, понимаемой как наука и как искусство, обладает человек, понимающий как себя, как и других;

• процессами социальной коммуникации управляют познаваемые интердисциплинарные тенденции, которые позволяют не только предвидеть поведение, но и оказывают влияние на поведение индивида или группы;

• подлинность и реализация возможностей, существующих в каждом человеке и создание соответствующих межчеловеческих отношений являются атрибутами, которые особым образом представлены в процессе формирования современного человека.

Человек (индивид, личность), находящийся в процессе становления, должен содержать в себе не только возможность, обусловливающую сам процесс становления, изменения, но должен иметь и четко поставленную цель или идеал, в соответствии с которой и во имя которой он направляет свое развитие. И идея эта — человечность, которая освещает любое размышление над человеком с древности до наших дней. Человечность (на латинском - ЬитапйаБ) - означает настоящего человека, который реализует или уже реализовал свою собственную сущность. Особое место в этой идее занимают философия и паидейя: первая - чтобы ее выявлять, вторая - через свои субдисциплины (скажем, через социальную коммуникацию) помогать в соответствии с ней формировать человека.

Следует отдавать себе отчет в той огромной, хотя все еще недооцененной роли социальной коммуникации - роли общения - которую она играет в творческом воспитании и обучении общества, и в особенности - молодого поколения. Становится понятной потребность теоретического отражения, потребность знания, затрагивающего самые разные аспекты функционирования человеческого индивида, в его становлении и формировании для того, чтобы практика коммуникации могла быть эффективной.

Многонаправленный характер интересов современной социальной коммуникации, ставший результатом динамичного социального развития, влияет на ход теоретических и методологических изменений в этой дисциплине.

Знакомство с процессами коммуникации имеет существенное значение для объяснения того, как действуют механизмы, формирующие поведение человека в обществе. Живой интерес к этой проблематике указывает на появление новых тенденций в интерпретации традиционной пары «индивид-общество». Если исходить из того, что теория должна выполнять три основных функции - предсказания, способствования практике и объяснения, то коммуникация отвечает этому требованию. Она подчеркивает роль непосредственных контактов индивида вызывает к жизни систему межличностных связей и создает, таким образом, уровень базовых социальных ситуаций. Это и обуславливает современный дидактическо-воспитательный процесс управления в организации со всеми его детерминантами. В данном аспекте - ценность социальной коммуникации становится особенно значимой, так как каждый человек все время находится в сфере деятельности той или иной организации и потому является не только субъектом труда, но и носителем социокультурной коммуникации, которая обеспечивает общепланетарное единство человечества.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Гитлинг Мацей, 2005 год

1. Американская социологическая мысль. - М., 1996.

2. Андреева Г.М. и др. Общение и оптимизация совместной деятельности. М., Изд. МГУ, 1987.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

4. Ашин Г.К. Современные элиты. Критические очерки. М., 1985.

5. Бальцерович Л. Социализм. Капитализм. Трансформация. М., 1999.

6. Бауман 3. Философские связи и влечения постмодернистской социологии //Вопросы социологии. 1992. - Т. 1. - № 2.

7. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология. //Вопросы философии. 1993. - № 3.

8. Белл Дж. Культурные противоречия капитализма. М., 1999.

9. Бендер П.У. Секреты влияния на людей. // Пер. с англ. Ростов-на-Дону, 1997.

10. Ю.Бендикт Р. Современное общество. //Американская социология. М., 1992.

11. П.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

12. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1989.

13. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

14. Н.Бердяев H.A. Судьба России. М.: МГУ, 1990.

15. Беркли-Ален М. Забытое искусство слушать. // Пер. с англ. СПб., 1997.

16. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. СПб., 1992.

17. Бубер М. Социология на исходе XX века. Критика новейших тенденций. М., 1981.

18. Бьюкенен П. Дж. Великие противостояния. Америка против Америки. М.-СПб., 2003.

19. Вебер М. Избранное. М., 1991.

20. Власова Н.М. Руководство по управлению людьми: инструменты власти и влияния. М., 2000.

21. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия. М., 1994.

22. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер: для руководителя-практика. М., 1996.

23. Гибсон Дж., Иванцевич Дж., Донелли Дж. Организация. Поведение, структура, процессы. М., 2000.

24. Гуняр Ф.Ж., Келли Дж.Н. Преобразование организаций. М.: Дело, 2000.

25. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

26. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. В 3 томах. М.: ИНФРА-М, 2000.

27. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М., 2000.

28. Егоров Ю.Л. Философия управления. М., 2002.

29. Ерасов B.C. Социальная культурология. М., 1996.

30. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996.

31. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. М., 1996.

32. Ильин В.В., Панарин A.C., Баловский Р.В. Политическая антропология. М., 1995.

33. Ильин И.А. О грядущей России. М., 1993.

34. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

35. Ино B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

36. Ипатова Ю. Что для русского финансиста кризис, для японского -смерть // Компания, 2000. № 14.

37. История ментальностей, историческая антропология. М., 1996.

38. Каган М.С. Мир общения: проблемы межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988.

39. Каменская В.Г. Психология общения: структура системы эго-защитных процессов в онтогенезе поведения. СПб.: Образование, 1993.

40. Кантер P.M. Рубежи менеджмента. Книга о современной культуре управления. М., 1999.

41. Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб., 1999.

42. Каталог биосферы. М., 1993.

43. Кон И.С. Психология предрассудка (о социально-психологических корнях этнических предубеждений. // Кон И.С. Социологическая психология. М., 1999.

44. Конрад Н.И. Запад и Восток. М., 1972.

45. Кочеткова А.И. Основы управления персоналом. М., 1999.

46. Кочеткова А.И. Психологические основы современного управления персоналом. М., 1999.

47. Кравченко A.C. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М., 1997.

48. Культурология. История и теория культуры. М., 1998.

49. Лебедева U.M. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М., 1999.

50. Лики культуры. Альманах. Т. I. М., 1995.

51. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? М.: Ad Marginem 93, 1994.

52. Лоренц К. Агрессия («так называемое зло»): Пер. с нем. // К. Лоренц. -М., 1994.

53. Лоренц К. Восемь смертных грехов человечества. М., 1992.

54. Лютенс Ф. Организационное поведение. М., 2000.

55. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе: от столкновения к взаимопониманию. М., 1999.

56. Марков Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета. СПб., 1993.

57. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

58. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. М., 1997.

59. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. М., 1994.

60. Менеджмент. Под ред. Максимова М.М. М., 1998.

61. Мертон Р.К. Референтная группа и социальная структура. М.: Институт молодежи, 1991.

62. Мид. М. Культура и мир детства. М., 1978.

63. Модернизация и национальная культура. М., 1995.

64. Моисеев H.H. Время определять национальные цели. М., 1997.

65. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.

66. Мясоедов С.П. Основы кросс культурного менеджмента. М., 2003.

67. Ньюстром Дж.В., Дейвис К. Организационное поведение. СПб., 2000. 71.0ртега-и-Гассет X. Восстание масс.//Эстетика. Философия. Культура.• М., 1991.

68. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.

69. Панарин A.C. Испытание глобализмом. М., 2002.

70. Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории. М., 1999.

71. Панов И.П. Маргинальность. М., 1996.

72. Г1арсонс Т. Системы современных обществ. М., 1997.

73. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1976.

74. Г1оппер К.-Р. Нищета историзма. М., 1993.

75. Пригожин И., Стинерс И. Порядок из хаоса. М., 1993.

76. Роулс Д. Теория справедливости. М., 1998.

77. Сборник Законов Российской Федерации. М., 1998.

78. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

79. Смирнова В.Г. и др. Организация и ее деловая среда: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 2.» М., 1999.

80. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1993.

81. Сорокин П.А. О русской нации. Россия и Америка. М., 1992.

82. Сорокин П.А. Принципы и методы современной науки о нравственности. Соч в 2- тт. Т. 2., М., 1998.

83. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1993.

84. Сорос Д. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М., 1999.

85. Социальные знания и социальные изменения. М., ИФАН, 2001.

86. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб., 2001.

87. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом. СПб., 2000.

88. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1992.

89. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.-СПб., 1996.

90. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2002.

91. Тоффлер Э. Третья волна М., 1999.

92. Тоффлер Э. Футурошок. М., 2002.

93. Тощенко Ж.Т. Социология. М., 1998.98.1000 лет русского предпринимательства: из истории купеческих родов. М., 1995.

94. Франкл В. Личность в поисках смысла. М., 1990.

95. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности /Пер. М.: ACT, 1998.

96. Фромм Э. Здоровое общество. // Психоанализ и культура. М., 1995.

97. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1995.

98. Фукияма Ф. Конец истории? М., 1996.

99. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

100. Хайзинга Й. Homo dudes в тени завтрашнего дня. М., 1998.

101. Хайек, фон Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

102. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

103. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

104. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

105. Элиаде М. Миф о вечном возрождении: архетипы и повторяемость. СПб., 1998.

106. Эмерсон Д. Двенадцать принципов производительности. //Пер. с англ. М., 1997.

107. Юрьева Е.А. Корпоративная культура: идеология и имидж. Автореф. дис. канд. наук. М., 1999.

108. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М., 1987.

109. Литература на иностранных языках

110. Adair J. The Skills of Leadership. London: Gower Publishing, 1994.

111. Adorno T. The avthoritarian Personality. Hamilton: N.-Y., 1950.

112. Anthony R.N., Dearden J., Govindarajan V. Management Control System. Boston: IRWIN 1992.

113. Argyle M. The Social Psychology of Work. London: Penguin Books 1990.

114. Banton M., Ethnic Bargaining. W: Ethnicity, Politics and Development. Ed. D. Thompson, D. Ronen, Colorado Boulder 1986.

115. Benedict R., Rozwoj kultury, Warszawa 1963.

116. Berne E. W co graja ludzie. Warszawa 1994.

117. Bochenski A. Rzecz o psychice narodu polsciego. Warszawa 1971.

118. Bourdieu P., Language and Symbolic Power, Oxford 1999.

119. Child John. Organization. A guide to problems and practice. L., 1984.

120. Crainer Stuart. Key management ideas. L., 1998.

121. Deal T.E., Kennedy A.A. Corporate Cultures. The Rites and Rituales of Corporate Life. Addison-Weslte Publishing Company. 1982.

122. Drucker P.F. Menedzer skuteczny. Krakow: Akademis Ekonomiczna 1994.

123. Fiske Susan, Linville Peter, Stereotyping and perceiving distributions of social characteristics, Academia ess, Orlando 1986.

124. Freud Z. Wstep do psychoanalizy. Warszawa 1992.

125. Fromm E. Niech sie stanie czlowik. Warszawa 1996.

126. Giddens A., Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern Age, Cambridge- Oxford 1999.

127. Gillis J.R., Memory and Identity. The History of a Relationship. W: Commemorations. The Politics of National Identity. Ed. J.R. Gillis, Princeton 1994.

128. Griffin R.W. Management. Boston N.Y., 1996.

129. Handy C. Understanding Voluntary Organizations. Harmondsworth, 1988/

130. Kloskowska A., Kultura narodowa I narodowa identyfikacja: dwoistosc funkcji. W: Oblicza polskosci. Red. A. Kloskowska, Warszawa 1990.

131. Kloskowska A., Kultury narodowe u korzeni, Warszawa 1996.

132. LeBon G., Psychologia rozwoju narodow. Warszawa 1898.

133. Ledzki J., Amerykanie o Polsce i Polakach, Warszawa 1985.

134. Levine Richard, Ethnocentrism. Theories of conflict, ethnics attitudes and group behavior, Wiley, New York 1992.

135. Lippman W. Public opinion. New York 1996.

136. Maslow A. Personality Problems and Personality Growth Mistakes the Self., N.Y., 1956.

137. Mead M. National Character // Anthropology Today Selections, Chicago 1965.

138. Merton R. K., Teoria socjologiczna I struktura spoteczna, Warszawa 1982.

139. Moscovici Steven, Social cognition, London Academia Press, London, 1973.

140. Ossowski S. Wobliczu widza//Dziela t. 3, Warszawa 1991.

141. Polska teologia narodu, pod red. ks. Cz. Bartnika, Lublin 1986.

142. Schein E.H. Organizational Culture and Leadership. San Francisko, 1992.

143. Schermerhorn J.R., Hunt G.H., Osborn N.R. Managing Organizatinal Behaviour. N.-Y. - Singapore: John Wiley & Sons 1991.

144. Simmel G. Soziologie des Raumes //Simmel G. Schriften zur Soziologie. Eine Auswahl. Hrsg. u. eingeleitet v. H.-J. Dahme u. O. Rammstedt. Frankfurt a. M. 1983.

145. Trandis H/ Culture and Social Behavior. N.-Y., 1994

146. Walter D. Zarzadzanie W XXI wieku. Warszawa:: WNT 1995.

147. Zarzadzanie przez jakosc w Zakladzie Elektrod Weglowych S.A. w Raciborzu. Ekonomika I organizacja przesiebiorstw. 1998. - Nr. 4.

148. Znaniecki F., Socjologia wychowania, t. 1, Warszawa 1976.

149. Znaniecki F., Subjective Meaning in Social Situation ii. W: Sociological Theory: A Book of Readings. Ed. L.A. Coser, B. Rosenberg, New York- London 1964.

150. Znaniecki F., Wspotczesne narody, Warszawa 1990

151. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. 5 AuH. Studienausgabe. Tubingen. 1985.