Правопорядок в советском социалистическом обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Котляревский, Г. С.

• Котляревский, Г. С.
• 1966

Оглавление диссертации Котляревский, Г. С.

Введение I

Глава I. ПОНЯТИЕ ПРАВОПОРЯДКА

§ I. Общая характеристика юридического регулирования как предпосылки правопорядка

§ 2. Формы практического осуществления правовых норм. Понятие правопорядка

§ 3. Определение правопорядка в советской юридической литературе

Глава П. СОВЕТСКИЙ правопорядок В ПЕРИОД РАЗВЕРНУТОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

§ I. Социалистический правопорядок - правопорядок нового, высшего исторического типа IIS

§ £• Социалистический правопорядок в период развернутого коммунистического строительства f 3. Совершенствование правовых норм и дальнейшее повдаение эффективности советского социалистического правопорядка

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правопорядок в советском социалистическом обществе»

Период развернутого строительства коммунизма - эро период, когда задача построения бесклассового общества стала непосредственным практическим делом всего советского народа, Вр всех сферах социальной жизни сейчас наблюдается процесс активного формирования коммунистических общественных отношений, пос%^ пенного становления коммунистической формации. В этих условиях роль правового регулирования и складывающегося в результате этого регулирования п р а в о в о г о порядка чрезвычайно велика. Право в условиях социализма является весьма мощным объективно необходимым рычагом общественного развития, а правопорядок представляет собой такую систему целенаправленных общественных взаимоотношений, которая выступает ка$ ускоритель социального прогресса. Нет сомнения, что лишь в условиях прочного, надежно охраняемого правопорядка можно успешно решить исторические задачи, поставленные перед советским народом Программой Коммунистической партии Советского Союза. Вот почему Программа КПСС и уделяет такое большое внимание дальнейшему укреплению социалистического правопорядка, ставит задачу искоренения всяких его нарушен ий.1/

Значительное место вопросам укрепления законности и правопорядка уделяется и в нашей юридической литературе.^/

Между тем, в литературе проблема правопорядка разработана еще далеко не полностью. У нас нет еще монографических работ,

I/ См. Программа Коммунистической партии Советского Союза,!.

1961, стр. 105 - 106. 2/ бреди наиболее крупных работ, освещающих эти вопросы,следует назвать, прежде всего, работу Н.Р.Миронова - Укрепление законности и правопорядка - программная задача партии ) /М., 1964/? работы Н.Г. Александрова "Законность и правоотношения в советском обществе"/!!., 1955/ и "Право и законность в преиод развернутого строительства коммунизма" /М., ' 1961/; работу Й.С. Самощенко, "Охрана режима законности советским государством". /M.¿ 1960 /. которые освещали бы проблему правопорядка в плане общ е й теории права, т.е. рассматривали бы правопорядок как определенное общественное явление - систему целенаправленных общественных отношений, выясняли бы его характерные черты и закономерности развития, его связь с другими социальными явлениями, прежде всего такими, как законность, правовые отношения, общественный порядок.

В литературе по общей теории права имеются лишь отдельные щзаткие определения правопорядка, которые будут рассмотрены нами ни®е и которые, конечно, не могут удовлетворить современную юридическую науку.

Таким образом, избирая тему диссертации, мы руководствовались, во-первых, тем значением, которое придает КПСС делу охраны и дальнейшего укрепления правопорядка, и, во-вторых, явно недостаточной разработанностью проблемы правопорядка в теоретической литературе.

Настоящая диссертация написана в плане общей теории права. Избирая такой аспект, мы исходили из того значения, которое всякая научная теория имеет для практики.

Помимо указанных выше причин проблема правопорядка привлекла нас еще и тем, что в теоретической постановке она дает возможность: а/ осуществить попытку соединить дридическое исследование с общесоциологическим; рассматривать право, его специфику не изолированно, а в неразрывной связи с регулируемыми общественными отношениями; б/ показать значение правового регулирования для создания материальных и духовных предпосылок коммунистического общества: в/ полнее выяснить сущность и специфику смежных общественны? явлений -законноити, правовых отношений, общественного порядна, Апологеты империализма пытаются доказать, что в социалистическом обществе вообще не может быть правопорядка, что устойчивый правовой режим в общественных отношениях вообще не свойствен' социалистическому строю по самой его природе.

Эти вздорныетвывйды, не имеющие ничего общего с наукой, разбиваются прежде всего о правовую действительность социалистического общества, в котором, как мы стремились показать в диссертации, не может быть никаких неустранимых препятствий на пути реализации права, на пути его воплощения в общественном поведении людей. Те или иные нарушения правопорядка, а также такие серьезные отступления от него, которые имелись в нашей стране в период культа личности Сталина, цещикои и полностью связаны с субъективными и, следовательно, устранимыми моментами и отнюдь не являются выравением каких-либо объективных факторов, присущих социалистическому строю.

Что же касается капиталистического общества, с его частной собственностью на средства производства, то там действительно реализация права и, следовательно, поддержание правопорядка наталкивается на объективные пр&оны, такие, например, как экономические кризисы, безработица и т.п.

В диссертации мы стремились выявить закономерности развития социалистического правопорядка и на правовом материале и фактах самой действительности показать, что эти закономерности состоят не только в неуклонном у и р о ч е н и и правопорядка но мере продвижения общества, к коммунизму,но и в непрерывном возрастании его эффективности, повшении его социальной роли.

В диссертации значительное место отводится выяснению самого понятия правопорядка. Сделано это не случайно. Во-первых, это обусловлено, как уш указывалось, неразработанностью проблемы в теоретической литераруте, и, во-вторых, отсутствием в литературе единой точки зрения относительно форм практического осуществления правовых норм и необходимостью в связи с этим для автора обосновать свою точку зрения.

В диссертации епециально не рассматриваются такие вопросы, как методы охраны правопорядка, повыиение роли общественности в его обеспечении. Автор исходил из того, что эти вопросы широко освещены и продолжают освещаться в литературе и что, кроме того, они по совему характеру должны быть предметом самостоятельного исследования.

Вместо этого автор счел необходимым показать связь между совершенствованием правовых норм и процессом непрерывного возрастания эффективности социалистического правопорядка. На этой основе автором сделаны и некоторые практические предложения, направленные на дальнейшее упрочение правопорядка, возрастание его значения для жизни советского общества.

Глава X ПОНЯТИЕ ПРАВОПОРЯДКА

I, Общая характеристика юридического регулирования как предпосылки правопорядка

Правопорядок складывается в процессе юридического воздействия государства на сознательную деятельность людей и поэтому его научное понятие может быть раскрыто на основе выяснения сущности и социальной роли правового регулирования общественных отношений. Последнее не является единственным способом регламентации общественной жизни и в силу этого не может иметь места вне связи с другими видами социального регулирования.

Без определенной регламентации поведения сворх членов или целых социальных групп не может существовать и развиваться ни одно общество, ни накой бы ступени развития оно на находилось. Необходимость тем или иным определенным способом регулировать по ведение людей вызывается самой сущностью человеческого общества, теми специфическими чертами, которые отличают его от природи. Важнейшей особенностью, делающей общество качественно-отличной от природы областью, является то, что оно есть продукт д е я-тельности общающихся между собой л ю д ей, обладающих сознанием, стремящихся к достижению поставленных перед собой целей, проявляющих при этом свой разум и волки В основе социальной жизни лежит производственная деятельность индивидов, направленная на создание необходимых материальных благ. Производство всегда имеет общественный характер. Оно не может осуществляться вне материальных производственных связей, вне экономических отношений между людьми. Эти отношения в конечном счете определяют содержание всех других, а именно- идеологических отношений. Общество существует и развивается через общение людей, через их связь и взаимодействие. Сама сущность человека, как указал Маркс, и. не есфь абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность общественных отношений",*/ Общество создается деятельностью людей, но и сам человек является продуктом исторического развития, продуктом общественных отношений.

Именно то обстоятельство, что общество есть продукт деятельности людей, совокупность их взаимных отношений, определяет необходимость оказания регулирующего воздействия на поведение индивидов. Общаясь между собой в процессе практической деятельности, люди сталкиваются с возможностью самых различных при данных конфетных условиях вариантов поведения. Одни из этих вариантов оказываются приемлемыми, целесообразными для общества или отдельной его часви /например, класса/, другре - необходимыми, третьи - нежелательными или даже недопустимыми. Критерием указанных оценок являются интересы и цели, которые та или иная социальная группа или общество в целом ставят перед собой. Оценки эти всегда конкретны и в конечном счете объективно обусловлены: они исходят от определенного социального коллектива, живущего в опреде ленных конкретно-исторических условиях материальной жизни. С изменением этих условий меняются и представления социального коллектива относительно целесообразности, практической эффективности того или иного варианта поведения, вследствие чего вариант,

I/ К. М а р к с, Тезисы о Фейербахе (К.Маркс, Ф.Энгельс, Избранные произведения, 1952, т. П, стр. 364). признаваемый необходимым в одних условиях, может оказаться недопустимым в других и наоборот.

В целях обеспечения поведения индивидов, которое при данных условиях соответствует интересам данного общественного коллектива, последний предпринимает меры к определенной целенаправленной организации поведения своих членов, к недопущению своеволия со стороны каждого отдельного индивида, к установлению и поддержанию определенного порядка в общественных вазмиоотношениях. Этот порядок создается вследствие практического осуществлешиГсуществующих на данном этапе развития социальных норм, то есть правил поведения людей в их практической деятельности, в их взаимных отношениях в той или иной области.

Социальные нормы представляют собой одно из проявлений субъективного фактора общественного развития - они являются результатом сознательной деятельности индивидов, волевыми актами, создаваемыми людьми. Вместе с тем любой вид социальных норм имеет определенные объективные предпосылки. Это вытекает из того, что общественное сознание, в вакой бы форе оно ни выражалось, само является ничем иным, как осознанным бытием.*/

В социальных нормах в конечном счете целенаправленно отражаются условия материальной жизни общества, те отношения, которые данная общественная группа хочет упорядочить. Социальные нормы выступают как регулятор поведения людей, как средство установления определенных рамок, направляющих это поведение в русло, соответствующее воле и интересам социального коллектива, установившего норму.

I/ См. К. М а р к с, Ф. Э н 0 в л ь с, Немецкая идеология /К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 25/.

Понятно, что социальные нормы не остаются неизменными в ходе исторического развития: они приобретают новое содержание и новое общественное значение в конечном счете под воздействием изменяющегося уровня развития производительных сил, который определяет формы собственности,а, следовательно, характер производственных отношнений и соответствующие этим отношениям формы общественного сознания.

Социальная норма, какой бы вид она нц, имела, есть правило общего характера, определенный общий образец для поведения. Это значит, что круг лиц, к которым данная норма адресована, заранее не персонифицирован1/, что в норме предусматривается поведение, связанное не с конкретной жизненной ситуацией, а с определенным видом жизненных обстоятельств.

Социальные нормы заключают в себе обращенное к заранее не персонифицированным ученикам общественных отношений требование поступать в данных условиях определенным образом, то есть из всех возможных при данной ситуации вариантов поведения следовать вариан' ту, указанному в норма. Это достигается тем, что социальные нормы либо запрещают или осуждают определенные действия, либо довволяют их в известных пределах, либо предписывают их совершить. Исполнение социальных норм обеспечивается и охраняется методами

I/ Некоторые авторы придерживаются другого мнения. Так, О.С.Иоффе и i.Д. Шаргородский общий характер нормы видят в том, что это-и. правило поведения, имеющее значение не для отдельного индивида, а для всех людей, входящих в состз& определенного коллектива11 /О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский, Вопросы теории права, Госюриздат, 1961, стр. 122/, такая точка зрения представляется нам необоснованной. Общее значение социальной нормы, по нашему мнению, не связано с тем, насколько широк круг лиц, к которому норма адресована. ^

Следует согласиться с A.C. Пиголкодрым, который пишет, что социальная норма, в частности норма права, . может регулировать поведение одного /разрядка наша - Г,К./ лица /например, Генерального прокурора СССР/. Для правовой нормы важен не неограниченно широкий круг лиц, а то, что определенное должностное лицо, орган, группа лиц или органов заранее не персонифицированы. Общий характер ввяения - отличительный признак любой нормы поведения людей в обществе"¡См,сл-cjp-/ убеждения и принуждения, то есть мерами общественно-киассового воздействия, применяемыми тем социальным коллективом, в интересах которого норма установлена.*/

Вследствие регулирующего воздействия социальных норм на общественные отношения, поведению людей придается определенная целенаправленность? сознательная практическая деятельность индивидов вводится в определенные границы и общественные отношения приобретают в результате этого необходимую устойчивость, упорядоченность.

Социальные нормы включают в себя нормы права, нормы шрали, обычаи и правила, вырабатываемые общественными организациями. Нормы права - явление историческое. Это следует понимать в том смысле, что их существование в качестве юридического инструмента регулирования социальных отношений ограничено определенными историческими рамками - рамками классового, государственно-организованного общества.

Нормы права - единственный вид юридических правил поведения людей. Что касается других социальных норм, то они юридического характера не имеют. Неюридические нормы свойственны не только классовому, но и любому бесклассовому обществу.

Как средство регулирования отношений между людбми, они известны человеческому обществу, начиная с самых начальных стадий его становления и развития. Регламентация поведения людей существовала

L'A.С. П и г о л к и н, Нормы советского социалистического права и их структура". »'Вопросы общей теории советского права0, Госюриадат, i960, стр. 158/.

1/См. Н, Г, Александров, Юридическая норма и правоотношение, И,, 1947, стр. 6? A.C. Пиголкин, Нормы Советского социалистического права и их структура/ "Вопросы общей теории советского права, Госюриздат, 1ЭъО, стр. 151- 153/; O.G. Иоффе, М.Д. Шаргородский, Вопросы теории права, Госюриздат, 1961, стр. 126- 127., на протяжении всего периода раз&ития доклассового общества, была известна уже родовому строю, где, по выражению Энгельса, ". все идет своим установленным порядком., все вопросы решают сами заинтересованные лица и в большинстве случаев вековой обычай уже все урегулировали.1/

В доклассовом обществе, на ранних ступенях развития человечества социальные нормы характеризовались относительной однородностью, еще не было их четкого деления на определенные группы. Многие из обычаев, являлись одновременно нормами первобытной морали, хорошо различимой границы между этими видами социальных норм не существовало. Общественные отношения были развиты слабо, в социальных нормах всегда сочетались как общественные, так и личные иняересы всех членов рода.

С развитием общества, по мере того, как система общественных отношений усложнялась, становилась все более дифференцированной» развивались и социальные нормы. Среди них выделялись качественно определенные группы со специфическими содержанием и формой, своими особыми методами обеспечения и охраны, способами воздействия на сознание и волю людей, на их поведение. Развитие общественных отношений усиливало значение социальных норм, которые становились все более действенным инструментом регламентации общественной жизни. Определенные виды социальных норм всегда существовали и будут существовать там, где есть общественная среда, и тем выше поднимутся их роль и значение, чем выше будет ступень общественного развития, организованность индивидов, чем слаженнее будет их сотрудничество как членов социального коллектива.

1/Ф; Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства Д.Маркс т Ф. Энегльс, избранные произведения, 1952, т. П, стр. 238 — 239/.

Более того, такая высокая степень слаженности и организованности общества, которая свойственна, например, коммунизму, сама в большой мере будет определяться тем, что социальные нормы, порожденные коммунистическим базизш, будут наиболее полно и точно соотвез ствовать объективным закономерностям развития, отражать общественные и личные интересы людей, что они станут нормами общепризнанными и и хсоблюдение станет привычкой.*/

Под воздействием всей определяемой экономическим базисом системы действующих в данном обществе социальных норм в нем

I/ Кроме социальных норм в обществе действуют и нормы, называемые техническими . Наука не относит эти нормы к социальным на том основании, что они регулируют отношения не между людьми, а отношения между человеком и природой, складывающиеся в процессе производственной деятельности.Вместе с тем, как показывает общественно-производственная практика, граница между социальными и техническими нормами условна Технические нормы наполнены определенным социальным содержанием, так как производственная деятельность всегда носит общественный характер и применение той или иной технической нормы не может вследствие этого не отражаться на общественных отношениях. Хотя технические нормы могут обслуживать любой способ производства и отличаются классовым индифферентизмом, господствующий класс отнюдь не всегда безразличен к -техническим нормам.

В ряде случаев интересы господствующего класса вызывают необходимость санкционировать те или иные технические нормы, придать им общеобязательное значение. В этих случаях технические нормы через государство облекаеются в форму социальных, в частности- правовых норм, и приобретают характер правил, регулирующих не только отношения людей к природе, к средствам производства, но и отношения людей между собой. Интересно в этом отношении замечание A.C. Пиголкина, который пишет: ". государство не может произвольно менять технические нормы, которые являются выводами из естественных закономерностей природы, а может лишь оценить их, четко сформулировать и придать им общеобязательный характер. Когда государство санкционирует определенную техническую норму как правовую, тогда техническая норма преобразуется в гипотезу и диспозицию правовой нормы, приобретая более конкретное и точное содержание. К ней присоединяется государственно-правовая санкция, предусмотренная на случа| нарушения этой нормы, то есть та часть, которой нет у чисто технической нормы0 /A.C. Пиголкин, указанная работа, стр. 154/. складывается определенный общественный поря до к, то есть система общественных отношений, введенных в рамки, определяемые существующими на данном этапе развития правилами поведения индивидов. Физиономия данного общественного порядка зависит, во-первых, от характера самих регулируемых отношений, определяемого в конечном счете уровнем развития производительных сил, и, во-вторых, от характера содержания социальных норм, устанавливающих границы поведения индивидов в их общественных отношениях. Содержание социальных норм, как указывалось, также объективно предопределено и зависит, в конце концов, от тех же условий материальной жизни, что и содержание предмета регулирования, то есть общественных отношений. Понятно, поэтому, что в конечном итоге весь общественный порядок в целом определяется материальными условиями жидни данного общества. Общественный порядок является результатом соблюдения индивидами социальных норм, он создается в процессе их практического осуществления.^

С возникновением в обществе правовых норм внутри данного общественного порядка выделяется его составная часть, называемая правопорядком.

Поскольку правопорядок складывается под воздействием одного вида социальных норм - норм права, - постольку при выяснении сущности правопорядка необходимо иметь в виду специфические особенности правовых норм, их политическую природу, делающую эти нормы весьма модным средством регулирования общественных отношений.

Специфика правовых норм может быть раскрыта лишь на основе выяснения сущности права в целом. Соотношение норв^права и права

I/ Подробнее понятие общественного порядка расщзываетея ниже, после выясннения сущности правопорядка /см. стр. 73-82/. есть соотношение формы и содержания. Диалектический материализм, как известно, рассматривает форму как внутреннюю организацию содержания; он исходит из того, что всякое явление, а, следовательно, и право, представляет собой единство формы и содержания, в котором определяющим является содержание. Диалектический материализм оценивает форму не как нечто самостоятельное, а как форму, наполненную конкретным содержанием, определяемую содержанием.

Марксизм дал глубоко научный ответ относительно содержания и формы такого сложного общественного явления, каким является право. Марксистская формула, определяющая буржуазное право как возведенную в закон волю класса капиталистов, волю, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса,*/ является отправной для выяснения сущности права всех других классовых общественно-экономических формаций. Любое право есть не что иное, как возведенная в закон воля класса /или классов, а в общенародном государстве - всего народа/, осуществляющего в соответствии с господствующими экономическими отношениями государственную власть.

Из приведенной формулы вытекает, что по своему содержанию право есть воля экономически и политически господствующего класса /или всего общества/, а по форме - закон, под которым следует понимать не только законы как нормативные акты,но и все другие виды нормативных актов - декрр^ы, указы, постановления и т.д. Все эти акты придают воле господствующего класса общеобязательную силу, то есть придают ей характер юридичес кой нормы, которая и есть непосредственная существенная внутренняя форма права. Нормативные акты также

I/ См. К. Маркс и Ф.Энгельс, Манифест Коммунистической партии, Соч., т. 4, стр. 443. являются формой права, но не непосредственной и ближайшей, не внутренней, а внешней ф о р мо жМ

Указание на то, что право - это не просто классовая /общенародная/воля, а воля, возведенная в закон, рас!фывает весьма существенную сторону права. Возведение воли в закон может быть осуществлено только государством, обладающим способностью понуждать к соблюдению норм права. Будучи возведенной в закон,классовая воля приобретает характер государственной воли, начинает выступать в форме общеобязательных, обладающих государственным авторитетом правил поведения, охраняемых государством от нарушения. Помимо нормативных актов - законов, декретов, постановлений и т.д. - воля господствующего класса в ряде случаев может быть выражена и в обычаях, которые приобретают значение правовой формы благодаря санкционированию в качестве такойой со стороны государства. Таким образом в любых случаях нормы права исходят от государства, которое их либо устанавливает, либо санкционирует. ". Право, - писал В.И. Ленин, - есть ничто без аппарата, способного принуждать и соблюдению норм права".2/

I/ Необходимо отметить, что в нашей юридической литературе имеются и другие ввгляды относительно формы права. Н.Г.Александров, например, под формой права понимает лишь нормативные акты, но не нормы права, последние, по мнению Н.Г. Александрова, есть не что иное, как самое право /см. Н.Г. Александров, К критике пережитков буржуазной идеологии в определении права, "Советское государство и право", 1948, Ш 10, стр. 48/.

Изложенный нами взгляд о том, что воля господствующего класса есть содержание права, а юридическая норма - его форма, высказывался ранее рядом советских юристов /см.»например, А.К.С тальгевич, К вопросу о понятии права", Труды Военно-юридической Академии", выпуск УШ, 1948, стр. 33; И. Е Фарбер, 0 сущности права, Саратов, 1959, стр.45/. Наиболее полно, по нашему мнению, указанный взгляд освещается в работе O.G. Йоффе и М.д. Шаргородекого "Вопросы теории права", Госюриздат, 1961, стр. 52-54.

2/ В.И. Ленин, Государство и революция, Соч., т. 25, стр.442.

Право, если рассматривать его с точки зрения его формы, и норма права соотносятся как общее и отдельное. В этом смысле/т.е. при рассмотрений права с точки зрения его форм^ право представляет собой не что иное, как совокупность связанных внутренним единством норм; оно выступает как определенная система охраняемых государством норм, как некоторое единство, в котором отдельная норма является внутренним составным элементом данной системы. Как справедливо отмечается в нашей юридической литературе, при рассмотрении права в качестве системы норм под последней нужно понимать не простое их множество, не суммарное выражение, а определенное качественное единство. Каждая отдельная норма выполняет свою служебную роль лишь в сочетании с другими нормами, а не изолированно от них; она органически входит в правовую систему и лишь будучи в соответствии с нею может являться регулятором общественных отношений,*/

Подчеркивая, что определение права как системы норм, может быть признано правильным лишь при рассмотрении права с точки зрения его формы, мы придерживаемся мнения, что главным в праве является не признак нормы, а признак государственной воли господствующего класса /или всего общества/. Эта воля, как было показано, есть содержание права, и именно поэтому, давая определение права, нельзя сводить последнее к законам или другим формам права, иначе можно стать на путь отождествления формы и содержания. Помни о единстве формы и содержания, нельзя забывать об их различии. Маркс, разоблачая утверждение и^алис-тови. будто закон основывается на . оторванной от своей

I/ См. Б.В. Ш ей н д л и н, Нормы права и правоотношение. Вопросы общей теории советского права, Госюриздат, 1960, стр.125-127. А реальной основы, свободной воле8, вместе с тем критиковал буржуазных идеологов за то, что они "точно так же и право сводят к закону".*/ Поэтому, раскрывая сущность права, следует согласиться с теми, кто на первый план выдвигает не норму права, а государственную волю, выраженную в правовых нормах.^/ Такой подход к праву вовсе не отрицает того, что юридические нормы являются существенным признаком права, не умаляет нормативного характера права. Юридическая норма, как указывалось, есть непосредственная внутренняя форма права, а "форма,- говорит В. И. Ленин, - существенна. Сущность формирование или иначе в зависимости и от сущности."^/

Выяснение вопроса о сущности права не может быть оторвано от выяснения роли права в общественной жизни. Каждый исторический тип права отражает существующие на данном этапе общественные отношения; право возникает на базе этих отношений, и в этом состоит его материальная обусловленность. Вместе с тем назначение права отнюдь не сводится лишь к пассивному отражению породивших его отношений. Возникая из объективной потребности". охватить ойщим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов.'!4/, право выступает как весьма действенный инструмент государственного регулирования общественных отношений, а в условиях социалистического способа производства - не только как инструмент регулирования, но и как средство, способствующее возникновению и

I/ К. Маркс, Ф. Энгельс, Немецкая идеология /Маркс и Энгельс, Соч., т. 12Г, стр.53/. в/ Этот взгляд убедительно аргументируется в упоминаемой выше работе G.G. Иоффе и 1.Д. Шаргородского /стр. 59-71/.

3/ В.М. Ленин, Философские тетради, стр. 142.

4/ Ф.Энгельс, £ жилищному вопросу /К.Маркс, Ф.Энгельс, Избранные произведения, т. I, 1955, стр. 576/. развитию новых отношений. Характеризуя социалистическое право, В.й. Ленин, указывал, что оно выступает "в качестве регулятора /определителя/ распределения продуктов и распределения труда между членами общества".*/ Роль государственного регулятора общественных отношений играет право любой классовой общественно-эконо-шческой формации. В этом выражается обратное активное воздействие права на экономический базис общества. Регулируя общественные отношения, право, конечно, не сливается с ними, не превращается в них. В советской юридической литературе в связи с этим было подвергнуто справедливой критике определение права, выдвинутое в свое время П.И. Стучкой, определение, сводившее право к системе регулируемых им отношений.2/ Не сливаясь с фактическими отношениями, но регулируя их, право преследует цель создания правопорядка, соответствующего интересам класса или классов, осуществляющих государственную власть.

Для выяснения сущности порядка, установление и поддержание которого обеспечивается действием права, то есть сущности право

I/ В. Й. Л е н и н, Государство и революция, Соч.,т. 25,стр.439

2/ П.й. Стучка дал следующее определение права: "Прав о - это система /порядок/ общественных отношении,соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организованной его. силой" /СУ РСФСР 1919 г., № 66,стр. 590/.

Оценивая положительное значение этого определения, выразившего классовую сущность, классовую роль всякого права, М.С. Строгович справедливо отмечает и его существенные недостатки. ПП.И.Стучка, - пишет М.С. Строгович, - устатривал сущность права в правоотношениях.которые рассматривал "не как форму отношений производства и обмена, а как сами эти отношения, специфическим образом оформленные. Здесь-то и было особенно слабое место теории Стучки." /См. М.С.С трогович. К вопросу о постановке отдельных проблем права в работах П.й. Стучки, Н.В. Крыленко, Е.Е.Пашуканиса, "Вопросы общей теории советского права", Госюриздат, 1960, стр. 388-391/* порядка, необходимо на основе указанных выше существенных признаков права в целом, выяснить специфические особенности правовых норм. Дело в том, что определенная правовая система оказывает свое регулирующее воздействие на общественные отношения именно через практическое осуществление входящих в нее правовых норм, объединенных в отрасли и институты в зависимости от объективного разнообразия регулируемых отношений. Хотя юридические ширмы,как указывалось, орган ически входят в систему права и могут осуществляться лишь во взаимосвязи и взаимодействии с другими нормами, регулирующее воздействие права на поведение людей в их общественных отношениях, имеет место через практическое осуществление отдельных правовых норм. Единичное, отдельное есть лишь часть общего и немыслимо вне связи с последним. Вместе с тем общее существует лишь благодаря единичному, отдельному, через отдельное.

Будучи частью права, юридическая норма, естественно, содержит в себе черты, которые характерны для права в целом. Наряду с этим специфика правовых норм может быть выяснена при анализе их сходства и различия с другими видами социальных норм. Так, правовые нормы, как указывалось, присущи не всякому, а лишь классовому, государственно-организованному обществу; они устанавливаются или санкционируются государством. В правовых нормах выражается объективно детермированная воля определенного / но не любого/ коллектива людей, а именно господствующего класса /или всего общества/, организованного в государство. Правовые нормы - правила поведения общего и обязательного характре^9 так как они адресуются к персонально неопределенному кругу лиц, направлены на регулирование не какого-либо отдельного акта поведения, а определенного вида или категории повторщщихся общественных отношений и должны исполняться независимо от того, какую оценку они получают в сознании различных класоов, социальных прослоек или отдельных лиц. Такое свойство норм права вытекает в конечном счете из объективных условий материальной жизни, заложено в экономических отношениях классового общества. ". Все потребности гражданского общества, - писал Энгельс, - независимо от того, какой класс в данное время господствует, - неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме законов получить общеобязательное значение".*/

Весьма существенным признаком правовой нормы является то, что к ее нарушителям государство способно применить специфические меры классового принуждения. В нашей юридической литературе встречаются формулировки, исходящие из того, что нормы права обеспечиваются мерами государственного принуждения.^/ Такая трактовка этого вопроса представляется нам по меньшей мере неточной. Дело в том, что обеспеч .ение правовых норм отнюдь не всегда сопровождается государственным принуждением. С принуждением связана охрана правовых норм от нарушения. Термины "обеспечение" и "охрана от нарушения" вовве

I/Ф. Энгельс, Людвиг Фейрбах и конец классической немецкой философии /К.Маркс, Ф.Энгельс, Избранные произведения, т. П, 1955, стр. 375/.

2/ Так, например, O.G. Иоффе и М.Д» Шаргородский пишут: "Особое качество правовой нормы проявляется в том,чяо она обеспечивается /разрядка наша Г.К./ мерами государственного принуждения" /См. ''Вопросы теории права", Госюриздат, 1961, стр. 130/. Б.В. Шейндлин по-существу выражает ту же мысль: "Важнейшим положением марксистской общей теории права при обосновании понятия права как совокупности норм, установленных господствующим классом и обеспечиваемых /разрядка наша - Г.К./ принудительной силой государства, является признание государственно-волевого характера права и его нормативной роли в регулировании общественных отношений" /См. Б.В. Шейндлин, Норма права и правоотношение, "Вопросы общей теории советского права", Госюриздат, 1960г., стр. 122/. на совпадают друг с другом, хотя и связаны между собой. Понятие "обеспечение" шире, чем понятие "охрана от нарушения", первое включает в себя второе. В целях обеспечения правовых норм, то есть обеспечения нормального функционирования правовой системы, в любом обществе могут предприниматься, например, такие не связанные с государственным принуждением меры, как систематизация законодательства, толкование тех или иных нормативных актов и др. В социалистическом обществе, как известно, правовые нормы обеспечиваются в своем исполнении главным образом широкой воспитательной работой, пропагандой правовых зраний, профилактическими и другими, не связанными с государственным принуждением мероприятиями. Возможность государственного принуждения становится действительностью тогда, когда норма права нарушается, то есть когда субъекты не выполняют своих юридических обязанностей, препятствуют осуществлению прав другими субъектами, злоупотребляют своими правами или используют их в противоречии с целями, для достижения которых эти права предоставлены.

В этих случаях, конечно, нормы права обеспечиваются государственным принуждением, а, точнее, имеет место такой вид обеспечения правовых норм как охрана их от нарушения. Следует иметь в видух и то, что в социалистическом обществе, особенно в условиях общенародного государ-втва, охрана норм права от нарушения не во всех случаях выражаете* - в применении мер государственного принуждения: к лицам, совершившим те или иные правонарушения,при определенных условиях могут быть применены меры не государственного, а общественного воздействия. Необходимо также подчеркнуть, что в социалистическом обществе характер государственного принуждения, его формы и цели принципиально отличаются от государственного принуждения, применяемого в буржуазном и других антагонистических обществах.

Регулируя поведение, деятельность субъектов права, юридически е нормы, входящие в данную правовую систему, преследуя® цель создания и поддержания определенного режима общественной жизни, то есть определенного порядка в общественных отношениях, отвечающего интересам и целям данного исторического типа государства. Этот порядок складывается в процессе практи-чее окого осуществления правовых норм, причем в классово-антагонистических формациях государство стремится не только создать отвечающий его интересам правовой порядок, но и, вопреки объективным закономерностям развития, увековечить, сохранить его, в то время, шак в условиях социализма государство в соответствии с законами развития общества использует правовой порядок как средство развития и преобразования социалистических отношений в коммунистические, создания на этой основе единого коммунистическвго общественного порядка.

Сказанное выше дает возможность увидеть связь между нормами права, правовым регулированием общественных отношений и правопорядком: правовое регулирование становится возможным благодаря практическому осуществлению правовых норм, а в этом процессе практического осуществления складывается правопорядок. "Регулировать" значит упорядочивать.*/ В правовом регулировании поведения людей, их сознательной деятельности проявляет себя механизм обратного воздействия норм права на общественные отношения. Связь между правовым регулированием общественных отношений и их упорядочением, то есть введением в определенные границы, в юридические

I/ "Словарь русского языка", И., 1953, стр. 619, рамки неоднократно подчеркивалась в нашей юридической литературе. Правовое регулирование состоит в юридическом воздействии на сознательную деятельность людей, их волевое /т.е. зависящее от сознания и воли/ поведение, благодаря чему общественные отношения ввс дятся в определяемые правовыми нормами границы. Понятно, что введение общественных отношений в юридические границы упорядочивает эти отношения, придает им определенную устойчивость в интересах данной политической власти. В нашей юридической литературе отмеченная связь между правоным регулированием и упорядочением общественных отношений наиболее полно, на наш взгляд, сформулирована Л.С. Явичем, который пишет: ". под правоным регулированием обычно понимают все формы юридического воздействия государства на сознательную деятельность людей. Это воздействие состоит в опосредствовании велений юридических норм в сознании и воле индивидов, в подчинении их воли государственной воле, выраженной в праве, и имеет своей задачей определять границы поведения людей и тем самым упорядочивать /разрядка наша - Г. К./ общественные отношения в интересах экономически и политически господствующего класса, придавать устойчивость и определенную силу этим отношениям".

Из сказанного видно, что правовое регулирование и вытекающая из него упорядоченное ть общественных отношений предполагают наличие в данном обществе правовых норм и

I/ См., например, П.Ст у ч к а. Революционная роль совегсского права, М., 1381, стр. 106; С.Н. Братусь, 0 роли советского права в развитии производственных отношений, М., 1954, стр. 12$ Н.Г. Александров, Правовые и производственные отношения в социалистическом обществе "Вопросы философии0, 1957, 1 I, стр. 57. 2/ Л.С. Я в и ч, К вопросу о предмете и методе правового регулирования, "Вопросы общей теории советского права", Госюриздат, 1960,стр. 47-48. их практическое осуществлени е субъектами права. Сущность правовых норм была охарактеризована нами выше. Теперь в целях раскрытия механизма воздействия права на общественные отношения и выяснения сущности правопорядка,необходимо: а/ раскрыть понятие общественных о т н о ш е н и й, показав их существенные черты; б/ показать формы практического осуществления правовых норм.

Общественные отношения - суть отношения между людьми, складывающиеся в процессе их жизни и совместной деятельности. Их развитие, переход от одной системы отношений к другой, обусловлены действие^объективных законов. Марксистско-ленинская социология рассматривает общественные отношения, исходя из их деления на материальные и идеологические.*/ Поскольку производство материальных благ составляет основу существования и развития общества, постольку важнейшими в системе общественных отношений являются отношения производственные, которые складываются ". помимо воли и сознания человека, как /результат/ форма деятельности человека, направленной на поддержание его существования".2/ Существуя объективно, производственные отношения, определяют характер всех других, а именно- идеологических общественных отношений -политических, национальных, семейных, правовых и др. Идеологические отношения зависят от воли и сознания людей, они не могут возникнуть, изменяться, прекращаться, если человек не проявит свою волю. Подчеркивая это? нужно вместе с. тем иметь в виду, что воля

I/ См. В. И. Л е н и н, Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Соч., т. I, стр. 134.

2/ Там же. и сознание человека сами, в конечном счете, детерминированы действием объективных законов, нш Иидея детерминизма-, как указывал Ленин, - устанавливая необходимость человеческих поступков, отвергая вздорную побасенку о свободе воли, нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий. Совсем напротив, только при детерминистическом взгляде и возможна строгая и правильная оценка, а не сваливание чего угодно на свободную волю0.*/

Именно то обстоятельство, что производственные отношения в конечном счете определяют содержание всех других отношений между людьми, позволяет сделать вывод, что общество, обществен но-экономическая формация есть находящаяся на определенной исторической ступени система производственных отношений. "Производственные отношения, - говорит Маркс, - в о всей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество, находящееся на определенной ступени историчес кого развития, общество в своеобразным отличительным характером".2/

Общественные отношения неразрывно связаны с поведением людей, с их деятельностью. Вне человеческой деятельности общественные отношения немыслимы. Правовые ншрмы именно потому и могут служить регулятором общественных отношений, что они в доступных им пределах воздействуя на сознание и волю человека, определяют гра

I/ См. В.И. Ленин, 1то такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Соч. , т. 1, стр. 142.

2/ К. М а р к с, Наемный труд .и капитал /Е.Маркс, Ф.Энгещвс, Избранные произведения, т. I, 1955, стр. 63/. ницы ег0 поведения, а следовательно, и само поведение. Каково же соотношение общественных отношений и поведения людей? Невмотря на неразрывную связь этих понятий, между ними нельзя ставить знак равенства и смешивать деятельность индивидов с отношениями, которые складываются вследствие этой деятельности. Нельзя, например, считать, что деятельность людей по производству материальных благ адэкватна производственным отношениям, возникающим из этой деятельности, или деятельность по осуществлению политической власти и есть сами политические отношения.

Видя указанное выше различие между деятельностью дюдей и их общественными отношениями, подчеркивая неприемлемкость их отождествления, было бы неверным в какой бы то ни было степени противопоставлять эти понятия. Дело в том, что сами общественные отношения складываются из действий людей и с этой точки зрения они являются ничем иным, как формами, в которых осуществляется человеческая деятельность. Таким образом поведение людей и их общественные отношения соотносятся как содержание и форма. В.И. Ленин пишет: ". социолог-материалист, делающий предметом своего изучения определенные общественные отношения людей,тем самым уже изучает и реальных личностей, из действии которых .''слагаются эти отношения".*/ Следует иметь в виду и другие указания классиков марксизма, которые рассматривали общественные отношения как формы деятельности людей. Мы уже приводили еле ва Ленина о том, что производственные отношения складываются как

I/ В.И,Ленин, Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Соч., т. I, стр. 385. форма деятельности /разряда наша - Г.К./ человека, направленной на поддержание его существования".*/ На такое же качество общественных отношений указал и 1аркс,"Что же такое общество, какова бы ни была его форма?" - спрашивает Маркс, и отвечает - ". продукт взаимодействия людей" /разрядка наша Г.К./2/ В другом месте эта мысль'выражена еще более четко: ". общественная история людей, - пишет Маркс, - есть всегда лишь история их индивидуального развития, - сознают ли они это или нет. Их материальные отношения суть лишь н е о б хо -ди м ы е ф ор м ы, в которых осуществляется их материальныя и индивидуальная деятельность" /разрядка наша -ТЛ./Н Приведенные положения, как мы думаем, убедительно подтверждают мыслв о том, что как материальные, так и идеологические отношения суть формы, в которых осуществляется человеческая деятельность. Отсюда следует, что нормы права, выступая как регулятор человеческой деятельности, тем самым оказывают юридическое воздействие, упорядочивают общественные отношения, что складьшающи: ся в процессе практического осуществления правовых норм правопорядок предполагает наличие не только юридических рамок, границ поведения, но и само поведение в пределах этих границ^/

I/ В.й. Ленин, Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Соч., т. I, стр. 134. 2/ M а р к с П.В.Анненкову, 28 декабря 1846 г. /К.Маркс,Ф.Энгельс, Избранные произведения, т. П, 195%, стр. 423/.

3/ Там же, стр. 424.

4/ В связи с этим правильным, по нашему мнению, является выс¥8~ знвное чехословацким юристом В.Кнаппом замечание, что". общественные отношения, регулируемые правом, существуют в определенном поведении людей, которое является главным предметом правового регулирования "/В.К н а п п, По поводу дискуссии о системе права, "Советское государство и право", 1957, Ш 5, стр. 115/.

Возможность правового регулирования поведения людей в их идеологических отношениях не может вызвать сомнения, так как эти отношения складываются вследствие сознательно-волевой деятельности, зависят от нее, в силу чего поддаются официальному нормированию. Что касается материальных, производственных отношений, то относительно возможности их правового регулирования в нашей литературе высказывались различные мнения. Одни авторы, исходя из того, что производственные отношения имеют объективный характер, то есть не зависят от воли и сознания людей, считают невозможным их правовое регулирование. Так, М.С. Строго-вич пишет: "нормы права охраняют производственные отношения,воздействуют на них, содействуют их развитию, но они не регулируют их. Возникает вопрос, может ли тот факт, что производственные отношения, которые Маркс охарактеризовал, как необходимые, не зависящие от воли людей и определяемые ничем иным, как ступенью развития материальных производительных сил^, служить основанием для отрицания возможности регулировать эти отношения с помощью норм права? Могут ж нормы права определять границы поведения людей ж их производственных отношениях и этим самым направлять поведение людей и упорядочивать производственные отношения? Мы считаем, что на этот вопрос следует ответить утвердительно. При этом мы исходим из марксистского понимания соотношения свободы и необходимости, субъективного и объективного в деятельности людей. Каждая данная система производственных отношений объективна, но это не значит, что в конкретных экономических отношениях, производственных связях люди действуют бессознательно, что их поведение

I/ См. "Советское государство и право", 1956у. 1 3, стр. 131. 2/ См. I. М а р к с, Предисловие к "Критике политической экономии" /К.Маркс. Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I, 1955, стр. 822/. а та л ь н о яре допределен о, что они не сталкиваются с возможностью разнообразных вариантов поведения и не могут, проявляя свой разум и волю, избирать тот или иной вариант. В производственных отношениях действуют люди, "одаренные сознанием, движимые умыслом или стра&ью, ставящие себе определенные цели"*/ и сама объективная закономерность осуществляется благодаря деятельности людей, через людей. "детерминизм, - указывает Ленин, - не только не предполагает фатализма, а напротив, именно и дает почву для разумного действования".2/

Именно сознательные, волевые, цененаправленные действия людей составляют содержание конкретных производственных отношений, из которых в конечном счете складывается независимый от воли индивидов экономический строй. С.Н. Братусь правильно отмечает,что "производственные отношения как объективная социальная реальноеть-это определенный результат общественно-производственной деятельности людей, но этот результат складывается из волевых актов людей и поэтому не может быть оторван от их поведения. Материальные общественные отношения находят свое выражение во взаимных действиях отдельных участников, то есть в волевых отношениях, хотя материальные отношения в своей основе, в своей сущности -объективные отношения".^ Следовательно, волевые отновгбния являются необходимым моментом материальных отношений, последние немыслимы без волевых отношений и существуют благодаря им. Это вместе с тем не значит, что рассматриваемые волевые отношения, то есть отношения, выражающиеся в отдельных экономических актах людей, являются идеологическими, тан как идеологические явления

1/Ф. Энгельс, Анти-Дюринг /К.Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т.Ш, стр. 667/. 2/ В.И. Ленин, Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Соч. , т. I, стр. 400. 3/ С.Н. Б р а т у с ь, Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР, "Вопросы общей теории советского права", Госюриздат, 1960, стр. 70. отражают и выражают различные виды коллективного, общественного сознания.1/ Нельзя также думать, что возможность человека действовать как в производственных, так и в иных отношениях не имеет границ, что она беспредельна. Основой всякой человеческой деятельности, как ясно из сказанного выше, является сама объективная действительность, объективные законы развития природы и общества, которые ставят определенные границы человеческому поведению, границы, определяемые тем, в какой мере человек познал эти законы и научился использовать их в своих интересах. Человек свободен в своих поступках и может расширить границы своей деятельности в той мере, в какой он способен принимать решения со знанием дела и ". чем свободнее суждение человека по отношению к определенному вопросу, с тем большей необходир ! м о с т ь ю будет определяться содержание этого суждения". ' ". Свобода воли означает не что иное, как способность принимать решения со знанием дела", - указывал ЭНгельс.^/ Следовательно, свободная деятельность возможна лишь на основе познания объективной действительности, на основе осознания необходимости.

Для обоснования положения о возможности правового регулирования объективных общественных отношений важно подчеркнуть,что действующие в обществе экономические законы не автоматически определяют поведение людей, их субъективную деятельность. Лдюи, одаренные сознанием, в пределах тех границ, которые ставит их поведению объективная действительность, способны, проявляя свою волю и исходя из практического опыта, определять варианты объективно

I/ С, Н. Б р а т у с ь, Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР, "Вопросы общей теории, советского права", Госюриздат, 1960, стр. 71. 2/ В.И. Л е н и н, Материализм и эмпириокритицизм, ГосПолитиздат, 1958, стр. 171.

3/ Ф. Э н г е л ь с, Анти-Дюринг, К.Маркс, Ф. Энгельс, Соч., т. Х1У, стр. 114/. возможного при данных условиях поведения, предвидеть результаты своих действий и, опираясь на это, следовать вариантам, которые с их точки зрения являются наиболее эффективными. Но всякое волевое поведение поддается официальной регламентации и эта возможность используется данной политической властью для правового регулирования экономических отношений в своих интересах. Потому и возникает возможность ст|8|§)йть поведению людей юридические границы, вводить его в правовые рамки, что это поведение сознательно -воле в ое. Итак, правовое регулирование поведения людей в объективно существующей в том или ином классовом обществе системе экономических отношений безусловно возможно. Эта возможность может быть превращена в действительность в силу того, что конкретные экономические отношения между отдельными лицами складываются из их волевого поведения. Именно пбэтоыу Энгельс видел роль гражданского права в той, чтобы санкционировать". существующие, при данных обстоятельствах нормальные, экономические отношения между отдельными лицами" /разрядна наша - Г.К./.*/

В регулировании экономических отншгений наглядно проявляется обратное воздействие права на экономический базис общества* выражается относительная самостоятельность права по отношению к обусловившему его базису. Понятно, что та или иная правовая система, воплощая в себе классовую /общенародную/ волю, преследует цель санкционировать, юридически закрепить нормаль ные с точки зрения господствующего класса /или всего общества/ экономические отношения и, вместе с тем, предотвратить или вытеснить

1/Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах и конец классическо| немецкой философии /К.Марке, Ф.Энгельс, Избранные произведения, 1955, т. П, стр. 376/. отношения, которые этот класс считает ненормальными.*/ С этим связана марксистская оценка прогрессивной или реакционной роли права на том или ином этапе развития данного общества. Прогрессивную роль право в любом обществе играет лишь тогда, когда характер его воздействия на общественные отношения соответствует материальным потребностям жизни общества, способствует движению экономических отношений в направлении, определяемом объективными законами общественного развития. В противном случае, то есть в случае когда право воздвигает преграды на пути действия объективных закономерностей, - его роль реакционна.

Следует особенно подчеркнуть, что пределы правового воздействия на экономические отношения отнюдь не безграничны, они определяются рамками общественной деятельности человека, которые обусловливаются в конечном счете самими экономическими отношениями з их совокупности, то есть базисом общества. Выступая как регулятор экономических отношений, само право, в конечной счете, определяется этими отношениями; оно не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества. Формы воздействия права на поведение индивидов в их общественных отношениях, как экономических, так и идеологических/ могут быть различными: это и обязательное предписание, и дозволение, и запрет и т.д. Но нельзя думать, что право способно создавать отношения, возникновение которых не подготовлено условиями исторического развития, действием объективных экономических законов. Право не обладает также и такой силой, которая позволяла бы ему увековечивать отношения и порядки, ставшие преградой общественному развитию, изжившие себя ввледствие того,

См. Н.Г. Александров, Право и законность в период развернутого строительства коммунизма, Госюриздат, 1961,стр.185. что данный уровень развития производительных сил не соответствует больше данным производственным отношениям. Экономическая необходимость, пробивая себе дорогу, подготавливает общественные условия, при которых в конечном счете ломаются любые преграды, встающие не ее пути, в том числе и юридические препоны. Отмечая это, следует сказать, что при определенных условиях правовое регулирование оказывается фактором, способствующим возникновению новых отношений. Но чтобы право смогло сыграть такую роль, необходимо наличие материальных, экономических предпосылок, благодаря которым новые отношения объективно должны вонникнуть. Право может ускорить развитие этих отношений, способствовать их становлению. Это достигается такой организацией поведения индивидов, таким направлением их деятельности, которые создают благоприятные условия для действия закономерностей, порождающих новые отношения. Аналогичным путем, то есть определенной организацией поведения людей, право может в доступных для него пределах на известное время сохранять изжившие себя отношения, тормозить действие экономических законов, защищать порядки, которые без 9 правового воздействия, без применения государственно-правового принуждения к определенным слоям общества давно бы рухнули.

Следует отметить, что в антагонистических обществах право, в зависимости от условий материальной жизни, складывающихся на том или ином этапе, может по-разному воздействовать на базис и другие социальные отношения. Так, например, в капиталистическом обществе на той его ступени, когда буржуазия, выпоняя свою историческую миссию по отношению к феодализму, играла прогрессивную роль, право активно способствовало процессу вытеснения феодальных отношений и закреплению отношений капиталистических.Понятно, что в целом оно - играло в тот период прогрессивную роль.Напротив в эпоху империализма, когда монополистическая буржуазия стала силой, сопротивляющейся общественному прогрессу, в корне меняется и роль права: оно из средства, стимулирующего общественное развитие, превращается в его тормоз, в оковы, предназначенные стабилизировать и сохранить изжившие себя отношения. Характерно для этой эпохи и то, что социальной закономерностью становится отказ империалистической буржуазии от принципа законности, широкое насаждение произвола.

В противоположность антагонистическим формациям, где право на разных этапах может играть то прогрессивную, то реакционную роль, в социалистическом обществе оно играет постоянно прогрессивную и вместе с тем творческую роль. При социализме ни на одном из этапов его развития не может быть неразрешимого противоречия между объективными потребностями общественного развития и стремлениями класса, осуществляющего государственное руководством обществом, стремлениями всех трудящихся. Следовательно, здесь не могут иметь место и какие-либо неразрешимые противоречия между объективными законами развития общества и нормами права, в которых выражается воля всех трудящихся. Более того, в социалистическом обществе нормы права создаются на основе научного познания объективных закономерностей, научного проникновения в сущность общественных отношений, их осознания. Это определяется тем, что коммунистические и рабочие партии, возглавляющие социалистические государства, опираясь на марксистско-ленинскую теорию, проводят научно-обоснованную политику. Научное знание законов общественного развития дает возможность издавать такие юридические законы и другие правовые нормы, которые правильно отражая характер общественных отношений, в наибольшей степени способствуют удовлетворению назревших материальных потребностей и могут сшзщвать условия дая возникновения новых отношений.^

Рассмотрение взаимосвязи права и общественных отношений показывает, что данная политическая власть для того и устанавливает повелительной юридические нормы, чтобы в форме указать людям их возможное и должное поведение в заранее определенных обстоятельствах и тем самым закрепить отвечающий интересам государства порядок общественной жизни. Нормы права устанавливаются в соответствии с господствующими в обществе правовыми и политическими взглядами, отражают общественные отношения, для регулирования которых они предназначены, и вместе с тем выражают порядок этих отношений, соответствующий интересам политической власти. Право потому и существует в классовом обществе, что под воздействием проявляющей себя в конечном счете экономической необходимости склады -ваются отношения, которые господствующий класс /или все общество/ объективно не может урегулировать иначе, как через посредство юридических норм. Каждая норма права соединяет воебе объективный и классовейсубъективный моменты. Это значит, что с одной стороны в норме отражаются общественные отношения определенного вида, т.е. отношения, которые данная норма призвана урегулировать, а, с другой стороны, содержится указание государства на то,каким должно быть, возможное или должное поведение субъектов в регулируемом отношении.

Говоря об упорядочении общественных отношений через посредство их правового регулирования, следует иметь в виду, что отнюдь не все отношения, складывающиеся в совместной практической дея

I/ Подробнее вопрос о постоянно прогрессивной и творческой рож социалистического права рассматривается во 2-й главе. 2/ См. Н.Г. Александров, Право и законность в период развернутого строительства коммунизма, Госюриздат, 1961,стр. тельное ти людей, подвергаются юридической регламентации. Во-первых, ряд отношений объективно не может быть регламентирован, то есть не может быть введен в юридические рамки даже при условии, когда данная политическая власть считала бы это необходимым. Эти отношения имеют своим содержанием такое поведение людей, которое по самой его природе невозможно учесть, так как оно объективно не поддается внешнему контролю, а также поведение, которое объективно не может быть обеспечено мерами государственно-правового принуждения. Во-вторых, не подвергаются правовому регулированию отношения, которые можно было бы урегулировать, но государство считает это для себя ненужным, или нецелесообразным.

Мы думаем, что не только нормы права, но и все существующие в данном обществе социальные нормы вместе взятые не охватывают своим воздействием всех без исключения видов поведения людей. Поведение людей в большом числе случаев определяется действием законов природы, усмотрением самого человека, определяемом этими законами, а также случайностями, вытекающими из действия объективных закономерностей. Понятно, например, что человек ест или спит не вследствие указаний социальных норм, а в силу действия закона природы. В данном случае не шжет быть иного варианта поведения и социальные нормы здесь бессильны. Понятно, также, что время, когда человек ест или спит, может определяться по усмотрению самого индивида, исходя из его субъективных желаний и ощущений, а также зависеть от различного рода случайностей.

Относительно правового регулирования общественных отношений из всего сказанного следует один вывод: правовой регламентации подвергаются как производственные, так и идеологические отношения, которые объективно можно нормировать и в упорядочении которых заинтересован господствующий класс /или все общество/ в лице государства.

Правовое регулирование в практической жизни выражается не только в том, что поведение людей направляется по определенному руслу, но и в том, что обеспечивается охрана существующих отношений от нарушения. Таким образом, правовое регулирование включает в себя два момента - регулятивный и охранительный. Это обеспечивается тем, что каждая норма права содержит в себе не только само правило поведения, которому можно или должно следовать /диспозиция/, но и меры воздействия, предназначенные для возможного нарушителя /санкции/.

Список литературы диссертационного исследования Котляревский, Г. С., 1966 год

1. Программа Коммунистической партии Советского Союза.

2. Л.И. Брежнев, 0 неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства СССР, М., 1965 г.

3. Л.М. Брежнев, Речь на Плецуме ЦК КПСС 29 сентября 1965 г., "Правда" 30 сентября 1965 г.

4. Л.И. Брежнев, Речь на декабрьском ^1965 г./ Пленуме Щ КПСС о дальнейшем совершенствовании системы контроля1^ "Правда", 7 декабря 1965 г.

5. А.Н. Косыгин, Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства, Доклад на Пленуме Щ КПСС27 сентября 1965 г., I., 1935 .

6. Постановление Пленума ЦЕ КПСС "Об очередных задачах идеологической работы партии " от 21 июня 1у63 г., М., 1963.44. "Незыблемая ленинская генеральная линия КПСС", "Правда", 17 октября 1964 г.Д.ИСТОЧНИКИ а/ Опубликованные

7. Закон "Об утверждении Положения о Верховном Суде СССР и о внесении изменений и дополнений в статьи 104 и 105 Конституции /Основного Закона/ СССР" от 12 февраля 1957 г. /"Сборник Законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР ,М., 1961/.

8. Устав железных дорог Союза ССР /"Законодательные акты по вопросам народного хозяйства СССР, т. П, М., 1961/.

9. Закон "Об отнесении к ведению союзных республик разрешения вопросов областного, краевого административно-территориального устройства м /"Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР", М., 1961/.

10. Постановление Совета Министров СССР "О фовдах предприятий /организаций/ для улучшения культурно-бытовых условий работников и совершенствовании производства" от 22 мая 1963 г. /СП СССР, 1963 г. i 9/.

11. Иоффе О.С. Шаргородский М.Д.