Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Тапчанян, Надежда Мартыновна

• Тапчанян, Надежда Мартыновна
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тапчанян, Надежда Мартыновна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ПРАВОСОЗНАНИЯ И ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ

1.1. Теоретико-методологические предпосылки анализа правосознания и правовой культуры

1.2. Структура и факторы формирования правосознания личности

1.3. Связь между правосознанием и правовым поведением граждан

ГЛАВА II. ПРОТИВОРЕЧИЯ ПРАВОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И

ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ В РОССИИ

2.1. Развитие в современной России правовой культуры демократического общества

2.2. Изменение законодательства и новые требования к нормативному поведению личности

2.3. Правовой нигилизм и противоправное поведение в разных социальных группах

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России»

Актуальность темы исследования. Проблема правосознания и правовой культуры личности становится наиболее острой в периоды общественной трансформации, когда объективно происходит разрушение большинства институциональных и нормативных образцов, меняются цели, ценности, допустимые средства реализации социальных потребностей, в обществе устанавливаются новые правила правового взаимодействия, а роль индивидуального поведенческого выбора неизмеримо возрастает.

Особую роль эта проблема играет в российском обществе, где традиционное сознание и правовая культура не являются «правовыми» в строгом смысле слова, нормативные отношения воспринимаются довольно вариативно, а правовое поведение населения зачастую нельзя назвать «законопослушным». Это обусловлено рядом причин: низкой правовой компетентностью граждан, их общей неинформированностью о своих правах и обязанностях; неукомплектованностью юридического корпуса, недостаточно высоким профессионализмом работающих юристов; противоречиями законодательного процесса в переходный период общественного развития; административным правовым нигилизмом, проявляющемся в «войне законов», правовом лоббировании, игнорировании «неудобных» конституционных норм; слабостью правоохранительной и судебной системы.

В условиях, когда нормативное поле не до конца сформировано, законодательный процесс противоречив, а правила социального, экономического и политического взаимодействия периодически «переустанавливаются» заново в юридическом порядке, правосознание и правовая культура личности становятся ключевым фактором, который может обеспечить либо поддержание определенного формального порядка, либо хаотический «беспредел» противоправных отношений.

Поскольку большинство ныне действующих субъектов правоотношений в той или иной форме допускают противоправное поведение, необходимый порядок может быть установлен только в случае: 1) усиления стимулирующей роли законодательства; 2) более тонкого учета потенциала и ограничений национального массового правосознания в формирующейся системе правового регулирования развития современного российского общества.

Речь идет о необходимости разработки механизмов, стимулирующих законную деятельность и поддерживающих нормативные правоотношения людей во всех сферах жизнедеятельности: в частной жизни, политике, труде и бизнесе, в духовной сфере.

Формирование демократических правовых институтов, развитие частной собственности, установление гражданских свобод и обеспечение свободы совести выводят на первый план субъективный, личностный фактор социального развития. Следовательно, правовое строительство в современной России должно быть ориентировано на формирование и поддержание системы, обеспечивающей в первую очередь правомерное поведение всех граждан, входящих в разнообразные социальные группы, организации и институты. В этом смысле изучение и направленное воздействие на развитие правосознания и правовой культуры личности, преодоление разнообразных видов и форм правового нигилизма и противоправной активности во всех социальных слоях и функциональных группах является одной из актуальных задач нынешнего этапа развития.

Высокая практическая значимость и недостаточная разработанность проблемы содержательного анализа правосознания, правовой культуры и правового поведения личности в обществе переходного типа обусловили цель и задачи данного диссертационного исследования. цель диссертации - проанализировать содержание правосознания и характер правовой культуры личности в условиях социального обновления российского общества.

Задачи диссертационного исследования:

- выявить теоретико-методологические предпосылки анализа правосознания и правовой культуры личности в переходном российском обществе;

- изучить систему структурных элементов и проанализировать факторы, влияющие на формирование правосознания личности;

- рассмотреть особенности правовой культуры, проявляющиеся в правовом сознании и поведении граждан, определить характер связи между ними;

- исследовать противоречия формирования в России правовой культуры демократического общества;

- проанализировать содержательные аспекты развития законодательного процесса и определить новые требования, предъявляемые им к нормативному поведению российских граждан;

- выявить воздействие правового нигилизма на противоправное поведение личности в различных группах российского общества .

Степень разработанности проблемы обусловлена относительной новизной ее постановки применительно к обществу переходного типа; сложностью и многоаспектностью анализа характеристик правовой культуры, правового поведения и правосознания личности; нерешенностью множества теоретических задач исследования институционально-правовой трансформации советского общества в демократическое, правовое, социальное государство.

В этом плане проблему диссертационного исследования можно считать малоразработанной, поскольку на сегодняшний день она включает множество белых пятен, дискуссионных вопросов, характеризуется несистематизированностью теоретического и фактического материала.

Тем не менее, в разработке данной проблемы есть серьезные основания осуществлять преемственность, поскольку в рамках советской юридической науки и в современных теоретико-правовых исследованиях содержатся глубокие концептуальные, всесторонне обоснованные выводы по отдельным аспектам рассматриваемой темы.

Так, рассмотрение ряда вопросов данного диссертационного исследования опиралось на соответствующие труды российских ученых, занимавшихся проблемами правосознания (Баранов П.П., Ильин И.А., Каминская В.И., Кирпичников А.И., Мостовщиков Л.Д., Покровский И.Ф., Фарбер И.Е., Чефранов В.А., Щегорцев В. А. и др.), процессов формирования правовой культуры (Альбов А,П., Бегинин В.И., Мапельман В.М., Окусов А.П., Чу-фаровский Ю.В. и др.), правотворчеством (Грошев A.B., Дыль-нов Г.В., Керимов Д.А., Розин В.М., Соколов Н.Я., Шабалин В. А. и др.), развития в обществе правового нигилизма

Варламова Н.В., Гойман В.И., Колесников A.B., Ломовский В.Д., Матузов Н.И., Новиков А.И., Туманов В.А., Шейфер С.А. и др.). Эти исследования содержат продуктивные концепты для дальнейшей разработки такой малоизученной проблемы.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации 1993 года, Федеральные законы и решения Законодательных органов отдельных субъектов РФ, а также иные нормативно-правовые акты, позволяющие раскрыть частные аспекты темы исследования.

Теоретихо-методологичесхой основой исследования стали системный, диалектический, конкретно-исторический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой методы познания; также были использованы методологический принципы научной классификации, экспертных оценок, систематизации, анализа и прогнозирования.

Объектом изучения в данной работе является правовое поведение личности как форма проявления правовой культуры и состояния правосознания современных россиян.

Предметом исследования выступают правосознание и правовая культура личности в разных группах российского населения (массовых слоях, среди профессиональных юристов, работников административного аппарата).

Научная новизна диссертационного исследования связана с недостаточной степенью разработанности проблемы анализа правосознания и правового поведения граждан России в условиях социальной трансформации и состоит в

1)определении теоретических подходов к анализу правосознания и правовой культуры личности в переходном российском

• обществе;

2)выявлении и систематизации элементов индивидуального правосознания;

3)анализе и оценке факторов, формирующих правовую культуру и правосознание граждан;

4)исследовании противоречивого законодательного процесса с позиции требований, предъявляемых к правовой культуре российских граждан;

5)выявлении прямой регулятивной роли правосознания, в частности, правовой установки, в правовом поведении личности и социальной группы;

6)структурном анализе правового нигилизма и его источников в современном российском обществе.

Новизна постановки проблемы и полученное в результате проведенного исследования приращение научного знания нашли отражение в основных тезисах работы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правосознание является интегральным феноменом, отражающим результаты процессов массовой правовой социализации граждан, состояние законности и правопорядка в обществе, нормативные требования формально-юридического и неправового характера, потребности в изменении отдельных элементов или всей системы сложившегося права, выполняя роль важнейшего критерия в правотворчестве и правоприменении.

2. Структура правосознания личности включает идеологический (ценностный), прагматический (рациональный) и психологический (эмоциональный, нерефлексивный) компоненты, каждый из которых может быть изменен искусственно при наличии эффективных механизмов формирующего воздействия. Это создает объективную возможность изменения и совершенствования правовой культуры российских граждан путем направленного воздействия на все компоненты правосознания с целью стимулировать самообусловленное правомерное поведение.

3. Правовая культура и содержание правосознания личности в основном зависят от знания права, помимо которого они не могут быть наделены специфической правовой определенностью. Однако знание права не является решающим фактором правомерного поведения людей, всеобъемлющим критерием высокого уровня развития правосознания и правовой воспитанности. Поэтому социально-правовые механизмы стимулирования правомерного поведения должны включать не только негативные санкции, юридическое просвещение, но и национальную государственно-правовую идеологию, влияющую на формирование правовых установок личности в ее социально-конкретных, не всегда благоприятных объективных условиях.

4. Анализ многочисленных юридических индикаторов и социально-психологических аспектов позволяет обосновать определение осуществляемого в нашем обществе правового поведения личности как социально значимого с точки зрения целей общественного развития, находящегося под актуальным или потенциальным контролем сознания и воли субъектов, предусмотренного нормами формального права и подконтрольного государству, гарантирующему его правомерные формы и наказывающему на основе законов противоправные поступки.

5. Современный законодательный процесс, призванный обеспечить формирование системы норм, поощряющих правомерное поведение всех общественных (в том числе экономических, административных и политических) субъектов, вступающих в прямые или опосредованные правоотношения, характеризуется нерациональностью: 1) временным характером законодательных решений, рассчитанных на короткий исторический срок действия, 2) неосновательностью идей «саморегуляции» субъектов права, для которых не сформированы полноценные правила взаимодействия из-за запаздывающего принятия законодательных решений, 3) утвердившейся практикой политического, экономического и административного лоббирования законодательства, 4) игнорированием требований общественной экспертизы множества новых законов как одного из механизмов их легитимизации. В этих условиях складываются неопределенные, запутанные и противоречивые требования к правовой культуре субъектов правоотношений, что отражается в амбивалентности современного гражданского правосознания.

6. Наиболее негативной установкой российского массового правосознания является правовой нигилизм, в котором тесно переплетены правовая неосведомленность, скептические стереотипы и предубеждения, неверие в право и закон. , Факторами, поддерживающими нигилистические установки личности, являются отсутствие национальной правовой идеологии, архетипические характеристики российского правосознания, административный нигилизм и общая институциональная несформированность социально-правовой системы в современной России.

Практическая значимость исследования предопределена тем, что в работе обобщен и систематизирован материал предметных и междисциплинарных исследований по проблемам формирования правосознания и содержания правовой культуры личности, выявлены характерные особенности состояния правосознания и правового поведения на современном этапе развития российского общества, проанализированы противоречия законодательного процесса, предъявляющие амбивалентные требования к изменению правовой культуры россиян, показаны причины развития правового нигилизма как наиболее негативного фактора современного российского правосознания.

Выводы диссертационного исследования могут быть использованы при решении проблем стимулирования правомерного поведения граждан, а также формирования нового типа правового воспитания и правовой культуры личности в современном российском обществе в рамках государственной политики формирования демократического правового социального государства.

Содержание диссертационной работы и обоснование отдельных ее положений могут быть использованы в целях дальнейших теоретических исследований проблемы правовой культуры и стимулирования правомерного поведения, а также в процессе преподавания профильных дисциплин на юридических и политологических отделениях вузов.

Апробация работах. Основные положения и практические выводы диссертационного исследования были использованы в законотворческой, правоприменительной и административной работе, докладывались и обсуждались на двух Всероссийских и одной региональной научной конференции.

Основные результаты исследования отражены в пяти публикациях общим объемом 5,6 п. л.

I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ И ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ

Право складывается как результат сложного по характеру взаимовлияния различных общественных субъектов, стремящихся упорядочить и отрегулировать свои отношения в процессе хозяйственно-экономического, семейно-бытового, политического и культурного взаимодействия. В нем отражаются особенности экономического строя, социальных потребностей, политики и законотворческой деятельности общества, доминирующая роль государства. Поэтому генезис права и сама правоприменительная деятельность неразрывно связаны с общественным сознанием, прежде всего такой его формой, как правосознание.

Правосознание в современном обществе, где главную роль играют не столько традиции (обычное право), сколько институции (в первую очередь, государство, которое формирует законодательство) ментально связывает человека и особую сферу общественной деятельности - область государственно-правовых отношений, отражая в специфических социальных представлениях о правосубъектности, свободах, правах и обязанностях социально-правовую действительность общества. Поэтому в наиболее общем виде правосознание можно определить как объективно существующий набор представлений о должном, выражающих отношение общества, групп, индивидов к праву как целостному социальному институту, к отдельным законам и к субъектам правовой системы.

Правосознание - это очень сложный культурный феномен, в котором связаны воедино осознание установленных в обществе формальных границ правомерного и неправомерного и отношение к ним конкретного субъекта, оценивающего, критикующего, соотносящего свои ценности, потребности и надежды с возможностями и ограничениями, которые заложены в праве.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Тапчанян, Надежда Мартыновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение необходимо подвести основные итоги проведенного исследования. В результате анализа проблем развития правосознания и празовой культуры в современной России мы зыявили значимые структурные и содержательные различия между правом и законом, который является лишь одним из основополагающих структурных элементов права. Была дифференцированно изучена структура правосознания, в которой есть свои идеологические и психологические подуровни, архетипические пласты и актуальное содержание, включающее знания, понимание права, ценности, нормы, поведенческие образцы, стереотипы, установки и предубеждения.

В последующем исследовании выяснилось, что различия между обыденным и профессиональным правосознанием создает диалектическую систему причинно-следственных зависимостей в развитии правовой культуры, в том числе современного российского общества, поскольку юристы культивируют в своей общественной деятельности и практике более прогрессивные и рационально-прагматические образцы правоотношений и правовых идеалов, чем основная часть общества, и потому посредством правового строительства способны влиять на совершенствование правовой культуры.

Было выявлено, что правосознание определяет характер и направленность правового поведения, правомерного и противоправного, которое в разной степени распространено в различных социально-демографических группах российского населения, судя по динамике и социальным параметрам преступности.

Правовое поведение, с одной стороны, и позитивное пра-зо, с другой стороны, в сзою очередь являются факторами развития и изменения правовой культуры общества. Однако в современной России оба они придают амбивалентное или даже негативное направление развитию общественного правосознания и правовой культуры^/

Кзазидемократические формы государственной власти и практика функционирования политической системы общественного управления сегодня приводят к тому, что в массовых слоях развиваются негативные социальные реакции эскейпизма (уклонения), отчуждения и нигилизма, которые особенно остро проявляются в области правоотношений, порождая неверие в силу закона, возможности правовой защиты, и в крайних своих проявлениях вызывающие девиантное и откровенно противоправное поведение.

Уизменение законодательства характеризуется такими феноменами, как «война законов», правовой дефицит, избыточное законодательство, господство подзаконных актов, путаница и несогласованность юридических норм различных правовых актов. Такой несогласованный характер правового строительства предъявляет двойственные требования к правовому поведению и правовой культуре граждан в целом. С одной стороны, создаются предпосылки и поощряется социальная инициатива в области правомерного поведения, с другой стороны, расширяются возможности для уклонения от своих обязанностей субъектов различных правоотношений, а социальное раздражение от правовой неопределенности и запутанности регламентации, усилившегося бюрократизма, порождают коррупцию и криминал.

Результаты проведенного исследования позволяют подтвердить высокую актуальность и практическую значимость исследования правовой культуры и правоотношений современного российского общества, в котором до сих пор из-за отсутствия правовой идеологии и неинституционализированности демократических правоотношений не реализуется потенциал совершенствования правовой культуры^

Было выявлено, что наиболее продуктивными и наименее исследованными аспектами проблемы, которые необходимо разрабатывать в дальнейшем анализе, являются изучение диалектических зависимостей между структурными лакунами правовой культуры - правосознания - правового поведения общества в целом и разных социальных групп, а также углубленное исследование аксиологических аспектов правокультурной проблематики. Именно они на сегодняшний день являются «белым пятном» познания в правовой науке. рще одним, не менее важным по значимости, направлением дальнейшего анализа, должен стать аспект трансляции правовой культуры в правовом образовании и воспитании, поскольку формирование новых ценностных основ социального развития общества и формирования нового типа правовой культуры придает этой проблеме и философский, и генерационный аспект.

Для полноценного решения задач предстоящих исследований важно также определить возможности культурной адаптации россиян к новым правовым стандартам и ценностям, что в первом приближении уже было сделано в данной работе. ^

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тапчанян, Надежда Мартыновна, 1998 год

1. Абдумоминоз A.A. Формирование правосознания работников органов внутренних дел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

2. Агешин Ю.А. Правовое знание и культура человека. М.,1973.

3. Аграновская Е.П. Правовая культура и обеспечение праз личности. М., 1988.

4. Алексеев С. С. Введение з юридическую специальность. М., 1976.

5. Байниязов P.C. Роль правосознания в выработке и реализации государством правовой политики // Правоведение 1997. №4.

6. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел (теоретические проблемы). М., 1991.

7. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права / Под ред. В.К.Бабаева. Н.Новгород, 1993.

8. Баранов П.П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних дел. Ростов-на-Дону, 1997.

9. Баранов П.П., Витрук Н.В. Правосознание работников милиции: мифы, деформация, стереотипы // Право и жизнь. 1992. »2.

10. Баскин Ю.Я., Чудинов И.А. Вопросы теории правового сознания // Правоведение. 1972. №2.

11. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1993.

12. Белканов Е.А. Структура и функции правосознания. Ав-тореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.

13. Бланкенбург Э. Правовая культура и шансы институциональных социально-правовых инноваций // Социологические исследования. 1997. №7.

14. Бринчук М.М. Защита прав человека в условиях перехода к рынку. Доклад на «круглом столе» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1993. №6.

15. Бура Н.А. Правовоспитательная функция правосознания // Функции общественного правосознания. М., 1986.

16. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века // Вопросы философии. 1991. №8.

17. Варламова Н.В. Политико-правовое сознание и развитие самоуправления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1991.

18. Варламова Н.В. Правовой нигилизм в постсоветской России: понимание, истоки, следствия // Драма российского закона. М., 1996.

19. Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электоральноправовая культура груждан // Государство и право. 1997. №2.

20. Венгеров A.B. Теория государства и права. Часть 2. Теория права. Том II. М., 1997.

21. Герцен А.И. Собр. соч. М., 1950. Т.7.

22. Гойман В. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. 1990. №9.

23. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

24. Гойман-Червонюк В. И. Правовой нигилизм и пути его преодоления в российском обществе // Очерк теории государства и права. М./ 1996.

25. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб.,1996.

26. Грошев A.B. Уголовный закон и правосознание. Теоретические проблемы угловно-правового регулирования. Екатеринбург, 1994.

27. Грошев A.B. Профессиональное правосознание сотрудников органов внутренних дел (Понятие, функции, проблемы формирования) . Екатеринбург, 1995.

28. Грошев A.B. Правосознание и правотворчество (уголовно-правовой аспект). Екатеринбург, 1996.

29. Грошев A.B. Функции правосознания в механизме угловно-правового регулирования. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

30. Гуцериев Х.С. Политико-правовая теория: гносеологический аспект. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1995.

31. Демидов А. И. Политический радикализм как источник правового нигилизма // Государство и право. 1992. №4.

32. Дыльнов Г.З., Шабалин В.А. Социальный механизм законодательной власти. Саратов, 1992.

33. Ефремова Г.Х. Криминологическая характеристика правосознания молодых правонарушителей. Автореф. дисс. канд. хзрид. наук. М., 1973.

34. Ефремов А.П. Правовой нигилизм как элемент идеологии и политики тоталитарного государства (1917-1928) // Права человека и статус правоохранительных органов. Материалы международного симпозиума, 3-4 марта 1994 г. 4.1. СПб., 1995.

35. Жевакин С.Н. Отражение правовых явлений в индивидуальном сознании // Советское государство и право. 1988. №11.

36. Жеругов Р.Т. Роль индивидуального правосознания в регулировании социального поведения личности // Правовое регулирование общественных отношений. М., 1976.

37. Закон в переходный период: опыт современной России ("круглый стол" журнала) // Государство и право. 1995. №10.

38. Захарова В. В. Доклад на международной научно-практической конференции «Права человека в условиях становления гражданского общества» // Государство и право. 1997. №10.

39. Защита прав человека в условиях перехода к рынку. «Круглый стол» журнала «Государство и право» / / Государство и право. 1993. №6.

40. Зелепукин A.A. Повышение эффективности российскогозаконодательства как одно из приоритетных направлений правовой политики // Известия вузов. Серия «Правоведение». 1998. №1.

41. Иванов В.И., Сальников В.П. Правовая пропаганда и формирование личности // Вопросы идеологической, массово-политической работы в органах внутренних дел. Д., 1985.

42. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

43. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

44. Исаков В. Б. Соотношение социально-правовой психики, .обыденного, практического и профессионального правосознания // Социально-психологические аспекты правового регулирования. Научные труды Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, 1975. Вып.42.

45. Кабышев В.Т. Защита прав человека главное направление правовой политики России // Известия вузов. Правоведение. 1998. »1.

46. Каминская В.И., Михайловская И.Б., Радутная Н.В. Изучение правосознания граждан и вопросы правового воспитания. М., 1972.

47. Кант И. Сочинения. Т.4. 4.2. М., 1995.

48. Керимов Д.А. Потенциал российского правоведения // Социологические исследования. 1997. №3.

49. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. 1995. №9.

50. Керимов Д.А. Психология и право // Государство и право. 1992. №12.

51. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М.: Юрид. лит., 1991.

52. Кирпичников А.И. Коррупция и закон в русском сознании // Звезда. 1996. №1.

53. Колесников А.В. Отчуждение в праве // Государство и право. 1993. №6.

54. Комментарий к Конституции РФ. М.: Изд-во ВЕК. 1994.

55. Коробка В.Н. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел как элемент правовой культуры общества // Право и культура. М., 1996.

56. Королюк Н.И. Психическая саморегуляция сотрудников органов внутренних дел. М., 1997.

57. Крыжановский А.Ф. К вопросу о профессиональном правосознании // Проблемы правоведения. Вып.45. Киев, 1984.

58. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

59. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. №3.

60. Кукушкина Е.И. Обыденное сознание, обыденный опыт и здравый смысл // Философские науки. 1986. №4.

61. Курильски-Ожвэн М. и др. Образы права в России и Франции. М., 1996.

62. Лимонов В.А. Особенности развития политической культуры и правового сознания российского общества в XX веке. История и политология. Вып.2. М., 1993.

63. Ломовский В.Д. Правововй нигилизм и его преодоление в сфере прокурорского надзора за исполнением законов // Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. Тверь, 1992.

64. Лысков А.П. Правовая психология и ее место в структуре правосознания. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1969.

65. Мазаев Ю.Н. Как изменяется отношение населения к милиции? // Социологические исследования. 1997. №11.

66. Мазуков С.Х. Правовая культура как условие полной реализации норм права // Право и культура. М., 1996.

67. Малько A.B. Популизм и право // Правоведение. 1994.1.

68. Манов В., Манов А., Москаленко К. Обращения в международно-правовые органы как средство защиты прав и свобод человека // Законность. 1996. № 6.

69. Мапельман В.М., Пеньков Е.М. Политическая и правовая формы общественного сознания // Философские науки. 1980. №5.

70. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. №2.

71. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М., 1997.

72. Методологические проблемы правосознания сотрудников органов внутренних дел. Л., 1986.

73. Митрофанов M. Структура непрофессионального правового знания // Советская юстиция. 1988. №13.

74. Михайловская И. Права и свободы личности в массовом сознании населения России // Конституционное Право: Восточноевропейское обозрение. 1995. №1.

75. Мокичев К. А. Правосознание, специфика, структура и служебная функция // Правоведение. 1971. №3.

76. Мостовщиков Л.Д. Правосознание в системе регуляторов социального поведения. Автореф. дисс. докт. филос. наук. М., 1995.

77. Новгородцев П.И. Государство и право юридической науки. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. М.: РАН, ин-т государства и права, 1996.

78. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. М., 1972.

79. Окусов А.П. Введение в юридическую деонтологию. Ростов-на-Дону, 1997.

80. Остроумов Г. С. Правовое осознание действительности. Москва, 1969.

81. Плаксина Т.А. История развития преступлений о кровной мести в правовом сознании // Сознание и история. Барнаул, 1993.

82. Покровский И.Ф. Правосознание как относительно самостоятельная форма сознания. Л., 1970.

83. Покровский И.Ф. Соотношение общественного и индивидуального правосознания. Л., 1970.

84. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности (вопросы теории и практики). Л., 1972.

85. Поленина C.B. Закон в переходный период: опыт современной России. Доклад на «круглом столе» журнала «Государство иправо» // Государство и право. 1995. №10.

86. Политико-правовые ценности: история и современность (Симпозиум) // Государство и право. 1997. №7.

87. Права человека. Основные международные документы. М., Международные отношения, 1990.

88. Права человека в правовом государстве. «Круглый стол» // Известия. 1989. 6 января.

89. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. №8.

90. Правосознание и правовая культура сотрудников органов внутренних дел. JI., 1981.

91. Правосознание как форма общественного сознания // Консультации по основам права. Выпуск №5. Ростов-на-Дону. 1994.

92. Правосознание и государственность (круглый стол) // Государство и право. 1997. №7.

93. Пристанская О.В. Роль правосознания в механизме социально-нормативной регуляции противоправного поведения // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1982. Вып.37.

94. Рассмотрение в суде жалоб на решения, действия (или бездействие), нарушающие права и свободы граждан // Адвокат. 1997. №6.

95. Ратинов А.Р. Структура и функции правового сознания // Проблемы социологии права. Вильнюс, 1970.

96. Ратинов А.Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования // Методология и методы социальной психологии. М., 1977.

97. Ратинов А. Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведение. Теория и методология исследования. Красноярск, 1988.

98. Розин В.М. Юридическое мышление в исторической и современной перспективе. Тольятти, 1996.

99. Ростовская область. Статистический ежегодник 1996. Ростов-на-Дону, 1997.

100. Руденкин В.Н. Традиция правового нигилизма в русской политической культуре // Культура и традиции. Екатеринбург-Нижневартовск, 1995.

101. Руднева Н. Нужны более качественные законы // Законность. 1994. №8.

102. Руткевич М.М. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социологические исследования. 1998. №6.

103. Сальников В.П. Правовая культура // Теория государства и права. М., 1995.

104. Сальников В.П., Федоров A.B., Морозова Л.А. Проблемы и пути духовно-нравственного воспитания личного состава органов внутренних дел // Государство и право. 1995. №2.

105. Семитко А.П. Правовой нигилизм // Теория государства и права / Под ред. В.М.Карельского и В.Д.Перевалова. М., 1997.

106. Синюков В.Н. О функциях права // Вопросы теории государства и права. Вып.9. Саратов, 1991.

107. Синюкова Т.В. Правосознание и правовое воспитание // Теория государства и права / Под ред. Матузова Н.И. Малько A.B. Москва, 1997.

108. Система социальной защиты действует и реформируется // Человек ичтруд. 1996. №1.

109. Скрипай В.А. Правовая культура в структуре российского ментальности // Право и культура. М., 1996.

110. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юриста. Москва, 1988.

111. Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права // Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1990.

112. Соловьев Э.Ю. Дефицит правопонимания в русской моральной философии // Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991.

113. Тамаш А. Судья и общество. Диалектика правосознания и правоприменения. М., 1980.

114. Танон Э. Эволюция права и общественное сознание. СПб., 1904.

115. Топорнин Н.Б. Доклад в рамках международного симпозиума «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Воспитание поколений XXI века» // Государство и право. 1998. №7.

116. Туманов В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и право. 1989. №10.

117. Туманов В.А. Юридический нигилизм // Общая теория права / Под общ. ред. В.К.Бабаева. Н.Новгород, 1993.

118. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. №8.

119. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

120. Фельдман Д.И., Чебышев С.Н. Международно-правовой нигилизм (генезис и современность) // СЕМП. 1979. М., 1980.

121. Франк C.J1. Этика нигилизма // Франк C.JI. Философия и жизнь. СПб., 1910.

122. Халдеев Л.С., Хохряков Г.Ф. Судьи и судебно-правоваяреформа: готовность к работе в новых условиях // Советское государство и право. 1990. №8.

123. Халфина P.O. Защита прав человека в условиях перехода к рынку // Государство и право. 1993. №6.

124. Хаманева Н.Ю. Конституционное право граждан на подачу обращений // Государство и право. 1996. № 11.

125. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М. : Гнозис, 1994.

126. Чернышов Б.А. Формирование правосознания учащихся в процессе их перевоспитания. Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 1989.

127. Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения (философско-методологический очерк). Киев, 1976.

128. Чинчиков A.M. Правовая культура: проблемы социологического анализа // Государство и право. 1997. №7.

129. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: теоретические аспекты, практическое применение. М., 1996.

130. Шавгулидзе Т.Г., Лежава Г.Ш. Общественное мнение и правосознание в динамике. Тбилиси, 1990.

131. Шейнин X. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан // Российская юстиция. 1996. №8.

132. Шейфер С.А. Преодоление правового нигилизма условие укрепления законности в уголовном судопроизводстве // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990.

133. Щегорцев В.А. Социология правосознания. М., 1981.

134. Щербаков Н.В. Проблемы правовой личности. Ярославль,1993.

135. Энтин М.Л. Доклад в рамках международного симпозиума «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Воспитание поколений XXI века» // Государство и право. 1998. №7.