Трансформация правосознания и правовых ценностей в условиях становления демократии и гражданского общества в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Пшидаток, Вячеслав Еристемович

  • Пшидаток, Вячеслав Еристемович
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2007, Ростов-на-Дону
  • Специальность ВАК РФ12.00.01
  • Количество страниц 163
Пшидаток, Вячеслав Еристемович. Трансформация правосознания и правовых ценностей в условиях становления демократии и гражданского общества в современной России: дис. кандидат юридических наук: 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве. Ростов-на-Дону. 2007. 163 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пшидаток, Вячеслав Еристемович

Введение.

ГЛАВА I. ПРАВОСОЗНАНИЕ И ПРАВОВЫЕ ЦЕННОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1 .Правосознание в гражданском обществе: общетеоретические и политико-правовые аспекты.

1.2. Правовые ценности гражданского общества как основа формирования правосознания в демократическом правовом государстве.

1.3. Правосознание и правовое поведение граждан: аспект корреляции.

ГЛАВА II. ПРАВОСОЗНАНИЕ И ПРАВОВЫЕ ЦЕННОСТИ РОССИЯН КАК ДЕТЕРМИНАНТЫ СТАНОВЛЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ И ГРАЖДАНСКОГО

ОБЩЕСТВА.

2.1. Долговременные исторические факторы формирования правосознания и правовых ценностей российского общества

2.2. Нигилистическая деформация правосознания и правовых ценностей россиян как угроза становлению демократии и гражданского общества в России.

2.3. Пути укрепления правосознания и правовых ценностей россиян как основополагающего фактора формирования гражданского общества.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация правосознания и правовых ценностей в условиях становления демократии и гражданского общества в современной России»

Актуальность темы исследования. Период реформирования российского общества предъявляет высокие требования к состоянию правовых ценностей и правосознания россиян. С одной стороны, процессы формирования гражданского общества и правовой государственности в России невозможны без соответствующего уровня правосознания, адекватного развития правовой культуры общества и граждан, высокого статуса правовых ценностей. С другой стороны, связанная с системными изменениями институтов общества несформированность нормативного поля, наличие пробелов и внутренних противоречий в законодательном корпусе, возникновение тенденций к ослаблению формально-правовой регуляции социального порядка являются факторами, объективно способствующими распространению различных форм противоправного поведения. В условиях существенного расширения границ индивидуальной свободы и легитимной инициативы возрастает значение выбора личностью стратегии правового поведения, и, следовательно, значение характера соответствующих мотиваций, определяемого, в свою очередь, уровнем правосознания и состоянием правовых ценностей.

В настоящее время в России конституционно заложены и развиваются основы формирования правового государства. Но при практической реализации продекларированной идеи возникает множество объективных и субъективных причин, тормозящих формирование правового государства в Российской Федерации (РФ). Объективные причины прежде всего обусловлены исторически сложившейся правовой культурой, чертами русского менталитета и национального характера. Субъективные причины определяются политическим безволием и коррумпированностью руководства страны всех уровней.

В нашей стране практически уже есть многое для реализации поставленных целей, но политический процесс идет очень сложно. На него оказывает большое воздействие сама во многом противоречивая история формирования политического и правового сознания населения. Политический плюрализм и многопартийность, как факторы гражданского общества, пока еще носят окраску пережитков тоталитарного сознания.

Но само право не может быть реальным гарантом исполнения законов, если оно не легитимировано обществом. Только их законность, признание обществом и поэтому обязательность исполнения обеспечивают действительное соблюдение законов обществом и государством, равно как и создание их системы, и исключают противоправную практику с обеих сторон. Но общество в состоянии добиться этого на достаточно высоком уровне гражданского, а значит, и культурного, цивилизованного, материального и интеллектуального развития, т.е. став гражданским обществом. Граждане такого общества не скованы дисциплиной страха и господства. Они наделены собственностью, обладают свободами и правами, и обладание этими ценностями делает их ответственными за их сохранение и умножение. Они же защищают и государство, которое делается ответственным за все виды безопасности человека и общества и их достояние. ^

Правовое государство и гражданское общество формируются совместно, и процесс их создания занимает длительное историческое время. Он совершается также вместе с развитием общества и требует целенаправленных усилий. Ни правовое государство, ни гражданское общество не вводятся единовременным актом и не могут стать результатом чистого законодательства. Весь этот процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело.

Для модернизирующегося российского общества проблема укрепления правовых ценностей и правосознания усугубляется слабой представленностью начал формально-правового мышления и правовых ценностей в отечественной культурной традиции. Содержание институционально-правовых реформ в России предполагает, в сущности, создание качественно иного правового пространства, характер которого наряду с обновленным законодательством определяется массовой ориентацией населения в своей повседневной жизнедеятельности на правовые ценности демократического общества, и такой же ориентацией деятельности структур государственного управления. При этом соответствующие институциональные изменения осуществляются легче, чем изменения в сфере действия субъективного фактора - в области формирования намерений и мотиваций правового поведения личности, где главную роль играет степень актуальной инкорпорированности в индивидуальное правосознание правовых ценностей. Сложность заключается в том, что формально-декларативное признание правовых ценностей не означает их актуальной задействованности в качестве системообразующего элемента «живого» правосознания и основы функционирования мотивационных механизмов правового поведения. Ситуация усугубляется исторически сложившейся правовой индифферентностью граждан, недостаточностью их правовой подготовки, в силу чего - незнанием ими собственных прав и обязанностей; «управляемостью» судебной системы; сохранением в обществе «зоны неправового произвола» чиновников различных уровней; и т.д. Необходимо отметить также негативное влияние на ход трансформации правосознания россиян длительного хаотичного состояния перестраиваемого законодательства.

Совокупность перечисленных факторов делает задачу укрепления правовых ценностей граждан России и повышение уровня их правосознания центральной в сфере формирования в России демократического гражданского общества, а связанную с этой задачей правоведческую и теоретико-правовую проблематику - теоретически и практически актуальной с точки зрения научного исследования.

Высокая практическая значимость и недостаточная разработанность проблемы содержательного анализа правосознания, правовой культуры и правового поведения личности в формируемом в России гражданском обществе обусловили цель и задачи данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования в целом определяется конкретностью ее привязки к процессу реформирования современного российского общества; сложностью и недостаточной изученностью взаимосвязи ряда аспектов динамики правосознания, правовых ценностей и правового поведения на уровне общества и личности, а также влияния этносоциокультурной специфики правопонимания россиян на состояние их правосознания и правовых ценностей в контексте стоящих перед обществом задач формирования правовой государственности.

Сущность, специфика и структура правосознания достаточно глубоко исследованы в отечественной правоведческой литературе, в работах по теории и философии права ряда известных советских и российских правоведов: С. С. Алексеева, В. Г. Афанасьева, М. Н. Марченко, Е. А. Лукашова, И. А. Иванникова, И. А. Ильина, П. П. Баранова, А. А. Габиани, Я. И. Гилинского, В. А. Глазырина, В. П. Казимирчука, В. И. Каминскую, В. Н. Кудрявцева и др. Указанные авторы в своих исследованиях разработали общую типологию правосознания, выявили его структуру, затронули многообразные содержательные аспекты этого понятия.

Соответствующая разработка общего содержания и структуры понятия правовых ценностей осуществлялась в работах С. С. Алексеева, В. В. Барчука, Н.Д. Гомонова, З.С. Джанхуватовой, В.П. Казимирчука, В. С. Нерсесянца, Н. Ю. Рашевой, Э. В. Тадевосяна.

В исследованиях А. П. Альбова, Р. С. Байниязова, В. И. Бегинина, Ю. И. Гревцова, В. А. Лапаевой, В. М. Мапельмана, В. С. Нерсесянца, И. Д. Невважая, Е.А. Певцовой, А. П. Окусова, М. Б. Смоленского, Ю. В. Чуфаровского вскрываются взаимосвязи и взаимная обусловленность состояния правосознания и правовых ценностей как аксиологического ядра правовой культуры; влияние типа, характера и уровня развития правовой культуры на состояние правосознания; роль состояния правосознания и правовых ценностей как факторов, влияющих на формирование мотиваций правового поведения и на характер последнего. В работах Н. JI. Гранат, В. И. Каминской, А. Р. Ратинова, Т. В. Синюковой, М. Б. Смоленского концептуализируется понятие правовой установки личности, анализируются ее место в структуре правосознания и ее роль как важного звена мотивационных механизмов правового поведения.

Проблемы генезиса правового менталитета как интегральной структуры, включающей в себя правовые ценности, и влияние последнего на характер правового поведения глубоко и продуктивно исследуются такими авторами, как А. П. Буртенко, А. Я. Гуревич, Г. Н. Дрепа, А. Н. Дмитриев, Э. Я. Дмитриева, И. Г. Дубов, Ю. В. Колесниченко, JL Н. Пушкарев, Э. А. Тадевосян. В работах И. А. Бабича, М. М. Громыко, П. Е. Бардина, JI. С. Грибовой, Г. М. Даниленко, Ю. П. Миролюбова и др. рассматриваются регулятивная роль традиций и обычаев и аспекты их участия в формировании правового поведения.

Одним из важнейших аспектов темы исследования является проблема генетических истоков и сущности правового нигилизма как специфической характеристики правосознания россиян, его обусловленности этносоциокультурными факторами формирования правовой культуры российского общества (Н. В. Варламова, В. И. Гойман, А. В. Колесников, В. Д. Ломовский, Н. И. Матузов, И.Д. Невважай, Э. Ю. Соловьев, В. А. Туманов, С. А. Шейфер и др.). Здесь следует подчеркнуть, что современные исследования подобного рода являются в каком-то смысле продолжением и развитием исторической дискуссии о месте правовых ценностей в структуре российской культурной ментальности, рациональном и иррациональном, формальном и моральном аспектах традиционного для россиян правопонимания, начатой отечественными правоведами, философами и социологами прошлого - Н. А. Бердяевым, И. А. Ильиным, Б. А. Кистяковским, С. А. Муромцевым, П. И. Новгородцевым, Л. И.

Петражицким, В. С. Соловьевым, П. А. Сорокиным, Б. Н. Чичериным, С. JI. Франком.

Пути и перспективы преодоления массового распространения правового нигилизма в российском обществе периода реформ исследуются Н. Д. Гомоновым, О. Р. Гулиной, М. Е. Панкратовой, А. А. Потякиным, В. Г. Сафоновым и др.

Из вышеизложенного очевидно, что различные аспекты темы исследования нашли и продолжают находить в отечественной научной литературе широкое отражение, вызывают дискуссии и являются объектом интенсивного исследовательского интереса. Однако в анализе связанных с данной темой проблем остается еще ряд пробелов, в особенности это касается проблемы места правовых ценностей в структуре правосознания, их роли как мотивационного фактора правового поведения и специфики правовой аксиологии россиян в процессе институционально-правовых преобразований. Настоящая диссертация представляет собой попытку восполнить этот пробел.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в осуществлении анализа состояния и динамики правосознания и правовых ценностей россиян в процессе реформы политической и правовой системы, становления демократии и формирования гражданского общества в Российской Федерации.

Реализация поставленной цели требует решения следующих промежуточных исследовательских задач:

- проанализировать общетеоретические и политико-правовые аспекты правосознания применительно к гражданскому обществу;

- показать роль правовых ценностей гражданского общества как основы формирования правосознания в демократическом правовом государстве;

- выявить наличие коррелятивных связей между уровнем правосознания и характером правового поведения граждан;

- исследовать долговременные исторические факторы формирования правосознания и правовых ценностей россиян;

- рассмотреть состояние правосознания и правовых ценностей современных россиян как фактор распространения правового нигилизма;

- очертить пути и перспективы укрепления правосознания и правовых ценностей россиян в ходе социальных реформ и становления в России демократического правового государства и гражданского общества.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются правосознание и правовая культура граждан в реформируемом российском обществе.

Предмет исследования составляют ценностно-правовые ориентации российского общества в период его реформирования.

Теоретико-методологической основой диссертации послужили идеи и концепции, развитые в трудах крупнейших отечественных правоведов, философов и культурологов: С. С. Алексеева, А. С. Ахиезера, В. С. Нерсесянца и др. К числу базовых с точки зрения поставленных задач подходов следует отнести системный, структурно-функциональный и социокультурный подходы. Среди частных методов, использованных, в работе над диссертацией, нужно указать методы сравнительного анализа, типологизации, классификационный метод.

Нормативную базу работы составляют Конституция РФ, федеральные законы и решения законодательных органов отдельных субъектов РФ, а также иные нормативно-правовые акты, позволяющие раскрыть частные аспекты темы исследования.

Эмпирическую базу исследования составляют статистические сводки МВД, Генеральной прокуратуры, опросы ВЦИОМа, Левада-Центра, фонда «Общественное мнение» (ФОМ) и др.

В ходе исследования были получены определенные результаты, содержащие следующие элементы научной новизны:

- показано, что становление правовой государственности и структур гражданского общества находится в отношениях взаимообусловленности с развитием общественного и индивидуального правосознания;

- установлена детерминирующая роль правовых ценностей в отношении направленности динамики изменений правосознания и правового поведения, связанных с системными реформами и становлением гражданского общества;

- выяснено, что массовое доминирование установки на правомерное поведение составляет специфику развитого гражданского общества, выступая индикатором уровня развитости правовой аксиологии и сформированности правового пространства;

- обосновано влияние на характер и состояние правовых ценностей россиян этносоциокультурных факторов, связанных с традиционным этикоцентризмом правопонимания;

- вскрыты аксиологические основания распространения правового нигилизма в реформируемом российском обществе и показана его роль как мотивационного фактора противоправного поведения;

- обоснована необходимость формирования у россиян правовых ценностей, по содержанию адекватных задачам строительства правового пространства демократического общества и правовой государственности.

Данные элементы новизны и полученное в результате проведенного исследования приращение научного знания конкретизируются в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Правосознание общества и личности представляет собой многоуровневое когнитивно-аксиологическое образование, системообразующим и интегрирующим элементом которого выступают правовые ценности. Становление структур гражданского общества и институционально-правовой системы, соответствующей критериям демократической правовой государственности, предполагает формирование нового качества правосознания, отражающего правовой характер государственности и интенсификацию субъективной значимости правовых ценностей как регуляторов правового поведения граждан.

2. Степень актуализации правовых ценностей на уровне общества и личности является детерминирующим фактором динамики правосознания и правового поведения, определяя направленность и характер их изменения в ходе институционально-правового реформирования общества и в ситуации связанного с переходным периодом временного ослабления правового контроля. Отсюда вытекает значимость укрепления правовых ценностей, развития на массовом уровне представлений о социальной ценности права для формирования правового пространства демократического гражданского общества и правового типа государственности.

3. Процесс экстериоризации правовых ценностей личности осуществляется посредством формирования правовой установки, фиксирующей на уровне конкретных мотиваций правового поведения готовность (или неготовность) к практическому соблюдению личностью нормативных требований права. Через правовые ценности тем самым осуществляется корреляция когнитивной деятельности правосознания и формирования мотиваций правового поведения. Наличие у масс граждан установки на правомерное поведение составляет специфику, развитого гражданского общества, выступая индикатором состояния правовой аксиологии общества и сформированности правового пространства.

4. Характер и состояние правовых ценностей общества как структурного ядра правовой культуры существенно зависят от действия долговременных исторических факторов, определяющих тип и общую конфигурацию традиции правопонимания. Россиянам как культурной общности, являющейся носительницей специфического правового менталитета, традиционно присущи синкретизм и этикоцентризм правопонимания, ориентирующий на малозначимость и регулятивную недостаточность ценностей формального права, что объективно служило и служит внутрикультурным фактором девальвации правовых ценностей в личном и общественном сознании и распространения правового нигилизма.

5. Распространение правового нигилизма в реформируемом российском обществе отражает не только особенности правового менталитета и правовой культуры россиян, но и дефицит правосознания и правовых ценностей, связанный с общей правовой неосведомленностью, отчуждением населения от государственных и правоохранительных структур, формально-декларативным характером отношения к правовым ценностям при недостатке ориентации на них практического правового поведения. Преодоление правового нигилизма в современной России мыслится как результат эволюционного по длительности и характеру процесса, предусматривающего постепенное утверждение правосознания и правовых ценностей гражданского общества, изменение правового менталитета в сторону формирования рационального правопонимания, адекватной правовой активности.

6. Перспективы становления правовой государственности и укрепления правопорядка в условиях формирования гражданского общества в России связаны с развитием и упрочением правовых ценностей и правосознания как на массовом уровне, так и на уровне государственных, правоохранительных структур и судебной практики. Конкретные пути и меры укрепления правосознания и правовых ценностей заключаются в целенаправленном повышении престижа среди населения правоохранительной деятельности, соответствующих структур и институтов; создании системы массового непрерывного юридического образования и просвещения; устранении конкуренции нормативных правовых актов и минимизации административно-бюрократического произвола в сфере правоприменения.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации. Актуальность исследования динамики правосознания и правовых ценностей определяется тем фактом, что полученные результаты и выводы позволяют углубить имеющиеся научные представления о состоянии правовых ценностей россиян в переходный период общественного развития.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в процессе разработки практических мер по укреплению правовых ценностей и повышению уровня правосознания масс, в организационной деятельности в сфере юридического просвещения, а также при чтении общих и специальных курсов по теории государства и права, правоведению, криминологии, социологии права.

Апробация работы. Результаты проведенного исследования, сформулированные на их основе выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре социологии, политологии и права Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук.

Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались диссертантом и обсуждались на научно-практических конференциях, состоявшихся в Южном федеральном университете, в Ростовском юридическом институте МВД России, в Краснодарском университете МВД России в 2005-2007 гг. Основные результаты исследования опубликованы в научных работах общим объемом около 6,7 п. л.

Структура работы определяется логикой последовательного решения основных задач исследования и включает в себя: введение, 2#главы,, состоящие из 6 параграфов, заключение и список литературы из 211 источников. Текст работы занимает 163 страниц.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Пшидаток, Вячеслав Еристемович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение необходимо подвести основные итоги проведенного исследования.

Для гражданского общества характерна высокая степень самоорганизации на основе экономических, социально-политических и иных систем регуляций, но эффективность функционирования этого общества с учетом сложности, глубины, а в известной мере и противоречивости его развития не может быть вне государственно-правового воздействия. По мере развития цивилизации вместе с утверждением идей гуманизма и свободы наблюдается и зависимость человека от мощных, все возрастающих общественных сил - экономики, власти, идеологии.

Социально-правовое регулирование - это специфическое воздействие, осуществляемое правом как особым нормативно-институционным регулятором. Специфика такого воздействия выражается в целевой направленности, системе правовых средств и результативности. Под действие права подпадают, однако, лишь те общественные отношения, которые не только требуют юридического воздействия, но и объективно могут быть урегулированы правом.

Достоинством права являются и те особые его качества -нормативность, общеобязательность, формальная определенность и пр., которые делают его необходимым, достаточно эффективным средством социально-нормативного регулирования. Нормы права устанавливаются (санкционируются) государством в качестве общеобязательных требований ко всем гражданам, при этом сам факт их общеобязательности является важнейшим мотивом соблюдения закона. На процессы общественного развития право воздействует как комплексная, структурно организованная и динамическая социальная система, действующая с высокой степенью эффективности.

Право закрепляет - и в этом его высокая социальная значимость -нравственные основы и ценности в качестве реалий социальной действительности, тем самым из моральных, абстрактных пожеланий они становятся социально-правовой реальностью. Законы юридически гарантируют реализацию принципов общественного устройства - гуманизма, равенства, социальной справедливости, меры демократизма. При этом вместе с достижениями социального прогресса обеспечивается и более высокий уровень реализации этих идеалов общественного развития. Здесь цели, ожидания и начала гражданского общества находят свое цивилизованное выражение в стабильной, надежной системе законов, их взаимодействии со всей системой социально-нормативного регулирования, что позволяет формировать институты гражданского общества.

В результате анализа проблем развития правосознания и правовых ценностей в современной России мы выявили значимые структурные и содержательные различия между правом и законом, который является лишь одним из основополагающих структурных элементов права. Была дифференцированно изучена структура правосознания, в которой есть свои идеологические и психологические подуровни, архетипические пласты и актуальное содержание, включающее знания, понимание права, ценности, нормы, поведенческие образцы, стереотипы, установки и предубеждения.

Сложность взаимодействия экономики, социальной структуры, политического строя, культуры, динамизм развития общества обосновывают необходимость социально-нормативного регулирования в целом, в том числе и его сердцевины - права. Достижение рациональности общественного устройства с закреплением, а в известной мере и интеграцией разнообразных социальных (классовых, национальных, частных) интересов обусловливает общезначимость права как государственного, социально необходимого регулятора отношений в обществе. Необходимость правового регулирования присутствует всегда, но особенно она ощутима в условиях, когда меняются реалии жизни, появляются новые области отношений, требующие упорядоченности, либо ускоряется динамика общественных процессов. Людям в любом обществе привычно жить не по обстоятельствам, а под надежным, разумным началом закона, что подтверждается многочисленными исследованиями в этой области.

Правовое поведение, с одной стороны, и позитивное право, с другой стороны, в свою очередь являются факторами развития и изменения правовой культуры общества. Однако в современной России оба они придают амбивалентное или даже негативное направление развитию общественного правосознания и правовой культуры.

Квазидемократические формы государственной власти и практика функционирования политической системы общественного управления сегодня приводят к тому, что в массовых слоях развиваются негативные социальные реакции эскейпизма (уклонения), отчуждения и нигилизма, которые особенно остро проявляются в области правоотношений, порождая неверие в силу закона, возможности правовой защиты, и в крайних своих проявлениях вызывающие девиантное и откровенно противоправное поведение.

Несогласованный характер правового строительства предъявляет двойственные требования к правовому поведению граждан в целом. С одной стороны, создаются предпосылки и поощряется социальная инициатива в области правомерного поведения, с другой стороны, расширяются возможности для уклонения от своих обязанностей субъектов различных правоотношений, а социальное раздражение от правовой неопределенности и запутанности регламентации, усилившегося бюрократизма, порождают коррупцию и криминал.

Результаты проведенного исследования позволяют подтвердить высокую актуальность и практическую значимость исследования правовых ценностей в структуре правосознания граждан и правоотношений современного российского общества, в котором из-за господства правового нигилизма и неинституционализированности демократических правоотношений замедляется процесс построения правового государства.

Было выявлено, что наиболее продуктивными и наименее исследованными аспектами проблемы, которые необходимо разрабатывать в дальнейшем анализе, являются изучение диалектических зависимостей между правовыми ценностями - правосознанием - правовым поведением разных социальных групп, а также углубленное исследование аксиологических аспектов правокультурной проблематики. Именно они на сегодняшний день являются «белым пятном» познания в правовой науке.

Еще одним, не менее важным по значимости, направлением дальнейшего анализа, должен стать аспект трансляции правовой культуры в правовом образовании и воспитании, поскольку формирование новых ценностных основ социального развития общества и формирования нового типа правовой культуры придает этой проблеме и философский, и генерационный аспект. Преодоление правового нигилизма и девиаций в сфере правопонимания, компенсация искажений, возникших в результате исторических ошибок, опора на лучшее в отечественных правовых традициях и радикальный отказ от худшего в них являются необходимым условием нормализации правовых и в целом социальных отношений в России, ее выхода из затянувшегося кризиса.

Для полноценного решения задач предстоящих исследований важно также определить возможности культурной адаптации россиян к новым правовым стандартам и ценностям, что в первом приближении уже было сделано в данной работе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пшидаток, Вячеслав Еристемович, 2007 год

1. Абдумоминов А. А. Формирование правосознания работников органов внутренних дел. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. - М., 1995.

2. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Норма», 2002.

3. Алексеев С. С. Теория права. М., 1994.

4. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998.

5. Аринин А. Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России. // Общественные науки и современность. 2002. № 1.

6. Ахиезер А. С. Специфика российского общества, культуры, ментальности как теоретическая и практическая проблема // Обновление России: трудный поиск решений. Годичные научные чтения РНИСиНП. Вып. 9 (http://www.riisnp.ru).

7. Бабенко А. Н. Правовая социализация как процесс освоения правовых ценностей // Государство и право. 2005. № 2.

8. Бабич И. JI. Особенности правовой практики на Северном Кавказе (на примере Кабардино-Балкарии). // Государство и право. 2003. № 12.

9. Байниязов Р. С, Роль правосознания в выработке и реализации государством правовой политики. // Правоведение. 1997. № 4.

10. Баранов П. П. Правосознание и правовое воспитание. // Общая теория права. / Под ред. В. К.Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

11. Баранов П. П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних дел. Ростов н/Д, 1997.

12. Бачинин В. А., Сальников В. П. Философия права: Краткий словарь. СПб., 2000.

13. Бегинин В. И. Общественное правосознание и государственность. -Саратов, 1993.

14. Белканов Е.А. Структура и функции правосознания: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.

15. Бланкенбург Э. Правовая культура и шансы институциональных социально-правовых инноваций. // Социологические исследования. 1997. №7.

16. БоронбековС. Основные ценности ислама объекты охраны шариата. // Государство и право. 2003. № 2.

17. Бринчук М. М. Защита прав человека в условиях перехода к рынку. // Государство и право. 1993. №6.

18. Буркин А. И., Возжеников А. В., Синеок Н. В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов. -М.: Изд-во РАГС, 2005.

19. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века. // Вопросы философии. 1991. № 8. ^

20. Варламова Н. В. Политико-правовое сознание и развитие самоуправления. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 1991.

21. Варламова Н. В. Правовой нигилизм в постсоветской России: понимание, истоки, следствия. // Драма российского закона. М., 1996.

22. Веденеев Ю. А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан. // Государство и право. 1997. № 2.

23. Венгеров А. Б. Правосознание и правовая культура. // Теория права. Т. 2.-М., 1996.

24. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 2002.

25. Виневский В. Н. Роль органов внутренних дел в системе профилактики правонарушений. // Юридический мир. 2006. №11.

26. Глухарев JI. И. Европейская интеграция, большая гуманистическая Европа и культура. М., 1998. С. 61.

27. Гойман В. Правовой нигилизм: пути преодоления. // Советская юстиция. 1990. № 9.

28. Гойман В. И. Действие права (методологический анализ). М.,1992.

29. Гойман-Червонюк В. И. Правовой нигилизм и пути его преодоления в российском обществе. // Очерк теории государства и права. -М., 1996.

30. Гражданское общество, правовое государство и право («круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Государство и право. 2002. № 1.

31. Графский В. Г. Традиции и обновление в праве. // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996.

32. Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

33. Гречин А. С. Социология правового сознания. М., 2001.

34. Грошев А. В. Правосознание и правотворчество (уголовно-правовой аспект).-Екатеринбург, 1996. -Л

35. Грошев А. В. Профессиональное правосознание сотрудников органов внутренних дел (Понятие, функции, проблемы формирования). -Екатеринбург, 1995.

36. Грошев А. В. Уголовный закон и правосознание. Теоретические проблемы уголовно-правового регулирования. Екатеринбург, 1994.

37. Грошев А. В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

38. Гулина О. Р. Исторические корни и особенности правового нигилизма в современной России. Автореф. дис. . на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Уфа: Изд-во РИО БашГУ, 2002.

39. Гуцериев X. С. Политико-правовая теория: гносеологическийаспект. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. СПб., 1995.

40. Демидов А. И. Политический радикализм как источник правового нигилизма. // Государство и право. 1992. № 4.42. 10 лет российских реформ глазами россиян. Аналитический доклад института комплексных социальных исследований РАН. М., 2002.

41. Джанхуватова 3. С. Трансформация правовых ценностей в современном российском обществе. Автореф. дисс. . на соиск. уч. степ, канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2006.

42. Еникеев 3. Д. Воплощение справедливости в законах -правотворческая задача. // Вестник Удмуртского университета. 1997. № 1.

43. Ефремов А. П. Правовой нигилизм как элемент идеологии и политики тоталитарного государства (1917-1928). // Права человека и статус правоохранительных органов. Материалы международного симпозиума, 3-4 марта 1994 г. Ч. 1. СПб, 1995.

44. Жевакин С. Н. Отражение правовых явлений в индивидуальном сознании. // Советское государство и право. 1988. №11.

45. Желтова В. П., Дробницкий О. Г. Философия и правосознание. // Философия и ценностные формы сознания. М., 1978. С. 158-161. г

46. Закон в переходный период: опыт современной России («круглый стол» журнала). // Государство и право. 1995. № 10.

47. Захарова В. В. Доклад на международной научно-практической конференции «Права человека в условиях становления гражданского общества». // Государство и право. 1997. № 10.

48. Защита прав человека в условиях перехода к рынку («круглый стол» журнала «Государство и право»). // Государство и право. 1993. № 6.

49. Зелепукин А. А. Повышение эффективности российского законодательства как одно из приоритетных направлений правовой политики. // Известия вузов. Серия «Правоведение». 1998. № 1.

50. Иванников И. А. Теория государства и права: Учеб. пособие. -Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2001. С. 308.

51. Иванников И. А. Теория государства и права: Учеб. пособие. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2001.

52. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

53. Ильин А. И. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. -М., 1992.

54. Ильин И. А. О сущности правосознания. М., 1993.

55. Исаков В. Б. Соотношение социально-правовой психики, обыденного, практического и профессионального правосознания // Социально-психологические аспекты правового регулирования. Научные труды Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, 1975. Вып. 42.

56. Кабышев В. Т. Защита прав человека главное направление правовой политики России. // Известия вузов. Серия «Правоведение». 1998. №1.

57. Каган М. С. О принципах разработки философской теории ценностей. //Вестник СПбГУ. Сер. 6.1997. № 13.

58. Каждую пятую жалобу в Европейский суд подают граждане России (27.04.07). // NR2.Ru: Российское информационное агентство «Новый Регион».

59. Каминская В. И., Ратинов А. Р. Правосознание как элемент правовой культуры. // Правовая культура и вопросы правового воспитания. -М., 1974.

60. Каминская В. И., Ратинов А. Р. Правосознание как элемент правовой культуры. // Правовая культура и вопросы правового воспитания. -М., 1974.

61. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000.

62. Керимов Д. А. Потенциал российского правоведения. // Социологические исследования. 1997. № 3.

63. Кирпичников А. И. Коррупция и закон в русском сознании // Звезда. 1996. № 1.

64. Колесников А. В. Отчуждение в праве. // Государство и право. 1993. №6.

65. Комментарий к Конституции РФ. М.: Изд-во ВЕК. 1994.

66. Кравец И. А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). Москва-Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2002.

67. Криминология: Учебник для вузов. / Под ред. А. И. Долговой. -М.: Изд-во НОРМА, 2001. ;

68. Кудрявцев В. Я Механизм преступного поведения. Юридическая психология. / Под ред. Т.Н. Курбатовой. СПб.: Питер, 2001.

69. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М.,1982.

70. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. -М., 1995.

71. Кукушкина Е. И. Обыденное сознание, обыденный опыт и здравый смысл. // Философские науки. 1986. № 4.

72. Лимонов В. А. Особенности развития политической культуры и правового сознания российского общества в XX веке. История и политология. Вып. 2. М., 1993.

73. Покосов В. В. Трансформация российского обществасоциологические аспекты). М., 2002.

74. Ломовский В. Д. Правовой нигилизм и его преодоление в сфере прокурорского надзора за исполнением законов. // Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. Тверь, 1992.

75. Лотман Ю. Труды по знаковым системам. Вып. 15. Тарту, 1972.

76. Лукашева Е. А. Социалистическое право и личность. М.: Наука,1987.

77. Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. -М.: Изд-во «Юридическая литература», 1973.

78. Лунеев В. В. Глобализация и преступность. // Государство и право. 2003. №6.

79. Лунеев В. В. Преступность XX в. Мировые, региональные и российские тенденции: мировой криминологический анализ. М., 1997.

80. Лунеев В. В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России. // Государство и право. 2003. №7.

81. Мазаев Ю. Я. Как изменяется отношение населения к милиции? // Социологические исследования. 1997. № 11.

82. Мазуков С. X. Правовая культура как условие полной реализации норм права. // Право и культура. М., 1996.

83. Максимов С. И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. Харьков, 2002.

84. Максимов С. И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. Харьков, 2002.

85. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.

86. Мамитова Н. В. Конституционное правосознание в российском обществе как фактор реализации конституционных идей в России. //Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4.

87. Манов Б., Манов А., Москаленко К Обращения в международноправовые органы как средство защиты прав и свобод человека. // Законность.1996. № 6.

88. Мартынам О. В. Политическая обязанность. // Государство и право. 2000. №4.

89. Мартьшин О. В. Проблема ценностей в теории государства и права. //Государство и право. 2004. № 10.

90. Мартышин О. В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры. // Государство и право. 2003. № 10.

91. Матузое Н. И. Актуальные проблемы теории права, Саратов: Изд-во СГАП. 2003.

92. Матузое Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали». // Правоведение. 1994. № 2.

93. Матузое Н. И., Малъко А. В. Теория государства и права. М.,1997.

94. МежуевВ. Российская цивилизация утопия или реальность. // Постиндустриальный мир и Россия. / Отв. ред. В. Г. Хорос, В. А. Красильщиков. - М., 2001.

95. Методологические проблемы правосознания сотрудников органов внутренних дел. Л., 1986.

96. Мигущенко О. Н. Историческое и логическое в понимании правосознания. //История государства и права. 2006. № 9.

97. Мир России. Евразия. Антология. М., 1995.

98. Митрофанов М. Структура непрофессионального правового знания. // Советская юстиция. 1988. № 13.

99. Михайловская И. Права и свободы личности в массовом сознании населения России. // Конституционное Право: Восточноевропейское обозрение. 1995. №1.

100. Мостовщиков Л.Д. Правосознание в системе регуляторов социального поведения. Автореф. дисс. . на соиск. уч. степ. докт. филос. наук. М., 1995.

101. Муромцев Г. И. Политико-правовое сознание современной России: культурно-исторический аспект. // Политико-правовой идеал в современном российском законодательстве. Ростов н/Д, 2005.

102. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987.

103. Нерсесянц В. С. Наш путь к праву. М., 1992.

104. Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М.: Наука, 1996.

105. Новгородцев П. И. Сочинения. М., 1995.

106. Новиков А. И. Нигилизм и нигилисты. М., 1972.

107. Новикова А. Вопросы правосознания, правовой культуры и правового поведения граждан России. // www.demos-center.ru.

108. Оболонский А. В. Драма российской политической истории. Система против личности. М.,1994.

109. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. / Под ред. проф. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Изд-во «Зерцало», 1998.

110. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. /Под ред. проф. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. С. 384.

111. Общая теория права. /Под общ. ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

112. Общая теория права и государства. /Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994.

113. Орлов В.Н. Личностная ценность права. // www.ncstu.ru/pindex.php3?path=docs/pdf/phyl/XIII&source=index.

114. Орлова О. В. Правовая свобода личности в гражданском обществе. // Журнал российского права. 2007. № 5.

115. Ослунд А. Право в России. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 1.

116. ПалазянА. С. Правовое поведение личности в условияхстановления гражданского общества в современной России. Дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2000.

117. Панкратова М. Е. Современное толкование понятия «юридический нигилизм» // История государства и права.2007. № 7.

118. Панкратова М.Е., Гомонов Н.Д. Проблемы противодействия правовому нигилизму. // Вестник МГТУ. 2006. Т. 9. № 1.

119. ПастуховВ. Б, Посткоммунизм как логическая фаза развития евразийской цивилизации. // Полис. 1992. № 5-6.

120. Певцова Е. А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию. // Журнал российского права. 2004. № 3.

121. Певцова Е. А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию. // Журнал российского права. 2004. № 3.

122. Петухов В. В., Пахомова Е. К, Седова Н.Н. Права человека и дискриминационные практики в современной России. // Общественные науки и современность. 2003. № 5.

123. Пивоваров Ю., Фурсов А. Русская система и реформы. // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 4.

124. Пивоваров Ю. С., Фурсов А. К Русская власть, русская система, русская история. // Красные холмы. Альманах. М, 1999;

125. Пивоваров Ю. С, Фурсов А. И. Русская система как попытка понимания русской истории. // Полис. 2001. № 4.

126. Плаксина Т. А. История развития преступлений о кровной мести в правовом сознании. // Сознание и история. Барнаул, 1993.

127. Покровский И. Ф. Формирование правосознания личности (вопросы теории и практики). Л., 1972.

128. Поленина С. В. Закон в переходный период: опыт современной России. Доклад на «круглом столе» журнала «Государство и право». // Государство и право. 1995. № 10.

129. Политико-правовые ценности: история и современность (Симпозиум). // Государство и право. 1997. № 7.

130. Потякин А. А. Правовой нигилизм как вариант современного российского правосознания. // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. / Под ред. В. Ю. Большакова. СПб., 2000.

131. Права человека в российском правосознании (опыт прикладного исследования). Уфа, 2004.

132. Права человека и новое российское законодательство (материалы «круглого стола»). // Государство и право. 2003. № 6.

133. Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1990. С. 35-65.

134. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода. // Государство и право. 1998. № 8.

135. Правосознание и государственность (круглый стол). // Государство и право. 1997. № 7.

136. Правосознание как форма общественного сознания. // Консультации по основам права. Вып. 5. Ростов н/Д, 1994.

137. Рассмотрение в суде жалоб на решения, действия (или бездействие), нарушающие права и свободы граждан. // Адвокат. 1997. № 6.

138. Ратинов А. Р., Ефремова Г. X. Правовая культура и поведение. //Юридическаяпсихология. СПб., 2001.

139. Ратинов А. Р., Ефремова Г. X. Правовая культура и поведение. // Юридическая психология. СПб., 2001.

140. Рашева Я Ю., Гомонов Я Д. Ценность права в контексте системы ценностей современного российского общества // Вестник МГТУ. 2006. Т. 9. №1.

141. Рашева Н.Ю., Гомонов Я. Д. Ценность права в контексте системы ценностей современного российского общества. // Вестник МГТУ. 2006. Т. 9. №1.

142. Рашева Я Ю., Гомонов Н.Д. Ценность права в контексте системы ценностей современного российского общества. // Вестник МГТУ. 2006. Т. 9. № 1.

143. Реформирование России: от мифов к реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 году. / Под ред. Г. В. Осипова, В. К. Левашова, В. В. Локосова, В. В. Суходеева: В 2-х т. Т. 1. -М., 2001.

144. Розин В. М. Юридическое мышление в исторической и современной перспективе. Тольятти, 1996.

145. Руденкин В. Н. Традиция правового нигилизма в русской политической культуре. // Культура и традиции. Екатеринбург-Нижневартовск, 1995.

146. Руднева Н. Нужны более качественные законы. // Законность. 1994. № 8.

147. Рулан Н. Историческое введение в право (отрывок из новой книги издательства NOTA BENE). // Политика и общество. 2004. № 1.

148. Русанова Н. М. Правовые установки и правовое поведение россиян. // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000. С. 103.

149. Русский узел евразийства: Восток в русской мысли. / Сб. трудов евразийцев. М., 1997.

150. Руткевич М. М. Процессы социальной деградации в российском обществе. // Социологические исследования. 1998. № 6.

151. Руткевич М. М. Процессы социальной деградации в российском обществе. // Социологические исследования. 1998. № 6.

152. Сальников В. Я. Правовая культура. // Теория государства и права. -М., 1995.

153. Сальников В. П., Федоров А. Б., Морозова Л. А. Проблемы и пути духовно-нравственного воспитания личного состава органов внутренних дел. // Государство и право. 1995. № 2.

154. Самигуллин В. К Закат права или переоценка ценностей. // Право и политика. 2005. № 12.

155. Сафонов В. Г. Понятие правового нигилизма. // Государство и право. 2004. № 12.

156. Сафонов В. Г. Пути преодоления правового нигилизма в России. // Вестник Российского Союза Юристов. 2003. № 9.

157. Семитко А. П. Правовой нигилизм. // Теория государства и права. / Под ред. В. М. Карельского и В. Д. Перевалова. М., 1997.

158. Семитко А. П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки. // Государство и право. 1992. № Ю.

159. Семитко А. П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки. // Государство и право. 1992. №10. С. 110.

160. Синюков В. Н. О функциях права. // Вопросы теории государства и права. Вып. 9. Саратов, 1991.

161. Синюкова Т. В. Правосознание и правовое воспитание. //Теория государства и права. / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2001.

162. Система социальной защиты действует и реформируется. // Человек и труд. 1996. № 1.

163. Скворцов Л. В. Осевая связь России и Западной Европы: глобальное значение евразийского равновесия. // Развитие интеграционных процессов в Европе и России. М., 1997.

164. Скловский К. И. Право и рациональность. // Общественные науки и современность. 1998. № 2.

165. Скрипай В. А. Правовая культура в структуре российской ментальности. // Право и культура. М., 1996.

166. Смоленский М. Б. Правовая культура как элемент социокультурного пространства: перспективы становления в современной России. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. социол. наук. Ростов н/Д, 2003.

167. Соловьев Э. Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смыслправа. // Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1990.

168. Соловьев Э. Ю. Правовой нигилизм и гуманитарный смысл права. // Квинтэссенция: философский альманах. М., 1990.

169. Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991.

170. Спиркин А. Г. Философия: Учебник. 2-е изд. М., 2001.

171. Судебная статистика. Из материалов обзоров Высшей квалификационной коллегии судей РФ по результатам работы судов за 2004 г. // www.bezzakonie.rustatisticsindex.htm.

172. Теория государства и права в 2-х частях. Т. 2. Теория права. -М.: Изд-во «Зерцало», 2000.

173. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристь, 1997.

174. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. -М.: Изд-во «Зерцало», 2004.

175. Тихомиров JT. А. Монархическая государственность. СПб., 1992.

176. Ткаченко В. Б. Российский правовой нигилизм. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

177. Толковый словарь русского языка. Т. 2 / Под ред. Б. М. Волина, Д. Н. Ушакова. -М.: Госиздат иностранных и национальных словарей, 1938.

178. Топорнин Н. Б. Доклад в рамках международного симпозиума «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Воспитание поколений XXI века». // Государство и право. 1998. № 7.

179. Тощенко Ж. Т. Парадоксы и противоречия правового сознания. // Безопасность Евразии. 2002. № 3.

180. Туманов В. А. О правовом нигилизме. // Советское государство и право. 1989. № 10.

181. Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе. // Государство и право. 1993. № 8.

182. Туманов В. А. Юридический нигилизм. // Общая теория права / Под общ. ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

183. Федоренко К. Г. Правовой нигилизм. Дис. . канд. юрид. наук. -Нижний Новгород, 2001.

184. Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1995.

185. Фейхтвангер Л. Ленин и социалистический гуманизм // Ленин -человек-мыслитель-революционер: Воспоминания и суждения современников / Сост.: С. Е. Гречихо, О. А. Зимарин, А. К. Сорокин. М.: Политиздат, 1999.

186. Флиер А. Я. Культура как фактор национальной безопасности. // Общественные науки и современность. 1998. №3.

187. Флиер А. Я. Культура как фактор национальной безопасности. // Общественные науки и современность. 1998. №3.

188. Франк С. Л. Философия и жизнь. СПб., 1910.

189. Халдеев Л. С., Хохряков Г. Ф. Судьи и судебно-правовая реформа: готовность к работе в новых условиях. // Советское государство и право. 1990. № 8.

190. Халфина Р. О. Защита прав человека в условиях перехода к рынку.// Государство и право. 1993. № 6.

191. Хаманева Н. Ю. Конституционное право граждан на подачу обращений. // Государство и право. 1996. № 11.

192. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М.: Гнозис, 1994.

193. Хойман С. Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России. // Советское государство и право. 1991. № 1. С. 123.

194. Чердащев А. Ф. Теория государства и права. М., 1999.

195. Чинчиков А. М. Правовая культура: проблемы социологического анализа. // Государство и право. 1997. № 7.

196. Чубайс И. Б. Как преодолеть идентификационный кризис. Россия в XXI веке. // Мир России. 2000. № 2.

197. Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология: теоретическиеаспекты, практическое применение. М., 1996.

198. Шейнин X. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан. // Российская юстиция. 1996. № 8.

199. Шейфер С. А. Преодоление правового нигилизма условие укрепления законности в уголовном судопроизводстве. // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. - М., 1990.

200. Шереги Ф. Э. Социология права: прикладные исследования. -СПб.: Алетейя, 2002.

201. Щегорцев В. А. Социология правосознания. М., 1981.

202. Щегорцов В. А. Социология правосознания. М., 1981.

203. Щербаков Н. В. Проблемы правовой установки личности. -Ярославль, 1993.

204. Энтин М. JI. Доклад в рамках международного симпозиума «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Воспитание поколений XXI века». // Государство и право. 1998. № 7.

205. Юридическая безопасность человека в России. Угрозы и вызовы в сфере юриспруденции (по материалам научно-практической конференции). // Государство и право. 2002. № 4.

206. Юридическая социология. М., 2000.

207. Яковец Ю. История цивилизаций. М.: Вла-Дар, 1995.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.