Правовая надстройка: теоретико-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Шакаров, Артур Олегович

• Шакаров, Артур Олегович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Шакаров, Артур Олегович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Правовая надстройка: понятие, сущность и признаки

1.1. Постановка проблемы и общетеоретические подходы

к исследованию понятия «правовая надстройка»

1.2. К вопросу об определении категории «правовая надстройка»,

ее структура и взаимосвязь с экономическим базисом

1.3. Соотношение правовой надстройки и правовой системы

Глава II. Формы выражения правовой надстройки

2.1. Нормы права как внешняя форма выражения правовой надстройки

2.2. Правоотношения как система действий по формированию правовой надстройки

2.3. Правовые принципы как основа правовой надстройки

2.4. Правовая культура как форма выражения правовой

надстройки

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая надстройка: теоретико-правовой анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы настоящего диссертационной работы определена необходимостью изучения существенных преобразований правовой действительности общества и государства Российской Федерации, значимостью системного подхода к явлениям правовой жизни, увеличением роли правовой надстройки государства и общества в разрешении политических, социальных, экономических и юридических вопросов, изменениями, функционирующими в структуре и компонентах (элементах) этой надстройки.

Поэтому теоретическая проработка концепта правовой надстройки и прикладное ее применение в реальной работе представляет, безусловно, главную задачу, от осуществления которой зависят иные правовые вопросы, в том числе, проблемы, тесно связанные с упрочением права, с выявлением его роли и места среди других социальных регуляторов и юридических явлений. Это представляется насущным в рамках реализации в нашей стране модели демократического правового государства и гражданского общества, в котором право имеет определяющее значение, а юриспруденции необходима обобщающая правовая дефиниция, дающая право оперировать ею при осуществлении теоретико-правового и научно-теоретического осмысления всей правовой реальности. Этой универсально-правовой дефиницией, по заверению соискателя, и понимается дефиниция «правовая надстройка».

Однако на данный момент нужно не только доказывать основания включения в научно-правовую терминологию термина «правовая надстройка», но и изучать и уточнять научно-теоретические знания о правовой надстройке (хотя, эти направления теоретико-правового и научно-теоретического изучения представляют огромное значение для познания указанных юридических конструкций). Необходимо предлагать определенные, осознанные решения относительно эволюционирования правовой надстройки, изымания из нее рудиментарных и нецелесообразных частей, направленных на увеличение уровня и качества правовой действительности.

3

Значимость теоретического вопроса правовой надстройки в российском научном дискурсе, наряду с проблемами правового пространства, правовой системы, правовой жизни, проистекает из существенных реальных трансформаций, случившихся в российском государстве в наше время. Из этого следует, что нужно по-новому осмыслить эти дефиниции, так как они есть итог тех социально-правовых преобразований, которые продуцируются в правовом и политическом сознании россиян и социально-правовой реальности нашего общества и государства в конечном итоге.

Из этого вытекает, что изначально нужно понять, что есть правовая надстройка и отделить ее от категории «правовая система», определить каково их пределы существования, значение и действия, объем и т.д. Поэтому насущной становится необходимость в их обязательном научно-теоретическом исследовании и, в том числе, анализе в пределах определений общей теории права.

В контексте нашего изучения насущна также трансформация правовой надстройки в российском юридическом знании, так как она суть одно из определенных оригинальных явлений нашего времени, т.к. в изменился не только политико-правовой настрой государства, способы управления обществом и методы регулирования правовых и общественных отношений, но и изменены в частности все юридические процедуры и структуры, переоценены обыденные правовые ценности. В отмеченных рамках изучение правовой надстройки в общей теории права с диалектических точек зрения одновременного функционирования всех ее частей будет, безусловно, одной из значимых проблем сегодняшнего юридического знания.

В данной ситуации правовая надстройка говорит о себе лишь в той мере, в которой российское общество и государство сопоставляет задачи социально-правовой эволюции с изменением правового сознания, проявлением правовой культуры, с необходимостью правовой стабильности и законоу-строенности в правоотношениях и в правовой системе.

Значимость изучения обозначенных вопросов содержит свое подтверждение не только в прикладных примерах, которые связаны со слабостью

4

теоретико-правовой и научно-исследовательской базы при становении российского права, безусловной политической тенденциозностью отечественного законодательства, некритическим пониманием западных правовых институтов без какого бы то ни было учета российского исторического анализа, но и в появлении материалов, не признающих необходимость теоретико-правового изучения вопросов взаимосвязи категорий правовой системы и правовой надстройки.

Изучение проблем правовой надстройки поможет спродуцировать главные тенденции в существовании правовой надстройки в совокупности с концепцией правового федеративного демократического государства, а также возможные пути воплощения в повседневную реальность главных ее постулатов.

Своевременность рассмотрения вопросов увеличивается также потому, что нужно выявить и обосновать роль права в качестве сегмента государственно-правовой надстройки, основной целью которого трактуется гарантирование стабильности и эффективного эволюционирования государства. Изучение права с позиций правовой надстройки представляется насущной научной и прикладной проблемой, так как правовой горизонт, на котором существует правовая надстройка, и она есть основной элемент, который нужно обозначать при сопоставлении правовой системы и правовой надстройки.

Уровень научной разработанности темы. В юридической литературе есть сравнительно немного научных трудов, посвященных рассмотрению тех или других сторон правовой надстройки. В свою очередь, практически отсутствуют специальные работы и исследования, в которых осуществлено комплексное изучение правовой надстройки и ее компонентов в совокупном объеме.

В последние годы в российском праве специалисты активно выказывают повышенный интерес к анализу правовой надстройки. Ее дефиниция, роль, содержание, структура и функции в обществе, закономерности становления и функционирования, взаимосвязь с остальными правовыми явлениями стали объектом изучения в публикациях К.К. Алексашенко, С.Н. Болдырева,

5

JT.M. Вакуленко, O.A. Григорьева, Ю.П. Гулиева, A.B. Дашина, В.Н. Криво-шеева, Д.А. Кундюбова, В.Н. Курляева, Р.З. Линника, Е.А. Луценко, Н.И. Марущенко, В.В. Макеева, A.B. Малько, C.B. Поляевой, Г.С. Працко, Л.П. Рассказова, В.П. Сащенко, В.П. Синенко, М.А. Сущенко, Л.Б. Тимофеевой, В.К. Цечоева и др. В различные периоды идеи воплощались в работах зарубежных ученых М.И. Голдинга, Р. Давида, Ж.-Ж. Карбонье, Г. Кельзена, К. Маркса, Р.К. Ньютона, И. Сабо, Дж. Тернера, Л. Фридмэна, Ф. Энгельса и др.

В вышеперечисленных работах исследуется правовая надстройка, господствовавшая в эпоху социализма или сразу после него. В то же время стремительно обновляющаяся нормативная база и практика его применения позволили по-иному осмыслить правовую надстройку на базе изучения правовых и общественных явлений, которые определяют актуальные векторы ее эволюции.

В отечественной юриспруденции разновекторные стороны зарождения и функционирования правовой системы как совокупного компонента правовой надстройки изучались в работах К.К. Алексашенко, М.И. Баринова, С.Н. Брату-ся, A.M. Вахнина, И.В. Голдберга, Г.И. Иванникова, М.В. Карпенко, В.Н. Кри-вошеева, С.А. Коланова, В.Н. Курляева, Е.А. Луценко, A.B. Малько, Л.П. Рассказова, Н.И. Марущенко, B.C. Нерсесова, Г.С. Працко, В.В. Солодова, Ю.Н. Старченко, Л.Б. Тимофеевой, Ю.А. Тихонова, В.И. Червина, О.И. Чер-деенко, А.К. Хаидова и др.

Принимая во внимание, что тематика и проблематика некоторых сегментов правовой надстройки всесторонне анализировалась в юридических работах, отдельные ее стороны не были в достаточной степени изучены. Отсутствие фундаментального теоретико-правового анализа этого правового явления делает еще более сложной и без того непростую ситуацию, сформировавшуюся в юридической мысли по поводу дефиниции «правовая надстройка». Малоизученными остаются аспекты предмета, объема, гносеологической ценности, генезиса и содержания дефиниции «правовая надстройка». Необходимо особо глубокое изучение и анализ взаимосвязи структурных

6

элементов данного правового явления с некоторыми другими явлениями правовой реальности.

Однако необходимо констатировать нужность всестороннего анализа и разработки концепции правовой надстройки, т.к. в действующих в наше время теоретико-правовых и научно-теоретических трудах, даже очень серьезных и обстоятельных и добросовестно выполненных с исчерпывающей полнотой, разрешить такую всестороннюю и трудную проблему пока не удалось ни одному мыслителю-правоведу. Отсюда следует, что нужно всесторонне изучить всевозможные аспекты правовой надстройки, которые будут обладать существенным, и собственно научным, и практическим смыслом.

Объектом диссертационной работы стала правовая надстройка в качестве целостной и конструктивно дифференцированной теоретико-правовой дефиниции.

Предмет д иссертации - категория «правовая надстройка» и закономерности ее эволюции, трансформации, взаимосвязь ее компонентов, как между собой, так и с остальными правовыми, экономическими, социальными и политическими конструкциями так же, как и факторы, повышающие уровень эффективности правовой надстройки и ее качества.

Главная цель диссертационной работы сосредоточена в системном общетеоретическом изучении сущности, специфических качеств и содержания термина «правовая надстройка», а также в том, чтобы на базе данных отечественной юриспруденции и, в связи с потребностями исходя из потребностей юридической практики, определить дефиницию «правовая надстройка» и раскрыть ее взаимосвязь с местом в праве и правовой системой общества в целом.

Для осуществления заданной цели в диссертационной работе были обозначены и решены такие научные задачи: - проанализировать гносеологическую ценность и генезис дефиниции «правовая надстройка» и аргументировать смысл этой дефиниции в сознании противоречий правовой теории; - сопоставить правовую надстройку с такими явлениями, как правовая действительность, правовая система, право; - конкретизировать понятия «право-

7

вая система» и «правовая надстройка», выделить их главные признаки; - выявить соотношение интересующих нас понятий между собой и с другими категориями, обладающими статусом правовых абстракций; - исследовать категории «правовая система», «система права», «правовая надстройка» и обозначить место дефиниции «правовая надстройка» в системе этих юридических определений; - уточнить и исследовать состав частей и элементов правовой надстройки, определить роль и положение правосознания, правовой культуры, нормы права, правоотношения в структуре отмеченных компонентов и выявить как непосредственные, так и опосредованные связи между ними; - определить функциональную значимость правовой системы и правовой надстройки и установить их роль в юриспруденции и в российском социуме; - обозначить векторы последующего изучения юридического термина «правовая надстройка», который не ограничивается эмпирическим уровнем познания, а требует всестороннего рассмотрения на теоретико-правовом уровне с точки зрения как общей теории права, так и отраслевого правового знания.

Методологической базой диссертации являются апробированные наукой методы и принципы системного рассмотрения социально-правовых процессов и явлений в их взаимообусловленности и взаимосвязи, а также системный программно-целевой подход к анализу содержания и понятия правовой надстройки.

В ходе изучения в диссертации были применены общенаучные и частно-научные методы: диалектический, структурно-функциональный, системный подход, аксиоматический, социологический, сравнительно-правовой, логико-юридический методы исследования, а также анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, абстракция, сравнение и т.д.

Теоретическую основу работы составили исследования ученых-правоведов и их фундаментальные труды по теории государства и права, юридической психологии, социологии права, философии права и т.д.

Научная новизна диссертационной работы определена предметом, объектом, задачами и целями диссертационной работы, новым подходом к

8

анализу поставленной проблемы и обусловленным уточнением и развитием на актуальной научно-теоретической основе концептуального подхода к правовой надстройке.

В работе впервые на монографическом уровне изучаются взаимовлияние и взаимосвязь правовой системы и правовой надстройки как взаимосвязанных и тесно переплетенных юридических понятий. Научная новизна исследования также представлена комплексом задач, устремленных на теоретико-правовое и теоретико-методологическое исследование правовой надстройки.

Значимую теоретическую и прикладную важность представляет представленная понятийная характеристика правовой надстройки. Вопросы правовой надстройки продуцирует много споров среди юристов, социологов, политологов, философов. У них своя точка зрения на это понятие, и из-за отсутствия единого основания изучения затрудняется исследовательская задача и усложняется сравнение конкретных векторов понимания правовой действительности. Еще большую значимость обозначенный момент приобретает в контексте переходных состояний, политической и правовой нестабильности, смены векторов функционирования. Это актуально и для нынешнего Российского государства. Многие исторические факты последнего времени в российском государстве очень тесно переплетены конкретно с существованием правовой надстройки, с системой властных отношений, процветанием демократии, способами и методами проведения внешней и внутренней политики. Все это говорит об особой значимости нашей диссертации, о необходимости фундаментального изучения в функционировании основных процессов, представляющих правовую надстройку.

Основные положения, представленные на защиту:

1. Правовая надстройка - это мультисистемный комплекс, в котором каждая из составных частей включает в себя разные подсистемы, составляющие систему всех правовых явлений, определяемых и признаваемых государством и обществом, и с любой из описанных государство скреплено внутренними и внешними функциями и своим организационным фундаментом.

9

2. Структура правовой надстройки содержит в себе: право; правовые отношения; правовые взгляды; субъективные права и обязанности; правосудие; правопорядок; законность; надзор; правотворческую и правоприменительную деятельность, то есть абсолютно все правовые явления и учреждения. При этом нужно констатировать, что такой ряд компонентов можно признать не полным и требующим конструктивных дополнений. Так, в структуру правовой надстройки включается правосознание, система права и правовые отношения, а также правовая идеология и механизм государства.

3. Правовая надстройка есть целостная социально-правовая система, т.к. в ее появлении и развитии участвовали как объективный, так и субъективный факторы - это решенный вопрос для отечественной юридической науки, что же касается первичности либо вторичности «удельного веса» права и правовой надстройки, то споры на данную тему продолжаются и сходны с дискуссиями о том, что первично, бытие или сознание. Таким образом, правовая надстройка в качестве целостной системы наделена следующими свойствами: структурностью; целостностью; иерархичностью; взаимозависимостью системы и правовой среды; множественностью описания.

4. Соотношение дефиниций «правовая надстройка» и «правовая система» указали на то, что правовая надстройка в качестве юридической категории показывает, что первично и что вторично, выявляет детерминированность правовых явлений материальными и иными факторами, а правовая система закрепляет правовую действительность совсем в другой плоскости -со стороны ее внешней и внутренней (имманентной) организации, динамического состояния, механизма действия, структурных элементов, эффективности. В то же время правовая надстройка включает в себя тот юридический инструментарий, который находится во владении государства, отображает среду, объемлющую все правовое в обществе.

5. Понятия правовой системы и правовой надстройки охватывают одни и те же пределы правовой действительности, но они не способны исключить друг друга, так как характеризуют: с одной стороны, аспекты текущего мо-

10

мента реальности, а с другой стороны, неодинаковый уровень проникновения в нее.

6. Процессуальное и материальное право, хотя и являются элементами, пластами правовой надстройки, все же не носят структурного характера, т.к. характеризуются в принципе по наполнению и только в прикладных характерах (т.е. в потенциале позитивного права), а само такое разделение не совмещено с природой, сущностью корреспондирующего явления (т.к. отрешение процессуального права, хотя и невозможно с точки зрения качественного позитивного правового действия, но в принципе теоретически возможно); некоторые нормы материального права способны функционировать в данных права процессуальной отрасли и, соответственно, наоборот. Однако это не оказывает влияния на суть этих «перемещенных» правовых установлений, на их значение в правовой надстройке.

7. Правовая надстройка - это система трех видов отношений - политических, общественных и правовых. Правовые отношения реализуются через юридическую деятельность людей. Политические отношения реализуются в деятельности государства. Общественные отношения - это различные идеи, политические партии и организации, общественные движения, религиозные организации, этика, эстетика.

8. Правовые принципы разделяются на закрепленные и незакрепленные в праве. Как те, так и другие представляют собой категории правовой надстройки, но причисляются они к разнообразным ее частям: правовые принципы, не зафиксированные в правовых нормах, вмещаются в правосознание, а правовые принципы, зафиксированные в нормах права, - в право. Правовые принципы, основывающиеся на нормах права, делаются принципами права. Приметим, что каждый принцип права представляет собой правовой принцип, но не каждый правовой принцип является принципом права. В то же время принцип права, во-первых, возникает в качестве категории правосознания, соответственно, возглавляющей идеи, а во-вторых, - в качестве постулата нормативного характера, содержащего идейное содержание права в

11

соответствии с системой его важных моментов. Разница между принципом права и правовым принципом условно, т.к., воплощаясь в правовой надстройке, правовые принципы все же обнаруживаются в первую очередь принципами правового сознания.

9. Правовая культура играет роль совокупности элементов правовой надстройки в их настоящей реализации, а также комплекс соображений той или иной общественной группы о праве и о занятии органов государственной власти и органов местного самоуправления и их должностных лиц.

10. Правовая культура и правовая надстройка корреспондируют между собой как качество целого и само целое. Это обозначает, что правовой культуре присуще особое состояние правовой надстройки, проявляющееся в уровне развития. Правовая культура вовсе не есть часть или область правовой надстройки, но как ее сущностная характеристика характерна многим областям правовой реальности общества, проникает в эти сферы и является признанной сферой жизни этого общества.

Фундаментальная важность изучения проблемы сосредоточена в том, что на научном порядке отмечается вклад в последующее изучение и модернизацию концепции правовой надстройки, ее приближение к состоянию соответствия современному уровню развития юридического знания и функционирующего законодательства, а также устранение различного рода теоретико-правовых проблем в этой сфере.

Теоретические выводы, сделанные в исследовании, вносят определенное приращение знания в становление общей теории права, в том числе, широко дополняют и развивают знание о правовой надстройке, что позволяет не только определить научный базис для последующего рассмотрения вопросов, но и активизировать стадию зарождения правовой надстройки.

Практическое значение диссертационной работы сосредоточено в том, что ее выводы могут быть применены для создания и внедрения в практику системы знаний о правовой надстройке. Более того, проделанный научный анализ соответствующих сторон теории и практики функционирования

12

правовой надстройки и изучение выявленных научно-теоретических проблем разрешили предложить варианты их решения.

Всесторонняя детализация главных моментов исследования даст возможность более фундаментально рассмотреть правовую надстройку в организационно-функциональной деятельности как элементарной совокупности формирования правовой культуры, правового сознания, правового порядка, правовой социализации человека.

Апробация результатов диссертационной работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования выступали предметом обсуждения на заседаниях кафедры права ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет». Оригинальные научно-правовые выводы диссертации были использованы в основе докладов на научных и научно-теоретических межвузовских, вузовских и кафедральных конференциях и круглых столах. По проблеме диссертационной работы соискателем опубликовано 17 научных статей.

Основные положения и рекомендации данной диссертационной работы рекомендуется использовать в учебном процессе юридических факультетов высших учебных заведений нашей страны при чтении лекций и проведении семинарских занятий по отдельным темам по курсу «Теория государства и права», а также специального курса «Актуальные проблемы теории государства и права», «Актуальные проблемы правовой культуры и правосознания», «Правовая социология» и т.д., а также при разработке учебно-методических и учебных пособий и материалов по определенным курсам.

Структура диссертационной работы обеспечена целью, предметом и задачами изучения темы, а также внутренней структурой изложения. Исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава I. ПРАВОВАЯ НАДСТРОЙКА: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ПРИЗНАКИ

1.1. Постановка проблемы и общетеоретические подходы к исследованию понятия «правовая надстройка»

Теория государства и права связывает и приводит в систему идеи о государственно-правовой надстройке, истолковывает, когда и почему зародились те или другие правовые категории, правовые явления, юридические факты, каково их социально-правовое назначение, состав, структура, в каком отношении они взаимодействуют между собой, создавая тем самым научно-теоретическую базу для становления правовой и политической идеологии, правосознания и правовой культуры общества в целом.

Теория государства и права в совокупности с отраслевыми юридическими науками имеет также методологический смысл, поскольку ее положение и выводы обнаруживают фундаментальные, наиболее значимые связи и закономерности государственно-правовой надстройки, выявляют существенные объективные черты ее развития, взаимодействие с остальными компонентами социальной и правовой системы общества. Следовательно, выводы теории государства и права обнаруживаются фундаментальной теоретической основой, директивным началом при научно-теоретическом и теоретико-правовом исследовании вопросов отраслевых юридических наук. При этом отраслевая теория концентрируется на методологических основах теории государства и права.

В тот же момент теория государства и права по отношению к отраслевым юридическим наукам имеет преимущество в изучении правовой надстройки, так как обладает методологическими знаниями, которые позволяют ей развить уже имеющиеся теоретические знания, научные положения и выводы, раскрывающие широкие и наиболее значимые связи и закономерности правовой надстройки и выделить главные объективные черты ее последую-

14

щего развития, взаимодействие с другими элементами социальной и правовой системы.

Необходимо отметить, что в юридической науке при продуцировании научных понятий о государстве и праве употребляются различные логические способы, одним из которых будет анализ и другие методы научного познания. Это тот рабочий механизм, который устанавливает и контролирует достоверность и объективность теории.

Анализ как прием научно-теоретического мышления открывает структуру государства и права, обнаруживает их ключевые элементы, акцентирует внимание на характере взаимообусловленности между ними. Важнейшим орудием логического анализа государственно-правовой надстройки обнаруживается метод формализации. Уменьшается вероятность определить логические связи и взаимоотношения между отправными, обусловливающими ее элементами, абстрагируясь от второстепенных свойств и признаков государства и права. Формализация дает потенциал классифицировать, установить и методологически верно выстроить содержание понятия «правовая надстройка» в теории государства и права, выявить фундамент взаимозависимости ее всесторонних аспектов, выяснить и сформулировать еще не решенные вопросы, по мнению A.B. Мелехина1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шакаров, Артур Олегович, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Научная литература и периодические издания

1. Абдулкин Е.Д. Теория государства и права. М., 2004.

2. Авдееико К.Л. Принцип законности в судопроизводстве. М., 1975.

3. Аганесян A.B. Обязательство в советском гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. М., 1952. Вып. 3. С. 61, 67.

4. Адиханаев Ф.Х. Экологический процесс: место в системе экологического права // Экологическое право. 2011. № 2.

5. Азми Д.М. К вопросу о системном значении и соотношении материального и процессуального права // Законодательство и экономика. 2010. № 2.

6. Азми Д.М. К вопросу об уровневой градации правовых систем // Адвокат. 2010. № 3.

7. Азми Д.М. Правовое значение и соотношение понятий «процесс» и «процедура» // Адвокат. 2009. № 12.

8. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. М., 1982. Т. 2.

9. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. М., 1981. Т. 1.

10. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961.

11. Алексеев С.С. Право в нашей жизни. Свердловск, 1975.

12. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

13. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

14. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2-х т. Свердловск, 1972. Т. 1.

15. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

16. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

17. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

150

18. Алеманов JI.А. Некоторые вопросы теории международного права: императивные нормы. Тбилиси, 1982.

19. Алистренко Ю.Н. Право петиций в Российской Федерации. М., 1997.

20. Амплеева Е.Е. Современная международная нормативная система // Юрист-международник. 2008. № 1.

21. Андреева O.A. Проблема преемственности в истории российского

22. права // История государства и права. 2009. № 7.

23. Анишина В.И. Функции судов как независимой ветви государственной власти в Российской Федерации // Российский судья. 2006. № 10.

24. Афанасенко В.Г. Системность и общество. М., 1980.

25. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

26. Бабушкина C.B. К вопросу о понятии и признаках юридических отношений // Современное право. 2008. № 10.

27. Баев В.Г. Веймарская конституция Германии: основополагающие вопросы германской государственности 1919-1933 гг. // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 5.

28. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков). М., 2005.

29. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. № 8.

30. Басиев М.С. К вопросу о концепции конституционно-правовой ответственности // Право и политика. 2006. № 9.

31. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000.

32. Баширова С.Г. К вопросу о соотношении правовой процедуры и юридического процесса // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 67.

33. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986.

34. Бирман A.M. Очерки теории советских финансов. М., 1975.

151

35. Бирюков Н.И. Категория «государство» в истории политико-правовой мысли // История государства и права. 2006. № 8.

36. Блунчли И.К. История общего государственного права и политики от XVI века по настоящее время. СПб., 1874.

37. Боботов C.B., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997.

38. Бойко И.П., Рыбаков Ф.Ф. Экономика для юристов: Учебник // Макроэкономика и право. М., 2002. С. 100-101.

39. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданско-процессуального права. М., 1987.

40. Борисова JI.H. Общая теория процессуальных норм права: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

41. Борченко В.А. Право собственности в России // Нотариус. 2006. № 5.

42. Булгаков С.Н. Хозяйство и право // Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. М., 2006.

43. Васильев A.M. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. № 3.

44. Васин A.M., Чекин А.Н. Некоторые аспекты развития международного экономического права в эпоху глобализации // Международное публичное и частное право. 2007. № 3.

45. Винницкий Д.В. Налоговое процедурное право и налоговый процесс // Законодательство. 2003. № 2.

46. Витрук Н.В. Сложные динамические системы в сфере государственно-правовой надстройки // Основы применения кибернетики в правоведении. М., 1977.

47. Власенко H.A. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования // Российское правосудие. 2006. № 7.

48. Власенко H.A. Теория государства и права. М., 2009.

49. Власов A.A. Гражданское процессуальное право: Учебник. М., 2003.

152

50. Вопленко H.H. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998.

51. Воронов А.Ф. Гл. I «Гражданский процесс: эволюция диспозитивно-сти». М., 2007.

52. Ворошилов В.В. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. 2007.

53. Гайдук A.C. Неприкосновенность собственности: «гражданско-правовой принцип» или «основное начало гражданского законодательства»? // Юрист. 2002. № 8.

54. Германов A.B. От пользования к владению и вещному праву. М., 2009.

55. Гирько С.И., Воронин М.Ю., Драган Г.Н. Комментарий к Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» (постатейный). М., 2010.

56. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940.

57. Горшенев В.М. Природа юридического процесса как комплексной системы // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Ярославль, 1980.

58. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

59. Горшенев В.М., Дружков П.С. О системе процессуального права в Советском государстве // Вопросы правоведения. Новосибирск, 1970. Вып. 5.

60. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечи-ной, Д.М. Чечота. М., 1998.

61. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2001.

62. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. Т. 1.

153

63. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993. Т. 1.

64. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав (Классика российской цивилистики). М., 2000.

65. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

66. Григорьев О.В. Правовое воспитание как важнейшая составляющая социального воспитания курсант ов военных вузов // Военно-юридический журнал. 2011. № 2.

67. Губанов A.B. Правосознание и правотворчество. Екатеринбург, 1996.

68. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

69. Гуревич И.С. Новое в правоотношениях банка с хозорганами // Правоведение. 1975. № 2.

70. Гусев А.П. Проблема реализации принципа гласности в суде общей юрисдикции (на примере пересмотра дела в порядке надзора). М., 2008.

71. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976.

72. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999.

73. Давыдова М.Л., Лучихина И.Ф. Декларации, дефиниции и принципы современных российских кодексов: регулятивная роль и техника закрепления // Кодификация законодательства: теория, практика, техника: Материалы научно-практической конференции (Н. Новгород, 25-26 сентября 2008 г.). Н. Новгород, 2009.

74. Демин A.B. Налоговый процесс и налоговые процедуры: в поисках компромисса // Налоги. 2010. № 3.

75. Демский Э.Ф. К вопросу об ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения по законодательству Украины // Административное право и процесс. 2010. № 4.

76. Денисов С.А. Механизм нейтрализации конституционных норм // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 6.

154

77. Дмитриев O.B. Понятие экономической преступности в современной криминологии // Адвокатская практика. 2005. № 4.

78. Добров A.C. Формирование права без законодателя (Очерки по теории источников права). Часть первая. Обычное право (Начало) // Вестник гражданского права. 2010. № 2.

79. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003.

80. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. М., 2006.

81. Дрейшев Б.В. Правотворческие отношения в советском государственном управлении. Л., 1978.

82. Елисеев С. Хищение похищенного: проблемы квалификации // Уголовное право. 2008. № 1.

83. Жебин А.З. Корейская Народно-Демократическая Республика: опыт суверенной трансформации. М., 2008.

84. Зрилова Е.С. Правовые институты регулирования экономических отношений собственности // Право и экономика. 2010. № 2.

85. Иванов О.В. О связи материального и гражданского процессуального права//Правоведение. 1973. № 1.

86. Идрисов Т.И. Влияние норм международного права на формирование российской правовой системы // Право и политика. 2007. № 4.

87. Исаев И.А. Проблема правовой формы в советской юридической науке 20-х годов // Правоведение. 1983. № 1.

88. Исаенкова О.В., Балашов А.Н., Балашова И.Н. Исполнительное производство в Российской Федерации: Курс лекций: Учебное пособие для вузов / Под ред. О.В. Исаенковой. М., 2008.

89. Казаков Ю.Н., Шмараев В.В. Нормы права в административно-правовом механизме регулирования ведомственного финансового контроля в системе экономической безопасности России // Безопасность бизнеса. 2010. № 1.

90. Карапетов А.Г. Оптимизация правового режима процентов годовых: в поисках справедливости и экономической эффективности // Вестник гражданского права. 2008. № 4.

91. Карбонье Ж. Юридическая социология / Пер. с фр. М., 1986.

92. Каутский К. Платоновский и древнехристианский коммунизм. Из истории общественных течений. М., 1920.

93. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000.

94. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

95. Климовский Р.В. Опыт исследований системы права в отечественной науке // Законодательство и экономика. 2008. № 10.

96. Ковалевский М.М. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства. СПб., 1898-1903. Т. 1-3.

97. Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. СПб., 1895-1897. Т. 1^1.

98. Ковалевский М.М. Современные социологи. СПб., 1905.

99. Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008.

100. Колоколов H.A. Российская государственность в Северном Причерноморье // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 7.

101. Кольцов Б.И. Диалектика противоречия в международном частном праве // Актуальные проблемы современного международного права. Сборник научных трудов МГИМО. М., 1976. Вып. VI.

102. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. СПб., 2004.

103. Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданско-процессуального права // Сборник ученых трудов СЮИ. Свердловск, 1973. Вып. 27.

104. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятий и структуры // Государство и право. 2001. № 6.

156

105. Копина A.A. К вопросу о соотношении понятий «налоговый процесс» и «налоговая процедура» // Финансовое право. 2005. № 10.

106. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

107. Корнилов А.Р. К вопросу о соотношении юридического процесса и правовой процедуры // Вопросы борьбы с преступностью: Сборник научных трудов. Рязань, 2001.

108. Коробова И.Н. Соотношение материальных и процессуальных норм уголовно-исполнительного права // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 1.

109. Котковец С.П. Категория «правовая система» в современной теории права // История государства и права. М., 2007. № 7.

110. Котухов С.А., Соболева Ю.В. Комментарий к Федеральному закону от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (постатейный). М., 2010.

111. Кротов A.B. Свобода информации и право на информацию человека // Адвокатская практика. 2007. № 2.

112. Круглов В.В. Правовые проблемы охраны окружающей среды в промышленности на современном этапе: региональные аспекты // Экологическое право. 2005. № 4.

113. Кряжков В.А. Правовой обычай в российской действительности: проблемы взаимодействия //

114. Обычное право и правовой плюрализм (материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму). М., 1997 (8).

115. Кудашкин В.В. Императивность в международном частном праве. М., 2004.

116. Кудашкин В.В. Коллизионные правоотношения в международном частном праве. М., 2004.

117. Кудашкин В.В. Материально-правовые нормы как источник российского международного частного права М., 2004.

157

118. Кудашкин B.B. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» (постатейный). М., 2006.

119. Кудашкин В.В. О роли и специфике организационно-правовой формы государственной корпорации в современных экономических условиях // Журнал российского права. 2010. № 4.

120. Кудашкин В.В. Принцип тесной связи в международном частном праве. М., 2004.

121. Кудрявцев В., Васильев JI. Право развитие общего понятия // Государство и право 1985. № 7.

122. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон в исполнительном производстве (понятие, задачи и стимулы). СПб., 2007.

123. Кузнецова O.A. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006.

124. Кузнеченкова В.Е. Налоговый правотворческий процесс в системе юридических категорий // Журнал российского права. 2005. № 1.

125. Кучерявенко Н.П. Объект налогового правоотношения и объект налогообложения: содержание и соотношение понятий // Финансовое право. 2003. № 3.

126. Кушикова С.А. Анализ результатов финансово-экономического кризиса и перспективы развития банковской системы России //Банковское право. 2010. № 3.

127. Лазарев В.В. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.Г. Хабибуллина. М., 2009.

128. Лаптев С.И. Значение соблюдения правовых принципов пропорциональности и субсидиарности для функционирования и развития интеграции в ЕС // Право и государство: теория и практика. 2009. № 9.

129. Леденева А. Неформальная сфера и блат: гражданское общество или постсоветская корпоративность? // Журнал «Pro et Contra». 1997. № 4.

130. Лившиц Р.З. Теория права. М., 2004.

158

131. Липатов Э.Г. Компетенция органов власти субъектов Российской Федерации в сфере правотворчества / Под ред. В.В. Володина. Саратов, 2009.

132. Ловцов Д.А. Системология правового регулирования: исторические аспекты развития // История государства и права. 2009. № 18.

133. Лопарев Д.А. Теоретические и методологические основы классификации общественно опасных последствий // Российский следователь. 2007. № 14.

134. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. № 6.

135. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.

136. Лукьянова Е.Г., Балытников В.В. Процессы глобализации в сфере правоприменения в России // Журнал российского права. 2006. № 6.

137. Лучин Д.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976.

138. Лушников А.М. Методология трудоправовых исследований: традиции и новации // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 1.

139. Ляхов Ю.А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов н/Д, 1992.

140. Мажорина М.В. Право международной торговли и lex mercatoria // Российский юридический журнал. 2010. № 1.

141. Маковский А.Л. Проблема природы международного частного права в советской науке // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М., 1984. Вып. 29.

142. Максуров A.A. Координация - наиболее перспективный метод построения системы государственной власти в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 9.

143. Малинин В.Б., Смирнов Л.Б. Уголовно-исполнительное право: Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 2010.

159

144. Мальцев B.B. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004.

145. Мальцев Г.В. Правовая система Российской Федерации // Материалы научно-практической конференции «Государственность и право республики в составе Российской Федерации». Нальчик; Ростов н/Д, 1996.

146. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007.

147. Маркс К. Предисловие к «Критике политической экономии» // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 13.

148. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 1. Т. 2. Т. 13.

149. Марксистско-ленинская общая теория государства и права // Социалистическое право. М., 1973.

150. Мартынов В.Ф. Правовая система как юридическая форма правовой действительности // История государства и права. М., 2006. № 6.

151. Мартынов В.Ф., Чернышов C.B. К вопросу о месте метода правового регулирования в системе критериев отраслевой структуризации права // История государства и права. 2007. № 1.

152. Мартышин О.В. Справедливость и право // Право и политика. 2000. № 12.

153. Марченко М.Н. Правовые системы современности. М., 2001

154. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. М., 2006.

155. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М., 2004.

156. Масляев A.M. Административно-правовые принципы института мировых судей // Административное и муниципальное право. 2009. № 8.

157. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 14.

158. Матузов Н.И. Социалистическое право как часть юридической надстройки // Правоведение. Д., 1967. № 4.

159. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М., 2004.

160. Международное частное право: современные проблемы. В 2-х книгах. М., 1993. Кн. 1.

161. Мелехин A.B. Теория государства и права: Учебник. М., 2007.

162. Мешкова O.E. Теория систем в правовых явлениях. Омск, 1997.

163. Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления // Советское государство и право. 1965. № 7. С. 51.

164. Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия. М., 2000.

165. Моисеенков A.A. Военно-техническое сотрудничество как специфичная сфера социальных отношений // Человеческий фактор: общество и власть. 2006. № 3.

166. Морозова JI.A. Теория государства и права. М., 2003.

167. Мулукаев P.C. Политический режим и органы внутренних дел в дореволюционной России // История государства и права. 2009. № 22.

168. Надежин H.H., Оруджев Р.Г. Правовые основы удельно-лествичной формы организации государственной власти Тюркского каганата VI-VII вв. // История государства и права. 2007. № 23.

169. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

170. Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: Научно-практическое исследование. М., 2010.

171. Общая теория государства и права: Академ, курс: В 2-х т. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2.

172. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т.

Т. 2.

173. Теория права / Под ред. проф. М.Н. Марченко. М., 2008.

174. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.

175. Общая теория советского права / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Са-мощенко. М., 1966.

176. Овчинников В.А. Суверенитет феодального государства // Военно-юридический журнал. 2006. № 10.

177. Оль П.А. Конституционализм: от концепции к способу политико-правового устройства // История государства и права. 2009. № 20.

178. Орехова Т.Р. Право и экономика: некоторые проблемы комплексных исследований // Проблемы теории права и государства, истории политико-правовой мысли: Сборник работ учеников, друзей, коллег профессора О.Э. Лейста. Алматы, 2005.

179. Осипян Б.А. О принципе правовой сообразности закона // Законодательство и экономика. 2009. № 4.

180. Осипян С.А. Политико-правовой аспект теории российского конституционализма // Российская юстиция. 2008. № 8.

181. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2004.

182. Остроумов Г.С. Правовое сознание действительности. М., 1969.

183. Панова И.В. Административно-процессуальное право. М., 2003.

184. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002.

185. Пауль А.Г. Процессуальные нормы бюджетного права / Под ред. М.В. Карасевой. СПб., 2003.

186. Пермяков Ю. Лекции по философии права. М., 2000.

187. Петин И.А. Принцип системности, его значение и отражение в уголовном праве России. М., 2007.

188. Пискотин М.И. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1982. № 8.

189. Поветкина H.A. Источники финансового права: теоретический аспект // Финансовое право. 2011. № 2.

190. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.

191. Полякова C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. № 9.

162

192. Понятие, структура, социальные связи. М., 1986; Кн. 2: Функционирование и развитие. М., 1987.

193. Право и экономика. Материалы международного семинара. М., 2001.

194. Правовая система социализма / Под ред. A.M. Васильева. М., 1986. Т. 1; М., 1987. Т. 2.

195. Пресняков М.В. Конституционная концепция принципа справедливости / Под ред. Г.Н. Комковой. М., 2009.

196. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.

197. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991.

198. Пугина O.A. Преемственность элементов российской правовой системы и проблемы конституционно-правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 11.

199. Пыхтин М.А. Гармонизация законодательства как общеправовой феномен // Журнал российского права. 2009. № 6.

200. Разуваев Н.В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права // Правоведение. 2002. № 3.

201. Райхер В.К. Гражданско-правовые системы антагонистических формаций // Вестник гражданского права. 2007. № 4.

202. Ралько В.В. Понятия «системы права» и «правовой системы» в юридической науке // Система права и правовая система: основные концептуальные научные подходы и их роль в правоприменительной практик. М., 2009.

203. Ралько В.В. Содержание правовой деятельности нотариата в современных правовых системах и семьях // Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 6.

204. Рапиров A.B. Логические вопросы абстрактного анализа систем // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

163

205. Рассолов М.М. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. М., 2007.

206. Ратинов А.Р. Роль закона и социалистического правосознания при оценке доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.

207. Романов П.И. Принципы советского государственного управления в системе его органов. М., 1966.

208. Ромашов P.A. Правовые культуры современности: от контраста цивилизаций к цивилизационному содружеству (В Петербурге состоялись VIII Международные Лихачевские научные чтения «Диалог культур и партнерство цивилизаций)» // Журнал российского права. 2008. № 8.

209. Рубальский A.A. Теоретические основы взаимодействия национальных правовых систем в процессе формирования международного права. М., 1984.

210. Рычков П.А. Социальный контроль в свете правовых реалий современной России // История государства и права. 2006. № 7.

211. Сабельников И. Основы теории права. М., 1974. С. 97.

212. Сальников В.П. Правовая культура: проблемы формирования гражданского общества и правового государства // Демократия и законность. Самара, 1991.

213. Сафонов В.А. О принципах регулирования отношений в сфере труда и разрешения трудовых споров // Ученые записки юридического факультета Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов. Вып. 1: Актуальные проблемы юриспруденции в условиях становления правового государства. СПб., 1996.

214. Свердлык Г.А. Принципы советского права. Красноярск, 1985.

215. Свирин Ю.А. Исполнительное производство и трансгрессия исполнительного права: Монография. М., 2009.

216. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

217. Скворцова Ю.В. Исторические аспекты развития правовой системы в России // История государства и права. 2010. № 12.

218. Скитович В.В., Седельник В.В. Гражданский процесс и гражданское право // Журнал российского права. 2011. № 4.

219. Скурко Е.В. Правовые принципы и принципы права: их выражение в праве // Новая правовая жизнь. 2004. № 5.

220. Соколовченко Н.М. Профессиональная этика юристов. М., 1988.

221. Соколыцик И.М. Первые философско-правовые чтения памяти академика B.C. Нерсесянца // Право и политика. 2005. №11.

222. Солонченко B.C. Оправдание добра в философии B.C. Соловьева. Нравственная философия // Соч. в 2-х т. М., 1988. С. 525. Т. 1.

223. Смоленцева Н.Г. К вопросу о сущности неосновательного обогащения // Юрист. 2008. № 2.

224. Сороковский В.Д. Административно-процессуальное право - отрасль права // Советское государство и право. 1961. № 5.

225. Сороковский В.Д. Административно-процессуальное право. М., 2010.

226. Станских С.Н. Семинар «Конституционное правосудие» (Варшава, 14-16 мая 2008 г.) // Журнал конституционного правосудия. 2011. № 1.

227. Степанов П.В. Гражданское право и корпоративные отношения: проблемы взаимодействия // Законодательство. 2003. № 5.

228. Смеюха М.П. Принцип законности: теоретическая конструкция и практическая реализация в деятельности законотворцев // Право и государство: теория и практика. 2007. № 5.

229. Сыромятенко В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1: Элементный состав. М., 2002.

230. Сыромятенко В.М. Логические основания общей теории права: В 2-х т. Т. 1: Элементный состав. М., 2002.

231. Сыромятенко В.М. Теория государства и права. М., 2004.

232. Тамбовцев В.Л. Право и экономическая теория. М., 2001.

165

233. Тарасова H.H. Развитие правовой системы: условия научного обеспечения. Актуальные теоретические проблемы правовой системы // Государство и право. 2005. № 6.

234. Теория государства и права / Под ред. О.В. Мартышина. М., 2006.

235. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2005.

236. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и В.А. Туманова. М., 1996.

237. Теория государства и права / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 2006.

238. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1987.

239. Тиунов Л.Б. Системные связи правовой действительности // СПб., 1992.

240. Тиунов Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб., 1994.

241. Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социализма // Советское государство и право. 1980. № 6.

242. Толстик В.А., Дворников Н.Л., Каргин К.В. Системное толкование норм права. М., 2009.

243. Трудовое процедурно-процессуальное право / Под ред. В.Н. Ско-белкина. Воронеж, 2005.

244. Тузов H.A. Проблема приоритетности принципов в правовом регулировании (судопроизводстве) // История государства и права. 2008. № 14.

245. Турмилов Д.А. Культурная инфраструктура и положение России в XXI веке // Культура: управление, экономика, право. 2006. № 2.

246. Улюмджиев Е.А. Идея справедливости в трудовом праве: некоторые вопросы теории // Юридический мир. 2007. № 3.

247. Ухова Л.Д. Поощрительные процедуры в трудовом праве (понятие и виды) // Трудовое право. 2007. № 5. С. 14-20.

166

248. Фахуданов К.И. Международное или глобальное право // Юрист-международник. 2003. № 2.

249. Фахуданов К.И. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. М., 2006.

250. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1982.

251. Фатхиров P.C. Уступка доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: теория и практика. М., 2011. Философский энциклопедический словарь. М., 1990.

252. Хабриева Т.Я. Экономико-правовой анализ: методологический подход // Журнал российского права. 2009. № 11.

253. Хлопаева М.Е. Идея судебного усмотрения в период становления советской власти // История государства и права. 2005. № 12.

254. Худенко А.И. Дискуссионные вопросы предмета финансового права // Финансовое право. 2008. № 4.

255. Худенко А.И. Теория экономики. М., 2011.

256. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 2002. Т. 2.

257. Чакалова М.С. Принципы наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями // Право и политика. 2007. №3.

258. Челохсаев О.З. О понятии уголовно-процессуальной политики // Российский следователь. 2005. № 9.

259. Чернобель Г.Т. Правовые принципы как идеологическая парадигма // Журнал российского права. 2007. № 2.

260. Чечина H.A. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. 1959. № 2.

261. Чуйков Д. Понятие правосознания судьи // Российский судья. 2007. №4.

262. Шведовский Г.Ф. Обычное право. М., 1986. С. 24.

167

263. Шейкмусалимов Б.В. Сущность советского права. Л., 1960.

264. Шелимов В.А. «Государственный режим»: вопросы теории и типологии // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 3.

265. Штейнберг Б.М. Экономика и право: вопросы взаимодействия. М., 1982.

266. Шувалов И.И. Теория законотворчества. М., 2007.

267. Шумилин В.М. Глобализация мировой экономики и международная правовая система // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 7.

268. Шумилин В.М. Государственные и частные интересы в международном экономическом правопорядке (теоретические и политико-правовые аспекты) // Внешнеэкономический бюллетень. 2008. № 5.

269. Шумилин В.М. Категория «государственный интерес» в политике и праве (системно-теоретические и международно-правовые аспекты) // Право и политика. 2003. № 5.

270. Шумилин В.М. Краткая история международного права // Юрист-международник. 2004. № 5; 2007. № 2.

271. Шумилин В.М. Международное экономическое право в контексте глобализации. М., 2005.

272. Щеглова Л.В. К вопросу о соотношении понятий «процесс» и «процедура» в современной российской правовой науке // Трибуна молодых ученых: Новое процессуальное законодательство Российской Федерации: Новеллы, достоинства и противоречия: Сборник научных трудов. Воронеж, 2005. Вып. 3. Ч. 1.

273. Эбекаров Б.С. Конституционные основы свободы личности в СССР. Саратов, 1985.

274. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1988.

275. Эйкхардов И., Ходов Л.Г. Роль государства в жилищном хозяйстве // Жилищное право. 2009. № 8.

276. Экономический анализ нормативных актов / Под ред. В.Л. Тамбов-цева. М., 2002.

277. Юдин К.С. Советский гражданский процесс. М., 1957.

278. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 1977.

279. Юрьевский А.И. Власть как предмет изучения науки // Психология власти: Материалы конференции / Под ред. А.И. Юрьева. М., 2008.

280. Явич JI.C. Диалектика формы и содержания в праве // Философские проблемы государства и права. JL, 1970.

281. Баймахаров М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки социалистического общества и пути их преодоления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1973.

282. Белая B.C. Принципы советского гражданско-процессуального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1974.

283. Борисова Е.В. Правовая культура в англосаксонской правовой семье: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Коломна, 2005.

284. Ведяхина К.В. Базовые социально-политические и нравственно-этические принципы российского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

285. Гаджановский Г.А. Основные экономические права (Сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997.

Диссертационные исследования и авторефераты