Правовая реальность: анализ взаимодействия субъекта и объекта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Гончаров, Евгений Викторович

• Гончаров, Евгений Викторович
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Гончаров, Евгений Викторович

Введение.

Глава 1. Правовая реальность как единство субъективной и объективной сторон.

1.1. Понятие правовой реальности.

1.2. Субъективная и объективная стороны правовой реальности.

Глава 2. Субъекты и объекты правовой реальности в их взаимодействии

2.1. Философский и правовой дискурсы в понимании субъекта и объекта правовой реальности.

2.2. Проявление принципов симметрии и асимметрии субъектов и объектов, субъективного и объективного в механизме формирования правовой реальности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая реальность: анализ взаимодействия субъекта и объекта»

Актуальность темы исследования. Одной из проблем, стоящих перед человеческим сообществом практически в любом историческом периоде развития, является необходимость урегулирования межличностных взаимодействий. Только совместными усилиями люди способны противостоять суровым реалиям жизни.

Выдающиеся умы каждой эпохи понимали всю остроту проблем, встающих перед людьми в процессе их сосуществования. И каждый по-своему пытался найти выход из возникающих затруднительных ситуаций, иногда ценой собственной жизни. Предлагались различные варианты решения межличностных противоречий, в зависимости от времени, места, нравов и обычаев людей, от поставленных целей и имеющихся возможностей. Преобразовывались знания о мире, менялись научные парадигмы и подходы к изучению подобных коллизий. Но вне зависимости от увеличивающегося потенциала знаний о мире и человеке, от имеющегося исторического опыта эта проблема до сих пор остается актуальной. Возможно ли вообще согласие между всеми членами человеческого сообщества, и если невозможно, то почему? Думается, что абсолютное согласие и понимание между всеми людьми невозможно, по крайней мере, в обозримом будущем. Тем не менее, инстинкт самосохранения толкает человека на преодоление встающих перед ним проблем.

Поиск выхода из любой затруднительной ситуации требует выяснения генезиса того или иного явления. Но не только при решении, а уже при постановке вопроса возникает ряд трудностей, связанных с накопленным потенциалом каждого отдельного индивида и определенного сообщества. Каждый имеет сугубо индивидуальную картину мира, которая строится на тесном, постоянном взаимодействии двух граней реальности - объективной и субъективной.

Современная философская традиция рисует картину единой реальности, представляющей собой систему, элементы которой находятся в перманентном взаимодействии. Мир един, но он обладает бесконечным набором качеств во всех многообразных проявлениях. И с течением времени, казалось бы, решенные проблемы встают с новой силой. Возникает задача заново переосмыслить старые вопросы.

Вхождение в новое тысячелетие - это поистине масштабное событие, торжественно отмечаемое на всем земном шаре. Для России смена тысячелетий особенно значима, она совпала с крутым, кардинальным поворотом в собственном развитии.

Есть новое Российское государство, провозглашающее общепризнанные ценности демократии, господство права, приоритет прав и свобод человека, разделение властей, независимость суда»1.

Принимая во внимание те условия, в которых находится современное право в России и специфику формы Российского государства, представляется целесообразной попытка философского анализа одной из граней реальности, а именно, правовой реальности. Ведь право является одним из тех средств, с помощью которых происходит урегулирование определенной сферы общественных отношений. Правильное понимание сути права и задач, на преодоление которых оно направлено, предвидение сложностей, возникновение которых неизбежно, помогают наиболее адекватно использовать это средство.

Цель исследования: выявление диалектики взаимодействия субъектов и объектов правовой реальности.

Объект исследования — правовая реальность как одна из граней единой реальности, сочетающая в себе два взаимосвязанных, взаимообуславливающих компонента: субъективный и объективный.

1 Топорнин Б.Н. - Сильное государство - объективная потребность времени // Вопросы философии. - 2001. -№7.-С. 3,6.

Предмет исследования составляют субъекты и объекты правовой реальности, а также симметрия и асимметрия субъектов и объектов правовой реальности, диалектика субъективного и объективного (в контексте принципов симметрии и асимметрии), вскрывающая процессы взаимодействия субъекта и объекта.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели автором ставятся следующие задачи диссертационного исследования:

- раскрыть содержание понятия «правовая реальность»;

- проанализировать объективную и субъективную стороны правовой реальности;

- охарактеризовать понятия «субъект» и «объект» правовой реальности с позиций философского и научно-правового подхода;

- проанализировать проявление принципов симметрии и асимметрии субъектов и объектов, субъективного и объективного в механизме формирования правовой реальности.

Методология. При исследовании такого сложного социального феномена, каким является правовая реальность невозможно использовать какой-то один метод. Методологический монизм - неверная стратегическая парадигма, отражающая несовершенный способ отношения к миру. Поэтому в работе в зависимости от решаемых задач применяются различные методологические установки. Основа работы — диалектический метод. При сопоставлении различных взглядов на категорию «реальность» и сущность права применялся метод историзма. Для формулировки определения «правовой реальности» использовался дедуктивный метод. С позиции системного подхода рассмотрена категория правовой реальности, с акцентом на такую ее характерную черту как самоорганизация. Антропологический метод стал определяющим при исследовании правовой реальности в контексте ее человеческой сущности и существования. Исследование категорий «субъекта» и «объекта» сочетало анализ, синтез и сравнительноправовой методы исследования. При анализе проявления принципов симметрии и асимметрии в правовой реальности широко использовались выводы по аналогии.

Степень разработанности проблемы. Проблема реальности является первостепенной с момента появления человека по сегодняшний день. Исследованию этой проблемы посвящены многие философские и научные труды. Практически каждый исследователь сталкивается с необходимостью так или иначе объяснить существующий мир. Развитие знаний о мире нельзя представить в виде определенной схемы, с выделением однозначных критериев деления. Многие современные научные теории только подходят к пониманию текстов трехтысячелетней давности, в которых излагается описание мира. Многие авторы со временем меняют свои позиции относительно взглядов на первоосновы и устройство мироздания. Тем не менее, практически все концепции реальности объясняют ее в контексте взаимодействия материи и сознания. Исследованию реальности в различных ее аспектах посвящены произведения древнеиндийской и древнекитайской философии, античные учения Пифагора, Демокрита, Платона, Аристотеля, работы мыслителей эпохи Просвещения и Нового времени: Д. Юма, Р. Декарта, Г. Лейбница, И. Ньютона. Как представители немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель), так и иррационалисты (А. Шопенгауэр) и материалисты (К. Маркс) XIX века уделили определенное внимание проблеме реальности. В XX-XXI веке космогонические и космологические вопросы сохраняют не меньшую актуальность, чем в предыдущие эпохи, о чем свидетельствуют работы М. Хайдеггера, Ж.П. Сартра, Н. Гартмана, А.Л. Доброхотова, Й.Р. Пригожина, Д. Лукача, В.А. Лекторского, A.B. Иванова, Е.М. Иванова, М.С. Кунафина, А.И. Осипова, P.P. Шариповой.

Правовая сфера является неотъемлемой составной частью социальной реальности. Большинство исследователей, занимавшихся разработкой 7 . . социальных проблем, обращали свое внимание и на вопросы связанные с правом и государством. В философско-правовой литературе накоплен богатый опыт исследования общества и права как социального феномена.

В античности полисная форма государственного устройства и гражданский характер общественной жизни нашли обоснование в практической философии Платона и Аристотеля. В Средние века некоторые проблемы общественного устройства нашли отражение в схоластической философии Ф. Аквинского. Наиболее известный философ эпохи Ренессанса Н. Макиавелли обосновал главные принципы исследования законов социума. Эпоха Просвещения и Новое время оставили в памяти народов имена Т. Гоббса, Б. Спинозы, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, которые пытались ответить на вопросы связанные с возникновением государства и сосуществованием людей. К тем же проблемам неоднократно обращались представители немецкой классической философии И. Кант и Г. Гегель. Объективные потребности общественного развития, систематизация социального и юридического знаний в XIX веке способствовали возникновению сохраняющейся до наших дней тенденции неуклонного роста исследовательского интереса к постижению закономерностей функционирования социума и созданию оптимальных механизмов межличностного взаимодействия. Существенный вклад в разработку социально-правовой тематики внесли М. Вебер, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, Б.А. Кистяковский, П.А. Сорокин, Г. Кельзен, Н. Луман, Т. Парсонс, В.А. Козлов, С.С. Алексеев, К.Т. Вельский, М.Н. Марченко, В.А. Бачинин, С.И. Максимов, В.П. Малахов, С.А. Кузьмин, H.H. Моисеев, B.C. Нерсесянц, В.А. Четвернин, И.Л. Честнов.

Научная новизна диссертации: - осуществлен комплексный анализ правовой реальности в единстве ее субъективного и объективного компонентов;

- философский и правовой подходы в понимании «субъекта» и «объекта» пра'войсШ реальности исследованы как взаимодополиительные;

- симметрия и асимметрия трактуются как всеобщие принципы взаимодействия субъектов и объектов, субъективного и объективного в процессе формирования правовой реальности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правовая реальность является условно дифференцированной частью реальности. Правовая реальность не субстанциальна, а напрямую связана с различными сторонами жизнедеятельности общества.

2. Правовая реальность представляет собой единство субъективного и объективного компонентов. " '

3. Философский и правовой подходы в понимании «субъекта» и «объекта» правовой реальности являются взаимодополнительными: философский подход охватывает предмет в целостности, в идее, правовой подход позволяет выделить определенный срез реальности путем научного познания конкретных процессов и явлений.

4. Симметрия и асимметрия выступают в качестве всеобщих принципов взаимодействия субъектов и объектов, субъективного и объективного в процессе формирования правовой реальности.

Теоретическая ~и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что:

- они могут быть использованы для дальнейших исследований в рамках философско-правовой проблематики;

- знания взаимодействия субъектов и объектов правовой реальности могут быть использованы для совершенствования управления в социальной сфере;

- материал диссертации может быть положен в основу спецкурса, посвященного проблемам понимания и реализации правовых норм на современном этапе развития Российского государства и гражданского общества.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре' параграфа, заключения, шести приложений, списка использованных источников, содержащего 137 наименований.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Гончаров, Евгений Викторович

Заключение

Социальная жизнь становится все более хрупкой. Она нуждается в новом фундаменте. Таковым может быть нравственно-правовой разум. Мораль и право не существуют вне человеческого сознания. Право становится правом, лишь преломляясь через сознание субъекта. Поэтому наши представления о человеческом' сознании' и бессознательном предстают как важнейшие, определяющие специфику правопонимания и описания правовой реальности.

Общество, являясь частью единой реальности, задает границы своего существования. Социум вполне обоснованно относят к сложной динамической системе, в которой легко прослеживаются диссипативные структуры. Социальная реальность обладает высокой чувствительностью к флуктуациям, способна претерпевать множество бифуркаций - взрывных изменений, дающих порой непредсказуемые результаты и направления эволюции. . . '" '

Во власти человека находятся некоторые формы регулирования (саморегулирования) социума. Одним из средств регуляции социума выступает право. Проанализировав различные подходы к пониманию сущности права, мы пришли к закономерному заключению, что многое в этом понимании зависит от того, каких онтологических позиций придерживается тот или иной исследователь.

На каждом историческом этапе тот или иной подход к пониманию права может иметь различное содержание, направленность, практическую цель. Многочисленные теории, пытающиеся- раскрывать сущность права, дать его наиболее полное определение, в конечном счете, ведут к конкретным практическим выводам и, в зависимости от реальной обстановки, могут играть прогрессивную или тормозящую роль в развитии общества.1 Реальность предоставляет множество фактов в подтверждение данных слов. Не всегда отжившие юридические нормы служат принципам справедливости, и порой одних только юридических средств недостаточно для нормализации общественной жизни.

В рамках диссертационного исследования предпринята попытка раскрыть содержание понятия «правовая реальность», которая выступает в качестве одной из граней единой реальности и сочетает в себе две взаимосвязанные сферы, обусловленные диалектикой субъекта и объекта.

Нами предложена формулировка правовой реальности, которая есть особый род бытия, включающий в себя совокупности материальных и идеальных образований, воспроизводимых человеком, направленных на регуляцию отношений между людьми и поддержания механизмов функционирования общества.

Какая бы концепция правопонимания не принималась за основу правовых моделей, критерием справедливости судебного решения в «последней инстанции» остается всегда правосознание, а не норма позитивного или' естественного права.' Интуиция правоприменителя, его правовое мышление выступают здесь в определенном смысле авторскими или правотворческими процедурами, в которых его «жизненный мир», социокультурный опыт, экстернализируясь посредством юридических формул, приобретает форму правоприменительного акта. Следовательно, понимание (интерпретация) правовых норм и социальных отношений (ситуаций) является центральным моментом всякого правоприменительного процесса2.

Так как правовая реальность выступает в качестве одной из абсолютно недифферцированных граней единой реальности, то существенное значение при ее анализе отводится пространственно-временным характеристикам.

1 Халфина P.O. Право как средство социального управления. - М : Наука, 1988. - С. 28-29.

2 См.: Овчинников А И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, унта, 2002. - С. 4.

Социальное, а соответственно, и правовое пространство и время обладают рядом специфических особенностей, отличающих их от физического времени и пространства. При этом социальное пространство и время находятся в тесной взаимосвязи с физическим пространственно-временным континуумом.

Человек выступает в качестве ключевой фигуры формирующей правовую реальность. На этом делается акцент при последовательном сопоставлении философских и правовых категорий субъекта и объекта правовой реальности. В философском контексте «субъект» обладает более стабильными, неизменными характеристиками, в тоже время характеристики «субъекта», в правовом смысле этого слова, в течение непродолжительного времени могут модифицироваться в зависимости от насущных потребностей общества.

Формулировка философских категорий субъекта и объекта представляют собой стремление выразить объективные закономерности реальности, тогда как правовая сфера их интерпретации и применения зачастую обладает уклоном в сторону субъективизма. Многозначность понимания терминов «субъект и объект права/правоотношения» может приводить к конфликтным ситуациям в правовой сфере.

На протяжении всей истории существования человечества люди пытаются выявить закономерности развития мира, выделяя гармоничные сочетания его составных частей. Одним из проявлений гармонии является принцип симметрии. Симметрия и асимметрия - это бинарная оппозиция, которую можно рассматривать в качестве универсального закона для всего мироздания. В диссертации предпринята попытка выяснения специфики проявления принципов симметрии и асимметрии субъектов и объектов, субъективного и объективного в механизме формирования правовой реальности. С этой целью были рассмотрены особенности функционирования российской правовой системы, охарактеризованы позитивные и негативные стороны реализации принципов симметрии и асимметрии.в цравоврй реальности.

Дальнейшие исследования в рамках философско-правовой проблематики позволят более качественно и с иных позиций оценить происходящие изменения в деятельности социума и функционирование такого социального феномена, которым является право.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Гончаров, Евгений Викторович, 2008 год

1. Агафонов Ю.А., Шалин В.В., Зимонина H.A. Русская философия и социология права. - Ростов н/Д: Феникс; Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004. - 400 с.

2. Аквинский Ф. Сумма против язычников. Т. 2. http://ihtik.lib.ru/ (25.03.2007).

3. Акопян И.Д. Симметрия и асимметрия в познании. Ер.: Изд-во АН АрмССР, 1980.- 133 с.

4. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Издательство Норма, 2002. - 608 с.

5. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М.: «Статут», 1999. - 712 с.

6. Алюшин A.JL, Князева E.H. Многоуровневое темпоральное строение реальности // Вопросы философии. 2007. - № 12. - С. 81-96.

7. Асмус В.Ф. Античная философия: 3-е изд. — М.: Высш. шк., 1998. — 400 с.

8. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы: Монография. -М.: Изд-во Моск. Гос. Ин-та делового администрирования, 2002. 295 с.

9. Артемов В.М. Свобода и нравственность. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. - 224 с.

10. Архипов С.И. Субъект права в центре правовой системы // Государство и право. 2005. - № 7. - С. 13-23.

11. Ахиезер A.C. Проблема субъекта: человек субъект // Вопросы философии. - 2007. - № 12. - С. 3-16.

12. Барихин А.Б. Большой юридический словарь. М.: Книжный мир, 2006.-720 с.

13. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. - № 5. - С. 14-20.

14. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 1093 с.

15. Вельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания: Монография. — М.: Высш. школа, 1982. 183 с.

16. Беляев В.Г. Уголовное право. Заметки доцента. Волгоград: Изд-во ВАГС, 2003.-395 с.

17. Береженов А.Г. К вопросу об «объективности» и «субъективности» в контексте теоретико-методологических проблем правопонимания // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2004. - № 4. -С. 3-24.

18. Булычев И.И. Основы философии изложенные методом универсального логического алгоритма. Тамбов: Изд.-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1998!-280 с.

19. Булычев И.И. Человек как интегральная философская проблема. М.: Прометей, 1991,- 179 с.

20. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии. Основные социологические понятия // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 507-509; С. 639-643.

21. Вульф Г.В. Симметрия и ее проявление в природе. М.: Типография т-ва И.Д. Сытина, 1908. - 134 с.

22. Гегель Г. Философия права. М.: Изд-во «Мысль», 1990. - 524 с.

23. Гоббс Т. 'Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения: В 2 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1991.

24. Горлова О.В. О понятии правовой реальности // Вестник Тамбовского университета. Журнал Тамбовского государственного университетаимени Г.Р. Державина. Серия: Гуманитарные науки. Выпуск 4 (44), 2006. -С. 435-438.

25. Гране М. Китайская мысль. М.: Республика, 2004. - 526 с.

26. Гринь A.B. Системные принципы организации объективной реальности. М.: Изд-во МГУП, 2000. - 286 с.

27. Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском, правоведении / АН СССР,.Леницгр. каф. философии. Л.: Наука. Ленингр. отделение, 1987. - 205 с.

28. Диденко Б.А. Этическая антропология (Видизм). М.: ООО «ФЭРИ -В», 2003.-560 с.

29. Жог В.И. Пространство, время и симметрия в физических теориях. — М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1985. 112 с.

30. Зайцева С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория и как компонент нормативной системы законодательства РФ. Рязань: Поверенный, 2002. - 150 с.

31. Закомлистов А.Ф. Юридическая философия. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 546 с.

32. Зеркало. Семиотика зеркальности. Труды по знаковым системам. -Выпуск 22. Тарту, 1988. - 166 с.

33. Иванов Е.М. Материя и субъективность. Саратов: Изд-во СГУ, 1998.- 168 с.

34. Иеринг Р. Цель в праве // Избранные труды. В 2 т. Т. I. СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - С. 87239.

35. Измайлов A.B. Генезис охранительных правоотношений в контексте социодинамики правовой реальности: историко-теоретическо-правовое исследование. Текст. : дис. . канд. юр. наук : 12.00.01 — М., 2005. -244 с.• • .■ • '133. •. • • •■

36. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: ACT Москва: Хранитель, 2007. -221 с.

37. Ильин И.А. О сущности правосознания // Собрание сочинений: В 10 т. Т. 4.-М.: Русская книга, 1994. С. 149-414.

38. Ищенко E.H. Проблема реальности в философском и гуманитарном дискурсе // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -2005.-№2.-С. 2

39. Кант И. Метафизические начала учения о праве // Сочинения в шести томах. -М,: Мысль, 1965. Т. 4,4. 2, -С. 109-304. • ■

40. Карманов К.Ю. Субъект и пространство. http://ihtik.lib.ru/ (28.12.2007).

41. Кельзен Г. Динамический аспект права // Политическая наука. Конституция и власть: сравнительно-исторические исследования. М.: ИНИОН РАН, 1999. - № 4. - С. 144-164.

42. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: РХГИ, 1998. - 800 с. - (Русская социология XX века).

43. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. -JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. 1-20 с.

44. Козлова О.Н. Общество как социокультурная система в статике и динамике // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 3. - С. 105-121.

45. Конституция РФ от 12.12.1993 г.

46. Коробко В.И. Золотая пропорция: некоторые философские аспекты гармонии. М.: Изд-во АСВ; Орел: Изд-во Орел ГТУ, 2000. -208 с.

47. Корсунцев И.Г. Прикладная философия: субъект и технологии. М.: Российское философское общество, ИПКгосслужбы, 2000. - 272 с.

48. Корсунцев И.Г. Субъект и знаковые системы. — М.: Российское философское, общество, ИПК госслужбы, 20.0.0. .116 с.

49. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. — М.: Политиздат, 1969. — 95 с.

50. Краткий философский словарь / А.П. Алексеев, Г.Г. Васильев и др.; под ред. А.П. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 496 с.

51. Кувшинов И.С. Философский анализ гносеологических аспектов правовой реальности. Текст. : дис. . канд. филос. наук : 09.00.01 -Магнитогорск, 2002. 151 с.

52. Кудряшов А.Ф., Рыбаков Н.С., Селиванов А.И. Бытие: Монография / Министерство образования РФ. Головной совет по философии. Секция «Онтология». Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2001. -265 с.

53. Кузнецова' Ö.Ä. Фиктивные явления в праве. Пермь: Изд-во Пермского государственного университета, 2004. - 204 с.

54. Кузьмин С.А. Социальные системы: Опыт структурного анализа. — М.: Наука, 1996.- 191 с.

55. Кунафин М.С. Эволюция принципа объективности. Уфа: Изд-во Башкирск. ун-та, 1998. - 316 с.

56. Лейбниц Г.В. Два трактата о свободе // Сочинения в четырех томах: Т. I.-М.: Мысль, 1982.-С. 307-317.

57. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы' предустановленной гармоний Гл. XXI. О силе и свободе. // Сочинения в 4-х т. Т. 2. -М.: Мысль, 1983. С. 169-214.

58. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. — М.: Изд-во «Наука», 1980.-359 с.

59. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. — М.: «Издательство ПРИОР», 2001. 428 с.

60. Лившиц Р.З. Современная теория права: Краткий очерк / РАН, Ин-т гос. и права. М.: ИГПАН, 1992. - 92 с.

61. Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3 т. Т. 3. - М.: Мысль,-1988V- С. 137-405. . ■ • •

62. Лолаев Т.П. Свойства времени: их современная интерпретация // Философия и общество. 2005. - № 4. - С. 158-171.

63. Лотман Ю.М. Семиосфера. С.-Петербург: «Искусство - СПб», 2000. - 704 с.

64. Лукач Д. К онтологии общественного бытия: Пролегомены. — М.: Прогресс, 1991.-410 с.

65. Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Советское государство и право. 1975. - № 4. - С. 29-36.

66. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007.-641 с.

67. Луман Н. Проблемы теоретической социологии. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1994.

68. Макьявелли Н. Государь. М.: ACT Москва: хранитель, 2007. - 471 с.

69. Максимов С.И. Правовая реальность: Опыт философского осмысления // Министерство образования и науки Украины. Национальная юридическая академия Украины им. Я. Мудрого науч. изд. - Харьков: Право, 2002. - 328 с.

70. Малахов В.П. Право в его универсальности, особенности и конкретности: Монография. — М.: Московский университет МВД России.-2005.-241 с.

71. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). -Екатеринбург. 1995.

72. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977. -255 с.

73. Марайкин С.И. Философский анализ проблемы воли в правовой реальности. Текст. : дис. . канд. филос. наук : 09.00.01 -Магнитогорск, 2004. 151 с.

74. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — 768 с.

75. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях // Избранные произведения по гражданскому праву. — М.: Центр Юринформ, 2003.— С. 53-163. • •

76. Мень А. У врат молчания. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 672 с.

77. Меньчиков Г.П. Духовная реальность человека (анализ философско-онтологических основ). Казань: ГранДан, 1999. - 407 с.

78. Миронов В.В., Иванов A.B. Онтология и теория познания: Учебник. -М.: Гардарики, 2005. 447 с.

79. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001.-200 с.

80. Монтень М. Опыты. М.: Эксмо, 2006. - 511 с.

81. Неновски Н. .Право и ценности. -М.: Прогресс, 1987. 248 с.

82. Нерсесянц B.C. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. — 2002. № 3. - С. 3-15.

83. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000. - 347 с.

84. Новгородцев П.И. Сочинения. М.: Раритет, 1995. - 448 с.

85. Нордау Макс. В поисках за истиной (парадоксы). Мн.: БелЭн, 2006. -384 с.

86. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме, -.Ростов н/Д: Изд-во .Рост;, ун-та, 2002. -.2.88 с.

87. Окара А.Н. Правосознание центральная категория философии права И.А. Ильина // Государство и право. - 1999. - № 6. - С. 84-93.

88. Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. — Минск: Наука и техника, 1989. -219с.

89. Перевозчикова Л.С. Субъектность как экзистенциальное и социальное качество личности (гуманистическая парадигма) // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2007. - Вып. 5 (49). -С. 308-313.

90. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. -"1993-"№' 2. С. 94-122. .

91. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб.: Типография Ю.Н. Эрлих, 1908.-266 с.

92. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Изд-во «Лань», 2000. 608 с.

93. Платон. Тимей. http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/PLATO/timaios.htm (01.07.2008).

94. Покровский H.A. Основные проблемы гражданского права. Пг.: Издание юрид.'кн. склада «Право», Г917. - 328 с.'

95. Поляков A.B. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 864 с.

96. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: «Прогресс», 1999. - 268 с.

97. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: КомКнига, 2005. - 296 с.

98. Румянцева В.Г., Ахмедов Ч.Н. Пространство и время как факторы действия "Права //"История государства'^ права. 2006: - № 12. - С. 2-5.

99. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. -416 с.

100. Савиньи К. О римском праве в средние века. С. Петербургъ. Типография Императорской Академии наук. 1838. - 71 с.

101. Сборник материалов к Фестивалю симметрии (Ставрополь, 5 декабря 2003 г.). Ставрополь: Изд-во Ставропольского государственного университета, 2003. - 237 с.

102. Сигалов К.Е. Пространство и время формы бытия политико-правовой материи // История государства и права. - 2007. - № 11. - С. 1214.

103. Смазнова О.Ф. Право и время / НовГУ имени Ярослава Мудрого. -Великий Новгород, 2004. 168 с. (Серия «Монографии»; Вып. 1).

104. Смирнов И.В., Безносюк Е.В., Журавлев А.Н. Психотехнологии: Компьютерный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне. М.: Изд. Группа «Прогресс» - «Культура», 1995.-416с.

105. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. -М.: Наука, 1992.-210 с.

106. Солоневич И.Л. Народная монархия. М.: Издательская и рекламно-информационная фирма «Феникс» ГАСК СК СССР, 1991. - 512 с.

107. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. -351с.

108. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. — М.: Астрель, 2006. 618 с.

109. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

110. Сочинения Платона. Ч. 3.: Политика или государство СПб.: Типография духовного журнала «Странник», 1863. - 530 с.

111. Спиноза Б. Богословско-политический трактат Мн.: Литература, 1998. -528 с.

112. Справедливость и право: Межвузовский сборник научных трудов. -Свердловск: СЮИ, 1989. 134 с.f

113. Справедливые • и несправедливые социальные неравенства в современной России: Сб. статей. М: Референдум, 2003. - 672 с.

114. Титов С.Н., Борисов И.И., Коваленко В.А. Диалектика субъектно-объектных отношений в научном и художественном творчестве. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1990. — 191 с.

115. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. Учебное пособие. М.: Вестник, 1997.-608 с.

116. Топорнин Б.Н. Сильное государство объективная потребность времени // Вопросы философии. - 2001. - № 7. - С. 3-24.

117. Трубецкой.E.H.Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1998. 224 с.

118. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006. -576 с.

119. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - 445 с.

120. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988.-254 с.

121. Харт Г.Л.А. Понятие права. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. -302 с.

122. Хасанов И.А. Феномен времени. Часть 1. Объективное время. М., 1998.- 154 с,.

123. Уоллейс Р. Мир Леонардо. 1452-1519. -М.: ТЕРРА, 1997. 192 с.

124. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: Наука, 1993. - 189 с.

125. Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб.: Санкт-Петербургский юридический ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2000. - 103 с.

126. Четвернин В.А. Понятие права и государства. Введение в курс теории права и государства. М.: Дело, 1997. — 120 с.

127. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. - 654 с.

128. Чукин С.Г. Проблема обоснования справедливости в современной философии права // История государства и права. 2004. - № 5. - С. 7-11.

129. Чукйн "С.Г.,' Сальников В.П.', БалахойсКйй В.В. Философия права: Учебник. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 240 с.

130. Шарипова P.P. Социальная реальность: философский анализ понятия. Текст. : дис. . канд. филос. наук : 09.00.01 Уфа, 2001. - 162 с.

131. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Изд. бр. Бошмаковых, 1911.-Вып. 1.- 1911.-320 с.

132. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Афоризмы и максимы. Новые афоризмы. -Мн.: Литература, 1998. 1408 с.

133. Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. М.: Наука, 1971. - 254 с. • . . • • • ■ •■

134. Энциклопедия новейших афоризмов XX в. Мн.: Современный литератор, 1999. - 752 с.

135. Этика Аристотеля. С приложением. СПб.: Типография «Общественная польза», 1908. - LXIV, 207 с.

136. Юрашевич Н.М. Правосознание и право: общность и различия // Государство и право. 2005. - № 7. - С. 69-74.

137. Якимов А.Ю. Статус субъекта права (Теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. - № 4. - С. 5-10.