Правовое положение граждан-потребителей по действующему российскому законодательству: Проблемы совершенствования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Левицкий, Владимир Богданович

• Левицкий, Владимир Богданович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Левицкий, Владимир Богданович

Введение.

Глава I. Правовое положение граждан-потребителей в сфере гражданских и административных правоотношений.

§1. Гражданско-правовое положение (правовой статус) граждан-потребителей.

§ 2. Административно-правовое положение правовой статус) граждан-потребителей.

Глава II. Защита прав и законных интересов граждан-потребителей.

§ 1. Гражданско-процессуальное положение граждан-потребителей.

§ 2. Взаимообусловленность юридической природы правовой фигуры-фикции "неопределенный круг потребителей" и особенностей гражданско-процессуального положения органов исполнительной власти (на примере МАП России).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое положение граждан-потребителей по действующему российскому законодательству: Проблемы совершенствования»

В связи с осуществляемыми в настоящее время в Российской Федерации социально-экономическими реформами, одними из основных закономерностей развития нашего общества признаются необходимость дальнейшего развития рыночных отношений и проведения правовой реформы.

В специальных исследованиях по современным проблемам административного права отмечается, что: "Крупные изменения в экономической, социальной и политической областях российской действительности. требуют развития научного административно-правового знания и применения его для познания и воздействия на происходящие процессы и явления".1

В этой связи ученые-административисты обращают внимание на следующую закономерность: "Процесс формирования правового государства в нашей стране вносит коренные изменения в механизм правового регулирования общественных отношений"2, в соответствии с чем формируются совершенно новые принципы взаимоотношения государства и гражданского общества.

По этому поводу известный ученый-администрагивист Л.П. Коренев в своем докладе "Актуальные проблемы науки административного права"

1 См.: Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (По материалам "Лазаревских чтений"). // Гос. и право. 1998. №8. С. 5. л

См., напр.: Юсупов В.А. Актуальные проблемы административного права. // Сов. гос. и право. 1991. № 11. С. 35 относит к ним, в частности, такой принцип административного права, как государственная защита прав, свобод и законных интересов граждан.1

В современных работах по проблемам административного права отмечается, что административная политика в современной России должна соответствовать концепции демократического правового государства. Определяющим в этом является характер отношений исполнительной власти и гражданина. Современная административная политика ".должна исходить из реалий крутого изменения политических и экономических ориентиров России и строиться с учетом приоритетных общественных ценностей, прежде всего прав человека и гражданина. Закрепленные в

1 См.: Коренев А.П. Актуальные проблемы науки административного права. — Выступление на Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы административного права России". //Гос. и право. 1999. № 5. С. 80.

Приводя вышеизложенное высказывание доктора юрид. наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ А.П. Коренева, в подтверждение необходимости современных исследований административно-правовой защиты прав граждан в сфере управления, мы считаем уместным обратить внимание на то что, как отмечают известные ученые-административисты, ".в учебниках административного права, изданных в 1940 -1980 г.г., данная тема отсутствует. Можно назвать двух видных ученых-административстов, которые уделяли этой проблеме внимание: С.С. Студеникин и А.П. Коренев". — См. об этом подробнее: Доклад К.С. Вельского "О принципах административного права". — Выступление на научной конференции "Лазаревские чтения". / Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (По материалам "Лазаревских чтений").// Гос. и право. 1998. № 8. С. 7 и след.

Конституции РФ, они составляют основу статуса гражданина, который должен быть единым для всех на территории Российской Федерации".1

В соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации2, Российская Федерация — это демократическое правовое государство. В юридических исследованиях, посвященных изучению современных проблем положения личности в демократическом государстве, соотношению гражданского права и правового государства, отмечается, что задачей последнего является оказание субъектам гражданского права содействия в реализации их гражданских прав и обязанностей: "Содействие государства должно получить правовое, законодательное оформление и приобрести значение общей обязанности государственных структур".3

Конституция РФ 1993 года провозгласила приоритет личных прав и свобод гражданина, главным назначением которых являются: обеспечение автономии личности, приоритет индивидуальных, внутренних ориентиров ее развития, самоопределение личности.4 В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как отмечается в Государственном докладе "Защита прав потреби! елей в Российской Федерации", к числу гарантированных государством прав относятся и права потребителей. Гарантии реализации этих прав существуют

1 См.: Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (По материалам "Лазаревских чтений").// Гос. и право. 1998. № 8. С. 7.

2 Российская газета. 1993. 25 декабря. Далее по тексту — Конституция РФ.

3 См.: Макаров О.В. Гражданское право и правовое государство. // Правоведение. 1993. № 3. С. 84.

4 См.: Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. С. 16. в виде экономических, юридических, организационных институтов и средств, применяемых государством на разных уровнях регулирования.1

Положения Конституции РФ об обеспеченности защиты прав и свобод человека и гражданина нашли свое дальнейшее развитие в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" , как отмечается в специальных исследованиях, — ".одном из наиболее эффективном и действенном законодательном акте".3

В условиях формирования рыночных отношений необходимость в принятии российского нормативного правового акта, обеспечивающего защиту прав потребителя-непрофессионала как юридически и экономически более слабого, чем его контрагенты в сфере потребительского рынка, была весьма насущной. Закон, являясь специальным актом по отношению к гражданскому законодательству, впервые определил правовое положение такого специфического субъекта гражданского права, как гражданин-потребитель. В нем содержатся особые гарантии осуществления потребителями своих прав в сфере гражданского оборота4, которые, зачастую, имеют определенные отличия по сравнению с общими

1 См.: Государственный доклад "Защита прав потребителей в Российской Федерации (1992 — 1993)". М.: Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, 1994. С. 21. л

Принят 7 февраля 1992 г., см.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 766 (в ред. Федеральных законов № 2-ФЗ от 05.12.1995 г.; № 212-ФЗ от 17.12.1999 г.). Далее по тексту — Закон.

3 Корнилов Э. Вопросы совершенствования законодательства о защите прав потребителей. // Хозяйство и право. 1999. № 4. С. 67.

4 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Изд-во "Статут", 1997. С. 286 — 290. положениями Гражданского кодекса Российской Федерации1. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и предпринимателями, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, на получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), предусматривает необходимость просвещения потребителей в области их прав, устанавливает, наряду с судебной формой, механизм защиты их прав и законных интересов органами исполнительной власти и общественными объединениями и т.п.

Об актуальности настоящего диссертационного исследования свидетельствует и то обстоятельство, что с момента принятия Закона практикой наработан определенный опыт его применения. За это же время были приняты законы, правила и иные нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию прав и законных интересов граждан-потребителей. В то же время, многие положения Закона, опосредующие правовое положение потребителей на стыке гражданского и административного права, которые реализуются (должны реализовываться) с помощью применения определенных процессуальных (процедурных) форм, предусмотренных административным и гражданско-процессуальным законодательством, в должной мере не урегулированы (содержат пробелы), что свидетельствует, в том числе, и о недостаточной теоретической проработанности отдельных его положений. По этому поводу в специальной административно-правовой литературе отмечается, что: "Порядок

1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Первая часть (в ред. Федеральных законов № 18-ФЗ от 20.02.1996 г.; № 111-ФЗ от 12.08.1996 от 12.08.1996 г.; № 1Э8-ФЗ от 08.07.1999 г.). // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. Вторая часть (в ред. Федеральных законов № 110-ФЗ от 12.08.1996 г.: № 1ЭЗ-ФЗ от 24.10.1997 г.; № 213-Ф3 от 17.12.1999 г.). // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410. Далее по тексту — ГК РФ. реализации позитивных прав граждан, а также процедуры их административно-процессуальной защиты практически не исследовались"1, что имеет непосредственное отношение к совершенствованию ".производств (управленческих процедур)."2 в обеспечении надлежащей защиты, в том числе, и граждан-потребителей.

Поэтому устранение неясностей и противоречий в Законе, и правоприменительной практике, очевидно, довольно затруднительно без соответствующего научного исследования этих проблем, в том числе, и в аспекте их гражданско- и административно-правовых основ.

Научная новизна исследования обусловила и выбор темы настоящей диссертационной работы, и заключается, прежде всего, в том, что автором на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование тех гражданско- и административно-правовых аспектов обеспечения реализации надлежащего уровня защиты потребителей, которые еще не были предметом специального системного изучения.

Проблемам обеспечения прав личности, ее правового положения уже были посвящены специальные исследования как в общей теории права, гак и в гражданском праве. Среди них мы могли бы назвать работы таких известных ученых, как: С.С. Алексеева, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, М.Ф. Орзих, В.А. Патюлина, И.Е. Фарбера, В.М. Чхиквадзе, Б.С. Эбзеева, U.C. Малеина, H.H. Матузова, В.И. Новоселова, A.B. Кузнецова, С. А. Якубова, A.A. Гатиняна, Р.П. Мананковой, A.A. Ерошенко, Ц.А. Ямпольской, P.O. Халфиной, Л.Д. Основина, Ю.Х. Калмыкова и др.

Вопросы защиты прав граждан в сфере государственного управления были предметом специальных исследований таких известных ученых-административистов, как: Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, И.И. Веремеенко, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, Е.А. Лунева, Г.И. Петрова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Юсупова и др.

1 См.: Коренев А.П. Указ. соч. С. 81.

2 См. Там же. С. 81

Изучению категорий права, опосредующих правовое положение личности, посвящали свои научные труды и ученые-правоведы, специалисты в области гражданского процессуального права: Е.В. Васьковский, В.Н. Гордон, И.Т. Голиков, А.Х. Гольмстен, С.А. Голунский, М.А. Гурвич, П.П. Гуреев, А.Ф. Клейнман, A.A. Мельников, Е.А. Нефедьев, Б.В. Попов, А.К. Стальгевич, М.К. Треушников, H.A. Чечина, Д.М. Чечот, В.Н. Щеглов, К.С. Юдельсон и др.

В то же время, гражданско-правовое положение потребителей по действующему законодательству, в аспекте его соотношения и взаимообусловленности с гражданско-процессуальным и административно-правовым статусом, предметом самостоятельного монографического исследования еще не были.

За органами исполнительной власти и управления, в частности, за Министерством по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (его территориальными управлениями) Законом впервые признана возможность такой новой формы участия в обеспечении реализации прав и охраняемых законом интересов потребителей, до сих пор неизвестной нашей правовой системе, как их (органов исполнительной власти) право предъявлять иски в суды в интересах неопределенного круга потребителей. В то же время, действующее гражданско-процессуальное законодательство противоречит в этом Закону.

Поэтому вышеуказанные обстоятельства, обнаруживая настоятельную необходимость исследования теоретических и правовых основ взаимообусловленности гражданско-, административно-правового и гражданско-процессуального правовых статусов потребителей и связь последних с компетенцией соответствующих органов исполнительной власти и управления в области защиты прав потребителей, обусловили выбор темы представленного диссертационного исследования.

В отечественной юриспруденции в настоящее время обнаруживается своеобразный пробел в теоретическом обосновании взаимосвязи специальнокомплексного правового статуса такого специфического субъекта гражданского права, до недавнего времени неизвестного нашему национальному законодательству, как "гражданин-потребитель", — с компетенцией органов исполнительной власти, реализуемой ими в сфере государственного управления. Это положение, очевидно, во многом объясняется отсутствием научных разработок данных аспектов указанной проблематики, восполнение которого на основе выявления системных взаимосвязей специально-комплексного правового статуса потребителей с соответствующей компетенцией органов исполнительной власти и управления (в области государственной защиты прав граждан-потребителей), имеет важное значение для совершенствования законодательства в этой сфере отношений, а также для обеспечения надлежащего уровня защиты прав и законных интересов потребителей.

Целью настоящего диссертационного исследования является системный анализ гражданско-правовых и гражданско-процессуальных аспектов, предопределяющих правовое положение такого специфического субъекта гражданского права, как "гражданин-потребитель", соотношения их специально-комплексного правового статуса с соответствующей компетенцией органов исполнительной власти и управления, и выявления, в связи с этим, особенностей процессуальных свойств у "неопределенного круга потребителей", как правовой конструкции-фикции.

Для достижения указанной цели, автор предпринял попытку решения следующих задач: провести анализ законодательных и иных нормативных правовых актов, определяющих содержание гражданско-правового и административно-правового положения граждан-потребителей, а также теоретических воззрений, опосредующих данные понятия; рассмотреть сущность, основные признаки и значение понятия "компетенция", которой наделены органы исполнительной власти и управления в области государственной защиты прав потребителей, а также соответствующие научные взгляды по этой проблематике; установить соотношение гражданско-правового, административно-правового и гражданско-процессуального положения граждан-потребителей; обосновать взаимосвязь и опосредование гражданско-правового, административно-правового и гражданско-процессуального положения потребителей, которое охватывается понятием "специально-комплексный правовой статус"; обосновать взаимосвязь и опосредование компетенции органов исполнительной власти и управления в области государственной защиты прав потребителей со "специально-комплексным правовым статусом" последних; обосновать взаимообусловленность компетенции органов исполнительной власти и управления в области государственной защиты прав потребителей и соответствующих особенностей процессуальных свойств такой правовой фигуры-фикции, как "неопределенный круг потребителей".

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения реализации прав и законных интересов граждан-потребителей в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей"; предметом исследования — теоретический анализ комплекса взаимосвязанных научных и практических проблем гражданско-правового, административно-правового и гражданско-процессуального положения граждан-потребителей; взаимообусловленность компетенции органов исполнительной власти в области государственной защиты прав потребителей с правовыми особенностями конструкции-фикции "неопределенный круг потребителей".

Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют современные достижения теории познания. Соискателем были использованы системный, формально-логический, сравнительно-правовой и лингвистический методы исследования.

Теоретическую основу настоящей работы составляют научные труды в области общей теории права, теории цивилистики, конституционного и административного права, гражданско-процессуального права, основ экономической теории, относящиеся к предмету исследования, что позволило всесторонне раскрыть содержание диссертационного исследования и выявить определенные системообразующие взаимосвязи, раскрывающие взаимообусловленность гражданско-правового, административно-правового и гражданско-процессуального положения граждан-потребителей, а также связь их с соответствующей компетенцией органов исполнительной власти и управления.

Нормативную основу работы составили: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР1, Закон РФ "О защите прав потребителей", другие законы Российской Федерации, Указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации, а также иные источники права, относящиеся к правовой регламентации обеспечения и реализации прав граждан-потребителей.

Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы: в дальнейшей теоретической разработке проблем гражданскою, административного и гражданско-процессуального положения граждан-потребителей, в том числе в аспекте их взаимообусловленности с компетенцией органов исполнительной власти и управления;

1 См.: Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2000. Далее по тексту - ГПК РСФСР. в законотворческой деятельности по совершенствованию законодательства в области защиты прав граждан-потребителей и обеспечения интересов неопределенного круга потребителей, а также при разработке новых Гражданско-процессуального и Административно-процессуального кодексов; в нормотворческой деятельности при подготовке ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих правоприменительную деятельность органов исполнительной власти и управления в области защиты прав потребителей и обеспечения интересов неопределенного круга потребителей; в преподавании учебных курсов "Гражданское и семейное право", "Гражданский процесс" и "Административное право" в юридических ВУЗах, на курсах повышения квалификации практических работников системы МВД России, а также при написании учебных и учебно-методических пособий.

Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московской академии МВД России. Основные положения диссертации отражены в опубликованных работах и докладах соискателя на научно-практических конференциях, проводившихся в Московской академии МВД России. Материалы настоящего исследования использовались автором при чтении учебных курсов "Гражданское и семейное право", "Гражданский процесс", при проведении семинарских и практических занятий с курсантами и слушателями, а также с практическими работниками на курсах по повышению квалификации в Московской академии МВД России.

Положения, выносимые на защиту.

1 .Характеристика правового регулирования в области защиты прав потребителей и обеспечения интересов неопределенного круга потребителей.

2.Выявление гражданско-правового положения граждан-потребителей.

3.Обоснование административно-правового положения граждан-потребителей.

4.Сопоставление гражданско-процессуального положения потребителей и неопределенного круга потребителей.

5.Взаимообусловленность гражданско-правового, административно-правового и гражданско-процессуального положения граждан-потребителей, предопределяемая их "специально-комплексным правовым статусом". б.Обусловленность компетенции органов исполнительной власти и управления со "специально-комплексным правовым статусом" потребителей.

7.Предложения по совершенствованию законодательной регламентации общественных отношений в области защиты прав потребителей и обеспечения интересов неопределенного круга потребителей.

Содержание диссертации обусловлено предметом настоящего исследования и, в соответствии с этим, включает в себя две главы, объединяющие четыре параграфа, а также заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Левицкий, Владимир Богданович

Выводы, изложенные выше, свидетельствуют о наличии законодательного "дуализма" в нормативном опосредовании возможности органов исполнительной власти в предъявлении исков в интересах неопределенного круга потребителей.

Поскольку, в соответствии со ст. 1 Закона законодательство в сфере защиты прав потребителей имеет приоритет перед всеми другими законами, постольку иные федеральные законы должны приниматься и соответствовать Гражданскому кодексу РФ и Закону.

Вместе с тем, статью 42 ГПК РСФСР, в части полномочий "органов государственного управления" (название дается в действующей редакции — Л.В.), как не предусматривающую право органов исполнительной власти в предъявлении исков в интересах неопределенного круга потребителей, следует считать "частной", так как, в рассматриваемой ситуации (возможность обращения МАП России в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц), подлежат применению положения сг.ст. 42, 46 Закона, как "общие", по отношению к статье 42 ГПК РСФСР.

МАП России вправе обращаться в суд в защиту интересов неопределенного круга потребителей. При этом основой юридической возможности обращения МАП России в суд является нарушение чужого права, что приобретает для него значение факта-повода к иску.

В силу этого МАП России как уполномоченный законом орган исполнительной власти на обращение в суд с иском, совершает указанное юридическое действие и этим обеспечивает возможность защиты в будущем (в случае их персонификации) нарушенных прав лиц из числа неопределенного круга потребителей.

Поскольку понятие "иск" отражает материально-правовое, основанное на нормах права, субъективное право истца на удовлетворение иска, а понятие "право на иск" отражает процессуальный аспект соответствующего правомочия истца: как право на удовлетворение иска (с соблюдением положений ст. 199 "Применение исковой давности" ГК РФ), постольку органы исполнительной власти могут реализовать право на обращение в суд только в том случае, если лицо, в интересах которого подается иск, само имеет такое право.

В этом случае органы исполнительной власти занимают в процессе положение истца (стороны), но только в процессуальном смысле.

Как следует из содержания ст.ст. 40, 46 Закона и Положения "О министерстве Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства", в этом случае МАП России приобретает соответствующие гражданско-процессуальные права не в силу обладания им качествами юридического лица (стороны), а в силу своей компетенции, на основании которой они вправе вступать в гражданские процессуальные отношения.

Иными словами, МАП России, на основании ст.ст. 40, 46 Закона и Положения "О министерстве Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства", предъявляя иски в защиту интересов неопределенного круга потребителей реализует таким образом, свою компетенцию как федеральный орган исполнительной власти.

Если лицо, в защиту прав и охраняемых интересов которого орган исполнительной власти обращается в суд известно, "налично", то на основании ст. 33 ГПК РСФСР оно извещается о возникшем процессе и впоследствии участвует в нем в качестве истца.

Указанная возможность "трансформации" ("замены") истца как стороны, но только в процессуальном смысле (органа исполнительной власти) — в истца-лицо, которое известно, "налично" и обладает субъективным материально-правовым интересом в деле — возможно только по тем "общим" видам дел, которые предусмотрены ст. 25 "Подведомственность гражданских дел судам" ГПК РСФСР.

Об обоснованности изложенных выводов свидетельствует и то обстоятельство, что ст. 17 "Судебная защита прав потребителей" Закона, как предусматривающая "специальные" (по отношению к ст. 25 ГПК РСФСР) виды дел в области защиты прав потребителей (ст. 1 Закона), в содержание ст. 25 ГПК РСФСР — не входит.

Иные (кроме изложенных выше) особенности правового положения МАП России предопределяются и объясняются тем, что законодатель и при отсутствии (до некоторых пор) "наличной" стороны-истца, для обеспечения возможности в целях защиты общественных и государственных интересов "в сфере потребления", а также обеспечения возможности защиты (в будущем) интересов граждан-потребителей, как наиболее слабой стороны в гражданском обороте, наделил МАП России (его территориальные органы), как орган исполнительной власти, соответствующей компетенцией.

Для реализации задач и полномочий, возложенных на МАП России (его территориальные органы), законодатель признал за ним процессуальное право для обращения в суд с иском в интересах граждан потребителей, круг которых, в момент предъявления искового заявления и рассмотрения дела, с очевидностью еще не установлен, и для возможности реализации защиты последних, применил такую правовую фигуру-фикцию, как "неопределенный круг потребителей". Фикцию, ранее не известную нашему национальному законодательству.

Основой необходимости указанной законодательной конструкции мы могли бы назвать следующие правовые причинно-следственные взаимосвязи:

Статья 40 Закона предусматривает юридический механизм "восполнения" отсутствующей стороны-истца (в материально-правовом смысле): в этом случае в защиту интересов неопределенного круга лиц в судебном порядке вправе обращаться МАП России (его территориальные органы).

При этом правовое положение МАП России, — и на это мы хотели бы обратить особое внимание, — предопределяется тем, что ст. 42 ГПК РСФСР своим действием не распространяется на него.

Указанная особенность правового положения МАП России предопределяется тем, что объективно-установленного, конкретного, персонифицированного лица, в защиту прав и охраняемых законом интересов которого орган исполнительной власти обращается в суд (МАП России, как это имеет место при известном гражданине-потребителе либо их группе), в ходе судебного разбирательства — еще не существует, то и замещения, "трансформации", в случае отказа от заявления МАП России, этим лицом — невозможно.

На юридическое положение МАП России не распространяется и правовые предписания, содержащиеся в ст. 33 "Стороны" ГПК РСФСР.

Данное обстоятельство объясняется тем, что ГПК РСФСР, признавая за органом исполнительной власти возможность возбуждения по его исковому заявлению гражданского дела, обуславливает также необходимость наличия лица, в интересах которого это дело начато, поскольку оно (лицо) ".извещается о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца" (ч.2 ст. 33 ГПК РСФСР).

При обращении МАП России в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц сторона-истец — не конкретизирован.

Изложенным выше предопределяются и следующие существенные обстоятельства:

Общие положения ГПК РСФСР (ст.ст. 33, 35 и 42), предопределяющие исковой порядок защиты, на отношения по поводу законных интересов неопределенного круга лиц — не распространяются;

В ГПК РСФСР процессуальных норм, определяющих характер производства (вид производства) по гражданскому делу в защиту неопределенного круга лиц как исковой, не содержится. Данный пробел восполняется статьей 17 "Судебная защита прав потребителей" и пунктом 4 ст. 40 "Полномочия федерального антимонопольного органа" Закона.

Под неопределенным кругом лиц следует понимать количественно не установленный и объективно не установимый, многочисленный состав граждан-потребителей, чьи однородные права и интересы умалены конкретным гражданским правонарушением и подлежат судебной защите в порядке искового производства, предусмотренного Законом и ГПК РСФСР.

В соответствии со ст. 40 Закона, МАП России вправе обращаться в суд с исками в интересах неопределенного круга потребителей, в случае обнаружения нарушения их прав, с требованием о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца) или о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Поскольку эти требования по своему содержанию не являются материально-правовыми последствиями вступления решения суда в законную силу (как один из признаков понятия "сторон"), очевидно, что для понятия "неопределенный круг лиц" имеющим юридическое значение, является ("остается") лишь такой признак общего понятия "сторон", как "распространение на него процессуальных последствий вступления решения суда в законную силу".

Поэтому такой признак понятия "сторон", как "распространение на них процессуальных последствий вступления решения суда в законную силу", в рассматриваемом случае, заключается именно в том, что вступившее в законную силу решение суда в порядке ст. 46 Закона имеет преюдициальное значение для всех иных судов, в случае рассмотрения ими исков конкретных граждан-потребителей из количественно-неопределенного состава "неопределенного круга лиц". Однако, это решение суда обязательно для всех иных судов лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Анализ юридического содержания понятия правовой фигуры "неопределенный круг потребителей" (неопределенный круг лиц) свидетельствует о том, что, из тех сущностных признаков, которые определяют "общее" понятие "сторон" в делах искового производства, "специальное" понятие "неопределенный круг лиц" характеризует, лишь один из них: процессуальные последствия вступления решения суда по иску МАП России в законную силу, но лишь в части, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

На такое "специальное" понятие как "неопределенный круг лиц" распространяется лишь один из "необходимых" четырех сущностных признаков, определяющих "общее" понятие "сторон", поскольку рассматриваемое правовое явление ("неопределенный круг лиц") не обладает необходимой совокупностью признаков, — постольку представляется очевидным, что правовая конструкция — "неопределенный круг потребителей" (неопределенный круг лиц), предусмотренная Законом, — есть фикция, законодательная конструкция, с помощью которой обеспечивается защита общественных и государственных интересов "в сфере потребления". Но только этим не ограничивается юридическое значение рассматриваемой фигуры.

Второе, не менее важное ее правовое значение, состоит в том, что с ее помощью создается юридическая возможность судебной защиты нарушенных субъективных прав и охраняемых законом интересов конкретных граждан-потребителей, "выявленных" впоследствии из количественно-неопределенного состава неопределенного круга лиц.

Изложенное свидетельствует и о том, что конструкция фигуры-фикции "неопределенный круг потребителей" (неопределенный круг лиц) стороной по делу не является.

Таким образом, МАП России как орган федеральной исполнительной власти, как федеральный антимонопольный орган обладает всеми вышеприведенными признаками "процессуального истца", а потому стороной-истцом в материально-правовом смысле не является.

Иными словами, особенность законодательной конструкции, с помощью которой для МАП России обеспечивается возможность предъявлять иски в суды в интересах неопределенного круга потребителей, состоит в том, что в восполнение отсутствия истца в материально-правовом смысле МАП России наделяется правовым положением истца, но только лишь в процессуальном смысле.

Указанное наделение МАП России определенными процессуальным положением становится возможным благодаря наличию такой конструкции фигуры-фикции, как неопределенный круг лиц.

Проведенное исследование и изложенные выше выводы позволяют нам вынести предложения по совершенствованию действующего законодательства и иных нормативных правовых актов:

1) "Статья 1. Внести в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст. 410; 1996, № 34, ст. 4025; 1997, № 43, ст. 4903; 1999, № 51, ст. 6288) следующие дополнения:

1. Пункт 3 статьи 492 ГК РФ изложить в следующей редакции:

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей, а также нормы иных федеральных законов (далее — по тексту).

2. Пункт 3 статьи 730 ГК РФ изложить в следующей редакции:

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей, а также нормы иных федеральных законов (далее — по тексту)".

2) "Статья 1. Внести в Закон РФ "О защите прав потребителей" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 15, ст. 766; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 3, ст. 140; 1999, № 51, ст. 6287) следующие изменения и дополнения:

1. Название статьи 17 изложить в следующей редакции: "Порядок защиты прав потребителей".

2. Дополнить действующую редакцию статьи 17 пунктом 2 следующего содержания: "В случаях и в порядке, предусмотренным настоящим законом, защита прав потребителей осуществляется в административном порядке". Пункты 2 и 3 статьи 17 считать соответственно пунктами 3 и 4.

3. Дополнить действующую редакцию статьи 40 пунктом 4 следующего содержания: "Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) обязан принять меры к защите интересов потребителя (группы потребителей) или неопределенного круга потребителей, чьи права были нарушены, в пределах своей компетенции и на основании положений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи". Пункт 4 статьи 40 считать пунктом 5.

4. Дополнить действующую редакцию пункта 4 статьи 40 после слов "вправе обращаться в суд в защиту прав" словами следующего содержания: "потребителя (группы потребителей) или неопределенного круга потребителей", исключив слово "потребителей".

3) "Статья 1. Внести в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (Ведомости Верховного Совета РСФСР 1964, № 24, ст. 407; 1980, № 32, ст. 987; 1984, № 18, ст. 592; 1985, № 5, ст. 163; 1988, № 5, ст. 137; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 27, ст. 1560; Собрание законодательства РФ, 1996, № 49, ст. 5499) следующие изменения и дополнения:

1. Дополнить статью 31 частью 2 следующего содержания:

Способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности признается, в случаях, предусмотренных законом, в равной мере и за органами исполнительной власти при их обращении в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц".

2. В части 1 статьи 32 союз "и" перед словами "юридическим лицам" — исключить, заменив его проставлением запятой.

3. Часть 1 статьи 32 после слов "юридическим лицам" дополнить словами следующего содержания: а также органам исполнительной власти при их обращении в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц".

4) "Статья 1. Внести в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (Ведомости Верховного Совета РСФСР 1964, № 24, ст. 407; 1980, № 32, ст. 987; 1984, № 18, ст. 592; 1985, № 5, ст. 163; 1988, № 5, ст. 137; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 27, ст. 1560; Собрание законодательства РФ, 1996, № 49, ст. 5499) следующие изменения и дополнения:

1. В статье 42 слова "органы государственного управления" исключить, заменив их словами "органы исполнительной власти".

2. В части 1 статьи 42 предложение после слов "других лиц" дополнить словами "либо в интересах неопределенного круга лиц".

3. В статье 33 слова "органы государственного управления" исключить, заменив их словами "органы исполнительной власти".

4. Часть 1 статьи 33 после слов "правами юридического лица" дополнить словами "а также органы исполнительной власти".

5) "Статья 1. Внести в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (Ведомости Верховного Совета РСФСР 1964, № 24, ст. 407; 1980, № 32, ст.

987; 1984, № 18, ст. 592; 1985, № 5, ст. 163; 1988, № 5, ст. 137; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 27, ст. 1560; Собрание законодательства РФ, 1996, № 49, ст. 5499) следующее дополнение:

1. Часть 2 статьи 55 после слова "лица" дополнить словами следующего содержания: "либо при разбирательстве других гражданских дел по вступившему в законную силу решению суда, вынесенному в отношении неопределенного круга потребителей".

6) Внести изменения и дополнения в "Положение о порядке рассмотрения МАП России и его территориальными управлениями дел о нарушениях законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей":

1. В пункте 1.1. после слова "потребителей" дополнить текст словом в скобках "потребителя".

2. В пункте 1.12. слова "могут быть" заменить словами "должны быть привлечены".

Заключение.

Результаты проведенного исследования позволяют нам представить следующие основные теоретические выводы:

1. Закон РФ "О защите прав потребителей" является комплексным нормативным правовым актом, содержащим, помимо норм гражданского и гражданско-процессуального права, также и нормы права адм ин истратив но го.

2. Следствием "субъектного" основания построения Закона является и установление им единого, статутного, правового положения для потребителей. Указанное единое правовое положение граждан-потребителей предопределено ГК РФ, Законом, специальными законами, а также различными нормативными правовыми актами в указанной сфере отношений, — среди которых центральное место принадлежит Закону РФ "О защите прав потребителей".

3. Нормативную основу регламентации государственного управления в сфере защиты прав потребителей составляют не только материальные нормы административного права, но и нормы гражданского и гражданско-процессуального права.

Этот вывод подтверждается и тем, что глава IV Закона, определяя компетенцию соответствующих государственных органов, предусматривает возможность использования в сфере государственном управления указанными в ней органами исполнительной власти также и норм гражданского и граж^тнско-процессуального права.

4. Конкретные органы исполнительной власти, в соответствии с главой IV указанного Закона, наделены определенным объемом компетенции в области защиты прав граждан потребителей.

5. Особенность гражданско-правового положения конкретного гражданина-потребителя заключается в том, что его статус, как гражданина-потребителя, непосредственно связан с правовым статусом иных лиц: тех субъектов права, которые уполномочены Законом к совершению определенных процессуальных в обеспечение надлежащего осуществления и защиты прав потребителя и его законных интересов.

Так, например, определенные действия (как гражданско-процессуального, так и административно-правового характера) в защиту прав и обеспечение законных интересов потребителя (потребителей) вправе совершать: федеральный антимонопольный орган (ст. 40 Закона), федеральный орган по стандартизации, метрологии и сертификации и др. федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг) (ст. 43 Закона) и прочие органы исполнительной власти и управления.

Необходимость создания специального правового режима для граждан-потребителей в целях защиты их прав и обеспечения законных интересов, обусловила и комплексный характер Закона, в котором нормы различной отраслевой принадлежности "сгруппированы" не по специфике метода и механизма правового регулирования, а в соответствии с особыми принципами и отдельными специфическими приемами регулирования.

Эти особые принципы и специфические приемы регулирования отношений в сфере обеспечения прав граждан-потребителей, обусловлены, в частности, необходимостью создания повышенной защиты их прав, для чего законодателю и потребовалась выработать универсальный механизм правовой регламентации общественных отношений в этой сфере. "Универсальность" же выражается в том, что охрана прав потребителей обеспечивается на межотраслевом уровне с помощью правовых средств гражданского, административного и гражданско-процессуального права, комплексно предусмотренных Законом.

В основе "универсальности" и комплексного характера правовой регламентации Законом отношений в области защиты прав потребителей, находится взаимовлияние и взаимообусловленность гражданского, административного и гражданско-процессуального статусов потребителей.

Необходимость конструирования Закона РФ "О защите прав потребителей" на межотраслевом уровне обусловлена комплексным характером тех правоотношений, в которые вступают потребители с производителями, продавцами товаров и услугодателями, и которые, в силу этого, подлежат регламентации нормами гражданского, административного и гражданско-процессуального отраслей права.

Так как, правовое положение граждан предопределяется совокупностью правовых норм той или иной отрасли права, в силу чего в юридической литературе и выделяются "отраслевые статусы", очевидно, что и граждане-потребители, на основании норм различной отраслевой принадлежности, содержащихся в Законе, также обладают такими "отраслевыми статусами", как гражданско-правовой, административно-правовой и гражданско-процессуальный.

6. Глава IV Закона "де-юре" оформила определенную группу норм, опосредующих отношения в области защиты прав потребителей в сфере государственного управления, и которые имеют, следовательно, четко выраженную административно-отраслевую принадлежность.

В расширение положений Закона (ст. 1), устанавливающего своей статьей 17 и др. гражданско-правовой механизм защиты прав потребителей, действующие нормативные правовые акты предусматривают возможность и административно-правового механизма защиты их прав.

При этом между потребителем и МАП России, как федеральным органом исполнительной власти, возникает горизонтальное отношение — административно-процессуальное отношение. В рамках данного вида отношений обязанностью МАП России, в соответствии с Положением о МАП России и на основании Положения, является защита нарушенных прав потребителя в административном порядке. Установленный ими механизм защиты нарушенных прав потребителя предусматривает возможность возникновения властных отношений между МАП России и нарушителем прав потребителя, в рамках которых нарушитель обязан исполнить властные предписания МАП России, но не восполнить умаление имущественной сферы потребителя, что свойственно лишь гражданско-правовому механизму защиты субъективных прав граждан.

Властные предписания МАП России нарушителю — есть следствие исполнения обязанности МАП России в его правоотношении с потребителем, в рамках которого последний обращается, в соответствии с Положением, за защитой своего нарушенного права.

Это правоотношение, в своем содержательном аспекте, не является ни гражданско-правовым, ни гражданско-процессуальным. Оно является административно-процессуальным отношением.

На основании ст. 40 Закона и в соответствии с Положением о МАП России и Положением "О порядке рассмотрения ГКАП России и его территориальными управлениями дел о нарушении законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей", министерство уполномочено в пределах своей компетенции направлять предписания.

Юридическое значение предписания МАП России состоит в тбм, что сферой своего воздействия оно распространяется лишь на продавца (изготовителя, исполнителя). Потребитель же, чьи права были нарушены, остается "за рамками" той правовой связи, которая возникает на основании Положения между МАП России (первая сторона) и продавцом (изготовителем, исполнителем) (вторая сторона — правонарушитель), но именно с помощью этой административно-правовой связи и обеспечивается защита нарушенных прав потребителя.

7. В то же время, в силу взаимовлияния и взаимообусловленности принадлежащих конкретному (одному) субъекту права -— гражданину-потребителю определенных гражданско-правового, административно-правового и гражданско-процессуального "отраслевых статусов", они охватываются понятием "специально-комплексный правовой статус".

8. Гражданско-правовое и административно-правовое положение граждан-потребителей оказывают непосредственное влияние на содержание гражданско-процессуального положения граждан-потребителей, но, в то же время, они — и взаимообусловлены.

Указанная взаимообусловленность является следствием отражения "функционально-правовой" взаимосвязи таких составных элементов "специально-комплексного" правового статуса граждан-потребителей, как их гражданско-правовое, административно-правовое и гражданско-процессуальное положение, что предопределяется комплексным характером Закона.

9. В законе (ст.ст. 31 и 32 ГПК РСФСР) возможность для физических лиц быть участником гражданского процесса связывается с гражданско-процессуальной правоспособностью, а возможность лично осуществлять свои субъективные процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности — с гражданско-процессуальной дееспособностью (ст.ст. 31 и 32 ГПК РСФСР).

Применение указанных "традиционных рамок" института гражданско-процессуальной правосубъектности в отношении граждан-потребителей не в полной мере раскрывает их фактическое правовое положение.

Системный анализ положений ГПК РСФСР, Закона и иных нормативных правовых актов в исследуемой области общественных отношений, свидетельствует, что гражданско-процессуальное положение граждан-потребителей, — помимо таких категорий как гражданско-процессуальная правоспособность и гражданско-процессуальная дееспособность, — также опосредуется, предопределяется объемом компетенции органов исполнительной власти, призванных, в соответствии с Законом, осуществлять защиту их прав.

Пункт 4 ст. 40 "Полномочия федерального антимонопольного органа" Закона наделяет МАП России и его территориальные органы правом обращаться в суд в защиту права потребителей в случаях обнаружения нарушения прав потребителей.".

Это правоположение свидетельствует о том, что в настоящее время, — в силу закона, — предусмотренные им органы исполнительной власти, также могут быть участниками гражданских процессуальных отношений.

Однако, в силу того, что они вступают в гражданский процесс не как юридические лица (для защиты своих имущественных интересов), а как органы исполнительной власти (для защиты "чужих" интересов"), их процессуальное (статутное) положение существенным образом отличается от правового режима, установленного ст. 33 и др. ГПК РСФСР для "сторон".

Закон, в своем названии исходящий из такого субъектного "критерия-признака", как "потребитель", устанавливает особый правовой механизм обеспечения приоритетного положения в гражданско-процессуальных отношениях, особые процессуальные гарантии (процессуальные права) их реализации, которое (приоритетное положение) обусловлено особенностями отражения "функционально-правовой" взаимосвязи таких иных составных элементов "специально-комплексного" правового статуса граждан-потребителей, как их гражданско-правовое и административно-правовое положение.

К особым процессуальным гарантиям, предопределяемым "специально-комплексным" правовым статусом граждан-потребителей, возможно, например, отнести следующие:

Во исключение из общих положений ст. 118 ГПК РСФСР, устанавливающих альтернативную подсудность (которая распространяется на таких "традиционных" субъектов гражданских правоотношений, как юридические и физические лица), частью 2 ст. 17 Закона предусмотрены случаи альтернативной подсудности, которые не указаны в ст. 118 ГПК РСФСР.

Так, иски, основанные на нормах этого Закона, могут предъявляться в суд потребителями), то есть — "специальными субъектами" гражданскопроцессуальных правоотношений, предусмотренных этим Законом, по их усмотрению по месту их жительства или по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда.

В случае причинения вреда вследствие недостатков товара. Закон предоставляет "потребителю-потерпевшему" право самостоятельного выбора в качестве ответчика продавца или изготовителя товара (п. 3 ст. 14 Закона).

Во исключение из общих положений ст. 80 "Освобождение от уплаты судебных расходов" ГПК РСФСР, пунктом 3 ст. 17 Закона граждане-потребители по искам, связанным с нарушением их прав, либо искам предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Часть 1 ст. 50 ГПК РСФСР содержит общее правило о распределении бремени доказывания: "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений".

Однако п. 2 ст. 12 Закона предусматривает следующее исключение в виде специального правила: в случае предъявления требований потребителем о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуги), Закон исходит из презумпции отсутствия у потребителя специальных (профессиональных) познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Указанная презумпция представляет собою особую процессуальную гарантию, в соответствии с которой: действует законодательное предположение об отсутствии вины потребителя; бремя доказывания отсутствия вины возлагается, во исключение из "общих" требований ч. 1 ст. 50 ГПК РСФСР, на изготовителя (исполнителя, продавца) (ст. 12 Закона), как законодательно предполагаемого нарушителя прав потребителя.

В основе возможного возникновения в последующем субъективных прав граждан-потребителей из числа "неопределенного круга лиц". находится процессуальная деятельность определенных органов государственной власти и управления, в частности, МАП России.

В суде с помощью определенных действий уполномоченных на то органов государства — органов исполнительной власти и управления происходит "гражданско-процессуальное" выявление ("проявление") субъективных прав и обязанностей иных участников процесса ("наличных"), не участвующих в деле, а также обеспечение возможности последующей защиты субъективных прав и обязанностей лиц (персонально не конкретизированных, не выявленных) из числа "неопределенного круга потребителей".

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Левицкий, Владимир Богданович, 2001 год

1. Нормативные правовые акты и юридические документы.

2. Конституция Российской Федерации. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Федеральный конституционный закон № 2-ФКЗ от 17.12.1997 г. "О Правительстве Российской Федерации" (в ред. Федерального конституционного закона № З-ФКЗ от 31.12.1997 г.). // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Первая часть (в ред. Федеральных законов № 18-ФЗ от 20.02.1996 г.; № 111-ФЗ от 12.08.1996 от 12.08.1996 г.; № 138-Ф3 от 08.07.1999 г.). //СЗРФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Вторая часть (в ред. Федеральных законов № 110-ФЗ от 12.08.1996 г.; № 133-Ф3 от 24.10.1997 г.; № 213-Ф3 от 17.12.1999 г.).//СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

6. Кодекс об Административных правонарушениях РСФСР. М., 2000 г.

7. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2000.

8. Кодекс законов о труде РСФСР. М., 2000.

9. Семейный кодекс Российской Федерации (в ред. Федеральных законов № 140-ФЗ от 15.11.1997 г.; № 94-ФЗ от 27.06.1998 г.; № 32-Ф3 ог 02.01.2000 г.). // СЗ РФ. 1996. № 1, Ст. 16.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2000.

11. Федеральный закон "О рекламе" № 108-ФЗ от 18.07.1995 г. // СЗ РФ. 1995. №30. Ст. 2864.

12. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" № 154-ФЗ от 28.08.1995 г. (в ред.

13. Указ Президента РФ № 915 от 24.08.1992 г. "О Государственном комитете Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур". // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 9. Ст. 593.

14. Указ Президента РФ № 1039 от 18.07.1996 г. "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации". // СЗ РФ. 1996. №30. Ст. 3605.

15. Указ Президента РФ № 1142 от 22.09.1998 г. "О структуре федеральных органов исполнительной власти". // СЗ РФ. 1998. № 39. Ст. 4886.

16. Постановление Правительства РФ № 625 от 05.06.1994 г. "Об утверждении Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации" (в ред. постановления Правительства РФ № 680 от 30.06.1998 г. ). // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 860.

17. Постановление Правительства РФ № 490 от 25.04.1997 г. "Об•Лутверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации". //СЗ РФ. 1997. № 18. Ст. 2153.

18. Постановление Правительства РФ № 659 от 03.06.1997 г. "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации". //СЗ РФ. 1997. № 23. Ст. 2691.

19. Постановление Правительства РФ № 918 от 21.07.1997 г. "Об утверждении Правил продажи по образцам". // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3657.

20. Постановление Правительства РФ № 1239 от 26.09.1997 г. "Об утверждении Правил оказания у^слуг почтовой связи". //СЗ РФ. 1997. № 40. Ст. 4602.

21. Постановление Правительства РФ № 1025 от 15.08.1997 г. "Об утверждении Правил бытовогб обслуживания населения в Российской Федерации". // СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3979.

22. Постановление Правительства РФ № 1108 от 28.08.1997 г. "Об утверждении Правил предоставления услуг телеграфной связи". //СЗ РФ. 1997. №37. Ст. 4299.

23. Постановление Правительства РФ № 569 от 06.06.1998 г. "Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственнымитоварами" ( в ред. постановления Правительства РФ № 1143 от 12.10.1999 г.). //СЗРФ. 1998. №33. Ст. 4012.

24. Постановление Правительства РФ № 898 от 06.08.1998 г. "Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг". // СЗ РФ. 1998. №33. Ст. 4012.

25. Постановление Правительства РФ № 498 от 07.05.1999 г. "Об утверждении Положения о Комитете Российской Федерации по стандартизации и метрологии". //СЗ РФ. 1999. № 20. Ст. 2434.

26. Постановление Правительства РФ № 793 от 12.07.1999 г. "Об утверждении Положения о Министерстве по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства". // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3756.

27. Постановление Правительства РФ № 1420 от 21.12.1999 г. "Об утверждении Положения о Министерстве торговли Российской Федерации". //СЗ РФ. 1999. № 52. Ст. 6413.

28. Приказ МАП России № 441 от 17.11.1999 г. "Об утверждении Положения о территориальном управлении МАП России". // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. №9..

29. Постановление Минтруда РФ № 37 от 21.08.1998 г. "Об утверждении "Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих" — Классификатор. М.: Минтруд РФ, 1998.

30. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

31. Авдюков М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе. // Сов. гос. и право. 1972. № 5.

32. Агарков М. Предмет и система советского и гражданского права. // Сов. гос. и право. 1940. № 8 — 9.

33. Административное право РФ. / Под ред. А.П. Алехина и Ю.М. Козлова. Ч. 1. М.: МГУ., 1994.

34. Административное право. /Под ред. А.Е. Лунева. М., 1970.

35. Административное право. /Под ред. Ю.М. Козлова. М., 1968.

36. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (По материалам "Лазаревских чтений").// Гос. и право. 1998. №8.

37. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.

38. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

39. Ю.Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Т. I. М., 1981.

40. П.Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2.

41. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. Свердловск. 1959.

42. И.Алексеев С.С. Право: методологические подходы к исследованию. // Вопросы философии. 1983. № 3.

43. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск. 1972.

44. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2. Свердловск. 1982.

45. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

46. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М., 1996.

47. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1. Сущность и основные институты административного права. Учебник. М., 1994.

48. Андреев В.К. Проблемы правосубъектности в предпринимательской деятельности. / В кн.: Правовое регулирование предпринимательской деятельности. / Под ред. академика В.П. Лаптева. М., 1985.

49. Аносова С.Б. Замена ненадлежащей стороны в советском гражданском процессе. М., 1960.

50. Арбитражный процесс в СССР. / Под ред. A.A. Добровольского. М.: Изд-воМГУ, 1983.

51. Афанасьев В.Г. Основы философских знаний. М.: "Мысль", 1986.

52. Бахрах Д.Н. Коллективные субъекты административного права. // Правоведение. 1971. № 3.

53. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М.,1972.

54. Бонар А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.

55. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Изд-во "Статут", 1997.

56. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

57. Быков А.Г. План и хозяйственный договор. М., 1975.

58. Васильченко П.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. Харьков. 1979.31 .Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Учебник. Т. 1. С.-Пб., 1913.

59. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М. — Л.: Изд-во АН СССР, 1948.

60. Венедиктов A.B. О субъектах социалистических правоотношений. // Сов. гос. и право. 1955. № 6.

61. Викут М.А. Стороны — основные лица искового производства. Саратов. 1968.

62. Виткявичус П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс. 1978.

63. Витрук Н.В. О категориях правового положения личности в социалистическом обществе. // Сов. гос. и право. 1974. № 12.

64. Витрук Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

65. Витрук Н.В. Правовой статус личности: содержание, виды и тенденции в развитии. / В сб.: Проблемы правового статуса субъектов права. Калининград. 1976.

66. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: МГУ. 1972.

67. Воеводин Л.Д. Теоретические вопросы правового положения личности в Советском государстве. // Сов. гос. и право. 1963. № 2.

68. Гордон В.Н. Иски о признании. Ярославль. 1906.

69. Гордон В.Н. Отсутствие права на иск, // Право. 1912. № 9.

70. Государственный доклад "Защита прав потребителей в Российской Федерации (1992 — 1993)". М.: Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, 1994.

71. Гражданский процесс. /Под ред. С.Н. Абрамова. М.: Юриздат, 1948.

72. Гражданский процесс. Учебник /Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.Н. Чечота. М.: ТОО "Фирма ГАРДАРИКА", 1996.

73. Гражданский процесс. Учебник для вузов /Под ред. проф. М.К. Треушникова. 2-е изд. испр. и доп. М.: Изд-во "Спарк", Юридическое бюро "Городец". 1998.

74. Гражданский процесс: Учебник для вузов. /Под ред. М.С. Шакарян. М.: Изд-во "Былина", 1996.

75. Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий/ Под ред. М.К. Юкова. М.: Юрид. лит., 1991.

76. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Изд-во Юрид. лит., 1966.

77. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М. 1972.

78. Григорян Л.А. Народовластие в СССР. М., 1972.

79. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия./ Тр. ВЮЗИ: Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. Т.З. М., 1965.

80. Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса. / Уч. зап. ВИЮН. Вып. 4. 1955.

81. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.,1950.

82. Гурвич М.А. Право на иск. АН СССР. Институт права. М. — Л.,1949.

83. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздат, 1958.

84. Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе. 1962.

85. Добровольский A.A. Некоторые вопросы исковой формы защита права: Авгореф. дисс. докг. юрид. наук. М., 1966.

86. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988.

87. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. Учебное пособие. Л., 1986.

88. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение): Автореф. дис. докт. юрид. наук. Л., 1974.

89. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1989.

90. Иванов О.В. Право на судебную защиту // Сов. гос. и право. 1970.7.

91. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969.

92. Кейлин А. Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. М., 1958.

93. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.,1958.

94. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданско-процессуального права: (Очерки по истории). М.: Изд-во МГУ, 1967.

95. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во МГУ,1954.

96. Козлов А.Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права. //Сб. ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 6. 1966.

97. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.

98. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М.,1967.

99. Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы). Уч. труды. Свердлов, юрид. ин-т. 1969. Вып. 9.

100. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР*. М.: Изд-во "СПАРК", 1996.

101. Кондаков Н.И. Введение в логику. М., 1967.

102. Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.

103. Коренев А.П. Административное право России. Учебник. В 3-х частях. Часть I. М.: МЮИ МВД России, 1996.

104. Коренев А.П. Актуальные проблемы науки административного права. — Выступление на Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы административного права России". //Гос. и право. 1999. №5.

105. Корнилов Э. Вопросы совершенствования законодательства о защите прав потребителей. // Хозяйство и право. 1999. № 4.

106. Красавчиков O.A. Советское гражданское право. Т.1. М., 1968.

107. Курс советского гражданского процессуального права. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. /Под ред. A.A. Мельникова. М., 1981. Т. 1.

108. Курс советского гражданского процессуального права. Том 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М.: Изд-во "Наука", 1981.

109. Курылев C.B. Форма защиты и принудительное осуществление субъективных прав и право на иск. // Труды Иркутского государственного университета им. A.A. Жданова. T. XXII. Серия юридическая. Вып. 3. 1957.

110. Кутафин O.E., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М.,1986.

111. Кучинский В.А. Личность, свобода права. М., 1987.

112. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

113. Лаптев В.В. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР. М., 1963.

114. Левшина Т.Л., Лесницкая Л.Ф. Ярошенко К.Б. Комментарий к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". М., 1993.

115. Лунев В.А. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974.

116. Макаров О.В. Гражданское право и правовое государство. // Правоведение. 1993. № 3.

117. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Изд-во "Юрид. лит.", 1981.

118. Малеин Н.С. Гражданско-правовое положение личности в СССР. М.: Изд-во "Наука", 1975.

119. Малеин Н.С. О понятии ограничения и защите правосубъектности граждан. / Теоретические вопросы гражданского права. М., 1980.

120. Мальцев Т.В. Социалистическое право и свобода личности. М.,1968.

121. Мамутов В.К. О соотношении понятий компетенции и правоспособности государственных хозяйственных органов. // Правоведение. 1965. №4.

122. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству (цивилистический аспект): Дис. канд. юрид. наук. Томск: ТГУ. 1990.

123. Марчук В.М. Основы научной организации государственного управления. (Административно-правовой аспект. Общая часть). Учебное пособие. Киев. 1979.

124. ЮО.Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов. 1972.

125. Ю1.Матузов Н.И. Правовая система и личность. М., 1987. 102.Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987. ЮЗ.Матузов Н.И. Субъективные права граждан в СССР. Саратов. 1966.

126. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Изд-во "Наука", 1969.

127. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962.

128. Юб.Мицкевич A.B. Учение о субъектах права: его источники и развитие в советской юридической литературе. // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИ СЗ МЮ СССР. Т. 29. М., 1984.

129. Мозолин В.П. Гражданско-процессуальные отношения по советскому праву./ Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1954.

130. Мозолин В.П. О гражданском процессуальном правоотношении. // Сов. гос. и право. 1955. № 6.

131. Новоселов В.И. Два понятия правового положения граждан СССР. /Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года. Саратов. 1980.

132. ПЗ.Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Изд-во Том. ун-та. 1989.

133. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М.: Изд-во "Наука", 1974.

134. Петров Г.И. Административная правосубъектность граждан СССР. //Правоведение. 1975. № 1.

135. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972.

136. П.Петров Г.И. Сущность советского административного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.

137. Пиголкин A.C., Юсупов С.Н. Пути оптимизации работы над правовой терминологией. // Сов. гос. и право. 1983. № 12.

138. Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственным имуществом — юридическая основа хозяйственной самостоятельности производственных объединений (предприятий). // Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1980.

139. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси.1964.

140. Потюков А.Г. Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву. J1., 1954.

141. Пронина B.C. Конституционный статус органов межотраслевого управления. М., 1981.

142. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

143. Пхаладзе Б.В. Юридические формы положения личности в советском обществе. Тбилиси. 1969.

144. Ринг М.П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях. /Уч. зап. ВИЮН. Вып. 16. №, 1963.

145. Семенов В.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права. /Сб. учен. тр. Сверд. юрид. ин-та. 1964. Выпуск 12.

146. Сергун А.К. О процессуальной правоспособности. // Сов. гос. и право. 1974. №2.

147. Словарь современного русского языка. Т. 14. М. J1., 1963.

148. Смирнов О.В. О правовом статусе рабочих и служащих. // Сов. гос. и право. 1974. № 3.

149. Советский гражданский процесс. /Под ред. М.А. Гурвича. М.: Изд-во "Высшая школа", 1967.

150. Советский гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во МГУ, 1989.

151. Советское гражданское процессуально право: Учебное пособие / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1964.

152. Советское гражданское процессуальное право. М.: Изд-во Юрид. лит., 1965.

153. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.

154. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

155. Студеникин С.С. Советская административно-правовая норма и ее применение. Автореф. дисс. док. юрид. наук. М., 1949.

156. Суханов Е.А. Место и функции института ответственности в советском гражданском праве. // Вопросы государства и права М., 1985.

157. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары. 1997.

158. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

159. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL: Изд-во ЛГУ, 1959.

160. Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро ТОРОДЕЦ", 1997.

161. Уксусова Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц. //Российская юстиция. 1997. № 11.

162. Ушаков A.A. О понятии юридической техники и ее основных проблемах./Ученые записки Пермского университета. Т. 19.

163. Философская энциклопедия: В 5-ти томах /Ред. Ф.В. Константинов. М., 1970. Т.5.

164. Философский словарь. / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1981. Мб.Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективногоправа. / В сб.: Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

165. Фондаминский И.Д. Стороны в советском гражданском процессе. Учебно-методическое пособие для студентов-заочников. Алма-Ата. 1961.

166. Халфина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. М., 1963.

167. Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск: Изд-во Том. ун-та. 1989.

168. Чечина H.A. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.

169. Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962.

170. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. Л.: ЛГУ, 1961. 153.Чечина H.A. Нормы гражданского процессуального права и их применение: дисс. докт. юрид. наук. / Л., 1965.

171. Чечина H.A. Участие общественности в рассмотрении судами гражданских дел. М., 1963.

172. Чечот Д.М. Советский гражданский процесс. Л., 1984. 156.Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат,1960.

173. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.: ВЮЗИ, 1970.

174. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М., 1993.

175. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид. лит, 1966.

176. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюризат,1956.

177. Юркевич Н.Г. Правоспособность гражданина СССР по советскому гражданскому праву. М., 1955.

178. Юсупов В.А. Актуальные проблемы административного права. // Сов. гос. и право. 1991. № 11. С. 35

179. Язев В.А. Гражданское право и актуальные проблемы торгового обслуживания населения. / В сб. Гражданское право и экономика. М., 1985.

180. Якубов С.А. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик о правовом положении некоторых лиц, участвующих в деле. //Общественные науки в Узбекистане. 1962. № 8.

181. Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент: Изд-во "Фан", 1973.

182. Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях. / В сб.: Вопросы советского государственного права. М., 1959.

183. Ямпольская Ц.А. О теории административного договора. // Сов. гос. и право. 1966. № 10.