Правовое положение лица, против которого начат уголовный процесс, по уголовно-процессуальному закону Латвийской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Сумбарова, Марина Владимировна

• Сумбарова, Марина Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сумбарова, Марина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Теоретические и исторические предпосылки формирования правового статуса участника уголовного процесса, против которого начат уголовный процесс

§1. Участники досудебного уголовного процесса в Латвии на современном этапе и место среди них лица, против которого начат уголовный процесс.

§2. Становление правового статуса лица, против которого начато уголовное судопроизводство. Исторический аспект.

§3. Процессуальные права и обязанности лица, против которого начат уголовный процесс, проблемы их реализации и совершенствования.

ГЛАВА II. Приобретение, изменение и прекращение правового статуса лица, против которого начат уголовный процесс

§1. Понятие и правовое значение оснований и условий приобретения, изменения и прекращения правового статуса лица, против которого начат уголовный процесс.

§2. Основания, условия и порядок приобретения правового статуса лица, против которого начат уголовный процесс, по Уголовнопроцессуальному закону Латвийской Республики.

§3. Основания и процессуальный порядок изменения и прекращения правового статуса лица, против которого начат уголовный процесс, по Уголовно-процессуальному закону Латвийской Республики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое положение лица, против которого начат уголовный процесс, по уголовно-процессуальному закону Латвийской Республики»

Актуальность темы диссертационного исследования. Латвия, как и все суверенные государства, на постсоветском пространстве переживает сложный период социально-политических и правовых перемен. Одним из направлений развития в современный период является судебно-правовая реформа.

Реформирование общественных отношений, происходящих в Латвийской Республике, требует совершенствования всей системы законодательства, в том числе и уголовно-процессуального, которое должно гарантировать права и свободы личности, предусмотренные Сатверсме (Ба^егете) (Конституцией Латвийской Республики)1.

Личность должна стоять на переднем плане как важнейшая ценность общества и государства. Вот почему главной задачей современного этапа построения правового государства в Латвии является защита прав и интересов человека, его жизни, здоровья, чести, достоинства, обеспечение личной неприкосновенности и полной безопасности.

Одним из результатов реформирования национального законодательства Латвийской Республики явилось принятие Сеймом (законодательным органом Латвии) 21 апреля 2005 года и вступление в силу

1 Конституция Латвийской Республики - Сатверсме (Satversme) принята 15 февраля 1922 года и вступила в действие 7 ноября 1922 г. В 1992 г. в Латвии было восстановлено действе первой Конституции. В 1994, 1996, 1998 гг. в нее был внесен ряд изменений. 15 октября 1998 г. Конституция 1922 г. дополнена новым разделом (VIII), содержащим нормы о правах человека, а также положением о латышском языке как единственном государственном (ст.4). Официальный текст Сарверсме (Satversme) опубликован в LR Saemas un Ministru kabinetu Zinotajs 1994, 6 nr. с 1 октября 2005 года Уголовно-процессуального закона Латвийской Республики1.

С одной стороны, как справедливо отмечает профессор М.П. Шешуков, "законодатель в новом кодифицированном акте уголовно-процессуального права почти полностью отказался от принципов, структуры, основного понятийного аппарата и привычных терминов действовавшего в течение полутора веков уголовно-процессуального законодательства" , а, с другой стороны, в нем наряду с традиционными участниками процесса появились новые, одним из которых является "лицо, против которого начат уголовный процесс".

Правовое положение этого субъекта в недостаточной степени определено в законе, оно не подвергалось комплексному анализу, в том числе с учетом законодательства зарубежных стран и практики Европейского Суда по правам человека, и это обуславливает необходимость решения ряда проблем как теоретического, так и правоприменительного характера. Известно, что в уголовном процессе России такой участник процесса отсутствует. Вместе с тем, одним из оснований признания лица подозреваемым в российском процессе является возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица (п. 1 ч. 1 ст.46 УПК РФ).

1 Далее по тексту - УПЗ Латвийской Республики; УПЗ Латвии или УПЗ. Одновременно отметим, что официальное название акта - Уголовно-процессуальный закон.

Официальный текст УПЗ Латвийской Республики на русском языке отсутствует. В автореферате и диссертации используются неофициальные переводы текста УПЗ, выполненные: "Biznesa informacijas birojs" (Riga, 2006, 2008) и под общей редакцией, с пояснением профессора М.П. Шешукова (Рига, 2005). л

Уголовно-процессуальный закон (неофициальный перевод с латышского) / Под общ. ред. и с пояснением проф. М. Шешукова). - Рига. 2005. С.2.

В современном латвийском процессе отсутствует уголовное дело и, соответственно, оно не возбуждается, вместо этого - начинается уголовный процесс (в том числе, он может быть начат против конкретного лица). Создается впечатление, что "лицо, против которого возбуждено уголовное дело" и "лицо, против которого начат уголовный процесс" по своей правовой природе равнозначные процессуальные фигуры, по-разному именуемые в законодательстве России и Латвии. Однако, это не так, поскольку в латвийском процессе наряду с "лицом, против которого начат процесс" существуют и такие самостоятельные участники как подозреваемый и задержанный.

В последнее время в Латвии обозначилась тенденция начала уголовного процесса не по факту, а против конкретного лица.

В 2007 г. в Латвии было зарегистрировано 55620 уголовных процессов. На ежегодном совещании прокуроров в Риге 14 февраля 2008 г., Генеральный прокурор Я. Майзитис указал, что каждый месяц в среднем было начато 4750 уголовных процессов1 и в том числе, когда преступление еще не произошло2. В отношении лица, против которого начат уголовный процесс, начато 11132 уголовных процесса. Выступивший на этом совещании прокурор Ю. Далбинын отметил, что уголовный процесс был начат против каждого 36-го жителя государства.

В 2008 г. было начало 11276 уголовных процессов, в том числе 9776 из них начаты против конкретного лица.

1 Материалы совещания прокуроров в Риге 14 февраля 2008 г. // Официальный сайт Прокуратуры Латвийской Республики - www.prokuratura.gov.lv.

2 Данная ситуация возможна, поскольку УПЗ Латвии не предусматривает какой-либо проверки сообщения о преступлении, что обуславливает многие проблемы в правоприменительной деятельности и может быть предметом самостоятельного научного исследования.

В Управлении полиции порядка Рижского регионального управления полиции в 2008 г. всего было начало 1418 уголовных процессов. В том числе против лица, в отношении которого начат уголовный процесс, - 1025 процессов. Из этих процессов направлено прокурору для начала уголовного преследования 854 процесса.

Приведенные данные еще раз свидетельствуют о необходимости глубокого осмысления новелл латвийского законодательства.

Появление в латвийском судопроизводстве нового участника - лица, против которого начат уголовный процесс, безусловно, следует рассматривать как положительный шаг законодателя в обеспечении прав и законных интересов личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства.

Перед российским законодателем стоит необходимость решения аналогичной проблемы, что обусловлено правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации1, которая, несмотря на принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2001 году с последующими изменениями и дополнениями, до сих пор не решена.

Современные государства, признающие личность высшей ценностью, находятся в поисках новых средств и способов защиты лица, права которого ограничиваются в уголовном судопроизводстве. Данное обстоятельство свидетельствует об актуальности теоретического осмысления роли и назначения, а также сравнительно-правового анализа статуса лица, против которого начат уголовный процесс, с другими участниками латвийского

1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова" // Собрание законодательства РФ. 2000. № 27. Ст. 2882. досудебного производства, входящими в группу "лиц, осуществляющих свою процессуальную защиту" - задержанным, подозреваемым, обвиняемым, а также с правовым положением подозреваемого и обвиняемого в российском процессе.

Степень научной разработанности темы исследования. В Латвии, к сожалению, отсутствуют фундаментальные исследования, касающиеся правового положения личности в уголовном судопроизводстве. Однако, несмотря на то, что новый уголовно-процессуальный закон Латвийской Республики ориентирован на англо-американскую модель судопроизводства, было бы крайне неразумно отказываться от положительного опыта, накопленного наукой уголовного процесса в России.

В российской юридической науке достаточно широко рассматриваются проблемы, касающиеся субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Отдельные аспекты этих проблем исследовались в работах Н.С. Алексеева, A.A. Альперта, В.П. Божьева, Л.В. Брусницына, И.В. Веретенникова, Н.В. Витрука, Б.Я. Гаврилова, С.А. Голунского, Т.Н. Добровольской, Л.М. Карнеевой, Н.П. Кирилловой, Л.Д. Кокорева, Э.Ф. Куцовой, A.A. Леви, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, Л.Н. Масленниковой, В.А. Михайлова, Т.Н. Москальковой, В.В. Николюка, H.H. Полянского, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, М.В. Смирнова, В.А. Стремовского, И.Я. Фойницкого, Л.В. Франка, О.В. Хитровой, М.А. Чельцова, B.C. Шадрина, С.П. Щербы, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб, П.С. Яни и др.

В исследованиях этих и других учёных рассматривались положения, которые касаются в целом правового положения личности, гарантий прав и свобод отдельных участников уголовного судопроизводства, а также профессиональной этики участников уголовного судопроизводства.

Вопросы, связанные с исследованием правового положения подозреваемого в совершении преступления, обеспечения его прав и законных интересов освещали М.З. Абесалашвили, А.К. Аверченко, H.A. Акинч, С.П. Бекешко, К.А. Бишарян, Ф.А. Богацкий, И.С. Галкин, В.Н. Григорьев, И.М. Гуткин, Б. А. Денежкин, В.Я. Дорохов, М.П. Клепов, Е.М. Клюков, H.A. Козловский, С.А. Колосович, H.H. Короткий, В.Т. Кочетков, Е.А. Матвиенко, Е.Г. Мартынчик, П.Г. Марфицин, К.В. Муравьев, A.A. Напреенко,И.А. Пантелеев, К.Д. Сманов, П.А. Смирнов, Е.Э. Цибарт, A.JL Цыпкин, A.A. Чувилев, Ю.Б. Чупилкин и др.

В работах современных латвийских ученых рассматриваются отдельные аспекты уголовного процесса, касающиеся формы досудебного производства и связанных с нею проблем, а также начала уголовного процесса (И.Булгакова ([I.Bulgakova), А. Кавалиерис (A.Kavalieris), Е.Ф. Коновалов, А. Мейкалиша (A.Meikalisa), К. Страда-Розенберга (К. Strada-Rozenberga) и др.). Отдельные проблемы обеспечения прав личности исследуются в трудах H.A. Злакоманова, У. Крастиныпа, А. Лиеде, М.П. Шешукова, В. Якобсоне и др.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие между лицом, против которого начат уголовный процесс, и лицом, направляющим процесс (следователем).

Предмет исследования составляет система норм, регулирующая процессуальное положение лица, против которого начат уголовный процесс, и деятельность компетентных органов по реализации этих норм.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является определение правовой природы, роли и назначения лица, против которого начат уголовный процесс, в системе участников судопроизводства, осуществляющих свою процессуальную защиту, в современном процессе Латвийской Республики, а также выявление проблем и вариантов их решения, связанных с обеспечением прав и законных интересов этого субъекта.

Целью определяются следующие задачи исследования: характеристика современного (пореформенного) досудебного уголовного процесса и его участников; анализ понятия "лицо, против которого начат уголовный процесс", и определение содержания его процессуального статуса; выявление закономерностей развития законодательства, регулирующего начало уголовного процесса против конкретного лица; анализ конституционных, а также международно-правовых и теоретических основ правового положения лица, против которого начат уголовный процесс, и формулирование предложений по приведению в соответствие с ними положений действующего уголовно-процессуального законодательства; определение цели, оснований и условий начала уголовного процесса против конкретного лица; выявление критериев оптимального правового регулирования пределов нахождения лица в процессуальном статусе "лицо, против которого начат уголовный процесс"; разработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования процессуальных решений и действий следователя, влекущих возникновение, изменение и прекращение правового статуса лица, против которого начат уголовный процесс.

Методология и методика исследования представляет собой систему научно обоснованных методов, основным из которых является диалектический метод познания. В ходе исследования использовались также исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, а также статистический и конкретно-социологический методы.

Правовой основой исследования являются положения Сатверсме (За^егапе), Конституции Российской Федерации, международных нормативных правовых актов, Уголовно-процессуального закона Латвийской Республики, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов РФ, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда СССР, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нормативных правовых актов министерств и ведомств, относящихся к предмету исследования, положения уголовно-процессуального законодательства зарубежных государств (Азербайджана, Англии, Беларуси, Грузии, Казахстана, Украины, США, ФРГ, Франции), а таюке информация, содержащаяся в исторических памятниках права.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном монографическом исследовании проблем процессуального положения лица, против которого начат уголовный процесс, с учетом опыта развития Латвийского уголовно-процессуального законодательства и сравнительно-правового анализа российского уголовного судопроизводства, норм международного права и практики Европейского Суда по правам человека.

Изучены закономерности формирования правового статуса лица, против которого начат уголовный процесс, в истории уголовно-процессуального законодательства Латвии и России, что позволило установить наиболее оптимальные направления совершенствования законодательства в этой части.

В результате исследования выявлены актуальные проблемы в сфере начала уголовного процесса против конкретного лица, оснований и условий возникновения, изменения и прекращения статуса "лица, против которого начат уголовный процесс". В этой связи сформулирован ряд новых теоретических положений, предложений по совершенствованию законодательства, а также выработаны рекомендации для разрешения проблемных ситуаций, возникающих в следственной практике, связанных с участием лица, против которого начат уголовный процесс.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Досудебный латвийский уголовный процесс представляет собой два взаимосвязанных этапа: 1) начало уголовного процесса до установления лица, которое подлежит привлечению к уголовной ответственности (деятельность следователя); 2) уголовное преследование (деятельность прокурора). В отсутствие уголовного дела и соответственно стадии возбуждения уголовного дела уголовный процесс при наличии повода и основания может быть начат либо по факту, либо в отношении конкретного лица, что влечет разные правовые последствия, прежде всего для лиц, имеющих личный правовой интерес, на первоначальном этапе расследования.

2. На современном этапе развития уголовно-процессуальной науки складывается понимание, что закономерности изменения степени информированности органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, о причастности лица к совершенному преступлению, должны коррелировать с изменением процессуального статуса (совокупности прав и обязанностей) такого лица.

Автору видится два пути решения этой проблемы: изменение содержания и (или) количества прав и обязанностей лица, против которого начат уголовный процесс; либо изменение наименования участника уголовного судопроизводства, с наделением его соответствующим объемом прав и обязанностей. Возможно комбинированное применение обоих способов нормативного правового регулирования статуса лица, против которого начат уголовный процесс.

3. Вывод автора о том, что расширение круга лиц, осуществляющих свою процессуальную защиту, в досудебном производстве Латвии, путем включения в их число наряду с подозреваемым таких самостоятельных участников уголовного процесса, как: "лицо, против которого начат уголовный процесс" и "задержанный" объективно обусловлено различием в их личных интересах, и способствует усилению защиты прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства. В этой связи автором определено содержание личного уголовно-правового интереса каждого из этих участников процесса.

Личный уголовно-правовой интерес лица, против которого начат уголовный процесс, состоит в том, чтобы начало процесса в отношении него имело место лишь при условии существования "реальной возможности совершения именно им расследуемого преступного деяния", основанной на полученных доказательствах.

Личный уголовно-правовой интерес задерлсанного состоит в том, чтобы оно было подвергнуто законному, обоснованному и соразмерному ограничению его прав только при наличии отдельных фактов, дающих основание полагать, что преступное деяние совершенно именно этим лицом, и оно оказывает противодействие достижению цели уголовного процесса в конкретном процессе или производству отдельного процессуального действия, не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои процессуальные обязанности.

Личный уголовно-правовой интерес подозреваемого заключается в том, чтобы признание его подозреваемым было основано только на совокупности достаточных доказательств того, что преступное деяние вероятнее всего совершено им.

4. Понятие "лицо, против которого начат уголовный процесс" можно рассматривать в широком и в узком смысле. В широком смысле (доктринальное толкование) под "лицом, против которого начат уголовный процесс" следует рассматривать любое лицо, против которого должностным лицом, ведущим процесс, осуществляется уголовно-процессуальная деятельность по установлению оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого и начала его уголовного преследования прокурором: 1) собственно "лицо, против которого начат уголовный процесс", 2) "лицо, получившее статус лица, против которого начат уголовный процесс"; 3) "задержанный", 4) "подозреваемый".

В узком смысле (легитимном) — самостоятельный участник процесса, процессуальный статус которого определен законом.

5. Сформулировано понятие "лицо, против которого начат уголовный процесс" (в узком смысле), под которым автором понимается самостоятельный участник реформированного уголовного судопроизводства в Латвийской Республике, имеющий в деле личный уголовно-правовой интерес, состоящий в том, чтобы начало процесса в отношении него имело место лишь при условии существования "реальной возможности совершения именно им расследуемого преступного деяния", основанной на полученных доказательствах, а также уголовно-процессуальный интерес, заключающийся в том, чтобы деятельность по установлению реальной возможности совершения этим лицом расследуемого преступного деяния осуществлялась в соответствии с законом, и наделенный для защиты своих интересов совокупностью прав и обязанностей.

6. Анализ Уголовно-процессуального закона Латвийской Республики позволяет сделать вывод, что лицо приобретает статус лица, против которого начат уголовный процесс, в четырех случаях: 1) наличие реальной возможности совершения конкретным лицом расследуемого преступного деяния; 2) если в начатом уголовном процессе получены сведения о том, что, возможно, конкретное лицо совершило расследуемое преступное деяние; 3) если задержанный освобожден из места кратковременного задержания, и он не признан подозреваемым или обвиняемым; 4) в случае отмены решения, которым лицо было признано подозреваемым при условии, что уголовный процесс был начат против него и не прекращен.

7. Сформулирована авторская классификация оснований вовлечения "лица, против которого начат уголовный процесс", на материальные и процессуальные.

Материальным основанием вовлечения в уголовное судопроизводство в качестве "лица, против которого начат уголовный процесс" (в узком смысле), является наличие доказательств, свидетельствующих о реальной возможности совершения конкретным лицом расследуемого преступного деяния.

К процессуальным основаниям (с учетом того, что в латвийском процессе отсутствует стадия возбуждения уголовного дела) относятся: 1) постановление о начале уголовного процесса с указанием фамилии конкретного лица; 2) резолюция на сообщении о преступлении.

К материальному основанию вовлечения в уголовное судопроизводство лица, получившее статус" лица, против которого начат уголовный процесс" в случае, если в начатом уголовном процессе получены сведения о том, что, возможно, конкретное лицо совершило расследуемое преступное деяние относится наличие сведений о том, что, возможно, конкретное лицо совершило расследуемое преступное деяние.

Процессуальным основанием наделения лица этим статусом должно являться постановление лица, направляющего процесс, о признании этого лица - "лицом, против которого начат уголовный процесс".

К материальному основанию вовлечения в уголовное судопроизводство лица, получившее статус" лица, против которого начат уголовный процесс" в случае, если задержанный освобожден из места кратковременного задержания, и он не признан подозреваемым или обвиняемым, относится неподтверждение фактов, дающих основание полагать, что оно совершило преступное деяние, которые послужили основанием для задержания.

Процессуальным основанием наделения лица этим статусом является: постановление лица, направляющего процесс, об отмене меры уголовно-процессуального принуждения и освобождении задержанного из места кратковременного задержания, и которое при этом не признано подозреваемым или обвиняемым.

Материальным основанием вовлечения в уголовное судопроизводство лица, получившее статус" лица, против которого начат уголовный процесс" в случае отмены решения, которым лицо было признано подозреваемым при условии, что уголовный процесс был начат против него и не прекращен, является то, что не нашло подтверждение предположение о том, что расследуемое преступление совершило конкретное лицо.

Процессуальным основанием является постановление о прекращении процессуального статуса подозреваемого.

8. Авторское уточнение понятий "вероятность" и "достоверность" как сущностных элементов принятия процессуального решения о вовлечении лица в уголовный процесс в том или ином качестве, с учетом которого определен критерий разграничения оснований вовлечения и процессуального положения лица, вовлеченного в уголовное судопроизводство, в качестве "лица, против которого начат уголовный процесс", задержанного, подозреваемого и обвиняемого. Таким критерием являются сведения, которые содержат разную степень вероятности совершения преступления конкретным лицом.

Обосновывается вывод о том, что по мере собирания доказательств в ходе досудебного производства лицом, направляющим процесс, вероятные знания о причастности лица к совершению преступления трансформируются в достоверные; предположение приобретает форму утверждения, что в свою очередь влечет изменение статуса "лица, против которого начат уголовный процесс" на статус обвиняемого.

9. Правовое положение (статус) лица, против которого начат уголовный процесс, определяется совокупностью прав и обязанностей, закрепленных: 1) в Сатверсме, 2) в основных принципах уголовного процесса; 3) в нормах главы 5-ой "Лица, осуществляющие защиту"; 4) в нормах, регулирующих производство отдельных процессуальных действий с участием этих лиц, и раскрыто их содержание.

10. Сформулированы предложения о внесении дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный закон Латвийской Республики:

- дополнить часть А, главы 1-ой, статьей 6-ой под названием "Основные термины, используемые в настоящем законе";

- изменить диспозицию ст. 61 Уголовно-процессуального закона Латвии в целях дальнейшего совершенствования процессуального статуса "лица, против которого начат уголовный процесс" путем новой редакции ч.З, в которой следует сформулировать положение о наделении лица статусом "лица, против которого начат уголовный процесс" не с момента, когда лицо вовлекается в производство процессуального действия или направляющее процесс лицо предает гласности известную информацию о начале уголовного процесса против него" (в нынешней ред. ч.З ст.61 УПЗ Латвийской Республики), а с момента вынесения постановления о начале уголовного процесса. Это устранило бы противоречие между ч.ч.1,2 и ч.З ст.61 УПЗ (в настоящей редакции);

- в целях приведения в соответствие ст.ст. 59, 241 и 244 УПЗ дополнить п.2 ч.2 ст.59 после слов "совершено этим лицом" словами "и оно оказывает противодействие достижению цели уголовного процесса в конкретном процессе или производству отдельного процессуального действия, не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои процессуальные обязанности";

- исключить ч.З ст.61 УПЗ поскольку в настоящей редакции содержащаяся в ней норма необоснованно сужает право на защиту, оставляя без права на защиту это лицо на период признания его лицом, против которого начат уголовный процесс, до момента начала производства в отношении него процессуального действия или предания гласности информации о начале уголовного процесса против него.

Теоретическая и практическая значимость состоит в том, что изучение особенностей правового положения лица, против которого начат уголовный процесс, исследование системы правоотношений с его участием, рассмотрение и разрешение проблемных вопросов, связанных с вовлечением и участием в уголовном судопроизводстве этого субъекта й обеспечением его прав и законных интересов, направлено на дальнейшую разработку и обогащение учения об участниках уголовного судопроизводства, которое является одной из важнейших составляющих теории уголовного процесса как в России, так и в Латвии.

Представляется, что положения диссертации, раскрывающие сущность, место и роль в системе участников досудебного производства лица, против которого начат уголовный процесс, а также механизм реализации и обеспечения его прав и законных интересов, конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства могут быть использованы в теории и практике уголовного судопроизводства.

Выводы и рекомендации данного исследования могут способствовать оптимизации правоприменительного процесса, восполнения пробелов законодательного регулирования, а также использоваться в учебном процессе юридических вузов Российской Федерации и Латвийской Республики при изучении составных частей законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство; а также при написании монографий, научных статей и учебных пособий.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается комплексным характером исследования и репрезентативным эмпирическим материалом.

Проведен всесторонний анализ статистических данных, публикаций в периодической печати и специальной научной литературы по изучаемой проблеме. Автором лично изучены и проанализированы материалы 242 уголовных процессов, из которых в 178-ми случаях он был начат в отношении конкретных лиц (74%), за период 2005-2008 гг., расследованных следователями Рижского, Лиепайского, Даугавпилсского, Лимбажского, Баусского региональных управлений полиции. В период с 2006 по 2009 гг. по специально разработанной автором анкете осуществлен социологический опрос 189 респондентов, из них - 90 следователей (48% от общего количества); 56 прокуроров надзирающих за следствием (30%) и 43 присяжных адвоката (22%). Опрос проводился во всех 4-х регионах Латвии: Курземе (г.Лиепая, г. Вентспилс, г. Салдус); Видземе (г.Рига, г. Мадонна, г. Огре); Земгале (г. Бауска, г. Тукумс); Латгале (г. Даугавпилс, г. Валка, г. Резекне).

В работе использованы и проанализированы статистические данные, опубликованные на официальном сайте Прокуратуры Латвийской

Республики1, а также данные, приведенные участниками дискуссии, состоявшейся в 2006 г. в Риге, в которой приняли участие прокуроры, адвокаты, ученые, судья Конституционного Суда, начальник Государственной полиции Латвии, авторы проекта УПЗ2.

Репрезентативность выборочного исследования позволила обеспечить достоверность полученных результатов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации неоднократно рассматривались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России; выносились на обсуждение межвузовской научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (28-29 апреля 2005 г.), а также межвузовских научно-практических семинаров "Современные тенденции управления расследованием преступлений" (г. Москва, Академия управления МВД России, 31 марта 2006 г.; 3 марта 2007 г.), а также на международной конференции "Проблемы применения Уголовно-процессуального закона" (г. Рига, Балтийская международная академия, 27 июня 2008 г.); опубликованы в 8-ти научных статьях общим объемом в 1,85 п.л., в т.ч. одна статья в издании, рекомендованном ВАК.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Рижского Регионального управления полиции, а также в учебный процесс Балтийской Международной академии и кафедры

Официальный сайт Прокуратуры Латвийской Республики -www.prokuratura.gov.lv.

2 Jurista Yards. 2006. Nr.42 (445). Otrdiena, 2006. gada 24. oktobris. управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.

Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК России, и состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и 7-ми приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Сумбарова, Марина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать ряд вводов: несмотря на существенное отличие современного латвийского и российского уголовного процесса, можно отметить некоторые схожие черты, а именно: в настоящее время на законодательном уровне (в УПК РФ и УПЗ Латвии) определена классификация участников уголовного процесса. Несмотря на то, что, лицо, против которого начат уголовный процесс, в Латвии, является самостоятельным участником процесса, его процессуальное положение во многом схоже как с положением подозреваемого и задержанного (по УПЗ Латвии), так и с положением подозреваемого (по УПК РФ), особенно, когда уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица.

Расширение круга лиц, осуществляющих свою процессуальную защиту, в досудебном производстве Латвии, путем включения в их число наряду с подозреваемым таких самостоятельных участников уголовного процесса, как: "лицо, против которого начат уголовный процесс", и "задержанный", объективно обусловлено различием в их личных интересах, и способствует усилению защиты прав и законных интересов этих участников уголовного судопроизводства.

Понятие "лицо, против которого начат уголовный процесс" можно рассматривать в широком и в узком смысле. В широком смысле (доктринальное толкование) под "лицом, против которого начат уголовный процесс" следует рассматривать любое лицо, против которого должностным лицом, ведущим процесс, осуществляется уголовно-процессуальная деятельность по установлению оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого и начала его уголовного преследования прокурором: 1) собственно "лицо, против которого начат уголовный процесс", 2) "лицо, получившее статус лица, против которого начат уголовный процесс"; 3) "задержанный", 4) "подозреваемый".

В узком смысле (легитимном) — самостоятельный участник процесса, процессуальный статус которого определен законом.

Относительно последнего аспекта, проведенное диссертантом исследование, позволило внести ряд предложений о дополнении и изменении Уголовно-процессуального закона Латвийской Республики по вопросам, относящимся к правовому положению лица, против которого начат уголовный процесс, в том числе:

1) предлагается изменить редакцию ч.2 ст. 12 УПЗ, включив в нее указание на соблюдение оснований, условий и пределов правоограничительных действий:

2) Права человека могут быть ограничены лишь в тех случаях, когда этого требуют соображения общественной безопасности с учетом характера и опасности преступного деяния, и лишь при наличии оснований, соблюдении условий, в пределах, и в порядке, установленных в настоящем Законе".

3предлагается изменить наименование и редакцию статьи 59 УПЗ, разграничив основания и условия для осуществления защиты:

Статья 59. Основание и условия для осуществления защиты

4) Основанием для осуществления защиты являются установленные должностным лицом, уполномоченным на ведение уголовного процесса, факты, позволяющие предположить или утверждать о совершении лицом преступного деяния.

5) Такое предположение или утверждение должно быть подтверждено доказательствами, выражено в письменной форме в порядке, установленным настоящим Законом.

6) В зависимости от полученных доказательств основания для предположения подразделяются следующим образом:

4) существует реальная возможность совершения лицом расследуемого преступного деяния (против лица может быть начат уголовный процесс);

5) отдельные факты дают основание полагать, что преступное деяние совершено этим лицом (лицо может быть задержано);

3) факты, подтвержденные совокупностью доказательств, дают основание для предположения о том, что, вероятнее всего, расследуемое преступное деяние совершено этим лицом (лицо может подозреваться);

6) совокупность фактов, подтвержденных доказательствами дает основание прокурору - направляющему процесс лицу, полагать, что именно это лицо совершило конкретное преступное деяние (лицо может обвиняться);

7) прокурор - направляющее процесс лицо не сомневается в том, что имеющимися доказательствами сможет убедить суд в отсутствии разумных сомнений в том, что именно это лицо совершило конкретное преступное деяние."

Далее по тексту статьи, с соответствующим изменением нумерации частей.

3) предлагается изменить редакцию статьи 61 УПЗ в целях более детального регулирования момента возникновения, изменения (прекращения) процессуального статуса лица, против которого начат уголовный процесс:

Статья 61. Лицо, против которого начат уголовный процесс

6) Процессуальный статус лица, против которого начат уголовный процесс, имеет конкретное лицо:

1) либо указанное в постановлении о начале уголовного процесса против этого лица, при наличии реальной возможности совершения этим конкретным лицом расследуемого преступного деяния;

2) либо которое уведомлено о начале уголовного процесса против него в порядке, установленном статьей 61.1 настоящего Закона, если в начатом уголовном процессе получены сведения о том, что, возможно, конкретное лицо совершило расследуемое преступное деяние.

7) С момента, указанного в части первой настоящей статьи лицо, получившее статус лица, против которого начат уголовный процесс, получает процессуальное право на защиту.

8) Лицо, против которого начат уголовный процесс, имеет права, установленные пунктами 2, 3, 6, 7,12,13,15,17,18 и 20 части первой статьи 66 настоящего Закона, и обязанности, установленные пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 67 настоящего Закона. К этому лицу не разрешается применять меры пресечения, за исключением обязанности сообщать адрес для получения отправлений.

9) С упомянутого в части второй настоящей статьи момента лицо имеет право на завершение уголовного процесса в разумный срок.

10) Лицо, против которого начат уголовный процесс, без его согласия во время производства процессуального действия не разрешается фотографировать, снимать на пленку или иным образом техническими средствами фиксировать с целью опубликования полученных материалов в средствах массовой информации".

4) предлагается дополнить УПЗ новой статьей 61.1, регламентирующей основание, условия и процедуру наделения конкретного лица процессуальным статусом "лица, против которого начат уголовный процесс" в тех случаях, когда такой статус приобретается не в результате указания в постановлении о начале уголовного процесса против этого лица.

Статья 61.1 Уведомление о начале уголовного процесса против лица

1. В случае если в начатом уголовном процессе получены сведения о том, что, возможно, конкретное лицо совершило расследуемое преступное деяние, а равно в случаях прекращения статуса задержанного, подозреваемого, обвиняемого, когда уголовный процесс против лица не прекращен, должностное лицо, уполномоченное осуществлять уголовный процесс, составляет письменное уведомление о начале уголовного процесса против конкретного лица, копию которого вручает этому лицу и разъясняет ему права и обязанности лица, против которого начат уголовный процесс, предусмотренные статьей 61 настоящего Закона, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления".

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сумбарова, Марина Владимировна, 2009 год

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1995. - 5 апреля.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Ньюv>

3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 25 декабря.

4. Конституция Латвийской Республики (Latvijas Republikas Satversme) -Riga: FIRMA "AFS", 2008.

5. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. // Справочно-консультационная служба "Консультант-Плюс"

6. О Конституционном Суде: Закон, принятый Сеймом 5 июня 1996 г. и опубликованный Президентом государства 13 июня 1996 г. (с изменениями на 30 ноября 2000 г.) Рига: BIB. 2000.

7. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002.- № 23. - Ст. 2102.

8. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. ФЗ-272 от 22 декабря 2008 г.) // СЗ. 1995. № 33. Ст. 3349.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 2001. - № 52. - Ст. 4921.

10. Уголовно-процессуальный закон: Закон принят Сеймом Латвии 21 апреля 2005 г., обнародован Президентом государства 11 мая 2005 г. — Riga: Biznesa informacijas birojs. 2006.

11. Уголовно-процессуальный закон: Закон принят Сеймом Латвии 21 апреля 2005 г., обнародован Президентом государства 11 мая 2005 г. -Riga: Biznesa informacijas birojs. 2008.

12. Уголовно-процессуальный закон (неофициальный перевод с латышского) / Под общ. ред. и с пояснением проф. М. Шешукова. -Рига. 2005.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Латвийской Советской Социалистической республики. Ведомости Верховного Совета и Правительства Латвийской ССР, 1961. № 3.

14. Закон Латвийской ССР от 6 января 1961 г. "Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса Латвийской ССР" // Ведомости Верховного Совета и Правительства Латвийской ССР, 1961. № 3.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской

16. Федерации при осуществлении правосудия" // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РФ. М.: Спарк, 2008.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 5.

18. Материалы совещания прокуроров в Риге 14 февраля 2008 г. // Официальный сайт Прокуратуры Латвийской Республики -www.prokuratura.gov.lv.1. Монографии и статьи

19. Адаменко В. Д. Интересы обвиняемого в уголовном деле // Правоведение. 1982. № 2. С. 83-86.

20. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск: Изд. ОмВШ МВД России, 1995.

21. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

22. Альперт A.A. Участники советского уголовного процесса. Харьков, 1965.

23. Аникина Е.И., Бурдина Е.В., Васяев A.A., Владимирова В.В. и др. Защита прав, свобод и законных интересов личности в российскомуголовном судопроизводстве: Монография. — Саранск: Мордовское книжное издательство, 2006.

24. Баев О .Я., Коврига З.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. и др. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Под ред. Л.Д. Кокорева: Монография. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1984.

25. Байтин М.И., Аверин A.B. Некоторые вопросы процессуального положения потерпевшего и подсудимого по УПК РФ и защита прав человека // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 20-29.

26. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1975.

27. Боровский Э. Понятие подозреваемого в советском уголовном процессе // Вестник МГУ. Серия Право. 1963. № 1.

28. Булатов В.А. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела // Юристъ-Правоведъ. Ростов-на Дону: Изд. Ростовского юрид. ин-та МВД России, 2001. № 2. С. 62-65.

29. Булгакова И. Обеспечение прав подозреваемого в ходе дознания // Права человека и общественная безопасность: Международная научно-практическая конференция. Рига, 2004. С. 27-31.

30. Булгакова И. Обеспечение дознания в контексте закона уголовного процесса в Латвии // Уголовно-процессуальная справедливость: Материалы международной научно-практической конференции. Рига, 2005. С.39-43

31. Быков В. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 43-44.

32. Вагизов Р.Г. Международно-правовые стандарты в сфере защиты прав человека: нормативно-правовая основа международной системы защиты прав человека // Российская юстиция. 2008. № 5. С. 34-36.

33. Выдря М.М., Лещенко В.А., Михайлов В.А. Участники предварительного расследования: Учебное пособие. — Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1972. 135 с.

34. Гаврилов Б.Я. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела-соответствует ли он правовым реалиям и правоприменительной практике? // Российская юстиция. 2006. № 8. С.48-50.

35. Галкин И., Кочетков В. Процессуальное положение подозреваемого.-М., Юридическая литература, 1968.

36. Гильман М. Судебные Уставы как источник истинного правосудия // Закон и суд. Вестник русского юридического общества. Рига. 1933. № 8. С. 768-760.

37. Горбунова H.A., Никулина А.Х. Участники уголовного процесса с неопределенным правовым положением // Уголовный процесс. 2006. № 7. С. 19-27.

38. Громов В. Производство дознаний и предварительных следствий. -Москва: Юриздат ПКЮ РСФСР, 1927.- 205 с.

39. Грузд Б. Правило Маслова. Право на защитника с момента угрозы свободы гражданина // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 7-8.

40. Дежнева А., Павлова А. Уведомление о задержании как социально-правовая гарантия защиты интересов личности // Уголовное право. 2008. №4. С. 79-83.

41. Дорохов В.Я. Процессуальное положение подозреваемого // Практика применения уголовно-процессуального законодательства. -М., 1962.

42. Ефимичев С.П. Доказывание до предъявления обвинения этап предварительного расследования // Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования: Сб. научных трудов. - Волгоград, 1985. С.7-8

43. За и против суда присяжных // Закон и суд. Вестник русского юридического общества. Рига. 1932. № 1, 2; 1933. № 3.

44. Завадский C.B. Еще раз о независимости и равенстве судей // Закон и суд. Вестник русского юридического общества. — Рига. 1929. № 3. С. 104-105.

45. Зайцев O.A., Смирнов П.А. О гарантиях реализации прав подозреваемого в уголовном процессе // Юбилейные научные труды Московской академии экономики и права. — М.: Московская академия экономики и права, 2003.

46. Зинатуллин 3.3. Вероятное и достоверное в процессуальных решениях следователя // Проблемы доказывания по уголовным делам: Межд. сборн. научн. трудов. Красноярск, 1988.

47. Зуев C.B. Доказательства подозрения или информационное обоснование // Следователь. Федеральное издание. 2002. №11. С.24-25.

48. Игнатов С.Д. К вопросу о механизме осуществления групповой (коллегиальной) защиты обвиняемого по уголовному делу (постановка проблемы) // Российская юстиция. 2008. № 1. С. 61-63.

49. Карнеева JI.M. Подозреваемый в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1959. № 4.

50. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975.

51. Кокорев Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1977. № 4. С. 76-83.

52. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1971. - 160 с.

53. Корнуков В.М. Правовой статус личности в уголовном судопроизводстве // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981.

54. Крашенинников Н.И., Лукашевич В.З. Подозреваемый по новому УПК РФ // Правоведение. 2002. № 5. С. 197-209.

55. Лазаренко А. К вопросу о введении защиты на предварительном следствии в России // Закон и суд. Вестник русского юридического общества. Рига. 1931. № 4 (2/4). С. 469.

56. Лазаренко А. Проект 1917 года о суде присяжных // Закон и суд. Вестник русского юридического общества. — Рига, 1930. № 7. С. 156-159 и №8. С. 175-177.

57. Луговец Н.В. Понятие, цели, мотивы и условия задержания подозреваемого // Следователь. 2003. № 11. С. 14-18.

58. Малышева O.A. Концептуальные основы современного досудебного производства по уголовным делам // Российская юстиция. 2008. № 7. С. 25-27.

59. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. — Кишинев, 1982.

60. Марфицин П.Г. Об упорядочении правового положения участников стадии возбуждения уголовного дела // Современные проблемы правоохранительной деятельности. Волгоград, 1995.

61. Марфицин П.Г. Участники уголовного процесса с неопределенным правовым положением // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности:

62. Межвузовский сборник научных трудов. — Омск: Изд. Омской ВШМ МВД РФ, 1993. С. 21-23.

63. Марфицин П.Г., Смирнова И.С. Возбуждение уголовного дела в отношении нового лица или при выявлении нового преступления // Уголовный процесс. 2005. № 12. С. 71.

64. Мацкевича К., Скутеле М. Права человека на возмещение ущерба в результате оправдательного приговора // Уголовно-процессуальная справедливость: Материалы международной научно-практической конференции. Рига, 2005. С. 77-85.

65. Мейкалиша А. Реформа уголовного процесса в Латвии — главные тенденции, проблемы и результаты //Уголовно-процессуальная справедливость: Материалы международной научно-практической конференции. Рига, 2005. С.96-102.

66. Мельников В.Ю. Философско-правовые основы понятия "подозрение" и "подозреваемый" в уголовном процессе России // Философия права. — Ростов-на-Дону: Изд. Рост. юрид. ин-та МВД России. 2003. № 2. С. 2631.

67. Москалькова Т.Н. Охрана прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Ярославль, 1984.

68. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. — Ярославль, 1976.

69. Муравьев К.В. Некоторые рекомендации по принятию решения о возбуждении уголовного дела в отношении лица // Законодательство и практика. 2003. № 1. С.51-52.

70. Муравьев К.В. Уведомление о подозрении в совершении преступления // Уголовный процесс. 2007. № 11. С. 16-21.

71. Нажимов В.П. Об основных уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. № 5. С. 73-8.

72. Неотложная реформа предварительного следствия (Доклад, сделанный 25 января 1932 г. на Конгрессе Латвийских юристов в Риге) // Закон и суд. Вестник русского юридического общества.- Рига. 1932. № 4 (2/4). С. 463-465.

73. Никандров В. О наделении процессуальными правами лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела // Советская юстиция. 1983. № 4. С. 18-19.

74. Овсянников B.C., Овсянников И.В. Предъявление подозрения как гарантия прав подозреваемого // Уголовный процесс. 2006. № 1. с. 3546.

75. Овсянников И. Уголовно-процессуальные гарантии прав подозреваемого // Юридический мир. 2005. № 10. С. 51-55.

76. Победкин А., Аннненков А., Дадонов С. Применение правила Маслова требует изменений УПК // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 34-35.

77. Пояснения к законопроекту об участии сторон и их поверенных, в части защиты, на предварительном следствии // Закон и суд. Вестник русского юридического общества. 1933. № 1. С. 627-630.

78. Радзевич Ю. Регламентация права защиты в уголовно-процессуальном законе// Уголовно-процессуальная справедливость: Материалы международной научно-практической конференции. — Рига, 2005. С. 121-127.

79. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961

80. Рене Д. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс. 1988.

81. Романов C.B. Право подозреваемого и обвиняемого на защиту: пределы осуществления, возможность и последствия злоупотребления // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2008. № 4. С. 1436.

82. Рыбак C.B. Развитие теоретических взглядов на подозреваемого как участника уголовного процесса // Вестник Академии МВД Республики Беларусь, 2007. № 1 (13). С. 132-135.

83. Саркисянц Г.П. К вопросу о понятии " участник уголовного процесса" // Судебная экспертиза и вопросы борьбы с преступностью: Сборник научных трудов. Ташкент: Изд. Ташкентского ун-та, № 529. С. 59-64.

84. Сероштан В.В. Декларация прав участника уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2008. № 1. С. 46-49.

85. Смирнов П.А. Возникновение и эволюция процессуального положения подозреваемого в уголовном судопроизводстве России// История ОВД России: Сб. научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2001.

86. Смирнов П.А. О понятии подозреваемого в уголовном процессе // Актуальные вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современных условиях: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. М.: ВНИИ МВД России, 2002.

87. Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: Сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского университета. - 2006.

88. Страда-Розенберга К. Упрощенные процессуальные формы и условия их применения в уголовном процессе Латвии // Уголовно-процессуальная справедливость: Материалы международной научно-практической конференции. Рига, 2005. С. 134-144.

89. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов-на-Дону: Изд. Ростовского ун-та, 1966.

90. Тимашев Н.С. Публичное неофициальное обвинение по русскому праву // Закон и суд. Вестник русского юридического общества. Рига. 1929. № 5. С. 105-107.

91. Форгач И. Заменяет ли Устав Уголовного Судопроизводства в издании Кодифицированного Отдела 1926 г. всецело прежнее издание того же Устава 1914 г.? // Закон и суд. Вестник русского юридического общества. Рига. 1929. № 1. с. 38-40.

92. Хаскин И. Спор о присяжных // Закон и суд. Вестник русского юридического общества. -Рига. 1931. № 18/19. С. 377-379.

93. Хаскин И. Суд присяжных и суд шеффенов // Закон и суд. Вестник русского юридического общества. — Рига, 1930. № 14. С. 300301; № 16. С. 320-321.

94. Хитрова О.В. Новый уголовно-процессуальный закон Латвии // Эволюция судопроизводства на постсоветском пространстве: Материалы Международной научно-практической конференции в 3-х книгах. Книга 1. Киев, 2006.

95. Хитрова О.В. О взаимосвязи назначения уголовного процесса и уголовно-процессуальных функций // Современные тенденции управления расследованием преступлений: Сборник научных трудов. — М., 2006. С.36-38.

96. Хитрова О.В. О некоторых понятиях уголовно-процессуального закона // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ):

97. Материалы Международной научно-практической конференции. Часть 2. -Екатеринбург, 2005. С.353-357.

98. Шешуков М.П. О модели структуры УПК Латвийской ССР // Борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. Тезисы докладов. Рига, 1990. С. 56-59.

99. Шешуков М.П. Система уголовного судопроизводства// Правоведение. 1988. № 6. С. 58-61.

100. Шимановский В. В. К вопросу о процессуальных функциях следователя в советском уголовном процессе. // Правоведение, 1965. № 2.

101. Шимановский В. Новое в процедуре разъяснения прав участников уголовного процесса на предварительном следствии // Следователь. 1996. № 1. С. 76-77.

102. Шпилев В.Н. Сущность, содержание и формы советского уголовного судопроизводства Минск, 1983.

103. Шпилев В.Н.Участники уголовного процесса. Минск, 1970.

104. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.

105. Якимов П.П. Совершенствование правового положения участников уголовного судопроизводства // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве: Научные труды. -Свердловск: Изд-во Сведловского юрид. ин-та. 1975. Вып. 45. С. 13-25.

106. Якимович Ю.К. Участники уголовного процесса субъекты уголовно-процессуальной деятельности // Вестник Омского университета. Серия "Право". Омск: Изд.ОмГУ, 2008. № 1(14). С. 110118;

107. Якоби П. Практическое руководство к составлению обвинительных актов и заключений. Изд. 2-е, доп. Рига: Изд. "ФилинЪ", 1937.-195 с.

108. Якоби П. Русский суд (к 65-летию Судебных Уставов) // Закон и суд. Вестник русского юридического общества. Рига. 1929. № 5. С. 190.

109. Якуб M.JI. О понятии уголовно-процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1973. № 5. С. 83-89.

110. Учебники, учебные пособия, диссертации, авторефераты

111. Абесалашвили М.З. Подозреваемый как участник уголовного процесса: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. -25 с.

112. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: Автореф.дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2001.23 с.

113. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2001.

114. Афанасьев B.C. Процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1973.

115. Багаутдинов Ф.Н. Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии: Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

116. Бишарян К.А. Подозреваемый и защита его прав в уголовном процессе Республики Армения: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2007.

117. Богацкий Ф.А. Обеспечение прав подозреваемого при производстве предварительного расследования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Калининград, 2006.

118. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

119. Гайдышева М.Г. Правовое регулирование прав подозреваемого и обвиняемого при применении мер уголовно-процессуального принуждения: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Калининград, 2005.

120. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М., 1980.

121. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств / Под ред. проф. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало - М. 2001.

122. Даныпина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов. Москва: Экзамен, 2003 - 192 с.

123. Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 1998.213 с.

124. Дуйшенбиев Т.А. Интересы в уголовном судопроизводстве (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1999.

125. Кайгородова Ю.Е. Уведомление в российском уголовном судопроизводстве: Дисс. . канд. юрид. наук. — Омск, 2005.

126. Канифатов A.A. Защита уголовного процесса от ненормативного поведения его участников: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2004. 25 с.

127. Капранов A.B. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.

128. Карнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев A.A. Допрос подозреваемого и обвиняемого. — Москва, 1969.

129. Клепов М.П. Теория и практика становления процессуального статуса подозреваемого в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 36 с.

130. Козловсикй H.A. Подозрение в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1989. -19 с.

131. Колодяжный В.А. Возбуждение уголовного дела: проблемы теории и практики. Монография. Луганск: МВД Украины, 1999.

132. Колосович С.А., Парий A.B. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования. Волгоград: Волгоградский юрид. ин-т МВД России, 1997. - 64 с.

133. Короткий H.H. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. — Киев, 1977.

134. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цели, содержание). -М., 1973.

135. Ленский A.B. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1998. -28 с.

136. Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересовличности в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дисс.

137. Канд. юрид. наук. -М., 1993. 20 с.

138. Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2005. -27 с.

139. Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица: Дисс. . канд. юрид. наук. — Омск, 2005. -236 с.

140. Нагиматуллин И.Р. Средства обеспечения правомерного поведения подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.

141. Оболкина A.JI. Модели предварительного (досудебного) производства по уголовным делам (сравнительно-правовой аспект): Дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2005.

142. Пантелеев И. А. Проблемы совершенствования института подозрения в уголовном процессе России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000ю -22 с.

143. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Отв. ред. проф. А.Я. Сухарев. М.: Норма, 2001.

144. Ретунская Т.П. Защита частного интереса в уголовном процессе Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Владимир, 2005.

145. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. — М., 1987.

146. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник. СПб.: Питер, 2004. - 697 с.

147. Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2003. -24 с.

148. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. — Ростов-на-Дону: Изд. Ростовского унта, 1966.-260 с.

149. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.

150. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской: Учебник. М.: Юристъ, 2003. - 797 с.

151. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева: Учебник. — М.: Спарк, 2007. 704 с.

152. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева: Учебник. 2-е изд. — М. : Высшее образование, 2008. 524 с.

153. Францифоров Ю.В. Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

154. Цибарт Е.Э. Процессуальное положение подозреваемого в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Челябинск,2001.- 18 с.

155. Чувилев A.A. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу. М.: МВШ МВД СССР, 1982.

156. Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.-24 с.

157. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

158. Шешуков М.П. Участники процесса на предварительном следствии: (Проблемы процессуального положения): Учебное пособие. -Рига: ЛГУ. 1988.-74 с.

159. Шешуков М.П. Участники советского уголовного процесса на предварительном следствии (по материалам военной прокуратуры ПрибВО, прокуратуры и МВД Латвийской ССР): Дисс. . канд. юрид. наук. — М., 1971.

160. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. -М.: Зерцало, 1998.1. Иностранные источники1

161. Latvijas Republikas Satversme (Ar grozijumiem, kas izsludinati lidz 1998. gada 23. oktobrim) (Сатверсме Латвийской Республики (С изм., опубл. до 23 октября 1998 г.) //Zinotajs, 1994, Nr. 4; 1996, Nr. 14; 1997, Nr. 2; 1998, Nr. 22.

162. Eiropas padomes Konvencija par notiesato personu nodoSanu soda izciesanai (Конвенция Совета Европы о передаче осужденного лица для отбытия наказания)// LV, 1997. gada 9. aprllis.

163. Likums "Par Eiropas padomes Konvenciju par izdosanu, tas papildu protokolu un olio papildu protokolu" (Закон "О Конвенции Совета Европы о выдаче и ее дополнительного протокола олио") // LV, 1997. gada 9. aprllis.

164. Название иностранных источников приводится на русском языке в авторском переводе.

165. Advokaturas likums ar grozijumiem, kas izsludinäti lTdz 1998. gada 5. februärim (Закон об адвокатуре (с изм., опубликованными до 5 февраля 1998 г.) // Zinotajs, 1993, Nr. 28.

166. Latvijas Kriminälprocesa likumi (Уголовно-процессуальный закон) -R., 1934.

167. Likums "Par policiju" (Закон "О полиции" (с изм., опубликованными до 17.11.1999 г.) (Ar grozijumiem, kas izsludinäti lidz 1999. gada 17. novembrim) //Zinotajs, 1991, Nr. 31.

168. Likums "Par tiesu varu" (Закон "О судебной власти" (с изм., опубликованными до 23 ноября 1999 г.) (Ar grozijumiem, kas izsludinäti lidz 1999. gada 23. novembrim) // Zinotajs, 1993, Nr. 1.

169. Operativas darblbas likums (Ar grozijumiem, kas izsludinäti lidz 1997. gada 1. julijam) (Закон об оперативной деятельности, с изм., опубликованными до 1 июля 1997 г.) // Zinotajs, 1994, Nr. 1.

170. Prokuraturas likums (Ar grozijumiem, kas izsludinati lidz 2005.gada 22.jönijam) (Закон о прокуратуре, с изм., опубликованными до 22 июня 2005 г.) // Zinotajs, 1994, Nr. 65.

171. Abolina R. Par prokuraturas fiinkciju attistibu Latvija (Аболиня P. О развитии функций прокуратуры в Латвии)// Latvijas Vestnesis, 1996. g, 12. julijs.

172. Bojärs J. Starptautiskäs tiesTbas (Бояре Я. Международное право) -R., Zvaigzne ABC, 1996.

173. Bulgakova I. Izmeklesanas izpratne un saturs pirmstiesas procesa. (Булгакова И. Сущность и содержание следствия в досудебном npo4ecce)-RIga. 2006. 236 L.

174. Bulgakova I. Policijas izmeklesana Latvijas un arvalstu kriminalprocesos (Булгакова И. Полицейское расследование в уголовном процессе Латвии и иностранных государств)// Jurista vards. 2004. № 47 (352). 10-13 L.

175. Gujans A. Par musu tiesas sistemas speku un vajumu (Гуянс A. О силе и слабости нашей судебной системы) // Latvijas Vestnesis, 1999. gada 18. februaris.

176. Jakobsone V. Par butiskam izmainam Latvijas Kriminalprocesa kodeks (Якобсоне В. О существенных изменениях в Латвийском Уголовно-процессуальном кодексе) // Latvijas Vestnesis, 1997. g. 15. marts.

177. Jäkobsone V. Cilvektieslbu garantijas Latvijas Kriminalprocesa kodeksä (Якобсоне В. Гарантии гражданских прав в Уголовно-процессуальном Кодексе) // Latvijas Vestnesis, 1996.gada 16.maijs,Nr. 85.

178. Jäkobsone V. Kriminalprocesa pamatprineips- nevainTguma prezumpeija (Якобсоне В. Основной принцип уголовного процесса —презумпция невиновности) // Latvijas Vestnesis, 1995.gada 13.marts, Nr. 73.

179. Jäkobsone V. Kriminälprocess un tä dalïbnieki (Якобсоне В. Уголовный процесс и его участники) // Latvijas Vëstnesis, 1996. gada 12. jülijs, Nr.l 19.

180. Jäkobsone V. Latvijas Kriminälprocesa kodeksa koncepcija (Якобсоне В. Концепция Латвийского Уголовно-процессуального кодекса) // Latvijas Jurists, 1991 .,Nr. 1.

181. Jäkobsone V. Ncvainlguma prczumpcija ka kriminalprocesa pamat-princips (Якобсоне В. Презумпция невиновности как основной принцип уголовного процесса) // Latvijas Vëstnesis, 1996. g. 23. augusts.

182. Jäkobsone V. Par bütiskäm izmainäm Latvijas Kriminälprocesa kodeksä (Якобсоне В. О существенных изменениях в Латвийском Уголовно-процессуальном Кодексе) // Latvijas Vëstnesis, 1997.g. 15.03.

183. Jakubanecs V. В. Tieslbu jëdzien, struktüra un formas (Якубанец В. Сущность права, структура и формы) Riga: LP А, 2002 — 1pp. 130

184. Jefimeca S., Meikalisa Ä. Saïsinâtâ Kriminälprocesa rokasgrämata (Ефимица С., Мейкалиша А. Справочник сокращенного уголовного процесса).- R., LP А, 1995.

185. Jurista Vards (Слово юриста). 2006. Nr.42 (445). Otrdiena, 2006. gada 24. oktobris

186. Kavalieris A., MaKans L. Ievads kriminälmeklesanä (Кавалиерис А., Маканс Л. Введение в уголовный розыск). Riga: LP А, 2002 - 1pp.

187. Krastins U., Liholaja V.,Niedre A. Kriminâltiesïbas (Крастинып У., Лихолайя В., Ниедре А. Уголовное право). Riga: Tiesu ñama agentüra, 2001 -lpp.427.

188. Latvijas Republikas Kriminalprocesa kodekss. Projekts (Проект Уголовно-процессуального кодекса Латвии). R., 1999.

189. Liede A. Kriminälprocess un tiesu pierädljumi (Лиеде А. Уголовный процесс и судебные доказательств).- R.: Zvaigzne, 1970.

190. Liede A. Kriminälprocess, tiesvedïbas norise kriminällietäs (Лиеде А. Уголовный процесс, ведение судопроизводства по уголовным делам) R.: Zvaigzne, 1973.

191. Liede A. Latvijas PSR kriminälprocess. Vispärlgä dala. Tiesu pierädljumi (Лиеде А. Уголовный процесс Латвийской ССР. Общая часть. Судебные доказательства) -Riga: Zvaigzne, 1980 lpp.296.

192. Meikalisa Ä. Kriminälprocesa tiesïbas (Мейкалиша А. Уголовно-процессуальное право). Riga: LPA, 2001.

193. Meikalisa Ä. Drosïbas lïdzeklu kriminälprocesuälä reglamentäcija Latvijas likumdosanä (Мейкалиша А. Уголовно-процессуальнаярегламентация мер пресечения в латвийском законодательстве)- R., LP А, 1995.

194. Meikalisa Á. Krim inalprocesuálie termini (Мейкалиша A. Уголовно-процессуальные термины).- R., LPA, 1997.

195. Meikalisa Á. Par kriminalprocesa institüta pilnveidi (Мейкалиша A. О совершенствовании уголовно-процессуального института) // Latvijas Véstnesis, 1997.g. 19.02.

196. Meikalisa A. Pármaipu laiks kriminalprocessa (Мейкалиша A. Время перемен в уголовном процессе) // Jurista vards. 2006. № 20. 9 L.

197. Meikalisa Á. Tiesu vara Latvija (Мейкалиша А. Судебная власть в Латвии) R., Avots, 1997.

198. Zlakomanovs N. Kriminállietas ierosinásana. Ьексуа(Злакоманов H. Возбуждение уголовного дела: Лекция) Riga: LPA, 1996 - lpp.23.