Правовое регулирование государственно-управленческих отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Нижник, Нина Романовна

• Нижник, Нина Романовна
• доктор юридических наук
• 1992

Оглавление диссертации доктор юридических наук Нижник, Нина Романовна

ВВЕДЕНИЕ 3-

Глава I. ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

КАК ОБЪЕКТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 21-

§ I. Государственно-управленческие отношения в системе общественных отношений 21-

§ 2. Характер и формы правового регулирования государственно-управленческих отношений 91

Глава П. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 145-290 ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

§ I; Статус участников государственноуправленческих отношений 145-

§ 2. Регулирование содержания государственноуправленческих отношений 197-

§ 3. Правовые основания возникновения, существования и прекращения государственноуправленческих отношений 254-

Глава Ш. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННб-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ 291-

§ I» Процедура реализации гоеударетвенноуправленческих отношений 291-

§ 2. Правовые гарантии соблюдения процессуальных норм в сфере государственного управления 315

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование государственно-управленческих отношений»

Характер процессов, происходящих в обществе, требует не обновления традиционных схем государственно-управленческих отношений, которые стали на пути создания гражданского общества, а радикального преобразования содержания деятельности по осуществлению государственной власти, функций государственного управления, а также процессуальных аспектов государственно-управленческих отношений.

Характерные для отечественной литературы прошлых лет заверения о том, что мы якобы способны "научно управлять" не только производством, но и всеми делами общества, не выдерживают критики ни с теоретической, ни с практической точек зрения. Управление способно принести обществу не только пользу, но и значительный вред. Необходимо признать, что миф о "научном управле

-Л — нии" долгое время был выгоден правящему слою административно-командной системы как один из аргументов монополизации власти. Нельзя, однако, согласиться с теорией стихийности, полного отказа от государственного регулирования общественных отношений. Необходим поиск оптимальных пределов и методов управления.

Государственное управление в нашей стране в течение десятилетий было одним из основных элементов административно-командной системы, и адаптация его к этой системе, причем не только к организационно-правовому, государственному и хозяйственному механизмам, но и к политике, официальной идеологии и системе ценностей происходила весьма активно и отнюдь не безуспешно. Выполнение плана любой ценой, вместо удовлетворения реальных потребностей; создание предприятий-гигантов, увеличение объема выпуска продукции, безотносительно к повышению ее качества и экономному использованию ресурсов; стабильность, доведенная до стагнации, вместо динамики; унификация вместо разнообразия; подчинение без инициативы и свободы - эти требования системы побуждали к жизни определенные метода и формы управления.

Роль правового регулирования государственно-управленческих отношений была принижена и искажалась. Суть этих отношений составляла иерархия власти, где основное средство воздействия - приказ, давление на человека с помощью принуждения. Все имело какую-то линию подчинения, вышестоящую инстанцию, а полномочия высшего уровня исполнительной власти были практически почти не ограничены. Через официальную идеологию, под влиянием направляемых "сверху" средств массовой информации люди тоже постигали многочисленные "можно" и "нельзя". Рынок - универсальное средство регулирования хозяйственной жизни - ограничивался или просто подавлялся. Экономические методы управления выполняли второстепенную роль и применялись в рамках иерархических систем. Рынок в своем "естественном" состоянии существовал в теневой экономике, конкурирующей с официальной и паразитирующей на ее недостатках. Эта экономика строила свою систему отношений вскрытых антиобщественных коррумпированных структурах, деформирующих сознание людей.

Административно-командная система, идеология, лежащая в ее основе, пришли в очевидное противоречие с требованиями социального прогресса, обеспечения прав человека. В условиях экономической и правовой реформ, предполагающих самостоятельность предприятий, отказ от командно-административной системы, широкое использование экономических методов, решительный поворот к социальной сфере, важное значение имеет правовое регулирование государственно-управленческих отношений. Строя правовое государство, необходимо исполнительную власть, органы государственного управления связать с законом. Сегодня, к сожалению, многие стороны деятельности аппарата управления урегулированы неполно и плохо по существу, что облегчает чрезмерное вторжение властей в деятельность управляемых объектов, в жизнь конкретных людей. Правовое регулирование должно строиться с учетом того, что объекты управления являются и субъектами государственно-управленческих отношений и субъектами правоотношений, носителями прав и обязанностей. Когда органы государственного управления вступают с ними во взаимоотношения, они своими действиями не должны нарушать прав управляемых, более того, одна из задач этих органов - способствовать реализации их прав.

Правовое регулирование государственно-управленческих отношений должно быть увязано с регулированием экономических, социальных и других общественных отношений. При этом следует учитывать, что управленческие отношения более подвижны, чем экономические и иные, и в большей мере, чем они,поддаются правовому регулированию.

К сожалению, единства в понимании природы и форм государственно-управленческих отношений в науке нет. Это говорит о том, что пока отсутствует обоснованная и четкая концепция государственно-управленческих отношений. Не нашла в действующем законодательстве своего отражения категория "государственно-управленческие отношения".

Многие авторы считают их базисными, другие - надстроечными. Есть и ученые, занимающие промежуточные позиции, относя их в большей или меньшей степени и к базису, и к надстройке.

Дня выяснения сущности государственно-управленческих отно-) шений большое значение имеет теоретический анализ государственного управления, как особого вида государственной деятельности, его роли в обеспечении нормального функционирования и развития общества, а без этого невозможен анализ и проблем правового регулирования такого рода отношений. Инструментом их реформирования служит закон. В праве закрепляются перечень органов государственного управления, их компетенция, взаимоотношения, процедуры деятельности.

Кризисные явления, с которыми столкнулось наше общество, * показали, в частности, необходимость кардинального изменения всей системы управления и эффективного ее правового регулирования. Между этими явлениями существует самая тесная связь. Если государственно-управленческая деятельность не регламентируется должным образом правовыми нормами, то тем самым недоиспользуются возможности права, государственно-управленческая деятельность не будет эффективной и конструктивной, более того, причинит вред развитию общества. Необходимо, по существу, обеспечить сей-I час качественно новый уровень связанности правом процессов управления, сформировать новую его систему.

Право стабилизирует, охраняет и регулирует государственно-управленческие отношения, в результате чего они приобретают правовую оболочку, правовую форму в виде правоотношений. К сожалению, на практике нередко встречаются фактические управленческие властные отношения без правовой основы, что противоречит идее правового государства. Нормам, которые регулируют государственное управление, должна быть присуща системность, обеспечивающая достаточную полноту регулирования и его слаженность. Нужно сделать так, чтобы здесь не было ни пустот, ни избытка регулирова-^ ния, ни внутренних противоречий. В диссертации предпринимается попытка исследования диалектической связи между действием законов и реальным регулированием государственно-управленческих отношений.

При всей важности проблем правового регулирования государственно-управленческих отношений ее анализ в научной литературе остается эпизодическим и неполным. При довольно значительном количестве статей по различным, но часто узким вопросам регулирования государственно-управленческих отношений уровень концеп-i туального его обобщения остается низким. Нет специальных монографических исследований, комплексно освещающих многообразные аспекты правового регулирования государственно-управленческих отношений. Изложенное свидетельствует об актуальности темы настоящего диссертационного исследования.

Дель и задачи исследования. Основной целью данного исследования является установление основных закономерностей и форм правового регулирования государственно-управленческих отношений, развитие концептуальных основ его совершенствования, исследование динамики и определение перспектив возможных путей повышения эффективности правового регулирования отношений, а также дополнение и изменение правового обеспечения государственно-управленческих отношений в современных условиях. Достижение поставленных целей осуществляется на основе научного решения комплекса исследовательских задач:

- проанализировать, выявить и обобщить основные черты исторически развивающихся концепций правового регулирования го-су дарственн о-управленче ских отн ошений;

- изучить роль и место государственно-управленческих отношений в системе общественных отношений;

- проанализировать сложившиеся в научной литературе представления о государственно-управленческих отношениях, осмыслить причины, обусловившие недостаточную эффективность научных исследований по данной проблеме;

- выявить основные черты правового регулирования государственно-управленческих отношений, их уровней и видов;

- разработка общей концепции правового регулирования государственно-управленческих отношений;

- определить природу и выявить специфические характеристики механизма правового регулирования государственно-управленческих отношений, его функционального назначения в рассматриваемой сфере;

- определить статус участников государственно-управленческих отношений, рассмотреть наиболее важные вопросы их развития с точки зрения того, как они должны отразиться в законодательстве ;

- 9- выявить регулирование содержания государственно-управленческих отношений через категории: власть, собственность, го-т сударственное управление, интересы, противоречия, конфликты, оптимизация отношений между отраслевым и территориальным управлением;

- раскрыть правовые основания возникновения, осуществления и прекращения государственно-управленческих отношений;

- проанализировать особенности процедуры и методов реалиI зации государственно-управленческих отношений;

- исследовать действие правовых норм в сфере государственного управления;

- выработать предложения по практическому применению правового регулирования государственно-управленческих отношений и предложить конкретные меры, обеспечивающие изменение его нормативно-правовой базы.

Методологической и теоретической основой диссертации является диалектико-материалистический метод познания социальных процессов и явлений, а также вытекающие из него частнонаучные методы: системный подход, структурно-функциональный анализ, сравнительный и социологический методы, единство конкретно-исторического и концептуального изучения явлений и процессов, а также социально-юридические методы анализа и толкования нормативных актов.

В диссертации использованы труды ученых-юристов, философов, экономистов, социологов, касающиеся проблем правового регулирования государственно-управленческих отношений, отражены результаты обобщения практики деятельности органов власти и управления различных уровней.

Проведенному в диссертации анализу и полученным выводам

-ю. способствовали труды ученых, исследующих проблемы теории государства и права, государственного права и управления, административного права: В.Б.Аверьянова, С.С.Алексеева, А.П.Алехина, Г.В.Атаманчука, Г.В.Барабашева, А.Я.Берченко, Д.Н.Бахраха, ^ И.Л.Бачило, И.Ф.Бутко, Р.Ф.Васильева, Ю.А.Веденеева, А.Б.Вен-герова, В.Г.Вишнякова, Л.А.Григоряна, В.Е.Гулиева, И.Ф.Дюряги-на, С.Э.Жилинского, О.А.Жидкова, Д.Л.Златопольского, И.П.Ильинского, В.Т.Кабышева, Д.А.Керимова, М.Н.Кейзерова, Н.Г.Кобеда, Ю.М.Козлова, В.Ф.Котока,А.П.Коренева, Б.П.КУрашвили, Э.Л.Кузьмина, О.Е.Кутафина, Б.М.Лазарева, П.Н.Лебедева, Г.В.Мальцева, Г.Н.Манова, О.О.Миронова, А.В.Мицкевича, Н.И.Матузова, А.В.Оболонского, В.С.Основина, Г.И.Петрова, В.А.Пертцика, В.А.Писко-тина, Л.Л.Попова, В.Ф.Сиренко, С.В.Соловьевой, В.Д.Сорокина, И.А.Тимченко, В.В.Тшценко, Ю.А.Тихомирова, Г.Туманова,В.В.Цви-ка, В.В.Цветкова, Н.В.Черноголовкина, В.И.Шабайлова, М.А.Шафи-> ра, К.Ф.Шеремета, Т.М.Шамбы, Е.В.Шориной, В.А.ЮсуповаД.П.Юзь-кова, Ц.А.Ямпольской. В ходе работы над диссертацией ее автор изучил и использовал редко упоминаемые в научной литературе труды таких ученых, как Гумплович Л., Герьев В., Гессен В., Вебер М., Котляревский С.А., Ковалевский М.М., Чичерин Б.Н., Кокошкин Ф.Ф., Лазаревский Н.И., Ломман А.Дедлинек Г., Мен-гер А. и других.

В целях комплексности в диссертации отражен современный опыт других стран в сфере правового регулирования государствен-^ но-управленческих отношений. Автор использовал теоретические положения и выводы работ П.Друкера, Г.Кунца, С.О'Доннела, Д.О'Шонесси, М.Х.Мескона, М.Альберта, Ф.Хедоури, К.Р.Макконела, С.Л.Брю, Д.Чайлда, Р.К.Мертона и других ученых.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляет

- IIпрактика деятельности органов государственного управления бывшего Союза СССР и Украины, предприятий, объединений и организаций. Изучено соответствующее законодательство государств - членов СНГ, ряда зарубежных стран, многие локальные нормативно-правовые акты, а также практика их применения.

Существенным источником познания практики явилось участие диссертанта в подготовке проектов ряда нормативных актов и программ, в подготовке докладных записок для государственных органов.

Научная новизна исследования состоит в попытке создания целостной концепции правового регулирования государственно-управленческих отношений на современном этапе. Автором использованы новые методологические подходы при исследовании, во-первых, государственно-управленческих отношений как целостной системы с выделением ее элементов, во-вторых, проблем правового регулирования этих отношений. В новом аспекте формулируется понятие "государственно-управленческое отношение", представленное не некой бесструктурной абстракцией, а богатством конкретного содержания, отражающего его сложное внутреннее строение. Автором обоснованы характерные черты управленческих отношений в период формирования новой модели экономики: многоукладной, с разнообразными формами собственности и хозяйствования, современной рыночной инфраструктурой. Такой подход к анализу государственно-управленческих отношений и их правового регулирования способствует выявлению сущности этих отношений, их возникновения, обновления и осуществления их правовых форм.

В диссертации выражено авторское понимание содержания и форм правового регулирования государственно-управленческих отношений. Предпринята попытка дать более глубокое освещение традиционных проблем, выявить и сформулировать ряд новых, более достоверно оценить существующие и предложить механизм правового регулирования деятельности, поведения участников государственно-управленческих отношений, для наиболее эффективного достижения конечных результатов. В новом аспекте рассмотрено правовое регулирование содержания государственно-управленческих отношений, сформулирован новый подход к определению роли процессуальных аспектов государственно-управленческих отношений, дан развернутый анализ системы правовых гарантий соблюдения процессуальных норм в сфере управления.

На защиту выносятся предложения и выводы,полученные в результате исследования, отражающие позицию автора по теоретическим и практическим проблемам правового регулирования государственно-управленческих отношений, а именно:

- вывод о том, что государственно-управленческие отношения - это особый вид общественных отношений, а не элемент каких-либо других общественных отношений, возникающих в процессе осуществления функций государства в форме государственного управления - деятельности сознательно-волевого и организационного характера, отношения, устанавливаемые в ходе взаимной деятельности, в которых их участники испытывают на себе государственно-управленческое воздействие, соответствующее целям государства, предопределяемым экономическими, политическими основами общественного строя. Они имеют сложное строение и влияют на другие общественные отношения, испытывая на себе обратно их влияние;

- вывод о том, что государственно-управленческие отношения имеют три аспекта: субстанциональный, функциональный и структурный;

- обосновано наличие у государственно-управленческих отношений общих черт, которые присущи любому их конкретному виду, а также специфических свойств каждого вида , порождаемых особенностями и под влиянием сферы общественных отношений, в пределах которой возникают, развиваются и прекращаются государственно-Ь управленческие отношения;

- вывод о том, что особыми участниками государственно-управленческих отношений выступают органы государственного управления и должностные лица, так как эти отношения возникают в ходе руководства различными сферами государственного строительства, которые как бы фокусируют, непосредственное или косвенное, влияние множества факторов, прежде всего, объективных процессов, происходящих в обществе и нуждающихся в силу своей значимости в единообразном правовом регулировании. Участниками являются также управляемые объекты - предприятия, учреждения и организации, а также граждане. Причем эти объекты являются но) сителями не только обязанностей, но и прав, с которыми должны считаться и о реализации которых должны заботиться органы государственного управления и должностные лица;

- обосновывается тезис о том, что в конечном счете участником государственно—управленческих отношений, без которых они не могут существовать, является человек, который выступает то в роли управляемого объекта, то в роли управляющего субъекта. Их знания, воля и даже черты характера налагают отпечаток на конкретное управленческое отношение. С учетом этого должно строить) ся законодательство о государственной службе;

- предлагается в Конституции Украины более подробно, чем это сделано сейчас, очертить правовой статус различных видов управленческих органов;

- вывод о том, что необходимы оптимальные пределы влияния, воздействия государства в лице его органов управления на гражданское общество;

- в дополнение к имеющимся в литературе выводам диссертант предпринимает попытку более детального раскрытия соотношения таких явлений, как "государственное руководство" и "государственное управление";

- анализ прямых и обратных связей в системе государственного управления позволил сделать вывода об особенностях содержания и разных видах государственно-управленческих отношений. Обосновывается тезис о том, что содержание государственно-управленческих отношений определяется государственно-властным характером самого управления, комплексом функций управления и стадиями управленческого цикла;

- раскрыто влияние таких явлений, как отношения собственности, власти и демократии на содержание государственно-управленческих отношений. При этом решены вопросы о воплощении в государственно-управленческих отношениях социальной ценности демократии как многоаспектного политического явления, соотношения народовластия и самоуправления, что позволяет выяснить пути и формы непосредственной реализации народом своих властных функций, становления действенного самоуправления народа.

В практическом плане решение этой проблемы имеет ключевое значение для предотвращения и разрешения конфликтов и политических кризисов;

- вывод о том, что перестройка экономических отношений, прежде всего отношений собственности, приводит к перестройке управленческих отношений. Поэтому предлагается переработать, с учетом перехода к рыночной экономике Закон Украины "О предприятиях", принять Закон Украины "О малых и средних предприятиях".

Вносятся предложения по содержанию этих законов;

- вывод о том, что приватизация, появление частного секто-г ра, освобождение кооперативов, предприятий от опеки сверху приводит к кардинальным изменениям содержания отношений управления;

- вывод о том, что утверждение оптимального взаимоотношения централизации и децентрализации, государственной власти и самоуправления связано со структурными изменениями исполнительной власти. В целях совершенствования исполнительной власти в диссертации вносятся предложения: о необходимости создания Исполнительного управления при Кабинете Министров Украины. В составе которого должны быть образованы Совет по экономике, Совет по предпринимательству, Государственный комитет по иностранным инвестициям и другие консультационные организации, занимающиеся отдельными направлениями государственно-управленческой деятельности;

- вывод о том, что интересы являются глубинным источником возникновения, существования и прекращения государственно-управленческих отношений. По мнению автора, они оказывают влияние на государственно-управленческие отношения тогда, когда познаны, поняты участниками этих отношений. Противоречия интересов являются источником многих противоречий в системе государственного управления и само государственное управление служит инструментом разрешения противоречий интересов. В этом же аспекте раскрывается роль органов государственного управления в разрешении всякого рода конфликтов;

- раскрыто соотношение государственно-управленческих отношений в отраслевых и региональных системах управления. При этом регион определен как объединение адоинистративно-территориаль-ного и экономического разделения республики с учетом диалекти

48ского эдинства экономического, демографического, национального и культурного факторов, а также как образование скрепляемого государственно-управленческими отношениями;

•т- вывод о том, что в условиях построения правового государства правовое регулирование государственно-управленческих отношений приобретает новые черты. Недопустимо властвование без правового регулирования, с нарушениями закона, Субъекты управления могут делать то, что разрешено, в то время как для граждан достаточно отсутствие запрета. Социально-юридическое воздействие права на государственно-управленческие отношения связаны с такими ролями права, как: регулятора, координатора государственного управления, стабилизирующего фактора. С помощью права государство дозирует властную организующую деятельность разных своих органов. Причем, делает это, чтобы верно распределить между ними труд и чтобы они своим внешним действием не задушили инициативу предприятий, не нарушили интересы граждан. При этом саморегулирование должно содействовать снятию с предприятий излишней административной опеки. Недостатки такого регулирования проявляются в противоречиях между новыми старым (стабильностью и динамизмом), абстрактным и конкретным (общим и особенным), между целями и средствами их достижения, содержанием правовой нормы и уровнем законодательной техники, формой и содержанием, а также внутренним и международным правом и другими не только осложняют развитие государственно-управленческих отношений, но и деформируют их. Анализируются противоречия, присущие системе государственно-управленческих отношений и праву как их регулятора. Право, благодаря указанным выше свойствам,служит инструментом реформирования системы управления. Поэтому происходящие сейчас реформы управления требуют значительного изменения Конституционных норм и текущего законодательства, посвященного управлению;

- вывод о том, что обеспечение ведущей роли закона в регулировании государственно-управленческих отношений, устранение конкуренции с ним подзаконных, особенно ведомственных норматив ных актов, раскрывается исходя из принципов законодательной политики государства;

- вывод о том, что правовое регулирование государственно-управленческих отношений обеспечивает принцип законности и контроль за соблюдением норм, которые обеспечивают законность в управленческой сфере. В то же время,действуя на основе законов, органы управления вносят вклад в укрепление законности в обществе. В этих условиях еще более важное значение приобретает принцип законности. Особое значение имеет конституционная законность как составная часть правовой системы государства;

- с учетом того, что сами государственно-управленческие от) ношения регулируются нормами не только материального, но и процессуального права, делается вывод о том, что процедуры должны отвечать определенным критериям: иметь ясную целевую направленность; быть ориентированы на конкретный объект или субъект управления; непротиворечивыми, достаточно полными, краткими и четкими по форме; процедуры должны четко отражать стадии управленческого цикла, права участников: процесса на каждой стадии', последовательного совершенствования процессуальных действий и их документальную фиксацию с учетом того, чтобы процедуры обеспе чивали реализацию материальных правовых норм, регулирующих государственно-управленческие отношения. На этой основе вносится предложение о необходимости принятия и содержании Административно-процессуального кодекса Украины;

- на основе теоретических выводов автор вносит ряд практи

-18 ческнх предложений. А именно: принятие новых законов Украины "О государственной администрации", "О Кабинете Министров", "О министерствах", "О статусе государственного служащего", "О государственном контроле", "Об объединениях граждан", "О полити-^ ческих партиях" и др. Предлагается содержание этих законов, которое будет отвечать задачам осуществления реформ.

Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения могут обеспечить повышение научного уровня правового регулирования государственно-управленческих отношений; способствовать научно обоснованному подходу к разработке и реализации целостной концепции правового регулирования государственно-управленческих отношений.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут, по мнению автора, создать определенную теоретико-методологиче-) скую базу нормотворческой деятельности участников государственно-управленческих отношений, создания нового законодательства и совершенствования действующего в сфере государственного управления, научно обоснованного правового обеспечения создания и функционирования организационно-правовых форм государственно-управленческой деятельности, ликвидацию излишних звеньев на различных уровнях.

Результаты исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках данной проблемы, в учебном процессе, а также при подготовке управленческих кадров.

Апробация результатов диссертационного исследования и их реализация проводилась автором на всесоюзных, республиканских научных и научно-практических конференциях, симпозиумах: республиканская научно-практическая конференция "Развитие национальной государственности союзной республики, /Институт государства и права АН УССР, г.Киев - 1990 г./; всесоюзная научная конференция "Проблемы теории и практики рынка". /Свердловск. ^ Уральский социально-политический институт. - 1991 г./; республиканская научно-практическая конференция "Концепция и принципы новой Конституции Украинской СССР" /Президиум Верховного Совета УССР. г.Киев, - 1991 г./ и еще 8 /восьми/ конференциях.

Основные положения диссертации докладывались на методологических семинарах Киевского института политологии и социального управления.

Отдельные концептуальные положения диссертации, а также практические рекомендации в области правового регулирования государственно-управленческих отношений реализованы автором, который принимал участие в работе экспертной группы юристов по ) подготовке дополнений и изменений Конституции Украины. Диссертант участвовал также в рабочих группах по подготовке Законов Украины: "О местных Советах народных депутатов Украинской ССР и местном самоуправлении", "О собственности", "О предприятиях" и других нормативных актов. Ряд выводов и предложений автора нашел отражение в коллективных научных записках, которые были направлены в государственные органы власти и управления. Предложения диссертанта, касающиеся улучшения организационно-правовой работы местных Советов, их исполкомов, отделов и управлений, ^ внедрены в практику Главного управления по жилищному и гражданскому строительству Киевского городского Совета народных депутатов и Печерского районного Совета народных депутатов г.Клева.

Многие теоретические позиции диссертации апробировались в процессе чтения автором лекций для слушателей Киевского института рыночных отношений и предпринимательской деятельности -центр "Рынок", "Украинском инновационном политологическом центре.

По результатам социологических исследований, проведенных автором, были подготовлены рекомендации, которые использованы Киевским областным и Лисичанским городским Советами народных депутатов.

Многие свои идеи, предложения и замечания автор диссертации высказывал в регулярных выступлениях по Украинскому радио и телевидению.

Основные теоретические предложения и выводы диссертационного исследования получили отражение в публикациях автора.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, перечня использованных законодательных актов, научной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Нижник, Нина Романовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема государственно-управленческих отношений и их правового регулирования исключительно важна. Важность обусловлена тем, что ее постановка и решение - это ключ к пониманию сущности статуса человека и государственных органов в процессе управления, выявлению специфики и закономерностей развития форм государственной жизни, а также законов их функционирования и отмены. Трудно найти такое государственное явление или сферу государственной жизни, выявление сущности которой не было бы связано с анализом государственно-управленческих отношений. Именно поэтому вопросы теории и практики правового регулирования государственно-управленческих отношений неизменно оказываются объектом внимания ученых различных сфер, так как эти вопросы охватывают основные сферы общественной жизни: экономическую систему, политику, государственный механизм и их взаимоотношения. Разработка различных черт участников государственно-управленческих отношений крайне актуальна для практической реализации вопросов управления государством, экономикой. Многие его аспекты освещены недостаточно. В работе анализируются вопросы, касающиеся роли государственно-управленческих отношений в системе общественных отношений в целом. Исходя из того, что уровень теоретического осмысления категорий "государственное управление", "государственное руководство" и "отношение", их взаимная связь и влияние друг на друга не достигли той степени детализации, при которой теоретическое начало становится ведущим в решении прикладных задач государственного управления участниками государственно-управленческих отношений, в работе исследованы эти проблемы.

В диссертации предпринята попытка обосновать значимость государственно-управленческих отношений как одного из видов общественных отношений, непосредственно влияющих на законность, качество и эффективность государственного управления в целом.

Теоретическое обоснование существования высокого созидательного потенциала постоянно возрастающих государственно-управленческих воздействий позволяет по-новому подойти к решению задач, выдвигаемых сегодня перед обществом и государством. Формирование государственно-управленческих отношений есть не самоцель, а фактор, позволяющий укреплять в процессе общественного производства отношения урегулированности и порядка. Ведь государственно-управленческие отношения сегодня должны строиться на свободной, равноправной, взаимовыгодной, цивилизованной основе с помощью рыночных структур при прогрессивном законодательном обеспечении.

Поэтому познание структуры и закономерностей развития государственно-управленческих отношений в настоящее время - задача не только теоретическая, но и практическая.

В сфере общественных отношений 1фистализируется и приобретает индивидуальные очертания своеобразный вид - отношения государственного управления. Своеобразие данного вида отношений состоит в том, что его не легко описать как изолированное, выделенное в чистом виде явление. Вместе с тем его присутствие сказывается практически в любой области общественных отношений.

Можно утверждать, что в той же мере, в какой свойство упорядоно ченности по мере развития общественного производства ставится все более и более характерным в производственной деятельности людей, государственно-управленческие отношения проникают в различные сферы. Представляется, что ведущую роль во взаимном влиянии разнообразных общественных отношений играют отношения государственного управления. Для обоснования этой гипотезы в работе выяснен характер, состав, свойства отношений государственного управления как самостоятельной категории, содержащейся в общественных отношениях.

Отношениям государственного управления, на наш взгляд, присущи различные специфические черты. В этом смысле они не могут быть поглощены категорией других видов общественных отношений.

Проведенный в диссертационном исследований анализ позволяет раскрыть природу и определить основные закономерности правового регулирования государственно-управленческих отношений. Научная разработка теоретических и практических проблем правового регулирования государственно-управленческих отношений, осуществленная в диссертации, дает возможность сформулировать на основе полученных результатов ряд важных выводов и предложений.

Государственно-управленческие отношения, связаны своим происхождением с различными сферами жизнедеятельности общества и государства, актуализируют, конкретизируют и обеспечивают в этих сферах государственную политику, являясь в конечном счете не более чем стороной непосредственно политических, социальных и духовных отношений.

Государственно-управленческие отношения попадая в "круг" политики и при этом приобретая определенные свойства политически^ все же не теряют свое начальное содержание и значение, не растворяются в политике, не превращаются в политические отношения. Хотя на практике бывает когда одни отношения перебывают, поглощают друг друга. Политическая сторона в государстве является одной из черт государственно-управленческих отношений.

Если эта сторона отношений оказывает разрушающее или, напротив созидательное воздействие на политическую власть, ее функционирование, эта сторона государственно-управленческих отношений | несколько обособляется и в другом срезе жизнедеятельности государства, взятом в плоскости предмета социально-функционального регулирования, развертывается в относительно самостоятельное политическое отношение.

Сегодня необходимы новые критерии научной обоснованности государственно-управленческих отношений, основанные на реальном состоянии формирования правового государства. Ведь методология материалистической диалектики такова, что в использовании своих факторов государственно-управленческие отношения носят научный характер определенное время, затем практика показывает, что эффективность прогрессивного движения упирается в ) тупик. Значит исчерпаны эти формы и методы, необходима их перестройка.

Как определяются прогрессивные тенденции развития государства? По каким параметрамюжно судить о том, что участники го-сударственно-уцравленческих отношений стали тормозом поступательного развития государства? Исходя из таких свойств государственно-управленческих отношений как двуеторонность, объективная обусловленность, демократичность, время действия, авторитетность, эффективность в достижении цели, отношения должны ^ функционировать в полном соответствии с научно обоснованной целью /ибо история нашего государства знает и не научные цели/, поставленные на данном этапе. И что очень важно процедуры, методы достижения эффективного развития государственно-управленческих отношений должны способствовать важным требованиям правового государства.

Практический смысл, сама жизнь права - в его реализации, в воздействии правовых норм на реальную действительность в воплощении в ней. Эти процессы сложны и разнообразны. В настоя) щей работе рассматриваются лишь некоторые из них. В ней изложена теоретическая концепция правового регулирования государственно-управленческих отношений.

Правовое регулирование государственно-управленческих отношений носит комплексный характер, воздействуя на различные сферы государственного управления, с учетом их характера и особенностей. Правовому резюмированию этих отношений должны соответствовать характер и формы правового регулирования, отличающиеся универсальностью и масштабностью проявления, в соответствии с которыми осуществляются воздействие права на различные области общественной жизни. I Признаками специфики правового регулирования государственно-управленческих отношений являются: I/ характер и формы правового регулирования; 2/ своеобразие процедуры и методов; 3/ реальные и конкретные правовые гарантии соблюдения цроцес-суальных норм в сфере государственного управления; 4/ особенности государственно-управленческих отношений, что проявляются в статусе участников, а также в содержании отношений.

Государственно-управленческие отношения, складывающиеся в результате воздействия государственного и административного права на специальные группы отношений представляют собой форму, а правовое регулирование государственно-управленческой деятельности, реализация правовых норм и правовая охрана государственных устройств - виды правового регулирования государственно-управленческих отношений.

Тактику государственно-управленческих преобразований путем правового регулирования следовало бы как можно яснее обозначить в государственной программе с учетом моментов, которые отражали бы объективные устойчивые взаимосвязи основных характеристик преобразовательных процессов в государстве; проблемный разрез, включая относительное первенство тех или иных проблем во всей их совокупности на разных стадиях преобразования, то есть определенную очередность их доминирования и в этом смысле стадийность преобразования; взаимодействие социальных сил, затронутых преобразованием содержания государственно-управленческих отношений, втянутыми в него; круг, соотношение и взаимосвязанность методов, адекватных цели и характеру преобразования.

В одной работе невозможно охватить все проблемы правового регулирования государственно-управленческих отношений. Они могут рассматриваться в различных аспектах. Ба наиболее перспективные из них целесообразно обратить внимание.

Одним из малоисследованных аспектов проблем правового регулирования является его рассмотрение через цризму функций права. Такой подход дает возможность по-новому увязать основные направления правового воздействия на государственно-управленческую среду, выявить новые показатели для оценки его эффективности. Перспективной является проблема рассмотрения государственно-управленческого отношения как процесса реализации государственной власти и формы государственной деятельности. Большое значение будет иметь исследование путей повышения эффективности государственно-управленческой деятельности.

Механизм правового регулирования государственно-управленческих отношений сложен. Он подлежит постоянному совершенствованию.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ МАТЕРИАЛОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.

I. ЗАКОНЫ И ДРУГИЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ.

1.1. Соглашение о создании Содружества независимых государств. //Голос Украины, 1991. - 12 декабря.

1.2. Алма-Атинская Декларация.//Известия, 1991. - 24 декабря.

1.3. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской #едеративной Социалистической Республики. //Ведомости Съезда народных депутатов РШСР и Верховного Совета РШСР, 1990. - Ш. - С.44-46.

1.4. Декларация о государственном суверенитете Украины. //Народный депутат, 1990. - Ш II. - C.I8-2I.

1.5. Конституция РШСР. - М.: Юрид. лит., 1991.

1.6. Конституция УССР. - Киев, 1989. - С.61.

1.7. Декларация прав и свобод человека и гражданина. //Федерация, 1992. - Ш 4. - С.4-5.

1.8. Декларация прав национальностей Украины.//Голос Украины, 1991. - 4 ноября.

1.9. Закон УССР "Об изменениях и дополнениях в Конституции УССР", 27 сентября 1989.//Ведомости Верховного Совета УССР. -1989. - Ш. - Ст.624.

1.10. Закон УССР "Об экономической самостоятельности", 3 авгуета, 1990 г. //Ведомости Верховного Совета УССР. - 1990. -Ш. - Ст.499.

1.11. Закон УССР "Об изменениях и дополнениях в Конституции /Основного Закона/ Украинской ССР, 24 октября 1990. // Ведомости Верховного Совета УССР. - 1990. - » 45. - Ст.606.

1.12. Закон УССР "Об изменениях и дополнениях в Конституции /Основного Закона/ Украинской ССР в связи с совершенствованием системы государственного управления", 21 мая 1991 г. // Ведомоети Верховного Совета УССР. - 1991. - №26. - Ст.295.

1.13. Закон УССР и0 перечне министерств и других центральных органов государственного управления Украинской ССР, 13 мая 1991 г. //Ведомости Верховного Совета УССР. - 1991. - $26. - Ст. 290.

1.14. Закон УССР "О применении поста президента Украинской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию /Основной Закон/ Украинской CGP, 5 июля 1991. //Ведомости Верховного Совета УССР. - 1991. - ШЗ. - Ст.445.

1.15. Закон УССР "О президенте Украинской ССР". //Ведомости Верховного Совета УССР. - 1991. - Ш. - Ст.446.

1.16. Закон УССР я0 внешнеэкономической деятельности". -Киев: Изд-во "Украина", 1991. - С.48.

1.17. Закон УССР "О предприятиях в Украинской ССР": - Киев. Изд-во "Украина", 1991. - С.31.

I.I8. Закон УССР "О предпринимательстве". - Киев: Изд-во

Украина", 1991. - С.16.

1.19. Закон УССР и0 собственности". - Киев: Изд-во "Украина", I99I.-C.29.

1.20. Закон УССР "О местных советах народных депутатов Украинской ССР и местном самоуправлении. - Киев: йзд-во "Украина", 1991. - С.61.

1.21. Закон УССР "О государственной налоговой службе в Украинской ССР. //Голос Украины, 1991. - 21 января.

1.22. Указ Президента Украины, от 25 февраля 1992 г. "Об изменениях в системе центральных органов исполнительной власти Украины". //Урядовий курьер. - 1992. - №9.

1.23. Постановление Верховного Совета Украины от 14 февраля 1992 г. "Об управлении имуществом предприятий, учреждений и организаций, имеющихся в общегосударственной собственности". //

Голос Украины. - 1992. - 27 февраля.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Нижник, Нина Романовна, 1992 год

1.1. Абалкин Л. Экономические противоречия социализма.// Вопросы экономики. - 1987. - $5. - С.6.

2. Абалкин Л. Рынок в экономической системе социализма.

3. Вопросы экономики. 1989. - №4.

4. Аверьянов В.Б. Функции и организационная структура органа государственного управления. Киев: Наукова думка. -1979. - 150 с.

5. Аверьянов В.Б. Организация аппарата государственного управления /структурно-функциональный анализ/. Киев: Наукова думка, 1985. - 146 с.

6. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М.-1947.

7. Александров Н.Г. Правоотношение в социалистическом обществе. М.: МГУ, 1959.

8. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.:Юридическая литература, 1966. -187 с.

9. Алексеев С.С. и др. Проблемы теории государства и права. М.:Юрид.лит., 1987. - 446 с.

10. Алексеев С.С. Право и перестройка. Вопросы, раздумья, прогнозы. М.: Юрид. лит., 1987. - 174 с.

11. Алексюк Р.П. Аппарат управления и власти как общесоциологическая категория. Воронеж, 1974. - 119 с.

12. Алехин А.П. Основы отраслевого управления народным хозяйством. М.: МГУ, 1980. - 296 е.

13. Андреев В.К. Перестройка отношений собственности.// ^

14. Советское государство и право. 1990. - №3. - C.I06-II2.

15. Андреев Ю.П. Содержание и структура общественных отношений. Саратов, 1985.

16. Антонова Л.И. О стадиях правотворческого процесса в СССР. //Правоведение. 1966. - И. - C.3-II.

17. Аппарат управления социалистического государства. -4.1. М.: Юрид. лит., 1976. С.320.

18. Аппарат управления социалистического государства. -Ч.П. М.: Юрид. лит., 1977. - 351 с.

19. Атаев А.А. Управленческая деятельность. й., 198®. v

20. Атаманчук Г.В. Особенности процессов управления в развитом социализме. М., 1985.

21. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юрид.лит., 1990. - С.351.

22. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. /Опыт системного исследования/. М.: Политиздат, 1968. - 384 с.

23. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 432с.

24. Бабаев В.К. Теория советского права. Горький.1990.

25. Банашак М., Форхольцер И. Человек и власть. М.: Прогресс, 1973. - 299 с.

26. Барабашев Г.В. Ответственность органов управления перед Советами. //Советское государство и право. 1982. - №5.

27. Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Конституция СССР и теоретические проблемы развития Советов.// Советское государство и право. 1985. - №5. - С.33-42.

28. Бачило И.Л. Функции органов управления /правовые проблемы оформления и реализации/. М.: Юрид. лит., 1976. -200 с.

29. Бачило И.Л. Компетенция и ответственность субъектов управления. // Советское государство и право. 1981. - №11. -С.21-28.

30. Белкин А.А. Механизм конституционного воздействия на акты государственно-правового законодательства./Авт. дис. к.ю.н./ Л., 1983. 25 с.

31. Вельский К.С. Разделение властей и ответственность ''J в государственном управлении. М., 1990.

32. Белов Г.А. Развитие политических отношений в условиях перестройки. М.: МГУ, 1989.

33. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.

34. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

35. Брагин А.В. Диалектика политики и морали в общественном развитии. М.: Иваново, 1986.

36. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. М.: Юрид.лит. -1976. - 246 с.

37. Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. -М.: изд-во МГУ. 1970. - 108 с.

38. Веденеев Ю.А. Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР: йсторико-правовое исследование /1957-1987 гг./ М., 1990. - 251 с.

39. Ведерников В.А. Прямые связи в механизме управления экономикой. М., 1988.

40. Венгеров А.Б., Пертцик В.А., Самощенко Й.С. Правовые основы автоматизации управления народным хозяйством СССР. -М.: Высшая школа, 1979. 245 с.

41. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1985. - 176 с.

42. Витченко A.M. Теоретические проблемы исследованиягосударственной власти. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. - 193 с.

43. Власть: Очерки современной политической философии Запада /В.В.Мшвениероузе, И.И.Кравченко, Е.В.Осипова и др./-М.: Наука, 1989. 328 с.

44. Вишняков В.Г. Структура и штаты органов советского государственного управления. М.: Наука, 1972. - 278 с.

45. Выжиковский М. Понятие общественного интереса в административном праве. Варшава. - 1986. - 219 с. /польск./. //Вестник МГУ, 1988. - № 4. - С.85.

46. Воробей Ю.Д. Общественные отношения как форма общественно-исторической практики. //Вестник МГУ, 1973. 16.

47. Войтко А.А. Конституция СССР и проблемы судебного контроля за действиями должностных лиц. //Вестник МГУ. Серия П., Право. 1988. - $3.

48. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов Советского государства. М.: Юрид. лит., 1982. - 184 с.

49. Гаяаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж. - 1976.

50. Галкина М.В. Административно-правовые вопросы организации и деятельности министерств СССР. М., 1985.

51. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1970. - 382 с.

52. Гессен В. О правовом государстве . СПб., 1906.

53. Горшенев В.М. Способы и организационные структуры- 347 правового регулирования в социалистическом обществе. М.:Юрид. лит., 1972. - 258 с.

54. Государственное управление в СССР в условиях научно-технической революции. /Пискотин М.И. М.:Наука, 1978. ^ 2.55. Гревцов Ю.И. К проблеме правового регулирования.//1. Правоведение. 1981. - №1.

55. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. 83 с.

56. Грехнев B.C. Социально-психологический фактор в системе общественных отношений. М.: МГУ, 1985.

57. Григорян Л.А. Народовластие в СССР. М.: Юрид. лит., 1972. - 296 с.

58. Гум плович Л. Общее учение о государстве. СПб.1910.

59. Дагель П.С. Диалектика правового регулирования общественных отношений.//Правоведение. 1971. - №1.

60. Демократизация советского общества. //Д.А.Керимов, Г.В.Мальцев, Ильинский И.П. М.: Мысль, 1989. - 332 с.

61. Демократия и тоталитаризм /материалы дискуссии/. //Свободная мысль, 1991. №15. - С.30-49.

62. Дрейшев Б.В. Правотворчество в советском государственном управлении. М.: Юрид. лит., 1977. - С.159.

63. Дудин А.П. Диалектика правоотношения. Саратов,1983.

64. Р 2.65. Дулыциков Ю.С. Организационная структура управлениярегионом в новых условиях хозяйствования. М., 1989.

65. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. -Свердловск. 1973.

66. Дюрягин И.Я. Право и управление. М.: Юрид. лит., 1981. - 168 с.

67. Иеллинек Г. Общее учение о государстве. С П. 1908.

68. Жебит Г.А. Организационно-управленческая деятельность: Проблемы и перспективы развития. Минск: Наука и техника, 1989. - 198 с.

69. Жидков О.А., Яковлев Л.И. Монополизм и право. В кн.: Трудный поворот к рынку. М., 1990. - С.150-158.

70. Жилинский С.Э. Деятельность КПСС и Советского государства по укреплению правовой основы государственной и общественной жизни. М., 1987.

71. Законодательство и законодательная деятельность в СССР. М.: Юрид. лит., 1972. - 328 с.

72. Зивс С.А. Источники права. М., 1981. // Сов. гос. и право. - 1978. - № 6.

73. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980.

74. Ильинский И.П. Политическая организация социалистического общества. М.: Междунар. отношения, 1976.- 253 с.

75. Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа. М.: Мысль, 1987. - 239 с.

76. Ильинский И.П., Черноголовкин Н.В. Политическая система советского общества: понятие и структура. //Сов. гос. и право, 1977. № I. - C.II-I8.

77. Исаков В.Б. Юридические факты в советском нраве. -М.: Юрид. лит., 1984.

78. Карпович Д. Право на обжалование в суд действий администрации по французскому административному праву. //Вопросы административного и финансового права в современный период. -М., ВЮЗИ, 1990. С.145-154.

79. Керимов Д.А. Общая теория государства и права. Предмет. Структура. Функции. М.: Юрид. лит., 1977. 132 с.

80. Керимов Д.А., Мальцев. Политическая система развитого социализма. // В кн.: Политическая система социализма. М.:1. Мысль, 1978. С.19-36.

81. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 187 с.

82. Кобец Н.Г. Социалистическая законность и гарантии ее укрепления. //В кн.: Укрепление правовой основы советской государственной и общественной жизни. Киев: Политиздат Украины, 1984. - С.44-62.

83. Коваленко А.О. 0 социалистическом правовом государстве. //Советская юстиция, 1988. Ш. - С.2-3.

84. Козлов Ю.М. Управление народным хозяйством в СССР. -4.1. -М.: Изд-во МГУ. 1969. - 159 с.12.86. Козлов Ю.М. Управление народным хозяйством в СССР.

85. Ч.П. -М.: Изд-во МГУ. 1971. - 167 с.

86. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1976. - 184 с.

87. Кокошкин В. К вопросу о юридической природе государства и основ государственной власти. М., 1986.

88. Кронрод А.А. Производственные силы и общественная собственность. М., 1987.

89. Конституция СССР основа развития социалистическойдемократии. М.: Мысль, 1980.- 270 с.

90. Конституционные основы народовластия в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 283 с.

91. Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. М., 1909.

92. Кравченко И.И. Власть и общество. //В сб.: Власть:очерки современной политической философий Запада./В.В.Мшевение-радзе, И.И.Кравченко, Е.В.Осипова и др. М.: Наука, 1989. -С.38-40.

93. Краснов М.А. Местное самоуправление: государствен- ^ ^ ное или общественное? //Сов. гос. и право. 1990. - НО. - С.81.

94. Кривуля A.M. Диалектика общественных отношений и человеческой деятельности. Харьков, 1988.

95. Крушина В.Г. Особенности учредительно-процессуальных норм и их место в системе советского законодательства. // Проблемы совершенствования республиканского законодательства. К., 1985. С.142-145.

96. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юрид. лит., 1978. - 142 с.

97. Корельский В.М. Власть. Демократия. Перестройка. -^ М., 1990.

98. Ш. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

99. Белов В.Г.Отношения управления экономикой и их совершенствование в условиях ускорения экономического и социального развития СССР.: Автореф. дисс. докт. эконом, наук. М. 1987.

100. Касумов Ф.З. Процессуальный механизм реализации Конституции СССР.:Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1985.

101. Курашвили Б.П. Проблемы теории государственного управления в условиях совершенствования развитого социализма.: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. M.I985.

102. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права.: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1984.

103. Лобашев А.В. Ведомственные нормативные акты Советского государства.: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск. 1988.

104. Скуратов Ю.И. Система социалистического самоуправления советского народа. Автореф. дисе.докт. юрид. наук. Свердловск. 1987.

105. Рубанов В.Г. Проблемы преемственности как закономер-I ности общественного развития.: Автореф. дисс. канд. филос.наук. Томск. 1979.

106. Сиренко В.Ф. Теоретические проблемы формирования и реализации интересов в сфере государственного управления.: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Киев. 1984.

107. Ханипов А.Т. Социальные интересы как вид общественных отношений.: Автореф. дисс. докт. философ, наук. М. 1987.

108. Pennock K., Smith D. Political Science An Introduction New York, 1967, p. 4. ' 4. 5» Philip Y. Lewis, Organizational Gommunications;

109. T&e Essence of Effective Management / Golumbus, Ohio; Grid, 197пот ревностьтдеятельность государства1. Стимулирование ILинтересiценностиIмотив к действиюIповедение (активность сувъекта)\