Правовое регулирование усыновления в семейном законодательстве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Абраменко, Галина Ивановна

• Абраменко, Галина Ивановна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Абраменко, Галина Ивановна

Введение

Глава 1. Предпосылки формирования института усыновления.

§ 1. Правовые основы статуса ребенка в семье.

§ 2. Развитие юридической конструкции института усыновления.

Глава 2. Усыновление в современном семейном законодательстве.

§ 1. Понятие усыновления в Российском семейном ф праве.

§ 2. Условия и порядок усыновления в современном законодательстве РФ.

Глава 3. Порядок рассмотрения дел об установлении усыновления в суде и государственная регистрация усыновления.

§ 1. Порядок рассмотрения дел об установлении ф усыновления в суде.

§ 2. Особенности установления усыновления с участием иностранного элемента.

§3. Государственная регистрация усыновления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование усыновления в семейном законодательстве России»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что приоритетность воспитания ребенка в семье на практике остается декларацией, не имеющей до настоящего момента надежд на реализацию. Приводимые ежегодно в государственных докладах о положении детей в России результаты анализа массовой практики обеспечения права ребенка жить и воспитываться в семье с абсолютной очевидностью показывают необходимость реорганизации этой системы на принципиально новых основах.

В свете нового мышления в правовом государстве верховенство приобретают общечеловеческие ценности и права личности. Этим должно определяться качество законов, правовое положение личности, отношения между государством и гражданами, уровень обеспеченности их прав и свобод, пределы вмешательства государства в личную и семейную жизнь.

Непременным условием построения демократического правового государства является наделение граждан широким комплексом прав и свобод, а также признание, соблюдение и эффективная защита этих прав. Наиболее незащищенными в данной период истории стали дети. Ребенок, не защищенный государством, обществом, семьей, не способен гармонично, всесторонне развиваться и в будущем быть полноценным членом человеческого сообщества, не сможет развиться в духовно-одаренную личность, законопослушного гражданина.

Отсутствие нормативно-правовой базы «детского права»1 пагубно влияет на развитие нормального общества демократической ориентации.

Необходимость в особой защите прав ребенка предусмотрена

Л

Конвенцией ООН о правах ребенка 1989 г. , Всемирной Декларацией об обеспечении выживания, защиты и развития детей 1990 г.3, и другими международными актами, признанными Российской Федерацией.

Указом Президента РФ от 01.06.1992 г. № 543 «О первоочередных мерах по реализации Всемирной Декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы» положено начало осуществления в России мероприятий, направленных на улучшение положения детей4.

Положение о неизменной роли семьи в становлении личности ребенка, его физическом, психическом развитии, на наш взгляд, должно стать аксиомой. Современная политика государства в период проводимой правовой реформы по вопросам прав детей получила существенное развитие в конце XX века. Она послужила одной из главных причин появления ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации, предусматривающей защиту семьи государством.

Разработка федеральной комплексной программы «Дети России»,5 издание Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 г.6, Федерального закона РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24. 06 1999 г. были вызваны самой жизнью.

1 Борисова Н.Е. Концепция формирования отрасли ювенального права в Российской правовой системе. Автореф. дис. . докт. юр.наук. М.: 1999, С. 4.

2 Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45.Ст. 955

3 Декларация прав ребенка // БВС РФ. 1998. № 9

4 Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992, № 23, ст. 1276.

5 Утверждена Указом Президента РФ № 2 от 18.08.1994 г. см. Собрание законодательства РФ, 1994 , № 17, ст. 1995; продлена на 1996-1997 г.г. Указом Президента РФ № 21 от 19.02.1996 г. - см. СЗ РФ, 1996, №9, Ст. 799.

6СЗ РФ. №31.Ст. 3802.

Однако все это законодательство до сих пор не решило многих проблем, связанных с положением детей в России.

Как известно, от всякого рода потрясений в общественной жизни, прежде всего, страдает ребенок как таковой. В результате массовый характер приобретает нарушение прав ребенка, в том числе в семье.

На необходимость проведения данных исследований указывает все яснее нарастающая в последние годы тенденция ухудшения положения детей в нашем обществе. Давно стали привычными подвалы-притоны с подростками, бездомные малыши, ненужные алкоголикам-родителям, брошенные на обочину жизни дети.

Полноценное развитие ребенка сегодня в значительной мере определяет облик общества в ближайшем будущем. Отношение к детям, полнота удовлетворения их нужд не только отражают уровень социального прогресса, гуманность общества, но и свидетельствуют о дальновидности социальной политики государства, которое, заботясь о детях, тем самым обеспечивает надежный фундамент для своего будущего. Этот принцип нашел отражение в Декларации прав ребенка, которая утверждает, что «ребенок в силу его физической и умственной незрелости нуждается в специальной заботе и охране»1.

Воспитание, как условие развития личности, протекает в обществе на различных уровнях: на уровне малых социальных групп и на уровне социума в целом.

В этой связи следует отметить, что наблюдается рост симптомов неблагополучия в обеспечении ребенка семейным воспитанием, многократно возросло количество лиц, лишенных родительских прав2,

1 Декларация прав ребенка // БВС РФ. 1998. № 9

2 По данным Министерства образования России численность детей, отобранных у родителей, лишенных родительских прав в1997 г. 37536 чел., в 1998 г. - 41411 чел., в 1999 г. - 46526 чел., в 2000 г. - 53073 чел., в 2001 г. 56350 чел., в том числе удовлетворенных исков о лишении родительских прав в 1997 г. - 27640, в 1998 г. - 31790, в 1999 г. - 35454, в 2000 г. - 42917, в 2001 г. -48222. См. Права детей в Российской Федерации: законодательство и практика // Аналитический вестник. Серия: Основные проблемы социального развития России - 60. № 3 (196). М.: 2003, с. 120. а также кривая численности подростков, состоящих на учете в инспекции по делам несовершеннолетних. И, наконец, не сокращаются цифровые показатели детской преступности в Российской Федерации1. Нравственная сфера личности закладывается в семье, а поэтому, изучая асоциальное поведение несовершеннолетних, необходимо уделить особое внимание анализу внутрисемейной обстановки. Исследование материалов уголовных дел показало, что значительное число вовлекаемых в преступные деяния (44,6%) имеет неполные семьи либо являются сиротами, причем отца не имеет 38,6%, матери - 6,0 % человек2. Приведенные данные подтверждают мысль о сдерживающем факторе семьи на формирование антиобщественного поведения личности ребенка.

Следовательно, можно утверждать, что ребенок, оставшийся без попечения родителей и переданный в детское учреждение становиться обездоленным, т.к. обстановка воспитания детей в учреждениях построена на формальной основе. Между воспитателем и воспитанником не может быть тесной эмоциональной связи, даже если воспитатель профессионал своего дела. При поверхностном общении невозможно выявить все особенности развития данного ребенка, а тем более проявить индивидуальный подход к нему. «Ребенок, попавший на полное государственное обеспечение в одно из интернатных учреждений, оказывается еще и подверженным различным формам

•э инфантилизма и иждивенчества». Абстрактно-правовой ответ на вопрос «Что делать?» в данном случае известен. Ребенок должен иметь

1 По данным МВД России всего зарегистрировано преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их участии в 1997 г.- 182798,в 1998 г.- 189293,в 1999г. - 208313, в 2000 г. - 195426, в 2001 г. - 185379; в том числе тяжкие: в 1997 г. -115047, в 1998 г. - 140789, в 1999 г. - 158320, в 2000 г. - 145785, в 2001 г. 135513. Число осужденных в возрасте 14-17 лет, согласно данным статистики в 1997 г. - 120574, с лишением свободы 24,4%, в 1998 г. - 132226 чел., с лишением свободы 25,0%, в 1999 г. - 146698 чел., с лишением свободы - 23,9%, в 2000 г. - 148560 чел., с лишением свободы 25,5%, в 2001 г. - 142829, с лишением свободы - 22,7%. См. Права детей в Российской Федерации: законодательство и практика // Аналитический вестник. Серия: Основные проблемы социального развития России - 60. № 3 (196). М.: 2003, с. 124-126.

2 Архив Промышленного райсуда г. Ставрополя

3 Лиханов А. Мы и наши дети. // Правда. 14 октября 1988 г. семью, обеспечивающую его нормальное развитие, - это признают все ветви власти. Семья призвана сохранять стабильность и упорядоченность жизненного пространства ребенка, способствовать осознанию его человеческой ординарности, а также неординарности в ряде родовой и национальной истории, индивидуальных дарований и талантов.

Таким образом, самое добросердечное детское учреждение не заменит семью, пусть и стесненно живущую. И даже чужую. Поэтому в европейских странах детские дома редкость, в большинстве их вовсе нет. Право ребенка жить и воспитываться в семье признано в России неотъемлемым на всех уровнях - от бытового до нормативно-законодательного. Несмотря на резкое падение рождаемости в России, количество детей, нуждающихся в государственной поддержке, год от года увеличивается. Традиционными формами устройства осиротевших детей на федеральном уровне являются усыновление, опека и попечительство, приемная семья.

Внешние факторы нашей действительности, бесспорно, сказываются на реализации интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, препятствует их устройству в форме усыновления, которая признается всем мировым сообществом приоритетной формой устройства детей.

Усыновление - сложный правовой институт. От правильного выбора усыновителя, семьи, в которую передается ребенок, зависит его судьба. Ошибки при усыновлении могут нарушить также права и интересы, как родителей, так и лиц, желающих усыновить ребенка (усыновителей). Цель усыновления состоит в удовлетворении интересов несовершеннолетних детей и потребности усыновителя.

Обе эти цели должны совпадать. Однако наиболее важной, имеющей приоритетное значение считается защита прав и интересов ребенка, его надлежащее семейное воспитание. Во всех случаях усыновление позволяет удовлетворить потребность усыновителя в обретении родственных прав и обязанностей со всеми вытекающими отсюда последствиями как педагогического, так и правового характера.

Увеличение масштабов усыновления, вывоз усыновленных из страны поставили на повестку дня решение проблем, связанных с более тщательной правовой регламентацией усыновления детей иностранцами. Такая задача возникла и в России. А причин для этого достаточно: рост числа детей, оставшихся без попечительства родителей, среди которых немало инвалидов; социально-экономические потрясения, не позволяющие должным образом обеспечить нормальное существование этих детей. С другой стороны, все больше становиться иностранных граждан, которые по каким- либо причинам не могут усыновить ребенка в своей стране. Одна из причин более жесткие, чем в России, условия усыновления в собственной стране.

Новый Семейный кодекс1 много внимания уделил вопросам усыновления. Однако следует отметить, что практические проблемы, связанные с усыновлением, не устранены. Семейное законодательство далеко от совершенства и по ряду вопросов усыновления есть немало неточностей, спорных моментов и пробелов.

Таким образом, упущения в обеспечении прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, недостаточная разработанность института усыновления в семейном законодательстве и связанных с ним процессуальных норм, неоднозначность теоретических взглядов на данный предмет исследования, свидетельствуют об особой актуальности темы диссертационного исследования. В этой связи нет особой необходимости доказывать актуальность данной проблематики.

1 С учетом Федерального Закона № 94-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Семейный Кодекс Российской Федерации» от 27 июня 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3014.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе и всестороннем осмыслении юридической конструкции усыновления, а также в разработке предложений по совершенствованию института усыновления в семейном законодательстве России.

Основные задачи исследования вытекают из характера постановки цели и состоят в следующем: критически проанализировать основные подходы и систематизировать нормативно-правовую базу и научную литературу, имеющуюся по данной проблематике исследования; исследовать конституционные, семейные, гражданские основы правового статуса ребенка, определить степень и уровень теоретической разработанности темы;

- раскрыть понятие усыновления, изучить правовую природу искусственных методов репродукции человека, суррогатного материнства, определить сущность правоотношений, порождаемых усыновлением на основании дифференцированного подхода в исследовании связей между усыновителем и усыновленным, исследовать условия и порядок усыновления; проанализировать особенности рассмотрения дел об установлении усыновления; исследовать порядок государственной регистрации усыновления;

- выявить оптимальный режим для сохранения тайны усыновления, наиболее удовлетворяющий интересам ребенка;

- исследовать правовые нормы, регулирующие усыновление российских детей иностранными гражданами и лицами без гражданства;

- проанализировать практику и внести предложения по совершенствованию института усыновления в семейном законодательстве России.

Объектом диссертационного исследования является совокупность правоотношений, порождаемых усыновлением, применением метода суррогатного материнства и их правовое регулирование в семейном законодательстве России.

Предметом исследования является юридическая конструкция усыновления и возможности реализации защиты по законодательству России.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный, статистический методы.

Указанные методы познания применяются в сочетании с логическими приемами анализа, синтеза, абстрагирования, обобщения, аналогии, дедукции и индукции.

Такого рода методы позволили обнаружить общность положений российского права об усыновлении и выделить проблемные моменты, связанные с установлением усыновления.

При исследовании применялись также общенаучные методы: использовались достижения других наук, исследование базировалось на анализе действующего семейного, гражданского и уголовного законодательства, подзаконных актов; анализе письменных источников, судебной практики, инструкций отделов записи актов гражданского состояния, данных статистики.

В юридической литературе в большей степени уделяется внимание анализу имущественных прав граждан и в меньшей степени -личным (неимущественным) правам. Однако это не соответствует их значению в современный период.

Нормативно-правовую базу исследования составили: отечественное законодательство Х-ХХ в.в., действующее гражданское, семейное, уголовное законодательство России, подзаконные нормативные акты в области защиты прав несовершеннолетних, в том числе Декларация прав ребенка 1959 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г., Конституция Российской Федерации, Семейный кодекс РФ, Гражданский Кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ.

При оценке степени разработанности тематики диссертационного исследования была выявлена ее общая недостаточность.

Теоретической основой исследования являются положения общей теории права, ученых-цивилистов, изложенные в трудах С.С.Алексеева, М.И.Байтика, В.В. Безбах, Ф.А.Брокгауза, Е.М.Ворожейкина, М.Ф.Владимирского-Буданова, И.С. Вольмана, А.И. Загоровского, В.Ф.Зыбковец, А.А.Коляровского, Н.И.Костомарова, В.В.Лазарева, Н.С. Малеина, Н.И.Матузова, Е.Д.Максимова, А.Невзорова, К.Неволина, И.Б.Новицкого, М.Ошинина, И.А.Покровского, Т.А. Тархова, Я.Н.Шевченко, Г.Ф.Шершеневича. и др.

В основу диссертации положены работы ученых, занимающихся проблемами защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, нормами семейного права: М.В.Антокольской, А.Ю.Азизовой, Б.С.Антимонова, Н.Е.Борисовой, Я.Р.Веберса, Е.М.Ворожейкина, З.И.Ворониной, А.Т.Гойхбарга, К.А.Граве, Л.М.Звягинцевой,

B.М.Забродиной, М.Н. Ершовой, И.О.Иоффе, О.Ю.Косовой, Ю.А.Королева, Л.А.Кузьмичевой, И.М.Кузнецовой, А.М.Нечаевой, Л.М.Пчелинцевой, А.И.Пергамент, В.А.Рясенцева, В.А.Тархова, Т.В. Шахматова, Г.Ф.Шершневич, К.Б.Ярошенко.

Вопросам современного усыновления посвящены монографии М.В.Антокольской, Н.Е.Борисовой, Л.Ю.Голышевой, О.Ю.Косовой, Л.Б. Максимович, А.М.Нечаевой, Л.М.Пчелинцевой, В.В.Рязанцева,

C.А.Сорокина, Т.В.Ткаченко, П.Трубникова.

Опубликован ряд статей, посвященных правам и законным интересам ребенка. Это статьи ученых и практиков А.Анисимова, Е.Б.Борисовой, Ю.Ф.Беспалова, З.И.Ворониной, Л.Ю.Голышевой, Е.В.Григорович, В. Завражнова, О.А. Дюжевой, О.Ю.Косова,

В.С.Корсак, В.В. Кустовой, Л.Б.Максимович, М.Николаева, Л. Олейник, В.В .Рязанцева, С.А.Сорокина, Н.Н.Тарусиной, П.

Трубникова.

Проанализированы дела об установлении усыновления, рассмотренные судами Ставропольского края, изучена практика рассмотрения судами гражданских дел об усыновлении детей-инвалидов иностранными гражданами, отчеты отдела статистики Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю, также рассматривались высказывания в периодической печати работников судов, органов опеки и попечительства, органов загса и других практических работников, связанных с проблемой усыновления.

Научная новизна.

Данная работа посвящена анализу одной из актуальных тем - в ней рассматривается понятие личных прав ребенка, их виды и способы защиты: права на жизнь, здоровье, личную и семейную тайну, тайну усыновления.

Необходимость самостоятельного рассмотрения названных личных неимущественных прав определяется рядом обстоятельств. Среди них необходимо указать на все возрастающее значение, которое придается формированию и развитию гармонических отношений между обществом и личностью.

Изучение правовой природы суррогатного материнства и связанные с этим правовые коллизии позволили автору предложить пути их возможного решения с ранее не рассматриваемой в науке точки зрения.

Специальное исследование проблем, связанных с изменением даты рождения усыновленного ребенка с учетом физиологического и нервно-психического развития ребенка, проведено впервые.

Разработана и обоснована концепция защиты прав ребенка на сохранение тайны усыновления.

Практическая значимость работы заключается в разработке законодательного регулирования суррогатного материнства и признание его одной из форм усыновления, теоретических положений о сохранении тайны усыновления, изменения даты рождения усыновленного ребенка, законодательного механизма передачи российских детей в семьи иностранных граждан.

Положения диссертации могут помочь правоприменительным органам достичь соблюдения требований закона и внести некоторые предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства в этой области прав.

Некоторые теоретические положения и выводы могут быть использованы при дальнейшей научной разработке вопросов правового регулирования усыновления, при чтении лекций и проведении семинаров по курсам «Семейное право России», «Ювенальное право», а также в судебной практике и правоприменительной практике органов загса по разрешению спорных вопросов усыновления. В диссертации на основе авторской аргументации обосновывается необходимость внесения изменений в Семейный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ в части установления усыновления.

В данном диссертационном исследовании разработаны следующие положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Поскольку государство не является участником семейных правоотношений, а лишь выступает в качестве гаранта обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетнего гражданина, защиту прав ребенка в семье целесообразно осуществлять в нескольких направлениях путем: совершенствования действующего семейного законодательства в области семейного воспитания: развита идея о том, что ребенок в семье обладает рядом взаимосвязанных и взаимозависимых прав, определяющим из которых является право на семейное воспитание, пусть даже не в родной семье, а в семье усыновителей или же в приемной семье;

- принятия закона о правовом статусе ребенка в правовой системе Российской Федерации;

- создание комплексных программ, посвященных защите прав несовершеннолетних, в том числе создания ювенальной юстиции для осуществления контроля передачи детей, оставшихся без попечения родителей, на усыновление.

2. Поскольку в работе было выявлено, что генетические особенности суррогатного материнства позволяют оформлять его как усыновление, с той лишь разницей, что предполагаемые усыновители еще до рождения ребенка осведомлены о его наследственных и иных особенностях и заболеваниях, ч. 2 ст. 124 Семейного кодекса РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца 3 пункта 1 статьи 123 настоящего Кодекса, а также в отношении детей, родившихся от суррогатной матери, давшей согласие на имплантацию эмбриона в целях его вынашивания, с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие».

3. Только на основании решения суда об установлении усыновления, в актовую запись о рождении ребенка у суррогатной матери, могут быть внесены изменения и дополнения, а также записаны родителями супруги, давшие согласие на имплантацию эмбриона. В контексте предложенных законодательных изменений оформления правовой конструкции суррогатного материнства, при рассмотрении в суде дел об установлении усыновления с применением метода суррогатного материнства, необходимо запрашивать помимо медицинского документа, подтверждающего факт имплантации эмбриона, нотариально заверенное согласие суррогатной матери о записи бесплодных супругов родителями.

4. В связи с тем, что использование техники искусственного оплодотворения в отношении женщин, вышедших из детородного возраста, по мнению диссертанта, вызывает ряд возражений, необходимо установить возрастной предел для женщин, желающих быть суррогатной матерью. Таким образом, автор полагает, что следует установить возрастной предел для женщины, желающих быть суррогатной матерью.

Главу 19 Семейного кодекса РФ дополнить статьей 127-1 «Женщина, имеющая право быть суррогатной матерью» в следующей редакции: «Суррогатной матерью может быть женщина в возрасте от 21 до 35 лет, имеющая семью за исключением: женщины, признанной в установленном законом порядке недееспособной или ограниченно дееспособной; женщины, лишенной родительских прав или ограниченной в родительских правах; бывшей суррогатной матери, кроме случаев, когда лица, состоящие в браке и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, хотят получить второго ребенка, состоящего в родстве с первым; женщины, по состоянию здоровья не способной к вынашиванию и рождению полноценного, здорового ребенка; женщины, не имеющей постоянного места жительства, а также жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям; женщины, не имеющей дохода, обеспечивающего прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которой проживают суррогатная мать и (или) лица, давшие согласие на имплантацию эмбриона; женщины, имеющей судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан».

5. С учетом того, что возрастные границы от 18 до 45 лет биологически характеризуются повышенной активностью и жизнеспособностью, следствием чего является возможность наибольшего обеспечения со стороны усыновителя полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития усыновленному, необходимое для нормального воспитания и социализации в обществе предлагается дополнить п. 1 ст. 127 Семейного кодекса РФ словами: «Усыновителями могут быть лица обоего пола в возрасте от 18 до 45 лет».

6. Законодательство не содержит специальных норм о сроках рассмотрения дел об установлении усыновления, однако потребность в этом возникает неизбежно, в случаях имитации беременности, суррогатном материнстве. Несомненно, представляется целесообразным установить сокращенные сроки рассмотрения и разрешения дел данной категории, дополнив ст. 154 ГПК РФ пунктом 3 следующего содержания: «Дела об установлении усыновления (удочерения) рассматриваются и разрешаются до истечения 1 месяца со дня поступления заявления в суд. В случаях, когда усыновители, имитировали беременность или была проведена имплантация эмбриона другой женщине в целях его вынашивания (суррогатное материнство), дела рассматриваются и разрешаются до истечения 10 дней». Пункт 3 ст. 154 ГПК РФ считать соответственно пунктом 4 ст. 154 ГПК РФ.

7. Поскольку в работе было выявлено, что при рассмотрении дел об установлении усыновления по морально-этическим соображениям не целесообразно допускать совместное участие в одном судебном заседании биологических родителей и усыновителей, как не отражающее интересы ребенка. Автор считает целесообразным выражать согласие на усыновление в письменной форме либо с соответствующим нотариальным заверением либо заверенное главным врачом родильного или родовспомогательного учреждения. Необходимо исключить из части 2 пункта 1 статьи 129 СК РФ, и фразу: «также может быть выражено непосредственно в суде при производстве усыновления», изложив в следующей редакции: «Согласие родителей на усыновление ребенка должно быть выражено в заявлении, нотариально удостоверенном или заверенном руководителем учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, либо органом опеки и попечительства по месту производства усыновления ребенка или по месту жительства родителей».

8. С учетом того обстоятельства, что дела об установлении усыновления и об отмене усыновления требуют от судей не только знания правовых вопросов, но и определенной психологической и педагогической подготовки, а также в целях наиболее справедливого их разрешения, необходимо ввести коллегиальное (в составе трех профессиональных судей) рассмотрение дел данной категории. В связи с этим необходимо изменить редакцию ст. 273 ГПК РФ следующим образом: «Заявление об усыновлении рассматривается в закрытом судебном заседании, коллегиально в составе трех профессиональных судей с обязательным участием усыновителей (усыновителя), представителя органа опеки и попечительства, прокурора, ребенка, достигшего четырнадцати лет, а в необходимых случаях других заинтересованных лиц и самого ребенка в возрасте от 10 до 14 лет»

9. Пункт 2 статьи 403 ГПК РФ относит дела об установлении усыновления с участием иностранного элемента к делам с исключительной подсудностью. Усыновление гражданами Российской Федерации, желающими усыновить ребенка, не относится к исключительной подсудности, и, согласно п. 1 ст. 269 ГПК, рассматривается районным судом по месту жительства или нахождения усыновляемого ребенка. Так как в работе было выявлено, что изменять подсудность исходя из правового статуса заявителя, ставя их в неравные условия и выделяя тем самым приоритетность международного усыновления нецелесообразно, необходимо изменить статью 269 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами Российской Федерации, иностранные граждане или лица без гражданства, желающие усыновить ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, подают заявление об усыновлении соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка».

10. Усыновление российских детей гражданами других государств подчиняется ряду требований, исключающих свободное распоряжение судьбой ребенка, и имеют целью предотвратить превращение детей в товар, в предмет наживы. Так, заключения об условиях жизни и возможности быть усыновителями включают библиографические данные, состав семьи, наличие детей у кандидатов в усыновители и другие сведения, включая документы о доходах (справка с места работы, из банка) и медицинское заключение на кандидата (кандидатов) в усыновители.

Поэтому диссертант считает целесообразным ужесточить требования, предъявляемые к кандидатам в усыновители, более детально проверять их прошлое, находились ли эти лица под арестом или в заключении, а также возможное участие в любой криминальной деятельности, независимо от года и места совершения правонарушения. В связи с этим необходимо изменить текст абз. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ, изложив его в следующей редакции: «лиц, находившихся когда-либо под арестом или в заключение, а также принимавших участие в любой криминальной деятельности, независимо от года и места совершения преступления, либо имеющих на момент установления усыновления судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан».

11. В соответствии с пунктом 8 «Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства», консульские учреждения в конце каждого календарного года направляют в Министерство образования Российской Федерации списки детей, поставленных на учет в соответствии с настоящими Правилами, а также информируют о нарушении прав и законных интересов усыновленного ребенка и неблагополучии в семье усыновителей. Необходимо установить временной промежуток - 5 лет, в течении которого списки и отчеты из консульских учреждений должны поступать в Министерство образования РФ, дополнив с этой целью п. 8 указанных Правил, изложив его в следующей редакции: «Консульские учреждения в конце каждого календарного года направляют в Министерство образования Российской Федерации списки детей, поставленных на учет в соответствии с настоящими Правилами, а также информируют об условиях жизни, содержания и воспитания усыновленного ребенка в семье усыновителей в течение 5 лет со дня установления усыновления, а также о нарушении прав и законных интересов усыновленного ребенка и неблагополучии в семье усыновителей».

12. С учетом выявленной специфики усыновления, целесообразно в решении суда отражать запись об ознакомлении участников процесса с содержанием ст. 139 СК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в процессе обязаны сохранять тайну усыновления, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя в случаях, предусмотренных ст. 155 УК РФ.

Такие меры как введение особого порядка делопроизводства, ювенальных судов, одного состава и коллегиальность суда при рассмотрении дел данной категории, сокращенных сроков рассмотрения, исключение одновременного участия в процессе родителей и усыновителей, подписка всех участников процесса о неразглашении тайны усыновления будут способствовать более правильному рассмотрению дел об усыновлении и сохранению тайны усыновления.

В связи с предложенным, статью 273 ГПК РФ необходимо дополнить пунктами 2 и 3 следующего содержания:

Пункт 2. При рассмотрении заявления об усыновлении суд обязан ознакомить участников процесса с содержанием ст. 139 СК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в процессе обязаны сохранять тайну усыновления ребенка, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя в случаях, предусмотренных ст. 155 УК РФ.

Пункт 3. Стороны, участвующие в деле об усыновлении дают суду подписку о неразглашении сведений, ставших им известными в процессе рассмотрения данного дела».

13. Изменение даты рождения ребенка в возрасте до года нецелесообразно. Изменение даты рождения влияет, прежде всего, на медицинские данные о ребенке, а поскольку в первый год жизни нервно-психические показатели развития фиксировано изменяются с каждым новым месяцем, на лицо будет аномалия развития. Это приведет к необходимости для усыновителей сообщать медицинским работникам действительный возраст ребенка, что не способствует сохранению тайны усыновления. С этой целью необходимо изменить название ст. 135 СК РФ, сформулировав: «Изменение места рождения усыновленного ребенка», а также редакции 1 и 2 частей данной статьи, исключив слово «дата рождения», изложив в следующей редакции:

Пункт 1. Для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя может быть изменено место рождения усыновленного ребенка.

Пункт 2. Об изменении места рождения усыновленного ребенка указывается в решении суда о его усыновлении».

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические выводы, практические положения и рекомендации, содержащиеся в работе

- освещались в ряде статей автора по изученным проблемам;

- докладывались на вузовских, межвузовских научных и научно-практических конференциях;

- использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по семейному праву на различных факультетах Ставропольского филиала Московского гуманитарно-экономического института.

Структура и объем диссертации предопределяются целями и задачами исследования и состоят из введение, трех глав, заключения и библиографического списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Абраменко, Галина Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог данного диссертационного исследования, следует отметить, что социально-экономический кризис в стране сказался, прежде всего, на детях. Появилось огромное число беспризорников (по некоторым данным их несколько миллионов), юных бомжей (сотни тысяч), чье содержание и даже выживание стало сугубо их личной заботой.

Между тем, согласно статистике, количество выявленных детей, оставшихся без попечения родителей, из года в год снижается, что свидетельствует о бездействии многих учреждений, органов опеки и попечительства. Кроме того, сокращается число специалистов по охране прав детей - в настоящее время 949 муниципальных образований России вовсе не имеют таких специалистов.1

Отношение к детям, полнота удовлетворения их нужд не только отражают уровень социального прогресса, гуманность общества, но и свидетельствуют о дальновидности социальной политики государства, которое, заботясь о детях, тем самым обеспечивает надежный фундамент для своего будущего. Этот принцип нашел отражение в Декларации прав ребенка, где записано, что «ребенок в силу его физической и умственной незрелости нуждается в специальной заботе и охране»2.

Самое добросердечное детское учреждение не заменит нормальную семью, пусть и стесненно живущую. И даже чужую. Поэтому в европейских странах детские дома редкость, в большинстве их вовсе нет. Право ребенка жить и воспитываться в семье должно быть

1 Давыдов В.И. О состоянии исполнения законодательства при усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и практики прокурорского надзора // Прокурорский надзор, 1999-2002 г., с. 1

2 Декларация прав ребенка // БВС РФ. 1998. № 9 признано в России приоритетным на всех уровнях - от бытового до нормативно-законодательного.

Однако это признание на практике остается декларацией, не имеющей до настоящего момента надежд на реализацию. Приводимые ежегодно в государственных докладах о положении детей в России результаты анализа массовой практики обеспечения права ребенка жить и воспитываться в семье с абсолютной очевидностью показывают необходимость реорганизации этой системы на принципиально новых основах.

Но на настоящий момент можно утверждать, что ситуация с положением семьи и детства в России близка к социальной катастрофе, суть которой в том, что за последние 10 лет система государственной работы с семьей в целом и с детьми в частности направлена на коррекцию негативных явлений, а не на устранение причин.

Несмотря на резкое падение рождаемости в России, количество детей, нуждающихся в государственной поддержке, год от года увеличивается. Традиционными формами устройства осиротевших детей на федеральном уровне являются усыновление, опека и попечительство, приемная семья, и учреждение.

Усыновление - сложный правовой институт. От правильного выбора усыновителя, семьи, в которую передается ребенок, зависит его судьба. Ошибки при усыновлении могут нарушить также права и интересы, как родителей, так и лиц, желающих усыновить ребенка (усыновителей). Цель усыновления состоит в удовлетворении интересов несовершеннолетних детей и потребности усыновителя.

1. На основании исследования автором делается вывод о том, что при применении метода суррогатного материнства следует применять порядок и условия, необходимые при усыновлении.

2. В результате проведенного исследования сделан вывод о необходимости установления срока рассмотрения и разрешения дел об установлении усыновления, единой подсудности при рассмотрении дел с участием граждан Российской Федерации и иностранного элемента, а также коллегиального рассмотрения дел данной категории.

3. Диссертантом обосновывается мысль о нецелесообразности изменения даты рождения ребенка, не достигшего одного года.

4. В связи с вышесказанным не все изменения, внесенные новым СК РФ в институт усыновления одинаково удачны. Спорным в теории семейного права является вопрос о тайне усыновления: автором аргументировано положение о целесообразности сохранения тайны усыновления при усыновлении малолетнего ребенка во избежание травмирования его психики. Заслуживает поддержки сохранение правовых гарантий, обеспечивающих тайну усыновления. В соответствии со статьей 7 Конвенции о правах ребенка, ребенок имеет право, «насколько это возможно, знать своих родителей».

Можно согласиться с авторами, которые утверждают, что усыновленный ребенок должен знать своих биологических родителей, а соответственно и знать, что его усыновили. Но это должно остаться желанием и волей каждой отдельно взятой семьи, которая в соответствии с Конституцией России, гражданским, семейным и уголовным кодексами имеет право на сохранение личной и семейной тайны, в том числе и тайны усыновления.

Вопрос о разглашении тайны усыновления, подтверждающийся текстом ст. ст. 139 СК РФ, 155 УК РФ, обращен, прежде всего, к официальным лицам, причастным к усыновлению и лицам, иным образом, осведомленным об усыновлении.

5. Доказана необходимость получения подписки о неразглашении тайны усыновления всеми должностными лицами, так или иначе связанными с установлением усыновления (представители родильных и родовспомогательных учреждений, органов опеки и попечительства, судьи, прокурор, органы загса, адвокаты, переводчики и т.д.).

Привлечь должностное лицо и доказать факт разглашения указанной тайны из корыстных или иных низменных побуждений в реальной действительности практически невозможно. Об этом говорят и статистические данные по России и Ставропольскому краю: количество подобных преступлений по России составило в 1998 г. — 13, в 1999 г. — 21, в 2000 г. - 25; по Ставропольскому краю в 1998 г. - нет, в 1999г. - Красногвардейским судом было рассмотрено 1 дело, подсудимая - не работающая женщина, наказание - штраф; в 2000 г. -нет1.

6. Следующим спорным вопросом, порождающим дискуссии в прессе, является международное усыновление. Растет число детей, оставшихся без попечительства родителей, среди которых немало инвалидов; социально-экономические потрясения в России, не позволяющие должным образом обеспечить нормальное существование этих детей. С другой стороны, все больше становиться иностранных граждан, которые почему-либо не могут усыновить ребенка в своей стране. Одна из причин более жесткие, чем в России, условия усыновления в собственной стране.

Не на последнем месте среди соображений, по которым иностранные граждане выражают желание усыновить ребенка из России, - побуждение сугубо нравственного свойства. К тому же многие иностранцы, желающие усыновить российского ребенка, русские по происхождению.

Таким образом, практика международного усыновления год от года в России растет быстро, но законодательный механизм передачи

1 Судебный департамент при ВС РФ по СК. Отдел судебной статистики. российских детей в семьи иностранных граждан разработан не до конца: на усыновление передаются не только маленькие дети до года, но увеличивается число младших и средних подростков. Остаются в стороне проблемы психологические.

В период разработки механизмов передачи ребенка в иностранную семью, осмысления накопленного опыта крайне актуальным представляется рассмотрение социально-психологических проблем адаптации ребенка в новой культуре.

7. Усыновление российских детей гражданами других государств подчиняется ряду требований, исключающих свободное распоряжение судьбой ребенка. Существование этих правил объясняется, в частности, стремлением предотвратить превращение детей в товар, в предмет наживы теми, кто готов совершить такое преступление. Поэтому необходимо ужесточить требования, предъявляемые к кандидатам в усыновители, более детально проверять их прошлое, находились ли эти лица под арестом или в заключении, а также возможное участие в любой криминальной деятельности, независимо от года и места совершения правонарушения.

8. Вопрос, который так и не решен до сих пор - международное усыновление — добро или зло? А его необходимо решать, и быстрее. Обосновывается вопрос о необходимости введения контроля за условиями жизни и воспитания российских детей, переданных на воспитание в семьи иностранных граждан. Отчеты, присылаемые иностранцами, являются поверхностными. Поэтому и не представляется возможным проследить: действительно ли в приличные семьи попали российские дети, или кто-то пытается вовлечь их в грязные оргии, или того хуже - продать для имплантации органов, в рабство.

В любой стране, где разрешается международное усыновление детей, хотят быть уверенными, что усыновление производится в интересах ребенка. Чтобы убедиться в этом, местным властям необходимо получать отчеты, из которых было бы видно, как ребенок адаптируется в семье, узаконить правило, что отчеты и фотографии направляются в течение нескольких лет, хотя бы на протяжении 5 лет с момента усыновления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Абраменко, Галина Ивановна, 2003 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 1 марта 1996 г. М.: Издательская группа ИНФРА. М-ОРМА, 1996.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Официальный текст по состоянию на 1 февраля 2003 г. М.: Издательская группа ИНФРА. М-НОРМА, 2003.

5. Семейный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Сост. П. В. Крашенинников, И. В. Аксенова, И. Н. Николаева; Под общ. Ред. П. В. Крашенинникова 2-е изд.,доп М.: Спарк, 1998.

6. Свод законов Гражданских. П-г. 1914. Т.Х.

7. Акты собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археологическою Экспедициею Императорской Академии наук. СПб., 1836. Тт. I-IV.

8. Домострой благовещенского попа Сильвестра. М.: 1849.

9. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Тт. I-XXV. Собрание первое.

10. Соборное Уложение. 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Т. II. С. 83-257.

11. Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: 1985. Т.Н. С. 97-129.

12. Кодекс законов об Актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. СУ РСФСР. 1918. № 76-77. Ст. 818.

13. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР. СУ РСФСР. 1926. № 82. ст. 612.

14. Кодекс о браке и семье РСФСР. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. № 32. Ст. 1086.

15. Уголовный Кодекс РФ. Общая часть. М.: Кодекс, 1998.390 с.

16. Уголовный Кодекс РФ. Особенная часть. М,: Кодекс. -1998.-с. 435.

17. Всеобщая Декларация прав человека. Основные международные документы. М. 1989. Изд-во «Международные отношения».

18. Декларация прав ребенка. Основные международные документы. М.: 1989. Изд-во «Международные отношения».

19. Конвенция «О правах ребенка». Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст. 955.

20. Всемирная Декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей. Права ребенка. Основные международные документы. М. 1992. Изд-во «Дом».

21. Федеральный закон от 21 августа 1996 г. № 124-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. 1996. № 35.

22. Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // 1998. № 26.

23. Федеральный закон от 14 августа 1996 г. № 113-Ф3 «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Семейного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 34.

24. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 140-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации» // СЗ. 1997. № 46.

25. Федеральный закон от 27 июня 1998 г. № 94-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 26.

26. Федеральный закон РФ от 15 ноября 1997 г. № 143 «Об актах гражданского состояния» // Российская газета. 1997 г. 20 ноября.

27. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ 1997. № 47.

28. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». // СЗ РФ. № 31. Ст. 3802.

29. Закон о государственных пенсиях в РСФСР от 20 ноября 1990 г. № 3401. // Бюллетень Министерства труда и социального развития Российской Федерации. 1998. № 5.

30. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1929

31. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3812.

32. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ ФР. 1998. №31. Ст. 3802.

33. Указ Президента РФ от 01 июня 1992 г. № 543 «О первоочередных мерах по реализации Всемирной Декларации «Об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы». Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. // СЗ РФ. 1992. №23. Ст. 1276.

34. Указ Президента от 18 августа 1994 г. О президентской программе «Дети России». // СЗ РФ. 1994. № 17. Ст. 1955.

35. Указ Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 942 «Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 г. (национальный план действий в интересах детей). // СЗ РФ. 1995. № 38. Ст. 3669.

36. Указ Президента РФ «Основные направления государственной семейной политики в Российской Федерации». // СЗ РФ. 1996. №21. Ст. 2460.

37. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. № 542 «Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью. // СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2304.

38. Постановление Государственной Думы «О неотложных мерах по повышению государственного контроля за усыновлением». // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4521.

39. Постановление Правительства РФ от 23 августа 1993 г. № 848 «О реализации Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной Декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей». // САПП. 1993. № 35. Ст. 3318.

40. Постановление Правительства РФ от 13 января 1996 г № 28 «О плане действий по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1995-1997 г.». // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 195.

41. Постановление правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 829 «О приемной семье». // СЗ РФ. 1996. № 31. Ст. 3721.

42. Постановление Правительства РФ от 3 августа 1996 г. № 919 «Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей». // СЗ РФ. 1996. № 33. Ст. 3995.

43. Постановление Правительства РФ от 11 октября 1992 г. № 774 «Об утверждении форм записей и свидетельств о регистрации актов гражданского состояния» (с изменениями от 6 июля 1998 г.) // СЗ РФ. 1998. №28. Ст. 3359.

44. Постановление Правительства РФ от 28 марта 2000 г. № 268 «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской

45. Федерации и контроле за ее осуществлением». // СЗ РФ. 2000. № 14. Ст. 1501.

46. Постановление Правительства РФ от 28 марта 2000 г. № 267 «О межведомственной комиссии по вопросам усыновления (удочерения) иностранными гражданами детей, являющихся гражданами Российской Федерации». // СЗ Ф. 2000. № 14. Ст. 1500.

47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04 июля 1997 года № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997 г. № 9.

48. Постановление Правительства РФ от 27 июля 1996 г. № 906 «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации». 1996. № 33. Ст. 3991.

49. Постановление Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. № 1207 «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1998-2000 г.». // СФ РФ. 1997. № 41. Ст. 4705.

50. Постановление Правительства РФ от 13 сентября 1996 г. № 1092 «Об утверждении примерного положения о специализированном учреждении для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации»//СЗ РФ. 1996. №39. Ст.4562.

51. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10 сентября 1996 г. № 332 «О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или проемными родителями» // БНА РФ. 1996. № 8.

52. Семейное законодательство. Сборник нормативных актов и документов. М.: Фирма «СПАРК», 1999.1. Специальная литература

53. Азарова Е. Особенности пенсионного обеспечения усыновленных // Соц. Защита. М.: 1998. № 1.-е. 20-26.

54. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 5: Права семейные и опека. СПб., 1895.

55. Антокольская М.В. Курс лекций по семейному праву. М.: Юристъ, 1995.

56. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник М.: Юристъ, 1999.

57. Антонов А.Н. Охрана материнства и младенчества. Л., 1929, Т. 1, выпуск 1.

58. Антонов А.И. Кто защитит права ребенка и от кого? Вестник МГУ, серия 18, 1997, № 2.

59. Антонов А. Микросоциология семьи: Методология исследования структур и процессов. М.: 1998.

60. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т.1. М.:1981.

61. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск. 1972.

62. Актуальные проблемы современного детства. М. 1996. Изд-во «НИИ детства РФ».

63. Анисимов В. Организационная подготовка и рассмотрение дел об усыновлении детей иностранцами // Российская юстиция. М.: 1999. № 7-е. 37-38.

64. Афанасьева Е.Г. У истоков человеческой жизни: гражданско-правовые аспекты. М.: Институт государства и права РАН, 1994.

65. Беляков A.M. Вопросы советского семейного права в судебной практике. М.: 1989.

66. Белогородская Е.М. Метод семейно-правового регулирования общественных отношений. В кн.: Развитие законодательства о браке и семье. М.: 1978. С. 156.

67. Беспалов Ю.Ф. Судебная защита семейных прав ребенка. Дис. . канд. юр. наук. М.: 1997.

68. Беспалов Ю.Ф. Защита прав несовершеннолетних II Российская юстиция. 1997. № 1

69. Беспалов Ю. Усыновление как способ судебной зашиты прав ребенка // Российская юстиция. М.: 1997. № 7. с. 39-41.

70. Беспалов Ю.Ф. Обеспечение права ребенка на жилище // Российская юстиция. 1997. № 12.

71. Беспалов Ю. Судебная защита прав и интересов ребенка // Российская юстиция. 1997. № 12.

72. Бочаров Ю.М. Первые особые суды по делам несовершеннолетних в России. В кн.: Дети-преступники. // Под ред. М.Н. Гернета-М.: 1912.

73. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 3-е изд. М.: 1998.

74. Болотов В. А. О защите жилищных прав несовершеннолетних // Российская юстиция. 1996. № 3.

75. Босанац М. Внебрачная семья. М.: 1981.

76. Борисова Н.Е. Концепция формирования отрасли ювенального права в Российской правовой системе. Автореф. дис. . докт. юр. наук. М.: 1999.

77. Борисова Е.А. Установление усыновления (удочерения) в судебном порядке // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. М.: 1998. № 3.-с. 21-35.

78. Бондов С.Н. Семейное право: Учебник для вузов /Под ред. С.Н. Бондова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.

79. Брускова Е.С. Семейный тип воспитания должен быть приоритетным. Сб. Семейный детский дом: реальность, проблемы и перспективы в современной России. М.: 1995. Изд-во «ПИИ детства РДФ».

80. Быков В.О., Марочкина Л.И. Справочник педиатра. Ставрополь, 1999.

81. Васильева Э.К. Семья и ее функции. М.: Статистика, 1975.

82. Ветров Н.И. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами. -М.: Знание, 1990.

83. Вольман И.С. Опека и попечительство. СПб.: 1913.

84. Ворожейкин Е.М. О предмете советского семейного права // Советское государство и право. 1968. № 6.

85. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.:1972.

86. Ворожейкин Е.М. Гражданско-правовая охрана имущественных и личных неимущественных прав советских граждан. Сов.государство и право, 1974, № 12. С. 28.

87. Выготский Л.С. Проблема возраста. В кн. Хрестоматия детской психологии. М.: 1996.

88. Гессен И.В. Узаконение, усыновление и внебрачные дети. СПб., 1910.

89. Глушкова Л.И. Ответственность в советском семейном праве: Автореф. дис. . канд.юр.наук. М.: 1982.

90. Государственный доклад «О положении детей в РФ 1995 г.», М.: Международный издательский дом «Энергия», 1996.

91. Городецкая И.К. Международная зашита прав и интересов детей. — М.: Изд. «Международные отношения», 1973.

92. Гойхбарг А.Т. Новое семейное право. М.: 1918.

93. Голышева Л.Ю. Правовое положение детей в России: исторический аспект. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ставрополь. 2002.

94. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник /Под ред. Е.А.Суханова. М.: Издательство БЕК, 1993.

95. Гражданское право. Часть 1. Учебник /Под ред. Ю. К. Толстого, А.П. Сергеева. -М.: Издательство ТЕИС, 1996.

96. Григорович Е.В. Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона (семейно-правовой аспект). Дис. . канд. юрид. наук. М.: 1999.

97. Гусева М.А. Особенности рассмотрения судами дел о лишении родительских прав: Учебное пособие. Свердловск, 1987.

98. Давыдов В.И. О состоянии исполнения законодательства при усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и практики прокурорского надзора. // Прокурорский надзор, 2002.

99. Данилин В.И. Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989.

100. Данилин В.И. Реализация и охрана брачно-семейных прав. Учебное пособие. Уфа. 1989.

101. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор, М.:1953.

102. Дармодехин С.В. Основные направления государственной семейной политики. М.: 1996.

103. Дети России: насилие и защита. М.: 1997. Изд-во «Мин. общ. и проф. образования РФ, независимая ассоциация детских психиатров и психологов, государств, научный Центр социальной и судебной психиатрии МЗ РФ».

104. Джабраилова А.Д. Охрана прав и интересов несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения, органами опеки и попечительства. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — М.: 1987

105. Дзугаева А. Усыновление детей в Российской Федерации. // Защити меня. Сборник материалов, иллюстрирующих положения Конвенции ООН о правах ребенка. 1998.

106. Драгунская JI. Кому передать на воспитание ребенка? (Против любых стереотипов судебных решений) // Российская юстиция. 1996. № 10.

107. Додонов В. Н., Румянцев О. Г. Энциклопедический юридический словарь. М.: Инфра . М, 1996.

108. Дюжева О. А. Проблемы законодательства о международном усыновлении // Государство и право. 1995. № 6.

109. Дюжева О.А. Международная конференция по семейному праву // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11, Право. М.: 1999. № 1.-е. 101104.

110. Евдогсимова Т.П. О некоторых вопросах применения Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства, оспаривания отцовства (материнства) и о взыскании алиментов// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №1.

111. Егоров Н.Д. Личные неимущественные права и их защита. Ярославль, 1988.

112. Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи: Анализ, моделирование, управление. М.: 1987.

113. Еремичев И.А., Страунинг Э.Л. Семейное право. Альбом схем: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.

114. Ершова Н.М. Опека, попечительство, усыновление. М.: Моск.рабочий, 1984.

115. Ершова М.Н. Правовые вопросы воспитания детей в семье. -М.: 1971.

116. Ершова Н.М. Соотношение гражданского и семейного законодательства // Советское государство и право. 1973. № 1.

117. Жилкина Т. Семейная политика и формы помощи семье: Зарубежный опыт // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 1.

118. Жук Е. Право ребенка на жизнь. // Право и жизнь. М.: 1998. № 13.

119. Забродина В.Н. О понятии усыновления // Вестник ЛГУ: Сер. Экономика, философия, право. 1980. №11. Вып. 2.

120. Завражнов В. Усыновление иностранцами детей российских граждан // Российская юстиция. М.: 2001. № 7. с. 32-34.

121. Законодательство зарубежных стран об отношениях родителей и детей. М.: 1990.

122. Звягинцева Л.М. Меры защиты в советском семейном праве. Автореф. дис. .канд. юрид.наук. Свердловск, 1980.

123. Заговорский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1909.

124. Иванов М.А. Каллистратова Р.Ф. Семья. Общество. Закон. -М.: Юрид. лит., 1980.

125. Иванова С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. -М.: 1974.

126. Индыченко С.П. Личные права и обязанности родителей и детей: Автореф. дис. . канд. юр.наук. Киев, 1973.

127. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2000. - 777с. (Серия «Классика российской цивилистики).

128. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит.,1975.

129. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского права. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1974.

130. Кабышев О.А. Усыновление. Опека и попечительство над несовершеннолетними детьми. М.: 1998.

131. Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. Томск, 1987.

132. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В.Крашенинникова, П.И. Седугина. М.: 1997.

133. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. И. М. Кузнецова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000.

134. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лауреата Государственной премии СССР, профессора, д-ра юрид. наук Н. Ф. Кузнецовой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.

135. Корбут Л.В., Рубанов А.А. Вопросы международно-правового регулирования «заменяющего материнства» // Советский ежегодник международного права. М.: 1989.

136. Коржуков А.В. Конвенция о правах ребенка // Известия вузов: Правоведение. 1990. № 2.

137. Королев Ю.А. Семья как субъект права // Журнал российского права. 2000. № 10.

138. Королев Ю.А. Правовая защита семьи. В кн.: Право и защита семьи государством. М.: «Наука», 1987.

139. Королев Ю.А. Российская семья: правовые проблемы // Семья в России. М.: 1996. № 1. с. 46-58.

140. Короткова JI.H. Необходимо универсальное понятие семьи //Правоведение. 1980. № 1.

141. Короткова J1.H. Возродить институт патроната детей // Правоведение. 1990. № 2.

142. Короткова Л., Вихров А. Семья только в рамках закона // Правоведение. 1994. № 5-6.

143. Корсак B.C., Исакова Э.В. и др. Первый в России опыт осуществления программы суррогатного материнства. // Проблемы репродукции. № 2, 1996.

144. Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России: Учебное пособие. М.: «Статут», 2001. - 311с.

145. Косова О.Ю. Семейный кодекс РФ и некоторые вопросы регулирования брачно-семейных отношений // Известия вузов: Правоведение. 1996. № 2.

146. Косова О.Ю. О конституционном принципе защиты семьи государством //Известия вузов: Правоведение. 1997. № 3.

147. Косова О.Ю. Установление факта происхождения ребенка в особом судопроизводстве// Российская юстиция. 1998. № 1.

148. Косова О.Ю. Семейное право и семейное законодательство // Государство и право. 2000. № 7.

149. Косова О. Особенности международного усыновления // Законность. М.: 2001. № 1.

150. Косова О.Ю. Усыновление пасынков и падчериц: Процедурные вопросы // Российская юстиция. 2001. № 2.

151. Кострова Н.М. Семью защищает закон. Дагестанское книжное издательство. Махачкала, 1983.

152. Кострова Н.М. Процессуальные правила разбирательства семейных дел в Семейном кодексе РФ // Журнал российского права. 2000. № 3.

153. Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Ростов, 1988.

154. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. 3.6. — М.: 1992.

155. Красавчикова Л.О. Личная жизнь под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1983.

156. Кузнецова И.М. Новое в порядке усыновления детей // Журнал российского права. 1997. № 1.

157. Кулишер М.И. Очерки сравнительной этнографии и культуры, Спб, 1887.

158. Кустова В.В. Усыновление в законодательстве стран Западной Европы и России XIX века // Журнал российского права. -М.: 2001. №9.-с. 126-131.

159. Куфаев В. Детское право. Его предмет и объем. // Право и жизнь, 1926, № 8/10.

160. Лежин В.Н. Право родителей на воспитание детей: Понятие, сущность, содержание // Правоведение. 1983. № 3.

161. Литвинова Г.И.Под защитой государства. М.: 1989.

162. Максимович Л.Б. Ребенок как субъект семейного права // Право. Свобода. Личность. Архангельск, 2001. с. 36-48.

163. Макаренко А.С. Собрание сочинений. Т.6. М.: 1987.

164. Малеин М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан (Пособие для слушателей народных университетов). -М.: Знание, 1991.

165. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР., -М.: 1981.

166. Малеина М.Н. Бесплодие: причины, средства преодоления. — М.: Юрид. лит., 1984.

167. Малеина М.Н. Правовое регулирование отношений, возникающих при искусственном зарождении детей // Правоведение. 1983. №5.

168. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве: Учебное и практическое пособие. М.: 1995.

169. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: Понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. 244 с.

170. Малеина М.Н.Право на имя // Государство и право. 1998. №5.

171. Мананкова Р.П. Правовые проблемы членства в семье. Томск, 1985.

172. Манакова Р.П. Правовой статус членов семьи по советсткому законодательству. Томск, 1990.

173. Марк Дженнис, Ричард Кей, Энтони Бредли. Европейское право в области человека. Практика и комментарий. М.: 1997. Изд-во «Права человека».

174. Марышева Н.И. Сотрудничество России с иностранными государствами по оказанию правовой помощи (договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам) // Бюллетень Министерства Юстиции РФ. 1998. № 1.

175. Матвеев Г.К. Советское семейное право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1985.

176. Махмудов М.А. Семейный суд в США, Душанбе: «Сино»,1996.

177. Медведев С.Н. Основные черты римского частного права. М.: 1978.

178. Медведев С.Н. Право Испании 5-7 веков. Монография. Ставрополь, 1994.

179. Мельникова Э.Б. Как уберечь подростка от конфликта с законом. М.: 1998, Изд-во «Бек».

180. Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М.: 1993. Вып. П. Изд-во «Международные отношения».

181. Мизинцев Н. Имущественные права ребенка // Закон. 1997.11.

182. Милевский А.И., Боровиков В.Б. Незаконное усыновление как один из фактов, способствующих распространению торговли несовершеннолетними // Следователь. М.: 1997. № 4. с. 36-38.

183. Мискарян Е.Г. Правовые гарантии установления отцовства и материнства. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Тбилиси. 1979.

184. Неволин К. История российских гражданских законов. Т.1. -СПб., 1851.

185. Неволин К.А. Полное собрание сочинений. Т.З. Спб, 1858.

186. Нечаева A.M. Споры о детях. М.: Юрид. лит., 1989. (Б-чка народного судьи).

187. Нечаева A.M. Проблемы охраны прав несовершеннолетних в РФ. Автореф. дис.доктлорид. наук. -М.: 1995.

188. Нечаева A.M. Брак, семья и закон. М.: 1980.

189. Нечаева A.M. К разработке Закона о правах ребенка // Правоведение. 1990. № 2.

190. Нечаева A.M. О некоторых направлениях семейно-правовых исследований. В кн.: Теоретические вопросы гражданского права. ~М.: 1980.

191. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. -М.: «Наука», 1991.

192. Нечаева A.M. Охрана детей-сирот в России: (История и современность) / НИИ детства Рос. дет. фонда. М.: Дом, 1994. - 171 с.

193. Нечаева A.M. Семейно-правовой статус несовершеннолетних. В кн.: Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы. Тюмень, 1994.

194. Нечаева A.M. Право и защита семьи государством. М.: Наука, 1987.

195. Нечаева A.M. Семья и закон. М.: 1980.

196. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М.: Юристъ,1998.

197. Нечаева A.M. Семья как самостоятельный объект правовой охраны // Государство и право. 1996. № 12.

198. Нечаева A.M. Семейное право: проблемы и перспективы развития // Государство и право. М.: 1999. № 3. с. 69-75.

199. Нечаева A.M. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. 1998.5.

200. Николаев М. Вопросы судебного рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) детей // Хоз-во и право. М.: 1997. №3.-с. 158-169.

201. Олейник JI. Ребенку нужна семья: Юридическая консультация об усыновлении (удочерении ребенка) // Человек и закон. -М.: 1994. №6.-с. 52-56

202. Осколкова О.Б. Государственная семейная политика в странах Европейского союза. М.: 1995.

203. Паластина С.Я. Основания возникновения родительских прав и обязанностей // Советская юстиция. 1974. № 13.

204. Панасюк А. Кому отдать на воспитание ребенка? Российская юстиция. 1996, № 9.

205. Пахман С.В. Обычное гражданское право России. Юридические очерки. Т. 2, Спб, 1879.

206. Пиантовски Ю. Современные вопросы семейного права. // Соврем. Пол. Право. Вроцлав и др., 1987. - № 1.

207. Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних. //ВИЮН, Вып.З. Госюриздат, 1955.

208. Пергамент А.И. Родительские права и обязанности. В сб. Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Саратов, 1969.

209. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917.

210. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики), 1998. 353 с.

211. Покровский И.А. История римского права. Вступит, статья, переводы с лат., науч. ред. и коммент. А.Д. Рудокваса. - СПБ.: Издательско-торговый дом «Летний Сад», Журнал «Нева». 1999. - 533 с.

212. Проблемы семьи и семейной политики: Сборник научных статей. М.: 1993.

213. Право и защита семьи государством / Отв. Ред. В.П.Мозолин, В.А. Рязанцев М.: 1987.

214. Пудовочкин Ю.Е. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Курс лекций: Учебное пособие / Под ред. В.Н.Зырянова. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.

215. Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА. М, 2002.

216. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник. М.: Норма Инфра . М, 1998.

217. Пчелинцева JI.M. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами // Журнал российского права. М.: 2001. №6. с. 105-113.

218. Пчелинцева JI.M. О семейном законодательстве субъетов Федерации // Журнал российского права. 1998. № 3.

219. Рабинович А. Родители, дети и родство. М. 1912.

220. Развитие современной семьи: Социальные, демографические и правовые аспекты. Кишинев. 1990.

221. Реабилитация детей в приюте. Изд-во «Общественный благотворительный фонд «Защита детей от насилия». -М.: 1995.

222. Романовский Г.Б. К вопросу о правовом регулировании репродукции человека // Правоведение. 2000. № 5.

223. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. Львов.1985.

224. Рыбинский Е.М. О национальном механизме реализации требований Конвенции ООН о правах ребенка в России. В кн.: Актуальные проблемы современного детства. Выпуск 11.// Под ред. Е.М.Рыбинского.-М.: 1993.

225. Рыбинский Е.М. Актуальные проблемы положения детей в обществе. Сб. Актуальные проблемы современного детства. Изд-во «НИИ детства РДФ» - М.: 1992.

226. Рязанцев В.В. Правоотношения усыновления в Российском семейном праве.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рос. Унив-т Дружбы народов. : М.: 2001.

227. Рязанцев В.В. Проблемы законодательства об усыновлении // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Сборник научных трудов. М.: «Спутник», 1999.

228. Рязанцев В.В.Сущность отношений, порождаемых усыновлением (новые аспекты) // Актуальные проблемы права.

229. Сборник научных работ. М.: Международный независимый эколого-политологический университет, 1999.

230. Рясенцев В.А. Семейное право. М.: Юридическая литература, 1971.

231. Рясенцев В.А. Юридические поступки в советском семейном праве // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике. Саратов. 1978.

232. Рясенцев В.А. Юридические акты в семейном праве // Проблемы охраны прав граждан и организаций в свете положений Конституции СССР: Труды ВЮЗИ. М.: 1980.

233. Свод законов гражданских «О детях усыновленных и узаконенных». СПб., 12.03.1891.

234. Семейное право России: Проблемы развития: Сборник обзоров и статей / Под науч. ред. А.М.Нечаевой. М.: ИНИОН РАН, 1996.

235. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М.: 1974.

236. Сергеевич В. Лекции и исследования по истории русского права. СПб., 1883.

237. Сидоренкова Т.А. Предотвратить насилие в семье // Журнал российского права. 1998. № 4-5.

238. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т.1 / Под ред. О. А. Красавчикова, 3-е изд., испр. И доп. М.: Высш. шк., 1985.

239. Сорокин С.А. Права детей в семье по семейному законодательству РФ и Конвенции ООН «О правах ребенка». Дис. .канд. юрид. наук. М.: Рос. Акад. гос. Служюы при Президенте РФ, 2000.

240. Сорокин С. Конвенция ООН «О правах ребенка» // Российская юстиция. 1999. № 6.

241. Сорокин С. Имущественные права ребенка в семье // Российская юстиция. 2000. № 2.

242. Тарусина Н.Н. Семейное право: Учеб. пособие. М.: Проспект. 2001. - 142 с.

243. Тарусина Н.Н. Защита семейных прав: Учебное пособие. Ярославль, 1985.

244. Ткаченко Т.В. Усыновление по российскому семейному праву. Автореф. .канд. юрид.наук, Ростов-на-Дону, 1999.

245. Тресцова Е.В. Материально-правовые гарантии обеспечения имущественных интересов несовершеннолетних в семейном праве. Автореф. .канд. юрид. наук, Санкт-Петербург, 1991.

246. Трубников П. Рассмотрение судами дел об установлении усыновления (удочерения) ребенка// Законность. М.: 1999. № 8. с. 3944.

247. Трунцевский Ю.В., Сумачев А.В. Права ребенка и секс-индустрия // Государство и право. 1999. № 2.

248. Успенский К.Д. Человек как предмет воспитания. Педагогическая антропология. Сб.соч. М.: 1950. Т.8.

249. Усыновление детей в Российской Федерации // Юрид. мир. -М.; 1997. №8.-с. 15-28.

250. Фаддеева Т.А. Права на имя//Правоведение. 1989. №6.

251. Хвостов В.М. Система римского права. 4.4: Семейное право. СПб., 1908.

252. Цатурова М.К. Русское семейное право 16-18 веков. М.:1991.

253. Червяков К.К. Установление и прекращение родительских прав и обязанностей. М.: 1975.

254. Чечот Д.М. Брак, семья, закон. Л.: 1984.

255. Чефранова Е.А. Особенности родителей по воспитанию и содержанию детей // Российская юстиция, 1996,

256. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI-XVIII вв. М.: Юрид. лит., 1991.

257. Шахматов В.П. Законодательство о браке и семье (практика применения, некоторые вопросы теории). Томск, 1981.

258. Шебанова Н.А. Семейные отношения в международном частном праве. М.: 1996.

259. Шевченко Я.Н. Совершенствование законодательства о семье. Киев: Наукова Думка. 1986.

260. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб. 1914.

261. Шершеневич Г.Ф. Русское гражданское право. СПб, 1894.

262. Шнекедорф З.К. Путеводитель по Конвенции о Правах ребенка. М.: 1997.

263. Шувалова Н.А. Основные социальные гарантии семьям, имеющим детей // Хоз-во и право. 1997. № 9-10.

264. Эволюция семьи и семейная политика в СССР. М.: 1992.

265. Юридический энциклопедический словарь / Гл.ред. А.Я.Сухарев. М.: Сов. Энциклопедия, 1987.

266. Яковлева Т.В. Охрана прав незамужней матери. Минск,1979.

267. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона: гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. -М.: Юрид. лит., 1990.

268. Я- ребенок, я человек // Изд-во АПН СССР и ДФ СССР, НИИ детства. - М.: 1990.2071. Иностранная литература

269. Bockle F. Fortpfkanzung und Menschenwurde. Bonn, 1988. S. 7-14.

270. Duncan N. The Hadue Couvention on the protection of children and co-operation in respect of intercountry adoption. 1993 // Intercountry adordrecht etc., 1995. P. 217-227.

271. Dowd N.E. A feminist adalysis of adoption // Harvard lan rtv. -Cambidge (Mass.), 1994. Vol. 107, N 4. - P. 913-936.

272. Finlay H.A., Sihombing J.E. Family Planning and the Law Sydney Butterworths. 1978. P. 109.

273. Form the editora // Bioethica. Oxford. 1993. Vol. 7. N 1.- P. i-v.

274. Freeman M. Does surrogacy have a future after Brazer? // Medical law rev. Oxford, 1999. - Vol. 7. N 1. - P. 1-20.

275. Shanley M.L. Unwed fathers rights, adoption and eguality Gender — neutrality andfhe perpetuation of patrirchy // Columbia law rev. N.Y. 1995. - Vol. 95, n 1. -P. 6-103.

276. Spinak J.M. Retlections on a case (of motherhood) // Columbia law rev. N. Y„ 1995. Vol. 95, N 12. - P. 1990-2082.

277. Law and the new american family // Indiana law j. Bloomingtion. 1998. - Vol. 73, N 2. - P. 393-452.

278. Wegar K. Adoption, identity, and kiuship: The debate over senled birth records. New Haven; L.: Yale univ. press, 1997. - XVIII. 169 p. -Biblogr.: p. 139-158. - Ind.: p. 159-169.