Защита прав и интересов детей - граждан России при их усыновлении иностранными гражданами и лицами без гражданства по законодательству Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Абрамова, Светлана Андреевна

• Абрамова, Светлана Андреевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Абрамова, Светлана Андреевна

Введение.

Глава Г. Законодательная регламентация отношений в области международного усыновления.

1.1. Развитие института международного усыновления в России и в зарубежных странах.

1.2. Конституционные предпосылки правового регулирования усыновления детей - граждан РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства.

1.3. Основные черты российского национального законодательства о международном усыновлении; международно-правовое регулирование отношений по усыновлению.

Глава 2. Материально-правовые гарантии защиты прав и интересов детей -граждан России при их усыновлении иностранными гражданами и лицами без гражданства.49>

2.1. Права и интересы детей как предмет защиты при усыновлении.

2.2. Учет интересов детей при регламентации условий международного усыновления (нормотворческий и правоприменительный опыт РФ и некоторых штатов США).

2.3. Правовые последствия международного усыновления; основания, порядок и правовые последствия его отмены.

2.4. Гарантии сохранения тайны международного усыновления.120 >

Глава 3. Гарантии защиты прав и интересов детей - граждан России при усыновлении иностранными гражданами и лицами без гражданства, закрепленные в процессуальных и процедурных нормах.

3.1. Защита прав и интересов детей при подготовке материалов к усыновлению (законодательство и правоприменительная практика РФ и штата «Оклахома» США).

3.2. Система гарантий защиты прав и интересов детей при рассмотрении судами дел об усыновлении детей - граждан России иностранными гражданами и лицами без гражданства.144*

3.2.1. Вводные положения. Основные процессуальные гарантии защиты прав и интересов ребенка при рассмотрении судами дел о международном усыновлении.

3.2.2. Гарантии защиты прав и интересов детей при определении подведомственности и подсудности дел о международном усыновлении

3.2.3. Гарантии защиты прав и интересов детей при досудебной подготовке и судебном разбирательстве по делам о международном усыновлении.

3.2.4. Специальные требования к содержанию судебного решения по делам о международном усыновлении с позиции защиты прав и интересов детей.

3.3. Исполнение судебных решений по делам о международном усыновлении; государственная регистрация международного усыновления.

3.4. Контроль за условиями жизни детей - российских граждан, переданных на усыновление за пределы РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита прав и интересов детей - граждан России при их усыновлении иностранными гражданами и лицами без гражданства по законодательству Российской Федерации»

Актуальность темы исследования

Признание в Российской Федерации прав человека и гражданина (ч. 1 ст. 17 Конституции) относится к основополагающим принципам деятельности нашего государства. В число обладателей конституционных прав входят и несовершеннолетние, чье право на жизнь и воспитание в семье закреплено п. 1 ст. 54 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ). Наличие в действующем СК РФ норм, закрепляющих права ребенка, в том числе право на жизнь и воспитание в семье, свидетельствует о выполнении нашим государством взятых на себя международных обязательств при присоединении к Конвенции ООН «О правах ребенка» и отражает два важнейших конституционных положения: во-первых, конкретизирует принцип государственной охраны, защиты и поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленный в ст.ст. 7 и 38; во-вторых, отражает принцип приоритета в правовой системе РФ общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров (ч. 4 ст. 15). .Поэтому, несмотря на отсутствие в Конституции РФ прямого закрепления правового статуса ребенка, в том числе его права на жизнь и воспитание в семье, можно утверждать, что оно имеет вполне надежную конституционную основу. Ребенок в РФ1 имеет право жить и воспитываться, прежде всего, в родной семье. Однако в тех случаях, когда он не имеет такой возможности, это право может быть реализовано путем его устройства, насколько это возможно, на воспитание в замещающую семью. В современной России подобные ситуации стали едва ли не обычным явлением. Число несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, вне семьи, постоянно растет. Если в 1997 г. их было выявлено 105 534, то в 2005 г. эта цифра увеличилась до 133 034.1 Налицо ярко выраженная тенденция численного роста несовершеннолетних граждан нашей страны, права которых нуждаются в правовой защите. Вот почему так актуальна проблема дальнейшего укрепления

1 Вестник образования, 2006. № 18.- с. 49 государственных (конституционных) гарантий обеспечения прав ребенка.

Одним из действенных способов укрепления гарантий прав детей, лишившихся семьи, является их устройство в семью, заменяющую кровную, желательно в семью российских граждан. В современной же России наблюдается тенденция к росту усыновлений ребенка - российского гражданина иностранцами. Так усыновление иностранцами составило в 2005 г. 48% от общего числа усыновлений, тогда как российскими гражданами усыновлено немного больше - 52%1.

Это объясняется целым рядом обстоятельств. Во-первых, экономическое положение населения в современной России делает невозможным принятие на воспитание в свою семью детей даже бездетными семьями, тем более их усыновление. Во-вторых, в течение десятилетий существовали нормативные акты, устанавливающие абсолютные и относительные противопоказания к усыновлению больных детей, что способствовало формированию у российских граждан желания усыновлять только здоровых детей, преимущественно младенческого возраста, в то время как у иностранных граждан такого психологического барьера не сформировалось, а потому многие из них усыновляют и в дальнейшем лечат и реабилитируют детей-инвалидов. Поэтому общество, в известной мере, заинтересовано в развитии международного усыновления, чтобы создать российским детям нормальные условия для их воспитания и развития, что в условиях современной России нередко весьма затруднительно.

С другой стороны, российскую общественность, включая представителей юридической науки, не может не волновать информация о жестоком обращении с российскими детьми в семьях усыновителей, о причинении тяжкого вреда здоровью и даже об их гибели. Представители юридических наук, особенно семейного права и гражданского процесса, ищут и предлагают законодателю такие правовые средства, которые при сохранении и дальнейшем

1 Там же. С. 53. развитии и совершенствовании международного усыновления обеспечивали бы, в то же время, защиту прав и интересов детей, являющихся гражданами РФ, при передаче их на усыновление за пределы родины. Недостатки и пробелы в действующем семейном и гражданско-процессуальном законодательстве в части, касающейся судебной процедуры усыновления, в том числе международного, затрудняют, а то и делают вообще невозможной защиту прав усыновляемого, если он в результате усыновления, попадает в другое государство. Неслучайно, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»1 даны разъяснения, касающиеся необходимости более четкого применения гражданского процессуального и семейного законодательства, относящегося к судебной процедуре усыновления.

Все сказанное, позволяет констатировать несомненную актуальность темы данной диссертации и ее прямую связь не только с задачей дальнейшего совершенствования судебной процедуры в нашей стране, международного усыновления, но и с вопросом необходимости заботы обо всех детях России:

Степень научной разработанности проблемы: Хотя в КоБС РСФСР 1969 г. формально существовали нормы о международном усыновлении в рамках применения на территории РСФСР законодательства зарубежных стран, фактически отношения в области международного усыновления начали складываться лишь в конце 80-х - в начале 90-х годов XX века. Поэтому разработка проблем правового регулирования отношений в данной сфере находится в настоящее время на начальной стадии. Литература, посвященная усыновлению детей, накопленная за годы советской власти, перестройки и появляющаяся в последнее время, в основном, посвящена проблемам усыновления (удочерения) детей по российскому семейному праву, иностранное законодательство и практика его применения, как правило, не

1 Бюллетень Верховного Суда РФ, 2006. № 6. затрагиваются; в лучшем случае, их постановка и решение носят фрагментарный характер и' находят отражение в учебной литературе, в комментариях к СК и ГПК РФ и в отдельных научных статьях. Правда, в последние годы большое внимание проблемам международного усыновления уделяется- в работах Н.В. Летовой, А.З. Дзугаевой, О.А. Дюжевой, О.Ю. Косовой1. Однако в указанных работах, основное внимание уделено нормам материального права без их сопоставления с нормами гражданского процесса, в то время как без комплексного анализа соотношения двух этих областей* регулирования отношений по международному усыновлению нельзя судить о степени гарантированное™ защиты прав и интересов детей при их усыновлении иностранными гражданами и лицами без гражданства, и вообще, нельзя серьезно рассмотреть все аспекты проблемы защиты их прав и интересов. Процессуальные вопросы, возникающие у судей, также не попадают, в большинстве случаев, в сферу научного исследования, касающегося усыновления.

Комплексная научная работа судьи, опирающаяся на живую многолетнюю практику международного усыновления одного из крупных регионов страны, может оказаться полезной для тех, кто такие дела готовит к появлению суде, рассматривает, контролирует осуществление решений.

С учетом изложенного, можно утверждать, что проблемы защиты прав и интересов российских детей при международном усыновлении практически не разработаны, а потому остаются в настоящее время и еще долго будут оставаться в высшей степени актуальными.

Цели и задачи диссертационного исследования: Основными целями исследования являются:

1 Летова Н.В. Усыновление как приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей. -Томск, 2003; Дзугаева А.З. Правовые проблемы усыновления детей-граждан Российской Федерации иностранными гражданами в России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2006; Косова О. Особенности международного усыновления //Законность, 2001. №1; Дюжева О.А. Проблемы законодательства о международном усыновлении//Государство и право, 1995. №6.

- оценка эффективности правовых средств, обеспечивающих защиту прав и интересов российских детей при их усыновлении иностранными гражданами и лицами без гражданства, закрепленных в нормах СК РФ и ГПК РФ; выявление и оценка степени согласованности этих групп норм; выявление пробелов и противоречий в семейном и гражданско-процессуальном законодательстве, затрудняющих защиту прав и интересов детей при международном усыновлении; выработка практических рекомендаций • по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в области международного усыновления. Для достижения указанных целей, в работе поставлены и решены следующие задачи:

- исследование с помощью методов системного и сравнительного анализа динамики развития отношений в области международного усыновления и их правового регулирования;

- выявление конституционных предпосылок правового регулирования отношений в области международного усыновления и защиты прав и интересов российских детей при их усыновлении иностранными гражданами или лицами без гражданства;

- изучение и анализ действующего законодательства о международном усыновлении и правоприменительной практики в РФ;

- изучение литературных источников по проблемам международного усыновления;

-обобщение нормотворческого и правоприменительного опыта правового регулирования отношений по международному усыновлению в зарубежных странах для определения возможности его заимствования в нормотворческой и правоприменительной деятельности в РФ;

- изучение и анализ международно-правового регулирования отношений в области международного усыновления, в том числе его судебной процедуры;

- определение роли и объема участия в международном усыновлении представительств иностранных государств;

- формулирование конкретных предложений по совершенствованию норм семейного законодательства, регулирующего отношения в области международного усыновления;

- определение необходимых изменений действующего гражданского процессуального законодательства, способов его совершенствования, превращения Гражданского процессуального кодекса в действующий механизм защиты прав ребенка.

Объект, предмет и методология исследования

Объектом исследования являются общественные отношения в области международного усыновления и комплекс проблем, связанных с их правовой регламентацией и защитой прав и интересов детей при международном усыновлении.

Предмет исследования - нормы российского и зарубежного законодательства, регулирующие усыновление; теоретические труды по усыновлению; материалы судебной практики по усыновлению детей — российских граждан как российскими, так и иностранными гражданами.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, научные методы: историко-правовой, сравнительного правоведения, логический, технико-юридический, системно-структурный.

Теоретическую основу исследования составили труды специалистов в области общей теории права и современного конституционного права: Н.Е. Борисовой, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, В.Б. Исакова, В.О. Лучина, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, P.O. Халфиной и др. Тесная связь гражданского процессуального и семейного права обусловила изучение научного наследия специалистов дооктябрьского периода истории России, в орбиту которых входили проблемы усыновления: М.Ф.Владимирского-Буданова, И.В. Гессена, А.И. Загоровского, B.JI. Исаченко, И.Г. Оршанского, И.М. Тютрюмова, Г.Ф. Шершеневича и др.

Исследование гражданско-процессуальных предпосылок усыновления объясняет внимание к работам специалистов по гражданскому процессу: М.А.

Викут, С.А. Ивановой, И.М. Ильинской, Н.М. Костровой, А.Я. Трубникова и др. Предметом исследования стали труды специалистов в области семейного права: М.В. Антокольской, Е.М. Ворожейкина, А.Г. Гойхбарга, И.К. Городецкой, О.А. Дюжевой, Ю.А. Королева, О.Ю. Косовой, И.М. Кузнецовой, Н.В. Летовой, Л.Ю. Михеевой, А.М. Нечаевой, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, A.M. Рабец, О.А. Рузаковой, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова, О.А. Хазовой, В.П. Шахматова и Др.

Эмпирическая база диссертационного исследования: судебная практика за период с 1996 года по настоящее время, куда вошли дела, рассмотренные в Верховном Суде Российской Федерации, в Амурском Областном Суде, других судах субъектов Российской Федерации. Диссертантом лично рассмотрено более 60 гражданских дел об усыновлении российских детей иностранными гражданами, изучено 216 дел данной категории.

Научная новизна исследования: Впервые в правовой литературе проблемы защиты прав и интересов детей рассмотрены на уровне комплексного монографического исследования; также впервые в российской науке использовано законодательство об усыновлении ряда штатов США; сформулированы собственные определения понятий: «усыновление», «условия усыновления», «международное усыновление»; разработана классификация условий усыновления; впервые в правовой литературе сформулирован ряд практических рекомендаций по совершенствованию механизма защиты прав и интересов российских детей при международном усыновлении, в частности: о закреплении в ст. 60 СК РФ права ребенка на возмещение вреда, причиненного его здоровью родителями при лишении их родительских прав или бывшими усыновителями при отмене усыновления, включая возмещение морального вреда; о продлении до 3-х лет срока, в течение которого международное усыновление детей лиц, лишенных родительских прав, не может быть произведено без согласия родителей; о введении искового порядка рассмотрения дел об усыновлении при возражении против усыновления родителей или одного из них, если по закону их согласие на усыновление не требуется; о введении поэтапного («пробного») усыновления и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования; личный вклад диссертанта: Помимо положений, характеризующих научную новизну, теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

Проведен детальный историко-правовой анализ динамики развития правового регулирования отношений в области международного усыновления; выявлены конституционные предпосылки защиты прав и интересов российских детей при международном усыновлении; сделан вывод о необходимости закрепления на конституционном уровне правового статуса ребенка, включая его право на жизнь и воспитание в семье; изучен, проанализирован и обобщен зарубежный нормотворческий и правоприменительный опыт защиты прав и интересов детей при международном усыновлении, на базе его изучения сформулированы конкретные практические рекомендации по его использованию в РФ; изучен и обобщен опыт международно-правового регулирования отношений по международному усыновлению, проведена оценка семейного и гражданско-процессуального законодательства РФ с позиций его соответствия нормам и принципам международного права; диссертантом выявлены пробелы и противоречия в нормах материального и процессуального права и сформулированы конкретные рекомендации по их устранению. Все изложенное, свидетельствует о конкретном личном вкладе диссертанта в развитие науки семейного права и гражданского процесса по проблемам международного усыновления.

Основные положения, выносимые на защиту

Проведенное исследование позволило вынести на защиту следующие положения:

1. Острота проблемы охраны прав несовершеннолетних детей требует укрепления гарантий их защиты на конституционном уровне. Поэтому ст. 17 Конституции следует дополнить частью 4: «Особое внимание государство уделяет защите прав ребенка». Такого рода положение, во-первых, подчеркивает приоритет интересов ребенка, во-вторых, послужит основой для расширения и углубления сферы действия отраслевого законодательства.

2. В целях повышения уровня гарантий защиты прав и интересов детей и их родителей при международном усыновлении необходимо внести изменения в ст. 71 СК РФ, установить не 6-месячный, а 3-хлетний срок с момента вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав, в течение которого международное усыновление не может быть произведено без их согласия с тем, чтобы родители могли реализовать свое право на восстановление в родительских правах.

3. Необходимо дополнить ст. 60 СК РФ положением, предусматривающим право ребенка на компенсацию вреда, причиненного его здоровью, включая компенсацию морального вреда, если вред причинен его родителями, в дальнейшем лишенными родительских прав, или бывшими усыновителями, если в дальнейшем усыновление отменено. Для определения характера и степени вреда, срока и мер, необходимых для лечения и реабилитации ребенка, суду следует предоставить возможность назначения судебно-медицинской или судебно-психологической экспертизы.

4. Активизация процесса международного усыновления делает необходимым создание нормативно-правовой базы стадии «предусыновительной подготовки», предшествующей обращению в суд с заявлением об усыновлении. От качества такой подготовки во многом зависит успех усыновления, удовлетворение интересов усыновляемого.

5. Следует дополнить главу 19 СК РФ нормой, предоставляющей суду право при наличии сомнений в психологической или иной совместимости усыновителя и усыновляемого передавать усыновляемому ребенка под опеку или попечительство на срок, устанавливаемый судом, по истечении которого суд окончательно принимает решение об усыновлении («пробное» усыновление).

6. Выработка дополнительных, более сложных чем действующие, процедур проверочного характера, предшествующих передаче ребенка на усыновление, должна предусматривать установление судьей факта совместимости характеров личности усыновляемого и кандидата в усыновители. Тщательная проверка на этот счет составляет сердцевину всей деятельности судьи при решении вопроса о возможности международного усыновления или отказа в нем.

7. В целях устранения ошибок в судебном процессе по установлению усыновления, целесообразно предусмотреть в ГПК РФ специальную главу - 29 «прим» - посвященную международному усыновлению, где должны получить отражение все особенности стадий судопроизводства по делам об усыновлении детей иностранными гражданами (при возбуждении дела, подготовке его к судебному разбирательству, при судебном разбирательстве, определении состава участников процесса, их процессуального положения, а также содержания судебных актов).

8. Бремя доказывания психологической совместимости ребенка и усыновителей при установлении усыновления иностранными гражданами должно лежать на российских органах опеки и попечительства, которые обязаны отразить свою позицию в заключении, предоставляемом суду.

9. Российские нормы, предусматривающие соблюдение тайны усыновления, контрпродуктивны в условиях, когда многие государства, например, США вообще не предусматривают тайны усыновления. Закрытое судебное заседание и тайна усыновления может не применяться по просьбе иностранных кандидатов в усыновители. Соответствующее дополнение в п. 1 ст. 139 СК РФ поможет избегать не нужного травмирования психики усыновленного.

10. При возникновении возражений против усыновления ребенка иностранцем со стороны биологических родителей и других родственников несовершеннолетнего, суд должен передать дело для рассмотрения в общеисковом порядке.

11. Возникновение целого ряда вопросов по усыновлению требует их разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, например:

Нуждается в уточнении круг лиц, участвующих в деле; следует определить, когда именно проверяются обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делам данной категории.

Если трудности в выполнении усыновителем своих функций обнаружат себя после вынесения судом положительного решения, которое еще не исполнено, каковы должны быть действия суда и лиц, участвующих в деле, которым ребенок передан на усыновление.

Практическая значимость исследования: Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов, связанных с процессом усыновления, в законопроектной работе, при преподавании конституционного, семейного и гражданского процессуального права.

Апробация результатов исследования: Основные положения и выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в Основные положения и выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в 10 научных статьях, в том числе в 1 издании, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией, двух методических пособиях, в монографии. Некоторые из них стали предметом < обсуждения на теоретических, научно-практических конференциях, в том числе:

- на Всероссийской научно-практической конференции «АПК РФ и ГПК РФ: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения» (Москва, 2002);

- на региональном совещании «Проблемы и задачи мировой юстиции в Дальневосточном федеральном округе» (Благовещенск, ноябрь 2004 г.);

- на международном научно-практическом семинаре «Перспективы t ювенальной юстиции и состояние социального обслуживания несовершеннолетних в России и США» (Хабаровск, июнь 2006 г.).

В ходе обсуждения проекта постановления Пленума Верховного Суда по вопросам судебной практики усыновления, диссертантом были направлены предложения в Верховный Суд, в Комитет Совета Федерации в связи с парламентскими слушаниями на тему: «Вопросы повышения эффективности правосудия» (октябрь 2005 г.).

В ходе обсуждения проекта постановления Пленума Верховного Суда по вопросам судебной практики усыновления, диссертантом были направлены предложения в Верховный Суд, в Комитет Совета Федерации в связи с парламентскими слушаниями на тему: «Вопросы повышения эффективности правосудия» (октябрь 2005 г.).

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре семейного и ювенального права Российского государственного социального университета.

Структура диссертации: Диссертация состоит из Введения, трех глав, включающих 11 параграфов, Заключения, трех приложений, перечня нормативных актов, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Абрамова, Светлана Андреевна

Выводы и рекомендации.

Социальный работник посетил семью Эдварде 2 декабря 1999 года. Ирина и Ваня прекрасно чувствуют себя в новой семье, привязались к Роберту и Рамоне.

Совершенно очевидно, что они хорошо ладят с другими детьми семьи. Эдвардсы поддерживают связь с другими семьями, усыновившими детей из России.

С уважением

Рейчэл Самуэльсон, Социальный работник 4320 И. 105-я Стрит Галса, Оклахома 74137 Лицензия штата Оклахома № 1300.

Дата отчета: 3 декабря 1999 г.

Перевод выполнен переводчиком Батаман Натальей Анатольевной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ норм Конституции РФ, СК РФ и других федеральных законов, регулирующих отношения в сфере международного усыновления, норм иностранного и международного права, изучение, обобщение и анализ правоприменительной практики по делам о международном усыновлении, в том числе личного опыта рассмотрения данной категории дел, изучение литературных источников — все это позволило в основном достигнуть поставленных в работе целей, решить практически весь объем поставленных задач, получить ожидаемые результаты и придти к следующим выводам:

Неизбежный и необратимый в настоящее время процесс глобализации всех сфер жизни мирового сообщества поставил перед российскими законодателем, правоприменительной практикой и доктриной задачи, коренным образом отличающиеся от задач, решаемых в дореволюционной России, где при усыновлении российских детей иностранцами обязательными были требования о том, чтобы усыновленный ребенок был крещен и воспитывался в духе православия. В настоящее время вывоз детей за пределы РФ при усыновлении их иностранными гражданами и лицами без гражданства далеко не всегда позволяет сохранить их прежнее гражданство и учесть, как этого требует Конвенция ООН «О правах ребенка», его этническое происхождение, язык, религию, культуру и т.п. Главная задача всего мирового сообщества, включая законодателей и правоприменителей, особенно в странах-донорах, максимальным образом обеспечить интересы детей, создать, насколько это возможно, наилучшие условия для их физического, психического и нравственного развития. Это требует от законодателей и правоприменителей всех стран максимально учитывать опыт правового регулирования международного усыновления в различных государствах, постоянно обобщать его, что в конечном итоге порождает возможность международно-правового регулирования этих отношений.

Историко-правовой анализ развития института международного усыновления в различных странах свидетельствует о том, что усыновление иностранными гражданами детей той или иной страны обусловлено ослаблением экономики данной страны, происходящими в ней всякого рода социальными потрясениями, от которых страдают дети, с чем не может и не хочет мириться мировая общественность. Как правило, страны-доноры сначала не имеют надлежащего законодательства, способного максимально защитить права и интересы своих граждан, усыновляемых иностранцами, в связи с чем имеют место всякого рода ошибки и даже злоупотребления. Опыт накапливается постепенно и приводит к изменениям законодательной и правоприменительной деятельности. Все это прошли практически все страны, где интенсивно развивались отношения по усыновлению их граждан иностранцами. РФ в этом смысле не является исключением, что позволяет принимать международное усыновление, несмотря на всякого рода негативные явления, как факт, безусловно, положительный, тем более, что действующее семейное и гражданско-процессуальное законодательство дает для такого вывода все основания, так как в целом соответствует общепризнанным нормам и принципам международного права и учитывает мировой опыт правового регулирования отношений по международному усыновлению. Другое дело, что законодательство и практика его применения, безусловно, нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

В связи с этим в работе предложено ряд мер по разрешению проблем, имеющих место в сфере усыновления:

1. России необходимо присоединиться к Гаагской конвенции от 29.05.93 г. «О защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления»; Правительству Российской Федерации выступить с инициативой заключения международных договоров о сотрудничестве в области межгосударственного усыновления в целях максимального обеспечения прав и законных интересов детей - граждан Российской Федерации. В этих договорах должны быть закреплены важнейшие требования к иностранным документам - письменным доказательствам, представляемым кандидатами в усыновители и возможности их проверки путем обращения в представительства государств иностранных кандидатов в усыновители.

2. Дополнить 4.1 ст. 17 Конституции РФ пунктом следующего содержания: «особое внимание государство уделяет защите прав ребенка».

3. В ГПК РФ включить отдельную главу «Об усыновлении российских детей иностранными гражданами».

4. Текст ч.2 ст. 272 ГПК РФ дополнить п.8, указывающим, что при подготовке дела к судебному разбирательству суду необходимо истребовать от органа опеки и попечительства документы, подтверждающие невозможность передачи ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации или на усыновление родственникам, независимо от гражданства и их места жительства.

5. Статью 273 ГПК РФ дополнить ч.2 следующего содержания: «К лицам, участвующим в деле об усыновлении российского ребенка иностранными гражданами относятся: кандидат в усыновители, сам ребенок, об усыновлении которого подано заявление, достигший 10-и лет; российские органы опеки и попечительства и органы, осуществляющие учет детей, оставшихся без попечения родителей; представители иностранных агентств, занимающихся подбором детей в других странах, которые предложили соответствующий вариант иностранному гражданину.

При необходимости судья может привлечь к делу биологических родителей ребенка и других его родственников, а также граждан, которым ранее ребенок предлагался на усыновление, но оно по каким-то причинам не состоялось.

Лица, участвующие в деле, и их представители не могут в нем участвовать одновременно в качестве переводчиков».

6. Статью 273 ГПК РФ дополнить ч.З следующего содержания: «При возникновении возражений против усыновления ребенка иностранцем со стороны его биологических родителей и других родственников, суд должен передать данное дело для рассмотрения в общеисковом порядке».

7. Часть 2 ст. 264 ГПК РФ дополнить пунктом 11, говорящим о возможности установления факта неучастия кровных родителей в воспитании и содержании детей, при котором не требуется получения их согласия на усыновление ребенка другими лицами (ст. 130 СК РФ).

8. В ст.272 ГПК РФ внести дополнение: «Бремя доказывания по делам об усыновлении детей иностранными гражданами в части установления психологической совместимости ребенка и усыновителей лежит на российских органах опеки и попечительства, которые обязаны отразить свою позицию в заключении представляемом в суд с подробными ссылками на все имеющиеся у них доказательства».

9. Статью 273 ГПК РФ дополнить ч. 2 следующего содержания: «Закрытое судебное заседание и тайна усыновления может не применяться по просьбе иностранных кандидатов в усыновители».

10. Ввести ст.274-1 ГПК РФ следующего содержания: «Решения суда об усыновлении детей иностранными гражданами подлежат исполнению в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и международными договорами, а также соглашениями, заключаемыми на межправительственном уровне».

11. Дополнить Семейный кодекс РФ абзацем п. 1 к ст. 166 следующего содержания: «Посольство государства, гражданин которого желает усыновить ребенка-гражданина Российской Федерации обязано предоставить информацию о законодательстве, действующем по данному вопросу в стране кандидата в усыновители. К данной информации должен прилагаться текст самого законодательного акта».

Пунктом 5 к ст. 165 следующего содержания: «Специально уполномоченные иностранными государствами органы и организации по усыновлению детей, их представительства на территории Российской Федерации обязаны направлять в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отчеты об условиях жизни и воспитания детей в семьях усыновителей, подготовленные компетентным органом государства, на территории которого проживает усыновленный ребенок».

Ввести в ст. 165 СК РФ пункт 1, предусматривающий возмещение вреда здоровью ребенка родителями (усыновителями) при удовлетворении иска о лишении родительских прав и отмене усыновления в случае, если противоправные действия родителей (усыновителей) выражались в жестоком обращении с детьми, злоупотреблении родительскими правами, уклонении от выполнения родительских обязанностей и совершении преступления против жизни и здоровья детей. Возмещению подлежит и моральный вред, причиненный противоправными действиями родителей, усыновителей.

12. Дополнить п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» указанием о требованиях к письменным доказательствам, представляемым иностранными кандидатами в усыновители, которые должны быть закреплены в международных договорах и конвенциях;

Во исполнение требований ст.271 ГПК РФ предоставлять в двух экземплярах документы, прилагаемые к заявлению об усыновлении ребенка подаваемому в суд.

Предоставить суду доказательства, подтверждающие факты личного общения усыновителей (усыновителя) с усыновляемым ребенком;

- информацию о доходах иностранных кандидатов в усыновители и об имеющихся у них долгах, об условиях и сроке их погашения;

- заключение экспертизы для выявления наличия или отсутствия психологической совместимости ребенка и кандидатов в его усыновители, установления глубины и длительности неблагоприятного воздействия на здоровье и психику ребенка в результате отсутствия надлежащей заботы о нем; фактов применения к нему различных видов насилия, а так же уровня причиненного личности ребенка интеллектуального, нравственного, физического вреда;

- разъяснение относительно оценки материалов дела, представленных в суд;

- разъяснение относительно действий суда и лиц, участвующих в деле, если реальные трудности дальнейшего существования новой семьи обнаружатся уже после вынесения положительного решения, которое еще не исполнено.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Абрамова, Светлана Андреевна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г. // Российская газета, 1993г.- № 237, 25.12

2. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948//СПС «Консультант Плюс».

3. Конвенция о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления от 29.05.1993 // СПС «Консультант Плюс»

4. Конвенция о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским семейным и уголовным делам. Ратифицированафедеральным законом от 04.08.94 № 16-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1994,- № 15.- Ст. 1684; 1995.-№ 17,- Ст.1472.

5. Конвенция о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления. Подписана в соответствии с распоряжением Президента РФ от 26.07.2000. № 241-РП //СПС «Консультант Плюс».

6. Решение Совета глав государств СНГ «О программе сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с торговлей людьми на 2007-2010 годы» от 28.11.2006//Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

7. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах //СПС «Консультант Плюс».

8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995г. № 223-ФЭ (в ред. ФЗ от 29.12.2006 № 258-ФЗ)//Собрание законодательства РФ, 1996,-№ 1. -ст. 16.

9. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002г. № 138-Ф3 (в ред. ФЗ от 02.10.2007г. № 225-ФЗ)//Собрание законодательства РФ, 2002.- № 46. Ст. 4532.

10. Федеральный закон РФ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 № 159-ФЗ (в ред. ФЗ от 22.08.2004г. № 122-ФЗ)

11. Собрание законодательства РФ, 1996.- № 52.- Ст. 5880.

12. Федеральный Закон РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» от 24.07.1998г. № 124-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.06.2007г. № 120-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 1998.-№ 31.- Ст. 3802.

13. Федеральный Закон РФ «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 № 143-Ф3 // Собрание законодательства РФ,1997.- № 47.-Ст. 5340.

14. Федеральный Закон РФ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» //Собрание законодательства РФ", N 17,- ст. 1755,

15. Федеральный Закон РФ от 16.04.2001 № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства РФ, 2001.-№ 17. -Ст. 1643.

16. Собрание законодательства РФ, 2000.- № 15. -Ст. 1590.

17. Закон Амурской области от 28.05.1998 № 75-03 «Об органах опеки и попечительства на территории области» // Амурская правда, 23.11.2005.-№ 229.

18. Нормативные правовые акты, утратившие силу

19. Кормчие. Законодательство гражданское. Гр.28. Гл.З; Гр.26. Гл.1.

20. Устав гражданского судопроизводства // Свод законов Российской империи Т. 16. 4.1.

21. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и Союзных республик// Ведомости Верховного Совета СССР, 1961. -№ 50. -Ст.526.

22. Кодекс об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. 1918. // Декреты Советской власти. т.З.- М.: 1964

23. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964г. (в ред. ФЗ от 14.11.2002г. № 137-Ф3) // Ведомости ВС РСФСР, 1964. -№ 24.- Ст. 407.

24. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье (с изм. и доп., внесенными Указами Президиума ВС СССР от 09.10.1979, 19.01.1984, 01.02.1985, 14.10.1986, 22.05.1990 //Ведомости

25. СНД и ВС СССР, 1990,- N 23.- ст. 422

26. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30.07.1969г. (с изм. от 29.12.1995) // Ведомости ВС РСФСР, 1969. -№ 32. -Ст. 1397.

27. Положение об органах опеки и попечительства, утв. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСр от 18.07.1928г.// Систематическое Собрание Законов РСФСР, Указов Президиума Верховного Совета РСФСР и решений Правительства РСФСР, 1930. Т. 13.

28. Инструкция Наркомпроса РСФСР, Наркомздрава РСФСР и Наркомюста РСФСР, утв. СНК РСФСР 8.04.1943г. «О патронировании, опеке и усыновлении детей, оставшихся без родителей»//Собрание постановлений РСФСР, 1943. -№ З.-Ст. 367.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от0308.1996 № 919 «Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей»//Собрание законодательства РФ, 1996. -№33. -Ст. 1590.

30. Постановление Правительства РФ от 14.05.2001 № 374 «О первоочередных мерах по улучшению положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»//Собрание законодательства РФ, 2001.-№21.- Ст. 2087.

31. Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от0708.1992 «О некоторых вопросах проставления апостиля»//СПС «Консультант Плюс».

32. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.97 № 9 //Российская газета, 1997.-19 июля.

33. Зарубежные нормативно-правовые акты

34. Family law. Oklahoma. West group, 1997.- St. Paul Minn.1. Материалы практики

35. Судебная практика Верховного Суда СССР, 1987.- № 8.

36. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999. -№7.

37. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 9.

38. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 6.

39. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 1.

40. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 12.

41. Постановление Президиума, решение и определение судебных коллегий Верховного Суда РФ по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда, 2001.-№1.

42. Справка Московского областного суда от 2 июня 1998 г. //Справочная правовая система «Консультант Плюс»

43. Дело № 5-2000И Архив омского областного суда. 2000г.

44. Дело № 44-2002// Архив Амурского областного суда. 2002г.

45. Дело № 1-6-2003// Архив Амурского областного суда. 2003г.

46. Дело № 4-2004// Архив Амурского областного суда. 2004г.

47. Дело № 1302004// Архив Амурского областного суда, 2004г.

48. Дело № 1-2005// Архив Амурского областного суда. 2005г.

49. Дело № 2-2005. //Архив Амурского областного суда, 2005г.

50. Дело № 3-2005// Архив Амурского областного суда. 2005г.

51. Дело № 14-2005//Архив Амурского областного суда. 2005г.

52. Дело № 17-2005// Архив Амурского областного суда. 2005г

53. Дело № 45-2005// Архив Амурского областного суда. 2005г.

54. Дело № 5-2006//Архив Амурского областного суда, 2006г.

55. Дело № 12-2006// Архив Амурского областного суда. 2006г.64. дело № 13-2006//Архив Амурского областного суда. 2006г.

56. Дело № 15-2006// Архив Амурского областного суда. 2006г.

57. Дело № 24-2006// Архив Амурского областного суда. 2006г.

58. Дело № 46-2006// Архив Амурского областного суда.2006г.

59. Дело № 3-2007//Архив Амурского областного суда. 2007г.i1. Монографии и статьи

60. Авакьян С.А. Российское гражданство: опыт и проблемы// Законодательство, 1997. № 6.

61. Азарова Е.Г. Комментарий к законодательству о пособиях и льготах гражданам с детьми. -М., 1999.

62. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2.-М., 1982.

63. Анисимов В. Организационная подготовка к рассмотрению дел об усыновлении детей иностранцами // Рос. Юстиция, 1999.- № 7.

64. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. -М.: Юристь, 1998.

65. Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. -М.: Юристь, 2003.

66. Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. -Иркутск, 1970.

67. Беспалов Ю. Усыновление как способ судебной защиты прав ребенка // Росийская юстиция, 1997.- № 7.

68. Беспалов Ю. Судебная защита семейных прав и интересов детей // Рос. Юстиция, 1996. № 12.

69. Беспалов Ю. Основания и порядок лишения родительских прав // Российская юстиция. 1997. № 4.

70. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. -М.: Статус, 2001.

71. Богусловский М.М. Международное частное право. -М.: Юристь, 1998.

72. Борисова Е.А. Проблемы гражданского судопроизводства //Вестник МГУ. Серия 11. «Право», 1998. № 3.

73. Борисова Е.А. Установление усыновления (удочерения) в судебном порядке // Вестник МГУ. Сер. 11. «Право», 1998.- № 3.

74. Борисова Н.Е. Конституционные предпосылки защиты прав ребенка /Институт государства и права Российской академии наук: Материалы научно-практической конференции. -М., 2004.

75. Боровиковский А.П. Суд и семья в Уставе гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М.Тютрюмов.-СПб., 1912.

76. Бутнев В.В. Судебная защита личных и общественных интересов в исковом производстве. // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. —Калинин, 1985.

77. Ванеева Л.А. Судебное познание в науке советского гражданского процессуального права. -М., 1969.

78. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -Киев, 1986.

79. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. -М., 1972.

80. Воропаева М. Сын по суду // Домашний адвокат, 1999.- № 13.

81. Городецкая Н.К. Международная защита прав и интересов детей.-М.: Международные отношения, 1973.

82. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. -М.: Спарк, 1999.

83. Давыдов В.И. О нарушении законодательства об усыновлении (удочерении) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Представление Генеральной прокуратуры РФ. -1999. -№ 21-17-99.

84. Дзугаева А.З. Усыновление детей граждан Российской Федерации -иностранными гражданами //Юрид. мир, 1998.- № 11-12.

85. Дзугаева А.З. Правовое регулирование усыновления (удочерения) детей // Юрид. мир, 1997.-№ 8.

86. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. -М.: Статус, 1979.

87. Долгов Ю.Г. «Охраняемый законом интерес в семейном праве»// Право и политика, 2003.- №4 (40).

88. Дюжева О.А. Проблемы законодательства о международном усыновлении // Государство и право, 1995.- № 6.

89. Дюжева О.А. Международная конференция по семейному праву. //Вестник МГУ. Cep.ll. «Право». 1999. № 1. (Сообщение о конференции на тему «Состояние и проблемы развития семейного права в переходный период, (н/об).

90. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран.-М.: Статут, 2000.

91. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса/ Ученые записки высших учебных заведений Литовской ССР. Серия «Право». Т.VII, вып.2. -Вильнюс, 1969.

92. Жукова Е.В. Судебный порядок установления усыновления существует во всех цивилизованных странах // Юрид. мир, 1997.- № 8.

93. Завражнов В. Усыновление иностранцами детей российских граждан // Российская юстиция, 2001.- № 7.

94. Загоровский А.И. Курс семейного права.-Одесса, 1937.

95. Занимательная цивилистика. Учебно-практическое пособие.-М.: Налоговый вестник, 2002.

96. Звеков В.П., Марышев Н.И. Развитие законодательства о международном частном праве //Журнал российского права, 1997.- № 1.

97. Звеков В.П. Международное частное право. -М.: Норма-Инфра, 1999.

98. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. -М.: Инфра-М, 2000.

99. Зорькин В.Д. Национальные интересы, современный миропорядок и конституционная законность //Доклад на международной научно-практической конференции «Роль права в обеспечении национальных интересов». -М., 2005.

100. Зубарева О. Законодательство об обеспечении прав детей //Законность, 2005.- N 6.

101. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Курс лекций.-Иркутск,1974.

102. Иванова С.А. Институт участия в советском гражданском процессе органов государственного управления. Вопросы развития теории гражданского процессуального права. -М., МГУ.- 1981.

103. Извлечение из решений волостных судов с 1861-1870 гг.//Журнал гражданского и уголовного права, 1877. -№ 5.

104. Исаченко B.JL Русское гражданское судопроизводство. -СПб., 1910.

105. История российских гражданских законов. Т. 1. /Сочинения К. Неволина.- М., 1851.

106. Как защитить интересы детей // Журнал рос. Права, 2001.- № 7.

107. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. -М., Юристь, 2002.

108. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. П.В. Крашенинникова и П.И.Седугина.- М., 1997.

109. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации /Отв.ред. И.М. Кузнецова. -М., 1996

110. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации /Под ред. И.М. Кузнецовой. -М.: Юрист, 2000.

111. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации /Под ред. JI.M. Пчелинцевой. -М.: Норма, 2006. 816 с.

112. Концептуальные положения проекта модельного кодекса гражданского судопроизводства для стран Содружества Независимых государств: Проект. -СПб., 2000.

113. Концепция развития российского законодательства /Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. -М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2004.

114. Королев Ю.А. Усыновление проблемы решенные и нерешенные//Адвокат, 1998.- №2.

115. Косова О. Особенности международного усыновления //Законность, 2001.- №1.

116. Косова О. Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросы // Рос. Юстиция,2001№ 2.

117. Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России: Учебное пособие. -М.: Статус, 2001.

118. Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. -Ростов, 1988.

119. Кравченко А.А. Семья и закон: Комментарий адвоката. -М.: Полымя, 1990.

120. Кто я? личностные конфликты российских приемных семей в США //Актуальные вопросы клинической и социальной психиатрии /Под ред.

121. А. Азаряна. -Нью-Йорк, 2005.

122. Кузнецова И.М. Комментарий к Семейному кодексу. -М., 1996.

123. Кузнецова И.М. Новое в порядке усыновления детей //Журнал рос. права, 1997.-№ 1.

124. Курс семейного права / Под ред. А.И.Загоровского. -М., 1902.

125. Левина К.Н. Усыновление // Человек и закон, 1998. -№ 4.

126. Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации. Правовые проблемы. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

127. Лехтинен Л. Россия Финляндия: Правовая помощь по гражданским делам - от защиты прав ребенка до инвестиционных споров. -Тампере, 2002.

128. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Т.З. Международный гражданский процесс. -М.: Юрид.литература,1976.

129. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации.- М., 2002.

130. Дженио М., Кей Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека/Практика и комментарий.-М.:Статус, 1997.

131. Матвеев Т.К. Советское семейное право. -М., 1985.

132. Материалы конференции «Международный гражданский процесс» .-СПб.: СПбГУ, 2002.

133. Международные документы по правам человека. -СПб.: Специальная литература, 1993.

134. Международное частное право /Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Юристь, 1995.

135. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Под ред. А.И.Вицина.-СПб, 1915.

136. Михайлов В. Право на тайну //Закон, 1998. № 2.

137. Михеева Л.Ю. Опека (попечительство) как вид социальной заботы.-М.: НОРМА., 2002.

138. Невинная И. Усыновление по правилам //Рос. Газета, 2000. № 72.

139. Нечаева A.M. Защита прав ребенка в современной России.-М.: Норма-М., 2004.

140. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. -М., 1998.

141. Нечаева A.M. Тайна усыновления // Закон, 1998. № 2.

142. Нечаева A.M. Судебная защита прав ребенка: Учебно-практическое пособие. -М., 2004.

143. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. -М.: Дело, 2001.

144. Николаев М. Вопросы судебного порядка рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) детей // Хозяйство и право, 1997,- № 3.

145. Обычное гражданское право в России / Юридические очерки / Под ред. С.В. Пахмана. -СПб., 1879.

146. Осипова Л.И. Разрывая круг сиротства // Семья и школа, 1999.- № 5.

147. Official cite of GosKomStat (visited 21.02.03 High School of Economics) www.gks.ru/scripts/regl/lc.exe?XXXX44F.7.34.1/021130R.

148. Паршуткин В., Львова E. Всегда ли оправдано сохранение тайны усыновления // Рос. юстиция, 1999. № 3.

149. Паршуткин В., Львова Е. Особенности рассмотрения судами дел об усыновлении (удочерении) детей иностранцами // Рос. юстиция, 1998.

150. Пергамент А.И. Родительские права и обязанности. /Сб. Проблемы гражданского и семейного права. (СССР Австрия). -М., 1983.

151. Периодический доклад о реализации Российской Федерацией Конвенции ООН о правах ребенка (1998-2002г.) //Информационно-справочная система «Консультант Плюс».

152. Писание об Изяславе. -М., 1658.

153. Положение детей в Амурской области. Доклад уполномоченного по правам человека в Амурской области в 2006г. -Благовещенск, 2007.

154. Права человека в регионах Российской Федерации: Доклад 2003г. // Права человека. -Амурская область, 2002.

155. Приемных родителей заковали в наручники //Амурская правда,213 (25432) от 24 июля 2004 г.

156. Пчелинцева Л.М. Семейное право. Россия. -3-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма, 2003.

157. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник. М.: Инфра-М-Норма, 1999.

158. Пчелинцева Л.М. О семейном законодательстве субъектов РФ //Журнал рос. права,1998. -№ 7.

159. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. -Екатеринбург; М., 1999.

160. Решетникова И.В., Ярков В.В. Очерки о доказательства.-Екатеринбург; М.,1999.

161. Рязановский В.А. Единство процесса. -М., 1996.

162. Рясенцев В.А. Семейное право. -М., 1971.

163. Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI. -М.: Статус, 1993.

164. Семейное право: Учебник / Под ред. М.В. Антокольской. М.: Юрист, 1999.

165. Семейный кодекс Российской Федерации с постатейным приложением нормативных актов и документов/Сост. Л.М. Пчелинцева, С.В. Пчелинцев.- М.: Норма, 2001.

166. Синицина И.В. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления ребенка // Юр ид. мир, 1997. -№8.

167. СНГ. Реформа гражданского процессуального прав: Материалы международной конференции /под общей редакцией М.М.Богусловского и А.Трунка. -М.: Городец, 2002.

168. Треть россиян считают, что иностранцам нужно разрешить усыновлять российских детей // Росбалт,2004.- 12.03.

169. Трубников П. Рассмотрение судами дел об установлении усыновления (удочерения)ребенка//Законность, 1999. -№ 8

170. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. -М.: Спарк, 1998.

171. Фатьянов А.А. Тайна как социальное и правовое явление, ее виды // Государство и право, 1998.- № 6.

172. Хисматуллин Р. Семейные суды по делам несовершеннолетних //Рос. юстиция, 2000. -№ 3.

173. Хроника законодательной деятельности Государственной Думы //Журнал рос. права, 2000. № 7.

174. Чеботорев С.Н. Брак, семья и религия. М., 1928.

175. Шакарян М.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах. /Труды ВЮЗИ. Т. 15. -М., 1970.

176. Шахматов В.П. Усыновление, опека и попечительство. Методические указания по семейному праву. Красноярск, 1979.

177. Швыдак Н.Г. Международная унификация коллизионных норм семейного права //Право и экономика., 1995. № 15-16.

178. Шершеневич Г.Ф.Общая теория права. -М.1991. -С.536. Из серии «Классики российской цивилистики». -М.: Статут, 1991.

179. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. -М.,1997.

180. Шнекендорф З.К. Всероссийский урок, посвященный Конвенции о правах ребенка.- М.:Статус, 1999.

181. Авторефераты кандидатских диссертаций

182. Абраменко Г.И. Правовое регулирование усыновления в семейном законодательстве России. Автореф.канд. дис. - Ростов-на-Дону, 2003.

183. Геллер М.В. реализация и защита права несовершеннолетнего жить и воспитываться в семье по законодательству Российской Федерации. -Автореф.канд. дис .-М. 2007.

184. Грось JI.A. Влияние норм материального права на гражданскоепроцессуальное право (научно-практические проблемы). Автореф. докт. дис. -М., 1999.

185. Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации.-Автореф.канд. Дис.- М., 2004.

186. Дзугаева А.З. Правовые проблемы усыновления детей граждан Российской Федерации иностранными гражданами в России. - Автореф.канд. дис .-М., 2006.

187. Ильина О.Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве Российской Федерации. Автореф.канд. дис. -М., 2006.

188. Каллистратова Р.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе. -Автореф.канд. дис.- М., 1954.

189. Кузнецова О.Ю. Гражданско-правовая защита прокурором прав и законных интересов несовершеннолетних в процессе их усыновления. -Автореф.канд. дис. -М., 2002.

190. Летова Н.В.Усыновление как приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Автореф.канд. дис. -Томск, 2003.

191. Малинова А.Г. Категория «интерес» в семейном праве. -Автореф.канд. дис. Екатеринбург, 2003.

192. Ткаченко Т.В. Усыновление по российскому праву. -Автореф.канд. дис. -Ростов-на-Дону, 1999.