Правовой механизм разрешения споров в рамках Европейской патентной системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Язбердиев Ихлас Мурадович

• Язбердиев Ихлас Мурадович
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Язбердиев Ихлас Мурадович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Правовые основы разрешения споров по европейским патентам

§ 1.1. Механизм правового регулирования разрешения споров

по европейским патентам

1.1.1. Европейская патентная конвенция

1.1.2. Соглашение о Едином патентном суде

§ 1.2. Гармонизация и унификация правового регулирования в сфере разрешения споров по европейским патентам

1.2.1. Гармонизация и унификация правовых норм, составляющих институт нарушения патентных прав

1.2.2. Унификация юрисдикционных аспектов споров по европейским патентам

1.2.3. Правила определения объема охраны по европейскому патенту

Выводы по 1 главе

ГЛАВА 2. Институты гармонизации практики рассмотрения споров по европейским патентам

§ 2.1. Институциональные и структурные особенности национальных судебных систем

§ 2.2. Гармонизация подходов к практике определения объема правовой охраны

§ 2.3. Судебное сотрудничество как способ гармонизации практики рассмотрения споров по европейским патентам

Выводы по 2 главе

ГЛАВА 3. Механизмы рассмотрения споров по евразийским патентам: особенности правового регулирования и перспективы развития

§ 3.1. Правовые основы и особенности разрешения споров по евразийским патентам

§ 3.2. Тенденции и перспективы совершенствования механизмов

разрешения споров по евразийским патентам

Выводы по 3 главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой механизм разрешения споров в рамках Европейской патентной системы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования. Патенты как средства правовой охраны инновационных разработок представляют собой ключевой нематериальный актив и значимый инструмент в современной конкурентной экономике. Экономическое значение патента как предоставляющего исключительное (монопольное) право в решающей степени определяется не столько фактом его выдачи, сколько эффективностью механизмов его защиты. Очевидно, что низкий уровень защиты патентных прав не оправдывает ресурсы, затраченные на создание инновационного продукта, что особенно критично для отраслей, характеризующихся длительным циклом разработки, например фармацевтики. В связи с этим актуальность исследования механизмов разрешения споров по европейским и евразийским патентам обусловлена их фундаментальной ролью в обеспечении ценности исключительных патентных прав. В этом контексте механизмы разрешения патентных споров позволяют обеспечить общественные отношения критически важным элементом правовой определенности, от чего зависят инвестиционный климат, предсказуемость предпринимательской среды и темпы инновационного развития.

В фокусе представленного диссертационного исследования - споры по вопросам патентных правонарушений и признания патентов недействительными. Теоретически круг патентных споров не определен, а на практике к патентным спорам относится достаточно широкий перечень дел (споры, возникающие из лицензионных договоров, споры по принудительной лицензии, споры об авторстве изобретения и др.). Ограничение предмета диссертационного исследования спорами по вопросам патентных правонарушений и признания патентов недействительными методологически оправдывается тем обстоятельством, что данные категории споров имеют системообразующее значение для функционирования патентного права. Патентообладателю предоставляется исключительное право, позволяющее предотвращать использование

патентоохраняемого объекта третьими лицами без его согласия1. Сущность субъективного патентного права, как исключающего возможность использования патентоохраняемого объекта третьими лицами без согласия патентообладателя, неизбежно порождает основанные, как правило, на законных интересах требования

0 признании недействительным выданного патента. Соответственно исследование механизмов разрешения патентных споров, в рамках которых определяются пределы субъективных патентных прав (по иску о нарушении) и обоснованность их существования (по иску о признании патента недействительным), представляется фундаментальным, поскольку именно такие категории патентных споров непосредственно касаются сущности патента.

Особое актуальное значение исследование механизмов разрешения патентных споров приобретает в контексте региональных патентных систем, формирования которых началось во второй половине XX в. При чем, если в одних случаях региональная патентная кооперация связана в целом с началом интеграционных треков (Европейская патентная система), то в других случаях (Евразийская патентная система) она имеет, по сути, реинтеграционный характер и предопределена необходимостью сохранить единое патентное пространство в условиях правового вакуума. Тем не менее принципы функционирования двух региональных патентных систем аналогичны: как европейский патент, так и евразийский патент выдаются в рамках централизованной процедуры, но их действие основано на децентрализованных правовых режимах (с некоторыми особенностями, предусмотренными для европейского патента с единым эффектом).

Европейская патентная система обладает особенностями, проявляющимися в его субъектном составе, в который входят (а) государства — члены ЕС, (б) государства — участники Европейской патентной конвенции, стремящиеся к членству в ЕС (например, Албания, Северная Македония, Сербия, Турция, Украина, Черногория) и (в) государства — участники ЕПК, хотя и не стремящиеся

1 Marsoof A. Intersections Between Intellectual Property and Dispute Resolution / A. Marsoof // Handbook of Intellectual Property Research: Lenses, Methods, and Perspectives / I. Calboli, M.L. Montagnani (eds.). — Oxford, 2021. — URL: https://doi.org/10.1093/oso/9780198826743.003.0015 (дата обращения: 01.10.2025).

в ЕС, но участвующие в отдельных союзах, складывающихся в рамках ЕС, или имеющие тесные экономические связи с ЕС (Исландия, Лихтенштейн, Норвегия, Швейцария, Сан-Марино). Евразийская патентная организация также состоит из государств, участвующих в разной степени интеграции между собой: государства — члены ЕАЭС (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия) и другие страны, объединенные с первыми преимущественно в рамках СНГ (например, Азербайджан, Таджикистан, Туркменистан).

В Европейской патентной системе возникают проблемы структурной фрагментации2, вызванные как внутренними, так и внешними факторами. Внутренние факторы заключаются в правовой природе европейского патента, который фактически представляет собой совокупность национальных патентов, именно национальные суды обладают юрисдикцией в отношении споров по европейским патентам. В этом отношении очевидна неизбежность вынесения национальными судами государств — участников ЕПК противоречивых решений по одному и тому же европейскому патенту, что порой на практике рассматривается как нечто самобытное и свойственное Европейской патентной системе3. В рамках Евразийской патентной системы также возможны риски фрагментации, на что обращают внимание некоторые исследователи4.

Внешние факторы обусловлены складывающимися вне рамок Европейской патентной системы процессами дезинтеграции ЕС (БтвхН) и тенденциями потенциального расширения ЕС. БтвхН породил вопросы относительно перспектив участия Великобритании в Соглашении о Едином патентном суде, поскольку ратификация этого соглашения Великобританией как одной из стран, входящих на момент ее подписания в первую тройку по количеству выданных европейских

2 De Lange D. EU patent harmonization policy: reconsidering the consequences of the UPCA [Электронный ресурс] / D. de Lange // Journal of Intellectual Property Law & Practice. — 2021. — Vol. 16, Issue 10. — P. 1078-1090. — URL: https://doi.org/10.1093/jiplp/jpab096 (дата обращения: 15.07.2025).

3 Так, лорд Хоффман по результатам рассмотрения спора о европейском патенте на территории отметил: «.. .A European patent takes effect as a bundle of national patents over which the national courts have jurisdiction. It is therefore inevitable that they will occasionally give inconsistent decisions about the same patent. ...» (см. подробнее: Lord Hoffman. Conor Medsystems Inc v. Angiotech Pharmaceuticals Inc. [2008] UKHL 49, [2008] RPC 28, par. 3 [Электронный ресурс]. — URL: https://publications.parliament.uk/pa/ld200708/ldjudgmt/jd080709/conor.pdf /дата обращения: 15.08.2025/).

4 Например, см.: Крупко С.И. Деликтные обязательства в сфере интеллектуальной собственности в международном частном праве. М. : Статут, 2018. — 282 с. — С. 205.

патентов, было обязательным условием вступления в силу этого международного договора. На первых этапах после Brexit эксперты высказывали предположения, что выход Великобритании из состава ЕС не должен повлияет на перспективы ее участия в Соглашении о Едином патентном суде5. Однако в таком случае Великобритания вынуждена была бы признавать приоритет права ЕС, по крайней мере в той части, которая касается единых европейских патентов, что не соответствовало целям принятого решения о выходе этой страны из состава ЕС. По этой причине Великобритания приняла решение о выходе из еще не ратифицированного ею Соглашения о Едином патентном суде. Евразийской патентной организации известен случай выхода Молдовы из ее состава6.

Тенденции потенциального расширения состава ЕС в контексте перспектив развития Европейской патентной системы выражаются в реализации Европейской патентной организацией так называемых программ экстерриториального действия

" 7

европейского патента7 посредством таких инструментов, как соглашения о распространении (extension agreements) или валидации (validation agreements). В целом можно предположить, что распространение правовой охраны, представляемой европейским патентом, на страны, не являющиеся участниками ЕПК (Босния и Герцеговина, Марокко, Молдова, Тунис, Грузия), подразумевается как одно из направлений структурной реформы правопорядка этих стран в контексте их потенциального участия в ЕС в том или ином качестве. В отдельных публикациях отмечают возможности расширения состава Евразийской патентной

5 Ohly A. Can the UK stay in the UPC system after Brexit? / А. Ohly, R. Streinz // JIPLP. — 2017. —№ 3. — Р. 245258. — URL: https://doi. org/10.1093/jiplp/jpx006 (дата обращения: 15.05.2025).

6 Соглашение между Евразийской патентной организацией и Правительством Республики Молдова о правовой охране изобретений на территории Республики Молдова после денонсации Республикой Молдова Евразийской патентной конвенции (подписано 12 апреля 2012 г., Кишинев, Республика Молдова). https://www.eapo.org/wp-content/uploads/2012/04/2012sg md-1 .pdf. (дата обращения: 15.05.2025)

7 Термин «система экстерриториального действия европейского патента» используется российским ученым В.И. Еременко в названии одной из своих научных работ. Под системой экстерриториального действия европейских патентов подразумевается форма сотрудничества Европейской патентной организации с третьими странами, не являющимися участниками ЕПК, на территории которых распространяется действие европейских патентов путем не прямого действия ЕПК, а посредством заключения соглашения о распространении (extension agreement) и валидации (validation agreement). При этом отмечается, что выбранные формы сотрудничества обусловлены тем, что Европейская патентная организация в составе 40 членов достигла пределов в управляемости (подробнее см.: Еременко В.И. Система экстерриториального действия европейских патентов / В.И. Еременко // Законодательство и экономика. — 2015. — № 10. — С. 7-13).

организации путем присоединения некоторых стран евразийского и азиатского региона8.

Сравниваемые в рамках механизмов разрешения патентных споров региональные патентные системы имеют общие характеристики, хотя каждой из них в настоящее время свойственны собственные траектории развития.

С принятием (в 2013 г.) Соглашения о Едином патентном суде, который начал свою работу только в 2023 г., и со вступлением в должность президента Евразийского патентного ведомства Григория Павловича Ивлиева, бывшего руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) на евразийском пространстве активизировалось обсуждение перспектив создания единого евразийского судебного механизма разрешения патентных споров, что неизбежно требует фундаментальной научной проработки.

Вместе с тем представляется важным не только рассмотреть то, «что было» и «как может быть», но и изучить механизмы разрешения патентных споров в динамике, то есть как с помощью отдельных правовых средств или элементов такого правового механизма можно повысить эффективность единообразной защиты патентных прав в рамках региональных интеграционных процессов. Поэтому целесообразно обратить внимание на складывавшиеся на протяжении длительного времени тенденции гармонизации практики рассмотрения споров по европейским патентам. В контексте развития механизмов разрешения споров по евразийским патентам это предлагается рассматривать в качестве альтернативы созданию евразийской наднациональной патентной судебной юрисдикции.

Область исследования соответствует паспорту научной специальности ВАК 5.1.5. «Международно-правовые науки», в частности п. 26. Интеграция и международное право. Правовые формы интеграции. Понятие, правовая природа, виды, признаки, компетенция и деятельность международных интеграционных объединений. Право межгосударственных региональных интеграционных объединений. Правовые проблемы евразийской интеграции. Правовой статус

8 Синицын С.А. Сравнительное патентное право : актуальные проблемы / С.А. Синицын. — Москва : Инфотропик, 2022. — 416 с.

Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и его органов. Право ЕАЭС. Право Европейского союза (ЕС). Международная правосубъектность и компетенция ЕС.

Степень научной разработанности. Представленное диссертационное исследование основано на научных работах, посвященных как фундаментальным вопросам правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в рамках региональных интеграционных процессов, так и отдельным аспектам функционирования региональных патентных систем. Прежде всего необходимо отметить, что в настоящем диссертационном исследовании исследованы исторические предпосылки и причины формирования сложившейся модели правового регулирования разрешения споров по европейским патентам. Важно признать существенный научный вклад проф. А.И. Абдуллина9, исследование которого посвящено вопросам генезиса, унификации и перспектив развития права интеллектуальной собственности в ЕС. В этой работе рассмотрен механизм разрешения споров по патенту Сообщества (Community Patent), включая вопросы компетенции, структуры и состава Суда Сообщества по интеллектуальной собственности10. Следует обратить внимание на отдельные публикации проф. А.И. Абдуллина, в одной из которых отмечается, что в процессе взаимодействия Суда ЕС с национальными судами государств — членов ЕС по вопросам правовой охраны интеллектуальной собственности в рамках так называемой преюдициальной юрисдикции был сформирован необходимый «прецедентный» материал и подготовлена основательная база для дальнейшей предметной деятельности институтов ЕС в этой сфере11.

В 2014 г. в МГИМО под научным руководством проф. А.И. Абдуллина защищена кандидатская диссертация А.С. Галиакберова12 по проблемам функционирования правовой охраны промышленной собственности в

9 Абдуллин А.И. Право интеллектуальной собственности в Европейском союзе : генезис, унификация, перспективы развития : дис. ... д-ра юрид. наук. — Москва, 2006. — 407 с.

10 Там же. С. 221-223.

11 Абдуллин А.И. Механизм взаимодействия Суда ЕС и национальных судов государств-членов в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности [Электронный ресурс] / А.И. Абдуллин // ВЭПС. — 2012. — № 2. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mehanizm-vzaimodeystviya-suda-es-i-natsionalnyh-sudov-gosudarstv-chlenov-v-sfere-pravovoy-ohrany-intellektualnoy-sobstvennosti (дата обращения: 12.10.2025).

12 Галиакберов А.С. Международно-правовая охрана изобретений, полезных моделей и промышленных образцов на региональном уровне : дис. ... канд. юрид. наук. — Казань, 2014. — 233 с.

международных региональных объединениях. В этой работе отмечаются особенности правового регулирования охраны объектов промышленной собственности в зависимости от типа международного объединения, в рамках которого осуществляется такое правовое регулирование, а также констатируется важность создания общего процессуального режима рассмотрения споров в отношении объектов интеллектуальной собственности в рамках ЕАЭС и Евразийской патентной организации на основе европейского опыта. А.С. Галиакберов выделяет несколько режимов функционирования правовой охраны изобретений в ЕС: (1) национальные патенты, выданные на национальном уровне; (2) европейские патенты, функционирующие в рамках юрисдикции Единого патентного суда; (3) европейские патенты, не входящие в систему юрисдикции Единого патентного суда (в связи с переходным периодом, отказом от ратификации Соглашения о Едином патентном суде, а также странами, не входящими в состав ЕС); (4) европейские патенты с унитарным эффектом (ЕПУЭ)13. В этой работе подчеркивается, что правовой режим охраны изобретений и механизмы разрешения патентных споров, предусмотренные несостоявшимся проектом Европейской системы разрешения патентных споров (European patent litigation system), впоследствии были закреплены в Соглашении о Едином патентном суде14.

В диссертационной работе Л.С. Воронцовой15, посвященной правовой модели евразийского патента и гармонизации патентного законодательства, рассмотрен порядок разрешения споров по евразийским патентам и предложены рекомендации по созданию в рамках Евразийского патентного ведомства органа, осуществляющего апелляционные функции, а также уделено внимание рассмотрению вопроса о создании Международного патентного суда при Административном совете Евразийской патентной организации16. Признавая эти рекомендации, с одной стороны, прорывными для своего времени (защита диссертации состоялась в 1996 г., т.е. через год после вступления в силу

13 Галиакберов А.С. Указ. соч. С. 23-24.

14 Галиакберов А.С. Указ. соч. С. 42-47.

15 Воронцова Л.С. Правовая модель евразийского патента и гармонизация патентного законодательства : дис. ... канд. юрид. наук. — Москва, 1996. — 162 с.

16 Воронцова Л.С. Указ. соч. С. 11-12.

Евразийской патентной конвенции), следует отметить недостаток их научного и практического обоснования. К примеру, предложение о создании Международного патентного суда при Административном совете Евразийской патентной организации связывается с тем фактом, что в Евразийской патентной конвенции «даже схематично не описан порядок судебного разрешения споров, связанных с евразийскими патентами», в связи с чем автору диссертации представляется проблематичным механизм исполнения решений судебного органа одного государства — участника ЕАПК на территории другого17. Кроме того, рекомендация по созданию в рамках Евразийской патентной организации апелляционного органа для рассмотрения споров по вопросам, касающимся действительности евразийских патентов18, также представляется не в полной мере проработанной, поскольку предлагается подчинить апелляционный орган Президенту Евразийского патентного ведомства19, что не отвечает принципу независимости и беспристрастности, гарантируемых членам апелляционных палат Европейского патентного ведомства.

В диссертационном исследовании Н.Н. Пилькиной20 проведен сравнительный анализ процедур, применяемых апелляционными структурами Европейского патентного ведомства и коллегиями Евразийского патентного ведомства по вопросам, касающимся действительности европейских и евразийских патентов. По результатам проведенного исследования в указанной работе отмечено применение в практике органов Европейской патентной организации так называемого прецедентного права, создаваемого решениями апелляционных органов Европейского патентного ведомства. Н.Н. Пилькина подчеркивает высокий авторитет таких прецедентных решений и констатирует их влияние на судебную практику европейских стран. Вместе с тем за рамками исследования остаются вопросы взаимного влияния прецедентной практики апелляционных палат Европейского патентного ведомства и национальных судебных органов. Это

17 Воронцова Л.С. Указ. соч. С. 127-128.

18 Там же. С. 119-120.

19 Там же. С. 11-12.

20 Пилькина Н.И. Европейская и Евразийская региональные патентные системы (сравнительно-правовой анализ) : дис. ... канд. юрид. наук. — Москва, 2007. — 212 с.

рассматривается в настоящей диссертационной работе. Н.Н. Пилькина предлагает в рамках Евразийской патентной системы ослабить жесткую привязку к актам евразийского патентного права и предусмотреть системное использование прецедентного права, в связи с чем указывает на необходимость публикации решений коллегий по рассмотрению возражений, а также решений Управления экспертизы и Отдела права Евразийского патентного ведомства по наиболее сложным процедурным вопросам21. Стоит отметить, что на официальном сайте Евразийской патентной организации опубликованы решения по возражениям, поданным начиная с 2011 г.22

Важно отметить вклад группы российских ученых. Так, в совместной статье С.А. Синицына, М.О. Дьяконовой и П.Д. Багрянской рассмотрены процессуальные особенности системы разрешения споров по европейским патентам в контексте интеграционного образования как ЕС23. В своей статье С.А. Синицын определяет проблемы и намечает направления совершенствования евразийской патентной юрисдикции как нормативной основы разрешения патентных споров24. В монографии С.А. Синицына, посвященной актуальным проблемам сравнительного патентного права, представлен критический взгляд на развитие патентного права в рамках интеграционных объединений ЕС и ЕАЭС, в том числе с точки зрения перспектив совершенствования механизма рассмотрения патентных споров25.

Опубликована коллективная монография (Г.П. Ивлиев, Т.Н. Нешатаева, С.А. Синицын, М.О. Дьяконова, П.Д. Багрянская, А.Л. Журавлев, П.П. Мысливский, В.О. Нешатаева, П.Д. Печегина, О.Н. Дарина)26, в которой представлен анализ действующих подходов в сфере рассмотрения споров по

21 Пилькина Н.Н. Указ. соч. С. 13-14, 158-173.

22 Оспаривание евразийских патентов на изобретения по процедуре их административного аннулирования [Электронный ресурс] // ЕАРО. — иКЬ: https://www.eapo.org/patent_objects/izobreteniya/ (дата обращения: 15.05.2025).

23 Синицын С.А. Патентные споры: сочетание подходов материального и процессуального права / С.А. Синицын, М.О. Дьяконова, П.Д. Багрянская // ИС. Промышленная собственность. — 2021. — № 5. — С. 52-61.

24 Синицын С.А. Евразийская патентная юрисдикция — нормативная основа разрешения патентных споров / С.А. Синицын // ИС. Промышленная собственность. — 2025. — № 4. — С. 43-47.

25 Синицын С.А. Сравнительное патентное право: актуальные проблемы / С.А. Синицын. — Москва : Инфотропик Медиа, 2022. — 416 с.

26 Разрешение споров в сфере интеллектуальной собственности в евразийском регионе / Под ред. Г.П. Ивлиева и Т.Н. Нешатаевой. — Москва : Городец, 2024. — 200 с.

интеллектуальной собственности с целью сформулировать возможные концепции построения региональной евразийской системы разрешения обозначенной категории споров. Авторы приходят к выводу о возможности совершенствования системы разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности в евразийском регионе путем расширения компетенции Суда ЕАЭС, а также развития альтернативных способов разрешения споров (институт медиации). В коллективной монографии в обзорном порядке рассматривается порядок разрешения споров по европейским патентам, но за содержательными рамками научного труда остаются альтернативные способы гармонизации патентного законодательства и подходов к разрешению патентных споров. Это подробно рассматривается во второй главе настоящего диссертационного исследования.

Вклад зарубежных ученых в исследование механизмов разрешения споров по европейским патентам более значим. В последние годы основное внимание европейских ученых уделено исследованию Единого патентного суда (Unified Patent Court) в рамках Европейской патентной системы и ЕС (D. Mattheews, P. Torremans27; L. Desaunettes-Barbero, F. de Visscher, A. Strowel, V. Cassiers28, и др.). В работах F. Karl Beier29, F. Froshmaier30, Harold G. Maier31, T.R. Nicolai32, D. Thompson33, J. Pila34, A. Plomer35 подробно рассмотрены процессы становления и развития Европейской патентной системы в исторической ретроспективе. Следует отметить группу европейских ученых, проводивших лонгитюдные исследования

27 Matthews D. European Patent Law / D. Matthews, P. Torremans // The Unified Patent Court and the European Patent Convention. — 2023. — 590 p.

28 The Unitary Patent Package & Unified Patent Court. Problems, Possible Improvements and Alternatives / L. Desaunettes-Barbero, F. de Visscher, A. Strowel, V. Cassiers (eds.). — 2023.

29 Beier F.K. The European Patent System [Электронный ресурс] / F.K. Beier // Vanderbilt Law Review. — 2021. — Vol. 14. No. 1. — URL: https://scholarship.law.vanderbilt.edu/vjtl/vol14/iss1/1 (дата обращения: 27.07.2025).

30 Froschmaier F. Some Aspects of the Draft Convention Relating to a European Patent Law / F. Froschmaier // International and Comparative Law Quarterly. — 1963. — 12(3). — Р. 886-897.

31 Maier H.G. A New Look at The European Patent: Limited Availability [Электронный ресурс] / H.G. Maier // Vanderbilt Law Review 257. — 1966. — URL: https://scholarship.law.vanderbilt.edu/vlr/vol19/iss2/2 (дата обращения: 21.05.2025).

32 Nicolai T.R. The European Patent Convention: A Theoretical and Practical Look at International Legislation / T.R. Nicolai // International Lawyer. — 1971. — Vol. 5, No. 1. — URL: https://scholar.smu.edu/til/vol5/iss1/11 (дата обращения: 21.07.2025).

33 Thompson D. The Draft Convention for a European Patent / D. Thompson // International and Comparative Law Quarterly. — 1973. — № 22(1). — Р. 51-82.

34 Pila J. The European Patent: An Old and Vexing Problem / J. Pila // International and Comparative Law Quarterly. — 2013. —№ 62(4). — Р. 917-940.

35 Plomer A. A Unitary Patent for a (Dis)United Europe: The Long Shadow of History [Электронный ресурс] / А. Plomer. — 2015. — Р. 508-533. — URL: https://doi.org/10.1007/s40319-015-0356-6 (дата обращения: 21.07.2025).

патентных споров в Европе: Katrin Cremers, Max Ernicke, Fabian Gaessler, Dietmar Harhoff, Christian Helmers, Luke McDonagh, Paula Schliessler, Nicolas van Zeebroeck36, а также R. Zingg37, E. Elsner и S.J. Graham, N. Van Zeebroeck38. Полученные ими результаты имеют ценное эмпирическое значение в контексте рассмотрения вопросов, относящихся к теме нашего диссертационного исследования. Зарубежные диссертационные исследования, защищенные по таким проблемам, как порядок трансграничных судебных разбирательств по спорам о нарушении патентных прав в рамках ЕС (Michael Christian Alexander Kant, 2015)39, особенности фрагментации европейской патентной системы с точки зрения материального права (K. Walsh, 2016)40, гармонизация института правового регулирования нарушения патентных прав в Европе (A. Horn, 2024)41, посвящены отдельным аспектам разрешения патентных споров.

Хронологические рамки диссертационного периода охватывают период с 1947 г., когда зафиксированы первые шаги, предпринятые в рамках Совета Европы, в направлении гармонизации европейского патентного права, и по настоящее время, когда представляется возможным только прогнозировать перспективы деятельности Единого патентного суда и говорить о появлении возможных предпосылок совершенствования механизмов разрешения споров по евразийским патентам.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования рассмотрения и разрешения споров по европейским и евразийским патентам. Предмет исследования составляют международные соглашения в сфере охраны и защиты интеллектуальной и промышленной собственности, учредительные договоры ЕС,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Язбердиев Ихлас Мурадович, 2026 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Международные договоры

1. Временное соглашение об охране промышленной собственности [Электронный ресурс]. — URL: https://www.eapo.org/wp-content/uploads/2023/04/1991_vr_sogl_008- 1.pdf (дата обращения: 24.10.2025).

2. Договор о Евразийском экономическом союзе, подписан в г. Астане 29 мая 2014 г. // Официальный сайт Евразийской экономической комиссии [Электронный ресурс]. - URL: https://eec.eaeunion.org/upload/medialibrary/ef8/ixygbob0o9pvcm5vjrb0sl4vj4pgoiq7/d ogovor_o_eaes_2024.pdf (дата обращения: 12.01.2025).

3. Договор об Экономическом сообществе [Электронный ресурс]. — URL: https://www.gorby.ru/userfiles/21_dogovor_ob_ekonomicheskom_soobschestve.pdf (дата обращения: 24.10.2025).

4. Договор о патентной кооперации (PCT), г. Вашингтон, США, 10 декабря 1970 г. // Официальный сайт ВОИС [Электронный ресурс]. - URL: https://www.wipo. int/wipolex/ru/treaties/textdetails/12635 (дата обращения: 12.01.2025).

5. Евразийская патентная конвенция, подписанная 9 сентября 1994 г. в г. Москве // Официальный сайт ЕАПО. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.eapo.org/documents/obshhie-voprosy-

funkczionirovaniyaeapo/evrazij skaya-patentnaya-konvencziya/ (дата обращения: 12.01.2025).

6. Конвенция по охране промышленной собственности, г. Париж, Франция, 1967 г. // Официальный сайт ВОИС [Электронный ресурс]. - URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/treaties/textdetails/12633 (дата обращения: 12.01.2025).

7. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, г. Стокгольм, Швеция, 28 сентября 1967 г. // Официальный сайт

ВОИС [Электронный ресурс]. - URL: 283

https://www.wipo.int/wipolex/ru/treaties/textdetails/12412 (дата обращения: 02.02.2025).

8. Патентная инструкция к Евразийской патентной конвенции // Официальный сайт ЕАПО. [Электронный ресурс— URL: https://www.eapo.org/documents/voprosy-pravovoj-ohrany-izobretenij/patentnaya-instrukcziya-k-evrazijskoj-patentnoj-konvenczii/ (дата обращения: 24.10.2025).

9. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС), г. Марракеш, Марроко, 15 апреля 1994 г. // Официальный сайт ВОИС [Электронный ресурс] — URL: https: //www.wipo. int/wipolex/ru/text/329636

10. Соглашение о Международной патентной классификации, г. Страсбург, Франция, 24 марта 1971 г. // Официальный сайт ВОИС [Электронный ресурс]. -URL: https://www.wipo.int/treaties/ru/classification/strasbourg/ (дата обращения: 02.02.2025).

11. Brussels Convention on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and commercial matters : 1968. — OJ L 299. — 31.12.1972. Электронный ресурс]. — URL: https://eur-lex.europa. eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:41968A0927(01) (дата обращения: 23.10.2025).

12. Consolidated versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union — Consolidated version of the Treaty on the 287 Functioning of the European Union — Protocols — Annexes — Declarations annexed to the Final Act of the Intergovernmental Conference which adopted the Treaty of Lisbon, signed on 13 December 2007 — Tables of equivalences. [Электронный ресурс] // EUR-Lex. — OJ C 326. - 26.10.2012. - p. 1-390 — URL: https://eurlex. europa. eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=celex%3A 12012E%2FTXT (дата обращения: 12.01.2025).

13. Convention on the Grant of European Patents (European Patent Convention), done at Munich on 05.10.1973. - URL: https://www.epo.org/en/legal/epc/2020/convention.html (дата обращения: 12.01.2025).

14. Convention on the Unification of Certain Points of Substantive Law on Patents for Inventions, done at Strasboug. 27.11.1963. - URL: https://rm.coe.int/168006b65d (дата обращения: 12.01.2025).

15. 76/76/EEC: Convention for the European patent for the common market (done at Luxembourg on 15 December 1975) [Электронный ресурс]. — URL: https://eur-lex. europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do ?uri=CELEX:41975A3490: EN:HTML (дата обращения: 12.01.2025).

16. Convention on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgements in civil and commercial matters. [Электронный ресурс]. — URL: https://eur-lex.europa. eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:22007A1221 (03) (дата обращения: 12.01.2025).

17. 89/695/EEC: Agreement relating to Community patents (done at Luxembourg 15 December 1989) [Электронный ресурс]. — URL: https://www.wipo.int/wipolex/en/treaties/details/257 (дата обращения: 12.01.2025).

18. Implementing Regulation [Электронный ресурс]. — URL: https://www.epo.org/en/legal/epc/2020/regulations.html (дата обращения: 23.10.2025).

19. Protocol on the Interpretation of Article 69 EPC [Электронный ресурс]. — URL: https://www.epo.org/en/legal/epc/2020/protinta69.html (дата обращения: 23.10.2025).

20. Rules of Procedure of the Boards of Appeal [Электронный ресурс]. — URL: https://www.epo.org/en/legal/epc/2020/rpba.html (дата обращения: 23.10.2025).

21. Rules of Procedure of the Enlarged Board of Appeal [Электронный ресурс]. — URL: https://www.epo.org/en/legal/epc/2020/rpeba.html (дата обращения: 23.10.2025).

22. Vertrag zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und dem Fürstentum Liechtenstein über den Schutz der Erfindungspatente vom 22. Dezember 1978 (Patentschutzvertrag).

Правовые акты институтов ЕС

23. Directive 98/44/EC of the European Parliament and of the Council of 6 July 1998 on the legal protection of biotechnological inventions. OJ L 213, 30.7.1998, pp. 1321. [Электронный ресурс]. — URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/1998/44/oj/eng

24. Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights (Text with EEA Relevance). OJ L 157, 30.04.2004, pp. 45-86 [Электронный ресурс]. — URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2004/48/oj/eng (дата обращения: 13.10.2025).

25. 2011/16/EU: Council Decision of 10 March 2011 authorizing enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection. OJ L 76. — 31.12.2012. [Электронный ресурс]. — URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/dec/2011/167/oj/eng (дата обращения: 13.10.2025).

26. Regulation (EC) No 469/2009 of the European Parliament and of the Council of 6 May 2009 concerning the supplementary protection certificate for medicinal products (Codified version) (Text with EEA relevance) OJ L 152 16.06.2009. — Р. 1-10. [Электронный ресурс]. — URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32009R0469 (дата обращения: 24.09.2025).

27. Regulation (EU) No. 1215/2012 of the European parliament and of the Council of 12 December 2012 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgements in civil and commercial matters (recast). OJ L 351, 20.12.2012, p. 1-32.

28. Regulation (EU) No. 1257/2012 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2012 implementing enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection.

29. Resolution Concerning the Adjustment of National Patent Law // Official Gazette of European Communities. — 1976. —Vol. 19, No L 17/41. — URL: https://eur-lex. europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do ?uri=CELEX:41975A3490: EN:HTML (дата обращения: 13.10.2025).

Право ЕАЭС

30. Решение Высшего Евразийского экономического совета № 12 от 11 декабря 2020 г. «О стратегических направлениях евразийской экономической

интеграции до 2025 г.» [Электронный ресурс]. — URL: https://eec.eaeunion.org/comission/department/dep_razv_integr/strategicheskie-napravleniya-razvitiya.php (дата обращения: 12.01.2025).

31. Статут Суда Евразийского экономического союза // СПС КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. — URL: https://courteurasian. org/upload/iblock/b30/2%20%D0%A 1%D 1 %82%D0%B0%D 1 %8 2%D 1 %83%D 1 %82%20%D0%A 1%D 1 %83%D0%B4%D0%B0.pdf (дата обращения: 12.01.2025).

Акты национального права

32. Закон СССР от 10 апреля 1990 года №2 1421-1 «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. — 1990. — № 16.

33. Закон СССР от 26 апреля 1990 года «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. — 1990. — № 19.

34. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]. — URL: https://www.minjust.gov.ru/ru/documents/8011/ (дата обращения: 24.10.2025).

35. Patent Act 1977 (UK)— URL: https://www.gov.uk/guidance/the-patent-act-1977.

Программные документы, проекты международных актов,

ненормативные акты

36. Заявление группы полномочных представителей государств — участников Соглашения по охране промышленной собственности [Электронный ресурс]. — URL: https://www.eapo.org/wp-content/uploads/2023/04/1991_zayav_009.pdf/ (дата обращения: 24.10.2025).

37. Положение о Межгосударственном патентном суде [Электронный ресурс]. — URL: https://www.eapo.org/wp-content/uploads/2023/04/1991_prot_006.pdf (дата обращения: 24.10.2025).

38. Протокол встречи представителей и экспертов патентных ведомств для обсуждения межправительственного и межведомственного сотрудничества в области охраны промышленной собственности (г. Москва, 22-23 июля 1992 г., № ВППС/Ш/6) [Электронный ресурс]. — URL: https://www.eapo.org/wp-content/uploads/2023/04/1992_prot_012.pdf (дата обращения: 24.10.2025).

39. Протокол второго заседания Межгосударственной рабочей группы экспертов по подготовке проекта Патентной конвенции открытого типа (г. Ужгород, 5-8 сентября 1993 г.) [Электронный ресурс]. — URL: https://www.eapo.org/wp-content/uploads/2023/04/1993_prot_020-1.pdf (дата обращения: 24.10.2025).

40. Протокол первого заседания Межгосударственного совета по вопросам охраны промышленной собственности (г. Москва, 18-19 мая 1993 г.) [Электронный ресурс]. — URL: https://www.eapo.org/wp-content/uploads/2023/04/1993_prot_018-1.pdf (дата обращения: 14.10.2025).

41. Протокол первого заседания Межгосударственной рабочей группы экспертов по подготовке проекта Патентной конвенции открытого типа (г. Москва, 27-28 июня 1993 г.) [Электронный ресурс]. — URL: https://www.eapo.org/wp-content/uploads/2023/04/1993_prot_019-1.pdf (дата обращения: 24.10.2025).

42. Протокол рабочего совещания представителей суверенных государств по формированию принципов временного Соглашения о патентной системе, функционирующей до подписания Межгосударственной конвенции по охране промышленной собственности (г. Москва, 9-10 октября 1991 г.) [Электронный ресурс]. — URL: eapo.org/wpcontent/uploads/2023/04/1991_prot_005.pdf (дата обращения: 24.10.2025).

43. Разработка проекта Евразийской стратегии развития интеллектуальной собственности до 2035 года : отчет о научно-исследовательской работе. — 2023. — С. 57-58 [Электронный ресурс]. — URL: https://www.eapo.org/wp-content/uploads/2023/12/nir-razrabotka-proekta-evrazijskoj-strategii-razvitiya-intellektualnoj-sobstvennosti-do-2035-goda.pdf (дата обращения: 24.10.2025).

44. Annexes to COM (2003)827 — Proposal for a Council Decision Conferring Jurisdiction on the Court of Justice in Disputes Relating to the EC Patent, December 13, 2003 [Электронный ресурс]. — URL: https: //www.eumonitor.eu/9353000/1/j 4nvirkkkr5 8fyw_j 9vvik7m1 c3 gyxp/vianrh8apvu 6 (дата обращения: 23.07.2025).

45. Commission Staff Working Paper "Summary of the impact assessment". SEC (2011) 483 final. Brussels. — 13.04.2011.

46. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council and the European Economic and Social Committee "A balanced IP enforcement system responding to today's societal challenges". C0M/2017/0707 final. — Brussels, 29.11.2017.

47. Draft agreement on the European and Community Patents court and Draft Statute 7928/09 (PI 23) 23.03.2009 [Электронный ресурс]. — URL: http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/09/st07/st07928.en09.pdf (дата обращения: 15.10.2025).

48. Proposal for a Council Regulation on the Community patent [Электронный ресурс]. — URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A52000PC0412 (дата обращения: 23.10.2025).

49. Proposal for Council Decision authorizing enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection. COM (2010) 790 final — NLE 2010/0384 Brussel. — 14.12.2010.

Учебная литература, монографии, научные статьи на русском языке

50. Абдуллин А.И. Механизм взаимодействия Суда ЕС и национальных судов государств-членов в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности [Электронный ресурс] / А.И. Абдуллин // ВЭПС. — 2012. — №2. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n7mehanizm-vzaimodeystviya-suda-es-i-natsionalnyh-sudov-gosudarstv-chlenov-v-sfere-pravovoy-ohrany-intellektualnoy-sobstvennosti (дата обращения: 12.10.2025).

51. Абдуллин А.И. Право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе : генезис, унификация, перспективы развития : монография / А.И. Абдуллин.

— Казань : Татарское книжное изд-во, 2006. — 479 с.

52. Бекяшев К.А, Бекяшев Д.К. Правовая природа международных интеграционных объединений // Вестник Томского государственного университета. — 2020. — № 455. — С. 199-207.

53. Войниканис Е.А. Специализированные суды по интеллектуальной собственности и наука : о феномене научной экосистемы Суда по интеллектуальным правам [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам. — Июнь 2023. — Вып. 2 (40). — С. 101-119. — URL: https://ipcmagazine.ru/articles/1729288/?ysclid=mh591oh1ft772552976 (дата обращения: 24.10.2025).

54. Галушко Д.В. Правовые аспекты вступления Великобритании в европейские Сообщества / Д. В. Галушко // Электронное сетевое издание «Международный правовой курьер». - 2021. - № 7. - С. 29-35.

55. Григорьев А.Н. Евразийское патентное право: комментарий и нормативные правовые акты / А.Н. Григорьев, В.И. Еременко. — Москва : Патент, 2012. — 520 с.

56. Григорьев А.Н. Надежный евразийский патент в копилке евразийской экономической интеграции / А.Н. Григорьев // Экономические стратегии. — 2012.

— № 3. — С. 32-37.

57. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: понятие : система : задачи кодификации : сб. статей / В.А. Дозорцев. — Москва : Статут, 2005. — 413 с.

58. Европейское право : основы интеграционного права Европейского союза и Евразийского экономического союза : учебник / отв. ред. Л.М. Энтин, М.Л. Энтин. — Москва : Инфра-М, 2020. — 528 с.

59. Еременко В.И. К вопросу о перспективах развития евразийской патентной системы / В.И. Еременко // ИС. Промышленная собственность. — 2023.

— № 1. — С. 4-21.

60. Еременко В.И. О спорах, касающихся действительности евразийского патента / В.И. Еременко // Изобретательство. — 2009. — Т. 9, № 7. — С. 1-6.

61. Еременко В.И. Система экстерриториального действия европейских патентов / В.И. Еременко // Законодательство и экономика. — 2015. — № 10. — С. 7-13).

62. Завьялова А.Ф. К вопросу о гармонизации законодательства в сфере интеллектуальной собственности в странах Евразийского экономического союза / А.Ф. Завьялова // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. — 2016. — № 4. — С. 43-48.

63. Игнатов М.Е. Еще раз о селективных изобретениях / М.Е. Игнатов, М.А. Серова // Патентный поверенный. — 2020. — № 2. — С. 40-42.

64. Интеллектуальная собственность в современном мире : монография / под ред. И.А. Близнеца. — Москва : Проспект, 2023. — 672 с.

65. Исполинов А.С. Прецедент в практике Суда Европейского Союза / А.С. Исполинов // Jus Commune. — 2016. — № 3(19). — С. 72-74.

66. Корнеев В.А. Практика Европейского суда по вопросу о продлении действия патента на изобретение / В.А. Корнеев // Журнал Суда по интеллектуальным правам. — 2020. — № 4(30). — С. 4-5.

67. Крупко С.И. Деликтные обязательства в сфере интеллектуальной собственности в международном частном праве. Москва : Статут, 2018. — 282 с. — С. 205.

68. Леанович Е.Б. Правовые проблемы системы европейского патента с унитарным эффектом / Е.Б. Леанович // Труды факультета международных отношений БГУ. Выпуск 4. — Минск, 2013.

69. Марченко М.Н. Тенденции развития права в современном мире : учебное пособие / М.Н. Марченко. — Москва : Проспект, 2018. — 376 с.

70. Маханькова Е.Н. Практика рассмотрения споров. Евразийская интеграция в сфере интеллектуальной собственности : вебинар ЕАПВ [Электронный ресурс] / Е.Н. Маханькова, А.В. Гутман. — URL:

https://www.eapo.org/wp-content/uploads/2024/01/praktika-rassmotreniya-sporov-evrazijskaya-integracziya.pdf (дата обращения: 24.05.2025).

71. Михайлов С.В. О некоторых вопросах унификации понятийно-категориального аппарата и процедур регистрации объектов интеллектуальной собственности в национальном законодательстве государств — членов Евразийского экономического Союза [Электронный ресурс] / С.В. Михайлов, Н.В. Пономарева // Юристъ-Правоведъ. — 2017. — № 3(82). — С. 188-193. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-voprosah-unifikatsii-ponyatiyno-kategorialnogo-apparata-i-protsedur-registratsii-obektov-intellektualnoy-sobstvennosti-v (дата обращения: 11.10.2025).

72. Мысливский П.П. Возможные пути развития компетенции Суда Евразийского экономического союза по спорам в сфере защиты интеллектуальной собственности / П.П. Мысливский // Пермский юридический альманах. — 2023. — № 6. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vozmozhnye-puti-razvitiya-kompetentsii-suda-evraziyskogo-ekonomicheskogo-soyuza-po-sporam-v-sfere-zaschity-intellektualnoy (дата обращения: 14.06.2025).

73. Назина Е.Е. Принцип «уже—шире» — общее правило или исключение при оценке условия патентоспособности изобретения «новизна»? // Патентный поверенный. — 2021. — № 3. — С. 24-35.

74. Обращение заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам В.А. Корнеева // Журнал Суда по интеллектуальным правам. — 2013. — № 1. — С. 2.

75. Павлова Е.А. Европейское право интеллектуальной собственности : основные акты Европейского Союза / Е.А. Павлова, Д.С. Борминская ; под общ. ред. Е.А. Павловой. — Москва : Статут, 2016. — С. 809.

76. Разрешение споров в сфере интеллектуальной собственности в евразийском регионе / под ред. Г.П. Ивлиева и Т.Н. Нешатаевой. — Москва : Городец, 2024. — 200 с.

77. Савенков А.Н., Чайка К.Л., Дьяченко Е.Б., Энтин К.В. Суд Евразийского экономического союза и становление права ЕАЭС. — 2021. — 352 с.

78. Синицын С.А. Евразийская патентная юрисдикция — нормативная основа разрешения патентных споров / С.А. Синицын // ИС. Промышленная собственность. — 2025. — № 4. — С. 43-47.

79. Синицын С.А. Патентные споры: сочетание подходов материального и процессуального права / С.А. Синицын, М.О. Дьяконова, П.Д. Багрянская // ИС. Промышленная собственность. — 2021. — № 5. — С. 52-61.

80. Синицын С.А. Сравнительное патентное право : актуальные проблемы / С.А. Синицын. — Москва : Инфотропик, 2022. — 416 с.

81. Судья СИП — больше, чем юрист : интервью с Л.А. Новоселовой, председателем Суда по интеллектуальным правам, доктором юридических наук, профессором // Российское право: образование, практика, наука. — № 2. — Март

— апрель 2016 г. — С. 5-7.

82. Чайка К.Л. 2019. Суд интеграционного объединения как международный судебный орган. -Труды Института государства и права Российской академии наук. Т. 14. № 3. С. 147-166.

83. Четвертакова Е.С. Суд по интеллектуальным правам: компетенция & компетентность / Е.С. Четвертакова // Журнал Суда по интеллектуальным правам.

— 2023. — Вып. 2 (40). — С. 83-100.

84. Шугуров М.В. Право интеллектуальной собственности Евразийского экономического союза: системно-правовой подход / М.В. Шугуров // Вестник СГЮА. — 2019. — № 4(129). — С. 5. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n7pravo-intellektualnoy-sobstvennosti-evraziyskogo-ekonomicheskogo-soyuza-sistemno-pravovoy-podhod (дата обращения: 11.10.2025).

85. Шугурова И.В. Основные направления региональной правовой политики в области охраны патентных права в ЕАЭС и ЕС / И.В. Шугурова // Тенденции развития науки и образования. — 2020. — № 63-5. — С. 92-99.

86. Энтин В.Л. Интеллектуальная собственность в праве Европейского союза / В.Л. Энтин. — Москва : Статут, 2018. — 178 с.

87. Энтин Л.М. Право и институты Европейского союза : современный этап эволюции / Л.М. Энтин. — Москва : Инфра-М, 2019. — 288 с.

88. Язбердиев И.М. Правовые механизмы рассмотрения споров по евразийским патентам: особенности регулирования и перспективы развития / И.М. Язбердиев // Московской журнал международного права. — 2025. — № 3. — Р. 119-132. — URL: https://doi.org/10.24833/0869-0049-2025-3-119-132 (дата обращения: 24.10.2025).

Литература на иностранных языках

89. Aydin Deri M.N. Patent Litigation Law Review in Turkey / M.N. Aydin Deri et al // The Patent Litigation Law Review. — Trevor Cook, 2020.

90. Bainbridge D.I. Intellectual Property / D.I. Bainbridge. — 2010.

91. Beier F.K. The European Patent System [Электронный ресурс] / F.K. Beier // Vanderbilt Law Review. — 2021. — Vol. 14. No. 1. — URL: https://scholarship.law.vanderbilt.edU/vjtl/vol14/iss1/1 (дата обращения: 27.07.2025).

92. Betti I. The Italian torpedo is dead: long live the Italian torpedo [Электронный ресурс] / I. Betti // Journal of Intellectual Property Law & Practice. — 2008. — Vol. 3, Issue 1. — Р. 6-7. — URL: https://doi.org/10.1093/jiplp/jpm218 (дата обращения: 23.10.2025).

93. Brack H.P. Post Brustle Developments in EU Biotech Patent Law at the CJE [Электронный ресурс] / H.P. Brack // EPI Information. — 2016. — No. 1. — P. 20-24. — URL: https://information.patentepi.org/1-16/post-bruestle-developments.html (дата обращения: 24.10.2025).

94. Callens P. The Unitary Patent and Unified Patent Court [Электронный ресурс] / P. Callens, S. Granata. — URL: https://law-store.wolterskluwer.com/s/product/unitary-patent-protection-unified-patent-court-2nd-edition-rev/01t0f00000J3b5QAAR (дата обращения: 01.09.2023).

95. Cambrook K. SPCs: a deep dive into CJEU case law [Электронный ресурс] / K. Cambrook, B. Millson // Life Science Intellectual Property Review. — 2020. — URL:

https://www.lifesciencesipreview.com/big-pharma/spcs-a-deep-dive-into-cjeu-case-law (дата обращения: 24.10.2025).

96. Cardoso A.M. And Now for Something... Completely The Same: The Agreement On UPC — Whatever Happened to 'Classical' European Patents? [Электронный ресурс] / A.M. Cardoso. — URL: https://patentblog.kluweriplaw.com/2022/10/18/and-now-for-something-completely-the-same-the-agreement-on-the-upc-whatever-happened-to-classical-european-patents/ (дата обращения: 01.09.2023).

97. Cohen L. Courting consistency in the UPC? [Электронный ресурс] / L. Cohen // Kluwer Patent Blog. — 17.05.2024. — URL: https://patentblog.kluweriplaw.com/2024/05/17/courting-consistency-in-the-upc/ (дата обращения: 23.04.2025).

98. Colston C. Principles of Intellectual Property Law (Principles of law series) / С. Colston // Law and legislation. — Great Britain, 1999. — 545 p.

99. Concise international and European IP law: TRIPS, Paris Convention, European enforcement and transfer of technology / ed. by T. Cottier, P. Veron. — 2015. — 764 p.

100. Coyle P. Uniform Patent Litigation in the European Union: An Analysis of the Viability of Recent Proposals Aimed at Unifying the European Patent Litigation System / P. Coyle // Washington University Global Studies Law Review. — 2012. — 171. — URL: https://openscholarship.wustl.edu/law_globalstudies/vol11/iss1/6 (дата обращения: 23.05.2025).

101. Cremers K. Invalid but Infringed? An Analysis of Germany' s Bifurcated Patent Litigation System : ZEW Discussion Paper Nr. 14-072 / К. Cremers et al. — Mannheim, 2014. — P. 15.

102. De Lange D. EU patent harmonization policy: reconsidering the consequences of the UPCA [Электронный ресурс] / D. de Lange // Journal of Intellectual Property Law & Practice. — 2021. — Vol. 16, Issue 10. — P. 1078-1090. — URL: https://doi.org/10.1093/jiplp/jpab096 (дата обращения: 15.07.2025).

103. Visser's Annotated European Patent Convention / P. De Lange ; ed. by K. Suominen, N. Ferara, P. de Lange, A.J. Rudge. — 2025. — 1022 p.

104. Dekoninck C. Patent Litigation Law Review in Belgum / C. Dekoninck // The Patent Litigation Law Review. Eds. — Trevor Cook, 2020.

105. Demark A. Contemporary issues regarding member state liability for infringement of EU law by national courts [Электронный ресурс] / А. Demark // EU and Comparative Law Issues and Challenges Series. — 2020. — No. 4. — P. 358-365. — URL: https://doi.org/10.25234/eclic/11908 (дата обращения: 14.10.2025).

106. Dutfield G. Global Intellectual Property Law // G. Dutfield, U. Suthersanen. — Edward Elgar, 2008. — 380 p.

107. England P. The scope of protection of patent claims in Europe and the UPC / Р. England // Journal of Intellectual Property Law & Practice. — 2016. — Vol. 11. — No. 9.

108. Franzosi М. Broken justice: the return of the "Italian torpedo' / М. Franzosi // Financial Times. — 05.05.2025. — URL: https://www.ft.com/content/35e639df-dd4c-4b09-9478-24b0e9384546; Franzosi М. Italian Torpedo / М. Franzosi // Technology and IP Law Glossary. — 14.06.2013. — URL: https://www.ipglossary.com/glossary/italian-torpedo/ (дата обращения: 23.10.2025).

109. Froschmaier F. Some Aspect of the Draft Convention Relating to a European Patent Law / F. Froschmaier // International & Comparative Law Quarterly. — 1963. — 12(3).

110. Fukunaga Y. Enforcing TRIPS: Challenges of Adjudicating Minimum Standards Agreements / Y. Fukunaga // Berkeley Technology Law Journal. — 2008. — P. 871-873. — URL: https://www.btlj.org/data/articles2015/vol23/23_2/23-berkeley-tech-l-j-0867-0932.pdf (дата обращения: 23.10.2025).

111. Gardella А. Torpedoes and Actions for Negative Declarations in International IP Law Litigation / А. Gardella ; A. Nuyts (ed.) // International Litigation in Intellectual Property and Information Technology. — 2008. — Р. 181.

112. Graham S.J. Comparing patent litigation across Europe: A first look / S.J. Graham, N. Van Zeebroeck // Stanford Technology Law Review. — 2014. — 17. — Р. 655-708.

113. Groves P. A Dictionary of Intellectual Property Law / Р. Groves. — Edward Elgar, 2011. — Р. 50-51.

114. Guonzo G. "The "Italian torpedo" never ending saga [Электронный ресурс] / G. Guonzo // Kluwer Patent Blog. — 2013. — URL: https://patentblog.kluweriplaw.com/2013/09/02/the-italian-torpedo-never-ending-saga/ (дата обращения: 23.10.2025).

115. Hanfar H. Overview of Turkish IP Protection: Navigating Challenges [Электронный ресурс] / Н. Hanfar // Gün + Partners Avukatlik Bürosu. — 06.03.2024.

— URL: https://gun.av.tr/insights/updates/overview-of-turkish-ip-protection-navigating-challenges#top (дата обращения: 23.03.2025).

116. Hazelhorst M. Free movement of civil judgements in the European Union and the right to a fair trial [Электронный ресурс]. / М. Hazelhorst. — URL: https://repub.eur.nl/pub/93518/Hazelhorst-Free-movement-of-civil-judgments-and-the-right-to-a-fair-trial-final-v3.pdf (дата обращения: 23.10.2025).

117. Hellstadius A. Who will have the last saying in patent law — the CJEU or the UPC? [Электронный ресурс] / A. Hellstadius, B. Klingener. — URL: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=4005e61b-f6b3-48be-9a06-0219b5354af4 (дата обращения: 01.09.2023).

118. Hess A. Patent Litigation Law Review in Switzerland / A. Hess // The Patent Litigation Law Review. — Trevor Cook, 2020.

119. Kasyanov R.A., Yazberdiev I.M. To the 50th Anniversary of the European Patent Convention (1973-2023) // Moscow Journal of International Law. — 2024. — 1.

— Р. 44-56. — URL: https://doi.org/10.24833/0869-0049-2024-1-44-56.

120. Kasyanov R.A. Yazberdiev, I.M. Towards the Uniformity and Consistency in Jurisprudence on the European and Eurasian Patents // Kutafin Law Review. - 2025. -Vol. 12. - Issue 4. - P. 882-907. — URL: https://doi.org/10.17803/2713-0533.2025.4.34.882-907.

121. Khuchua T. Different "Rules of the Game" — Impact of National Court Systems on Patent Litigation in the EU and the Need for New Perspectives [Электронный ресурс] / Т. Khuchua // JIPITEC-10. — 2019. — URL: https://www.jipitec.eu/issues/jipitec-10-2-2019/4918 (дата обращения: 25.02.2025).

122. Klos M. Germans dominate among UPC judges [Электронный ресурс] / M. Klos // JUVE Patent. — 26.06.2024. — URL: https://www.juve-patent.com/legal-commentary/upc-judges-the-new-complete-overview/ (дата обращения: 24.10.2025).

123. Kur A. European Intellectual Property law : Text, Cases and Materials / A. Kur, T. Dreier, S. Luginbuehl ; Е. Edwar. — 2nd Ed. — 2019. — 736 p.

124. Kur A. From Minimum Standards to Maximum Rules / A. Kur // TRIPS plus 20. Max Plank Institute Studies on Intellectual Property and Competition Law [Электронный ресурс] / H. Ullrich et al (eds.). — Vol. 25. — P. 143. — Springer, Berlin, Heidelberg, 2016. — URL: https://doi.org/10.1007/978-3-662-48107-3_4 (дата обращения: 14.10.2025).

125. Longchambon H. Creation of a European patents office : Report : Doc. 75 [Электронный ресурс] / Н. Longchambon // РАСЕ. — 06 September 1949. — URL: https://pace.coe.int/en/files/34/html (дата обращения: 23.10.2025).

126. Maier H.G. A New Look at The European Patent: Limited Availability [Электронный ресурс] / H.G. Maier // Vanderbilt Law Review 257. — 1966. — URL: https://scholarship.law.vanderbilt.edu/vlr/vol19/iss2/2 (дата обращения: 21.05.2025).

127. Marsoof A. Intersections Between Intellectual Property and Dispute Resolution / A. Marsoof // Handbook of Intellectual Property Research: Lenses, Methods, and Perspectives / I. Calboli, M.L. Montagnani (eds.). — Oxford, 2021. — URL: https://doi.org/10.1093/oso/9780198826743.003.0015 (дата обращения: 01.10.2025).

128. Martini E. Italian Supreme Court overturns its previous decision on Italian Torpedoes [Электронный ресурс] / Е. Martini. — 2013. — URL: https://www.martinimanna.com/blog/italian-supreme-court-overturns-its-previous-decision-on-italian-torpedoes/ (дата обращения: 23.10.2025).

129. Martini E. Italian Supreme Court overturns its previous decision on Italian Torpedoes [Электронный ресурс] / Е. Martini. — 2013. — URL:

https://www.martinimanna.com/blog/italian-supreme-court-overturns-its-previous-decision-on-italian-torpedoes/ (дата обращения: 23.10.2025).

130. Matthews D. European Patent Law / D. Matthews, P. Torremans // The Unified Patent Court and the European Patent Convention. — 2023. — 590 p.

131. Mejer M. Economic incongruities in the European patent system / М. Mejer, В. van Pottelsberghe de la Potterie // European Journal of Law Economy. — 2012. — № 34. — Р. 215-234. — URL: https://doi.org/10.1007/s10657-011-9221-3 (дата обращения: 22.10.2025).

132. Michele-De Gazotte A. Judgement day II: Could national judges harmonize international patent law? [Электронный ресурс] / A. Michele-De Gazotte, J. Snape. — 04.04.2023. — URL: https://www.carpmaels.com/judgment-day-ii-could-national-judges-harmonise-international-patent-law/ (дата обращения: 24.10.2025).

133. Minssen T. The evolution of the CJEU's case law on stem cell patents: Context, outcome and implications of Case C-364/13 International Stem Cell Corporation [Электронный ресурс] / T. Minssen, A. Nordberg // Nordic Intellectual Property Law Review. — 2015. — No. 5. — Р. 493-503. — URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2576807 (дата обращения: 13.10.2025).

134. Nicolai T.R. The European Patent Convention: A Theoretical and Practical Look at International Legislation / T.R. Nicolai // International Lawyer. — 1971. — Vol. 5, No. 1. — URL: https://scholar.smu.edu/til/vol5/iss1/11 (дата обращения: 21.07.2025).

135. Nyombi С. Italian Torpedoes in the Shadow of the Recast Brussels Regulation 2012 [Электронный ресурс] / С. Nyombi, T. Mortimer, R. Lewis // European Competition Law Review. — 2014. — Vol. 36, Iss. 6. — Р. 263-268. — URL: https://ssrn.com/abstract=2645092 (дата обращения: 23.10.2025).

136. Ohly A. Can the UK stay in the UPC system after Brexit? / А. Ohly, R. Streinz // JIPLP. — 2017. — 3. — Р. 245-258. — URL: https://doi. org/10.1093/jiplp/jpx006 (дата обращения: 15.05.2025).

137. Pailli G. Lis alibi pendes within Europe: is there a way out of the 'first in time' rule? / G. Pailli. — 2013. — URL:

https://ssrn.com/abstract=2276572 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2276572 (дата обращения: 23.10.2025).

138. Patent Litigation in Europe / Cremers К. et al // European Journal of Law and Economy. — 2016.

139. Pila J. European Patent: An Old and Vexing Problem / J. Pila // International and Comparative Law Quarterly. — 2013. — 62(4). — P. 917-940.

140. Plomer A. A Unitary Patent for a (Dis)United Europe: The Long Shadow of History / А. Plomer. — 2015. — Р. 508-533. — URL: https://doi.org/10.1007/s40319-015-0356-6 (дата обращения: 21.07.2025).

141. Strauss J. European Patent [Электронный ресурс] / J. Strauss. — URL: https://max-eup2012.mpipriv.de/index.php/European_Patent (дата обращения: 01.08.2023).

142. The Unified Patent Court: Help or Hindrance? : Sixty-Fifth Report of Session 2010-12 // House of Commons European Scrutiny Committee. — P. 15-19. — URL: https://publications.parliament.uk/pa/cm201012/cmselect/cmeuleg/1799/1799.pdf (дата обращения: 23.10.2025).

143. The Unitary Patent Package & Unified Patent Court. Problems, Possible Improvements and Alternatives / L. Desaunettes-Barbero, F. de Visscher, A. Strowel, V. Cassiers (eds.). — 2023.

144. Thompson D. The Draft Convention for a European Patent / D. Thompson // International and Comparative Law Quarterly. — 1973. — 22(1). — Р. 51-82.

145. Triller Vrtovec K. The European Court of Justice ruling in Brüstle v. Greenpeace: the impacts on patenting of human induced pluripotent stem cells in Europe / K. Triller Vrtovec, C.T. Scott // Cell Stem Cell. — 2011. — Vol. 9, No. 6. — P. 502503.

146. Von Luckner J. The End of Satellite Treaty Law as We Know It? The German Federal Constitutional Court, European Integration by International Law and Treaties "Supplementing or Being Otherwise Closely Tied with EU" / J. Von Luckner // German Law Journal. — 2022 — 23(2).

147. Wadlow C. 'Hamlet without the prince': Can the Unitary Patent Regulation strut its stuff without Articles 6-8? [Электронный ресурс] / C. Wadlow // Journal of Intellectual Property Law & Practice. — 2013. — Vol. 8, No. 3. — P. 207-208. — URL: https://doi.org/10.1093/jiplp/jps230 (дата обращения: 23.10.2025).

148. Walsh K. Promoting Harmonisation Across the European Patent System Through Judicial Dialogue and Cooperation / К. Walsh // International Review of Intellectual Property and Competition Law. — 2019. — P. 408-440.

149. Westernman G.F. A Common Patent for the Common Market / G.F. Westernman // Virginia Journal of International Law. — 1963. — 3, no. 1. — Р. 35-45.

150. Wszolek A. Still Unifying? The Future of the Unified Patent Court / A. Wszolek // IIC 52. — 2021. — P. 1143-1160. — URL: https://doi.org/10.1007/s40319-021-01123-0 (дата обращения: 23.10.2025).

151. Zingg R. Protection heterogeneity in a harmonized European patent system [Электронный ресурс] / R. Zingg, E. Elsner // European Journal of Law and Economics.

— 2020. — Р. 17-19. — URL: https://doi.org/10.1007/s10657-020-09651-9 (дата обращения: 21.07.2025).

Диссертации

152. Абдуллин А.И. Право интеллектуальной собственности в Европейском союзе : генезис, унификация, перспективы развития : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.03 / Абдуллин А. Ил. — Москва, 2006. — 407 с.

153. Воронцова Л.С. Правовая модель евразийского патента и гармонизация патентного законодательства : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Воронцова Л. С.

— Москва, 1996. — 162 с.

154. Галиакберов А.С. Международно-правовая охрана изобретений, полезных моделей и промышленных образцов на региональном уровне : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.10 / Галиакберов А. С. — Казань, 2014. — 233 с.

155. Галушко Д.В. Теория и практика правового регулирования интеграционных процессов в свете вызовов Брекзита : дис. ... д-ра юрид. наук: 5.1.5 / Галушко Дмитрий Вячеславович. — Москва, 2023. — 544 с.

156. Дьяченко Е.Б. Отправление правосудия в судах интеграционных объединений : дис. ... д-ра юрид наук. — Мсква, 2023. — 433 с.

157. Коршунова П.В. Правовые средства обеспечения единства судебной практики: общетеоретический аспект : дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.1 / Коршунова Полина Владиславовна. — Пенза, 2025. — 200 с

158. Пилькина Н.Н. Европейская и Евразийская региональные патентные системы: сравнительно-правовой анализ : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Пилькина Н. Н. — Москва, 2007. — 212 с.

159. Чайка К.Л. Суды интеграционных объединений среди иных органов международного правосудия : дис. ... д-ра юрид. наук: 5.1.5 / Чайка Константин Леонтьевич — Москва, 2022. — 420 с.

160. Lundstedt, L. Territoriality in Intellectual Property Law: A comparative study of the interpretation and operation of the territoriality principle in the resolution of transborder intellectual property infringement disputes with respect to international civil jurisdiction, applicable law and the territorial scope of application of substantive intellectual property law in the European Union and United States (PhD dissertation, Department of Law, Stockholm University). 2016. — URL: http://www.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2:972658. (дата обращения: 05.10.2025).

161. Horn F. Harmonising the Acts of Patent Infringement in Europe : Doctoral Thesis in Legal Science [Электронный ресурс] / F. Horn. — Sweden, 2024. — P. 108. — URL: https://su.diva-portal.org/smash/get/diva2: 1903902/FULLTEXT01 .pdf (дата обращения: 05.10.2025).

162. Kant M. Cross-Border Patent Infringement Litigation within the European Union : PhD Dissertation. — 2015.

163. Walsh K. Fragmentation and the European Patent System: A Substantive Law Perspective : PhD Dissertation. — 2016.

Судебная практика

164. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 08 июля 2020 года по делу № СИП-664/2018 // Картотека арбитражных дел.

[Электронный ресурс]. — URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/2bda044d-a0d4-474a-9817-f66d8aab6840/e 133202e-9002-4bd4-bd68-0f2c62dcc04d/SIP-664-2018_20200708_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения 01.10.2025)

165. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 февраля 2025 г. по делу № СИП-384/2023 // Картотека арбитражных дел. [Электронный ресурс]. — URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/981aef21-b75a-4313-a264-2ee0439ab9f4/ea33731a-e22c-40b8-8cf7-938cbd78a2a4/SIP-384-2023_20250213_Reshenija_i_postanovlenija.pdf (дата обращения: 24.03.2025).

166. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2018 г. по делу № А40-28861/2007 // Картотека арбитражных дел. [Электронный ресурс]. — URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/8dbbaffc-69d7-4760-8de5-82eb99236393/87af2990-72c4-43ed-a5ba-b7b01fb7043c/A40-28861-2007_20081117_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 24.03.2025).

167. Определение Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12 июля 2021 г. по делу № СИП-1030/2020 // Картотека арбитражных дел. [Электронный ресурс]. — URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/2c4c5eec-cc4d-4423-b8a2-03d7242543e4/feecbfbe-8be 1 -4162-acf4-58702d7c 1618/SIP-1030-2020_20210712_0predelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 24.10.2025).

168. Beschluss des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgericht von 13.02.2020 Nr. 2 BvR 739/17 [Электронный ресурс]. — URL: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2020/02/rs2 0200213_2bvr073917.html (дата обращения: 23.10.2025).

169. Decision of Technical Board of Appeal Т 1400/11 03-07-2014. URL: https://www.epo.org/en/boards-of-appeal/decisions/t111400eu1.

170. Actavis UK Ltd v Merck & Co Inc [2008] EWCA Civ 444, [2008] RPC 26.

171. Cantic Components Limited. V. Hill & Smith Limited., [1982] Report of Patent Cases 183.

172. Case C-350/92, Spain v. Council, EU:C:1995:237, para. 15 [Электронный ресурс]. — URL: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-350/92 (дата обращения: 23.10.2025).

173. Case Law Decision of the Bundesgerichtshof (Federal Court of Justice), 10th Civil Senate, of 29 April 1986 (X ZR 28/85). OJ EPO 1987, 551 [Электронный ресурс]. — URL: https: //www. epo. org/xx/legal/official-j ournal/1987/12/p551/1987-p551. pdf (дата обращения: 23.10.2025).

174. CJEU, Case C-146/13, Spain v. Parliament and Council. ECLI:EU:C:2015:298. [Электронный ресурс]. — URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:62013CJ0146 (дата обращения: 23.10.2025).

175. CJEU, Case 4/03, Geselschaft für Antriebstechnik mbH v. Lamellen- und Kepplungsbau Beteilingungs KG. ECKI:EU:C:2006:457. [Электронный ресурс]. — URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:62003CJ0004

176. CJEU, case C-116/02, Erich Gasser v. Misat, ECLI:EU:C:2003:657. [Электронный ресурс]. — URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex: 62002CJ0116

177. CJEU, case C-133/11, Folien Fischer, Fofitec v. Ritrama, ECLI:EU:C:2012:664 [Электронный ресурс]. — URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX: 62011CJ0133

178. CJEU, case C-406/92, The Tatry v. The Maciej Rataj, ECLI:EU:C:1994:400. [Электронный ресурс]. — URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex: 61992CJ0406

179. ECJ. Case C-224/01, Gerhard Köbler v. Austria. 2003, ECR I-10239 [Электронный ресурс]. — URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62001CJ0224 (дата обращения: 14.10.2025).

180. ECJ. Case C-34/10, Oliver Brüstle v. Greenpeace eV. ECR I-09821 [Электронный ресурс]. — URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62010CJ0034 (дата обращения: 24.09.2025).

181. ECJ, Case C-364/13. International Stem Cell Corp. v. Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks [Электронный ресурс]. — 2014. — URL: https://eur-

lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62013CJ0364 (дата

обращения: 24.09.2025).

182. ECJ, Case С-66/80, International Chemical Corporation v. Amministazionne delle Finanze dello Stato. 1981, ECR 1191 [Электронный ресурс]. — URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A61980CJ0066 (дата обращения: 15.10.2025).

183. G 0001/86 (Re-establishment of rights of opponent) 24-06-1987. [Электронный ресурс]. — URL: https://www.epo.org/en/boards-of-appeal/decisions/g860001ep1 (дата обращения: 15.10.2025).

184. G 2301/16 (Request for a proposal of removal from office) [Электронный ресурс]. — URL: 14-06-2016. https://www.epo.org/en/boards-of-appeal/decisions/g162301 eu1 (дата обращения: 15.10.2025).

185. Grimme Maschinenfabrik v. Derek Scott. 2010. WCA Civ 1110.

186. Human Genom Sciences Inc. v. Eli Lilly. 2011.

187. Improver Corp. v. Remington Consumer Product Ltd [1990] F.S.R 181.

188. Improver Corporation v. Remington Consumer Products Limited., [1990] F.S.R. 181.

189. Kirin-Amgen Inc. v. Hoechst Marion Roussel Limited. 2004. R.P. C. 9.

190. Lord Hoffman. Conor Medsystems Inc v. Angiotech Pharmaceuticals Inc. [2008] UKHL 49, [2008] RPC 28, para. 3 [Электронный ресурс]. — URL: https://publications.parliament.uk/pa/ld200708/ldjudgmt/jd080709/conor.pdf /дата обращения: 15.08.2025/).

191. Merrell Dow Pharmaceuticals Inc. v. Norton & Co. Ltd. 1996. Report of Patent Cases, 76. P. 82.

192. Opinion 1/94 of 15 November 1994, EU:C: 1994:384 [Электронный ресурс]. — URL: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-1/94 (дата обращения: 23.10.2025).

193. Entscheidung der Grossen Beschwerdekammer vom 22.02.2011, Fallnummer: R 0001/10 22-02-2011. — URL: https://www.epo.org/boards-of-appeal/decisions/pdf/r100001du1 .pdf

194. Interlocutory Decision of the Enlarged Board of Appeal of 20.03.2015, Case Number: R 0008/13 20-03-2015. — URL: https://www.epo.org/boards-of-appeal/decisions/pdf/r130008eu1 .pdf

195. Smith, Kline and French Laboratories Ltd. V. R.D. Harbottle (Mercantile) Ltd. and Others [1980] R.P.C. 363, 372.

196. The Patent and Market Court (PMC), Judgment of 15 December 2017 in PMT 7403-15, PMT 11224-15, PMT 11527-15, PMT 16600-16, 52-53.

197. Bundesgerichtshof, 5 May 1998 (X ZR 57/96) — "Zahnkranzfräser". https://www.epo.org/en/legal/official-journal/1999/05/p322

198. Bundesgerichtshof, Rechtssprechung, 04.05.2004. X ZR 48/03 Flügelradzähler. https://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&sid=ef349a87bbdd7b01ba7b2 51923c47f61&nr=29585&pos=13&anz=14

199. Bundesgerichtshof, Urteil 10.05.2011. X ZR 16/09 [Электронный ресурс]. — URL: http: //j uris.bundesgerichtshof. de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=56437&pos=0&anz=1 (дата обращения: 12.10.2025).

200. Bundesgerichtshof. Urteil. 13.09.2011, X ZR 69/10 [Электронный ресурс]. — URL: https://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&sid=5c7e287168342dac03245 8208f190d10&nr=58039&anz=7&pos=6 (дата обращения: 23.10.2025).

201. Bundesverwaltungsgericht (BVerwG), 13.06.1959, I C 66.57.

Интернет-источники

202. В РСПП не одобрили предложения Роспатента по модернизации евразийской патентной системы [Электронный ресурс]. — URL: https://rspp.ru/events/news/v-rspp-ne-odobrili-predlozheniya-rospatenta-po-modernizatsii-evraziyskoy-patentnoy-sistemy-60179a8c5254e/ (дата обращения: 12.09.2023).

203. Ивлиев: надеемся на скорейшее решение вопроса о создании евразийского патентного суда [Электронный ресурс]. — URL: https://www.eapo.org/eapv-news/ivliev-nadeemsya-na-skorejshee-reshenie-voprosa-o-sozdanii-evrazijskogo-patentnogo-suda/ (дата обращения: 24.10.2025).

204. История создания Евразийской патентной организации [Электронный ресурс] // ЕАПО. — URL: https://www.eapo.org/o-eapo/istoriya-evrazijskoj-patentnoj-organizaczii/1 -istoriya-sozdaniya-evrazij skoj -patentnoj -organizaczii/#ref1 (дата обращения: 24.06.2025).

205. Необходимость и цели создания Суда по интеллектуальным правам как эффективного инструмента решения патентных споров : интернет-конференция Председателя Суда по интеллектуальным правам человека Новоселовой Л.А. [Электронный ресурс] // ИА «ГАРАНТ». — 10 января 2013 г. — URL: https://www.garant.ru/interview/442549/ (дата обращения: 01.10.2025).

206. Обращение Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Б.Г. Салтыкова и Председателя Роспатента В.П. Рассохина к главам правительств государств — участников Содружества Независимых Государств с предложениями о безотлагательных мерах по созданию единой межгосударственной системы правовой охраны промышленной собственности и разработке Патентной конвенции [Электронный ресурс]. — URL: https://www.eapo.org/wp-content/uploads/2023/04/1992_obrashh_014.pdf (дата обращения: 24.10.2025).

207. Обращение Министра науки, высшей школы и технической политики РФ Б.Г. Салтыкова и Председателя Комитета по патентам и товарным знакам Министерства науки, высшей школы и технической политики РФ В.П. Рассохина к экспертам стран СНГ в области охраны промышленной собственности «К вопросу о Соглашении стран СНГ в области охраны промышленной собственности» (12.05.92 г. № 273-п) [Электронный ресурс]. — URL: https://www.eapo.org/wp-content/uploads/2023/04/1992_obrashh_011.pdf/ (дата обращения: 24.09.2025).

208. Практика Суда по интеллектуальным правам служит модельными кейсами для многих стран Евразии [Электронный ресурс] // ЕАПО. — 22.09.2023.

— URL: https: //www. eapo. org/eapv-news/praktika- suda-po-intellektualnym-pravam-sluzhit-modelnymi-kejsami-dlya-mnogih-stran-evrazii/ (дата обращения: 24.10.2025).

209. An International Guide to Patent Case Management for Judges [Электронный ресурс] // WIPO. — 2025. — URL: https://www.wipo.int/patent-judicial-guide/en/full-guide/united-kingdom (дата обращения: 23.10.2025).

210. European Patent Judges' Symposium [Электронный ресурс]. — URL: https://www.epo.org/en/law-practice/court-practices/european-patent-judges-symposium (дата обращения: 23.10.2025).

211. No such thing as "wait and see" approach, warns UPC's top judge as sunrise period begins [Электронный ресурс] // IAM Media. — 01.03.2023. — URL: https://www.iam-media.com/article/no-such-thing-wait-and-see-approach-warns-upcs-top-judge-sunrise-period-begins (дата обращения: 24.10.2025).

212. Patent Litigation Manual and Terminology. Block 1. Procedures to obtain a patent and legal framework [Электронный ресурс] // European Patent Academy. — 2015. — Р. 95-135. — URL: https://e-courses.epo.org/pluginfile.php/1365/course/section/353/Patent%20litigation%20Manual %20and%20terminology%20-%20Block%201.pdf (дата обращения: 23.04.2025).

213. Patents if there's no Brexit deal. Guidance. 24.09.2018. Withdrawn on 26.09.2019 [Электронный ресурс]. — URL: https://www.gov.uk/government/publications/patents-if-theres-no-brexit-deal/patents-if-theres-no-brexit-deal (дата обращения: 23.10.2025).

214. Promoting Innovation Through Patents: Green Paper on the Community Patent and the Patent System in Europe [Электронный ресурс] // Commission of the European Communities. — Brussels, 24.06.1997. — URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:51997DC0314 (дата обращения: 23.10.2025).

215. The Unified Patent Court: Help or Hindrance? : Sixty-Fifth Report of Session 2010-12 [Электронный ресурс] // House of Commons European Scrutiny Committee.

— P. 15-19. — URL:

https://publications.parliament.uk/pa/cm201012/cmselect/cmeuleg/1799/1799.pdf (дата обращения: 24.10.2025).

216. The unitary patent system [Электронный ресурс]. — URL: https://single-market-economy.ec.europa.eu/industry/strategy/intellectual-property/patent-protection-eu/unitary-patent-system_en (дата обращения: 13.10.2025).

217. The UPC — an Irish perspective [Электронный ресурс] // A&L Goodbody. — URL: https://www.algoodbody.com/insights-publications/the-upc-an-irish-perspective (дата обращения: 24.10.2025).

218. Unitary Patent system is an arbitrary and ailing hybrid monster mix [Электронный ресурс] // Kluwer Patent blogger. — December 9, 2021. — URL: https://patentblog.kluweriplaw.com/2021/12/09/unitary-patent-system-is-an-arbitrary-and-ailing-hybrid-monster-mix/ (дата обращения: 23.10.2025).

219. UK withdraws ratification of the Unified Patent Court Agreement [Электронный ресурс] // Kluwer Patent Blog — July 20, 2020. — URL: https://patentblog.kluweriplaw.com/2020/07/20/uk-withdraws-ratification-of-the-unified-patent-court-agreement/ (дата обращения: 23.10.2025).

220. Unified Patent Court "Conflicting decisions aren't something of the past" [Электронный ресурс] // Kluwer Panet Blog. — 13.12.2023. — URL: https://patentblog.kluweriplaw.com/2023/12/13/unified-patent-court-conflicting-decisions-arent-something-of-the-past/ (дата обращения: 24.10.2025).