Правовые идеалы судебной реформы в правосознании российского общества второй половины XIX - начала XX века: историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Сальников, Сергей Павлович

• Сальников, Сергей Павлович
• доктор юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор юридических наук Сальников, Сергей Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ НА ПРАВОВЫЕ ИДЕАЛЫ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ (вторая половина XIX - начало XX века).

§ 1. Государственно-правовые идеалы в политической мысли российского общества.

§ 2. Особенности развития философско-мировоззренческой основы идеи гражданского общества в дореволюционной России.

§ 3. Судебная система в дореволюционной России и принцип разделения властей.

Глава 2. ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

РЕФОРМИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ.

§ 1. Демократическая доктрина судебной реформы.

§ 2. Концепция прав человека в свете судебной реформы.

§ 3. Реализация нравственно-правовых идеалов в ходе судебной реформы

Глава 3. ИСТОРИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕФОРМИРОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ИНСТИТУТОВ СУДЕБНОЙ

СИСТЕМЫ.

§ 1. Изменения организационно-правовых основ функционирования судебной системы в конце XIX века.

§ 2. Правовой статус жандармерии и ее правомочия в уголовном судопроизводстве.

§ 3. Генезис нормативно-организационного статуса прокуратуры в связи с преобразованиями судебной системы.

§ 4. Анализ правовой регламентации создания и функционирования адвокатуры.

Глава 4. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ МЕСТНЫХ СУДОВ В КОНЦЕ XIX ВЕКА - НАЧАЛЕ XX

ВЕКА.

§ 1. Историко-правовая характеристика местных судов в России по судебным уставам 1864 года.

§ 2. Правовой анализ изменений в полномочиях и структуре местных судов.

§ 3. Реформа системы местных судов в начале XX века.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые идеалы судебной реформы в правосознании российского общества второй половины XIX - начала XX века: историко-правовое исследование»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов касающихся сущности и содержания правовых идеалов судебной реформы в правосознании российского общества второй половины XIX - начала XX в. как значимых для стабилизации государственности и эффективной реализации норм права в условиях российской современности. В XXI веке, как и в отдельные исторические эпохи России, поиск путей укрепления государственности, новых правовых норм, выбора из них наиболее оптимальных, а также их ценностного закрепления в правосознании и правовой культуре актуален вновь. Потому роль теоретико-правовых концепций в этом комплексе государственно-правовых проблем недооценивать нельзя.

Определенные вехи истории российского права и государства и истории правовых учений звучат по-новому из-за наступившего раскола в российской правовой культуре, и правовом сознании. В современной России данное явление вызвано, прежде всего, стремлением к быстрому построению демократического общества, правового государства и, как следствие, желанием урегулировать только государственно-правовыми методами социальные вопросы, которые данными методами урегулировать зачастую просто невозможно. Иллюзии владеют и чиновниками и законодателями, которые убеждены, что только с помощью законов можно реформировать страну. Однако сегодня без учета исторического пути становления и развития государственности и права, менталь-ности, культуры, религии российского народа, не могут эффективно осуществляться процессы правотворчества и правоприменения.

Необходимо постепенно искоренить такое явление, как правовой нигилизм. Взглянув реалистично на эту проблему современного общества и государства, можно сделать вывод скорейшее разрешение ее невозможно. Веками формировалось неверие русского народа в право, и сегодня, как бы этого не хотелось, каждый из нас не может осознать значимость и незаменимость права, которое, на практике отнюдь не всесильно. Продолжение реформ в России требует повышения уровня общей и правовой культуры граждан, их правового и морального сознания.

В данных условиях особое значение приобретает изучение судебной системы России второй половины XIX - начала XX века. Ее преобразование изучалось во взаимосвязи и взаимозависимости с другими социально-экономическими, культурно-образовательными изменениями.

В России с судебной реформой связан переход к воплощению идей построения западноевропейского либерального государства, переход в общественном сознании к пониманию ценности человеческой личности. Вместе с тем российская государственность имела своеобразный характер, обусловленный геополитическими, национально-культурными, религиозными и иными факторами. Самобытность российской правовой культуры во многом определяется сложившимися правовыми традициями, преобладающими представлениями о справедливости и законе, роли государства в жизни человека и общества, отражающимися, в частности, и на осуществлении правосудия. Их следует учитывать при изменении законодательства и в ходе функционирования государственно-властных структур, их совершенствования.

Судебную реформу 1864 года во многом обусловили те же причины, что и преобразования суда нашего времени, а именно: желание создать эффективный, независимый, самостоятельный в своих решениях суд, пользующийся доверием и уважением населения. Проведение масштабных судебных реформ невозможно без обращения к отечественной правовой традиции. Использование дореволюционного опыта российского судоустройства возможно только на базе комплексных, фундаментальных исследований в рамках историко-правовой науки.

Обращение к истории российского суда представляется весьма актуальным, поскольку современные суды сталкиваются во многом с теми же проблемами, что и суды XIX-XX вв. Признана уникальность проведения в условиях самодержавия судебной реформы, либеральной по своей сути и содержащей элементы демократических начал. Значительное влияние на преобразования судебной системы оказали политические партии, группы, движения. В ряде случаев принятие или нет тех или иных преобразований судебной системы зависело не от реальных потребностей общества, а от политической конъюнктуры, что отрицательно сказывалось на формировании новых судебных органов.

На современном этапе развития юридической науки вносятся предложения по существенному изменению традиционного определения роли судов, взаимодействию основных звеньев судебной системы, конкретизации применительно к современным реалиям российской действительности. Представляется необходимым осуществление реформ судебной системы на основе более точного научного осмысления комплекса взаимосвязей правоохранительных органов, более гибкого учета историко-правового наследия российского общества и государства.

Необходимо создавать общую модель социально-правовых преобразований, основанную на общенациональных ценностях, в разработке и реализации которой могли бы принять участие представители различных научных школ и социальных слоев. При осуществлении правотворчества, правоохранительной деятельности необходимо учитывать исторические традиции и обычаи, национальный фактор, взаимосвязь экономики и преступности, повышать уровень взаимодействия между судами, адвокатурой и прокуратурой.

Хронологические рамки работы. Выбор в качестве хронологических рамок исследования периода 1864-1904 гг. обусловлен возможностью как проследить особенности разработки, принятия нового судебного законодательства, так и проанализировать процесс реализации реформы.

Выбор хронологических рамок исследования обусловливается следующими обстоятельствами: во-первых, активным реформированием судебной системы; во-вторых, созданием института присяжных поверенных и изменением статуса прокуратуры, их взаимодействием в ходе судопроизводства и достижением в указанный период достаточно высокого уровня развития; в-третьих, в кризисных ситуациях второй половины XIX -начала XX века, наглядно проявились как достоинства судебной системы, так и ее недостатки, что в совокупности предопределяет ценность рассматриваемого исторического материала для исследования.

Хронологические рамки обусловлены началом преобразований судебной системы и позволяют показать ход и этапы проведения судебной реформы, последующих изменений, проанализировать ее нормативно-правовое обеспечение.

Степень научной разработанности проблемы. Многочисленные исследования судоустройства и судопроизводства России второй половины XIX века были проведены историками и юристами России до 1917 года.

К современникам судебной реформы, исследовавшим ее проблемы относятся: К.К. Арсеньев, В.В. Володимиров, И.В. Гессен, А.Ф. Кони, М.А. Филиппов, В. Фукс, Н.Н. Полянский, И.Я. Фойницкий и другие1.

Вопросам судоустройства и судопроизводства уделялось серьезное внимание и в публицистике дореволюционной России, позволяющей получить представление о судоустройстве того времени, а главное о недостатках, проблемах дореволюционного законодательства, возможных путях его реформирования. Среди подобного рода работ следует выделить произведения Г.А. Джаншиева , А.И. Карабегова , А.Ф. Кони , К.Ф. Дерюжинского .

1 См напр Арсеньев К К. Заметки о русской адвокатуре. СПб., 1875; Гессен И.Е. Судебная реформа СПб , 1905; Кони А.Ф. Избранные произведения. Статьи и заметки. Судебные речи Воспоминания М,1956.

2 Джаншиев Г А. Сборник статей. М , 1914.

В послереволюционной историографии истории судебных органов России второй половины XIX - начала XX века не уделялось достаточного внимания. Работы, посвященные истории суда немногочисленны, гораздо больше исследований, посвященных истории государства и права в целом4.

В постреволюционной историографии исследуемой проблемы следует отнести труды Н.Н. Ефремовой, Н.П. Ерошкина, А.В. Шаврова5, B.C. Дякина, В.И. Старцева, А.П. Бородина, И.Д. Вайсберга, В.В. Шелохаева6.

1 Карабегов. Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия СПб., 1889. ч

Кони А.Ф. Собрание сочинений. М., 1964.

3 Дерюжинский К Ф Местный суд. Восстановление выборного мирового суда применительно к законодательным предложениям Третьей государственной думы. М , 1909.

4 См : Рогов B.J1. История Государства и права России XIX - начала XX в. М., 1994; Дедов Н.Н , Сапаргалиев М С. История Государства и права СССР: Учебное пособие. Свердловск, 1971 Ч.; Исаев А.Н. История государства и права России. М., 1995.

5 Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской Империи 1802-1917. Историко-правовое исследование. М, 1983; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России М, 1983, Шавров А.В. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России (1864-1917) // Советское государство и право. 1985. № 12.

6 Старцев В И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917. Д., 1977; Бородин АП Усиление позиций объединенного дворянства в Государственном совете в 1907-1914 гг // Вопросы истории. 1977. № 2; Вайсберг ИД. Совет объединенного дворянства и его влияние на политику самодержавия (1906-1914): Автореф. дис . канд. истор. наук. М., 1956, Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии 1907-1914 М., 1991; Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М, 1997.

Большой вклад в современную историографию судоустройства России внесли труды Б.В. Виленского, М.Г. Коротких1, Л.И. Земцова, И.В. Щедриной, Т.А. Тарабановой2, А.А. Демичева, А.А. Алафаева.

Тем не менее, до сих пор остаются недостаточно изученными воззрения реформаторов, направленность их усилий по реформе судебной системы, недостаточно разрешены проблемы взаимосвязи правосознания, стыкующие теорию и историю права с философией, социологией, теорией управления и другими социальными науками. Требуется изучить как правовую идеологию, так и воздействие правосознания на правовую культуру российского общества того времени. Остается недостаточно исследованным социальный аспект общественного правосознания, связанный с оценкой обществом правовых проблем.

Объектом исследования выступают отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия государства и общества в период проведения судебного реформирования во второй половине XIX - начале XX в.

В качестве предмета исследования рассматриваются историко-правовые детерминанты, основные принципы, подходы к судебной реформе, ее роль в российском обществе, отражение в трудах российских юристов во второй половине XIX - начале XX в.

Цель и задачи. Цель диссертации - на основе системного анализа как общетеоретических правовых идей и концепций русских юристов дореволюционной России повести комплексное теоретическое и историко-правовое исследование вопросов, связанных с пониманием роли и особенностей судебной реформы указанного периода, а также выработать практические рекомендации

1 Виленский Б В. Судебная реформа и контрреформа в России Саратов, 1969; Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России. Сущность и социально-правовой механизм формирования. Воронеж, 1994.

2 Тарабанова Т.А Состав волостных судов // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1993. № 2 С 45-54, Земцов JI И. Волостной суд в России 60-х - первой половины 70-х годов XIX в. совершенствованию правовой системы применительно к современной российской действительности

Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:

- выявить основные характеристики правового государства в русской политико-правовой мысли второй половины XIX - начала XX веков;

- проанализировать теоретико-правовые истоки воззрений русских мыслителей, развивавших идеи правовой государственности;

- проследить связь либеральной политико-правовой мысли России второй половины XIX - начала XX веков с концепцией правового государства

- рассмотреть государственно-правовые идеалы в политической мысли русского общества второй половины XIX - начала XX в.;

- провести историко-правовое исследование развития судебной системы в России второй половины XIX - начала XX в.;

- проанализировать взаимосвязи идей прав человека и правового государства и судебной реформы указанного периода;

- изучить либерально-конституционное направление и практику реализации либеральных ценностей в ходе судебной реформы;

- выявить особенности российских политико-правовых теорий прав личности и проанализировать социально-историческую сущность различных оценок прав личности;

- исследовать организационно-правовые основы регламентации создания и функционирования адвокатуры в дореволюционной России;

- выявить тенденции развития прокуратуры в связи с преобразованиями судебной системы в дореволюционной России;

Воронеж, 2002; Щедрина И.В. Волостной суд Российской провинции // Ученые записки РОСИ.2002 Вып 10.

- дать историко-правовую характеристику развития местных судов в России по судебным уставам 1864 г.;

- исследовать организационно-правовые основы функционирования судебной системы в период «контрреформ»;

- проанализировать правовой статус жандармерии и ее правомочия в уголовном судопроизводстве;

- изучить изменения в полномочиях и структуре местного суда в России в конце XIX - начале XX в.;

- сформулировать предложения и рекомендации по возможности использования накопленного опыта в практике реализации современной судебной реформы в России.

Научная новизна работы обусловлена выбором темы, комплексным характером предмета исследования, а также междисциплинарными методиками, позволяющими рассматривать вопросы, определенные диссертационной проблематикой, как с точки зрения исторической ретроспективы, так и в контексте современных теоретико-правовых моделей.

Диссертация представляет одно из первых в отечественной историко-правовой науке монографическое исследование, посвященное важному этапу развития отечественного судоустройства в свете проблемы понимания идеалов судебной реформы в трудах российских мыслителей второй половины XIX -начала XX века.

В ходе диссертационного исследования дана характеристика ряда проблем концептуального плана, связанных с раскрытием сущностных аспектов проведения преобразований в указанных хронологических рамках. Сравнительный анализ исследуемых явлений в губерниях Российской Империи позволил определить общие и особенные черты, характеризовавшие проведение судебной реформы.

Работа основана на значительном числе архивных источников, некоторые из них вводятся в научный оборот впервые. Новизной отличаются сформулированные автором выводы о причинах частичных неудач реформы и возможностях учета исторического опыта в процессе проведения аналогичных реформ в условиях современной России. Исследование представляется имеющим перспективы с точки зрения необходимости переосмысления ряда сложившихся в отечественной историко-правовой юридической науке стереотипов. На основе осуществленного анализа теоретических и нормативных источников, а также материалов эмпирического характера высказываются практические предложения и рекомендации, внедрение которых в правотворческую и правоприменительную деятельность позволит усилить эффективность осуществления современных реформ в России.

Методологической основой исследования послужил диалектический метод познания процессов и явлений в их взаимосвязи и развитии.

Базовым для исследования явился комплекс традиционных методов и принципов исследования: проблемно-хронологического, формально-юридического, социологического и других частных методов научного познания, а также взаимопроверяемость фактов. Применены также историко-описательный и сравнительно-правового методы, что позволило определить место некоторых дореволюционных русских мыслителей в общем процессе развития русских либеральных концепций, проанализировать теоретические положения, не утратившие своего значения до настоящего времени.

Дифференцированный подход к изучению каждого юридического органа, характеризующего пореформенное судопроизводство, способствовал более глубокому проникновению в сущность и особенности правоприменительного функционирования пореформенных окружных судов и мировой юстиции. Работа строится на критическом и, вместе с тем, позитивном анализе теоретического и практического материала и подчинена логике правоприменительного процесса, имевшего место в исследуемый пространственно-временной период.

Анализ нормативно-правовой базы позволил выявить определенные тенденции и сделать обобщения теоретико-прикладного анализа.

Теоретической основой диссертации послужили труды ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам дореволюционной России, таких как: И.Е. Андреевский, М.Н. Гернет, В.М. Гессен, С. Десницкий, В.Ф. Дерюжинский, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, В.О. Ключевский, Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский, К.А. Неволин, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, И.Т. Тарасов, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шерше-невич и др., а также представители современной отечественной юридической науки - С.С. Алексеев, Ю.М. Антонян, В.К. Бабаев, О.В. Будницкий, Ю.И. Гревцов, С.Б. Глушаченко, Э.П. Григонис, Х.С. Гуцериев, А.В. Зиновьев, В.Д. Зорькин, Г.Д. Ковалев, Т.П. Коржихина, А.И. Королев, В.Н. Кудрявцев, Э.В. Кузнецов, A.M. Куренной, Д.И. Луковская, В.В. Лысенко, И.И. Мушкет, B.C. Нерсесянц, Л.А. Николаева, И.Ф. Покровский, Р.А. Ромашов, В.П. Сальников, В.Д. Сорокин, Л.И. Спиридонов, С.В. Степашин, В.М. Сырых и др.

Источниковедческая база исследования. В основу исследования положен целый комплекс документальных источников как опубликованных, так и неопубликованных, в частности: материалы из фондов Министерства юстиции, Министерства внутренних дел, Совета Министров, Государственной Думы и Государственного Совета Российского государственного исторического архива; архивные материалы Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности, которые дают представление об источниках создания правительственного законопроекта о реформе местного суда. В ходе диссертационного исследования использовались материалы периодической печати, воспоминания, свидетельства современников.

В результате проведенного исследования разработаны следующие положения, выносимые на защиту:

1. Представляется, что судебная система есть совокупность взаимодействующих структурных подразделений, осуществляющих функцию отправления правосудия, включающую правоохранительную, карательную, правовостано-вительную, воспитательную деятельность. Судебная система объективно гарантирует права личности и общества, причем гарантии независимости судей позволяют им разрешать дела, руководствуясь законом, а не соображениями государственных интересов и указаниями начальства.

2. Судебная реформа 1864 г. была неизбежным следствием перехода от феодализма, с бесправным положением человека, к буржуазному обществу и явилась наиболее планомерной из всех реформ 60-х гг. В ходе ее подготовки была учтена практика деятельности суда присяжных, состязательного и гласного суда в странах Западной Европы. В России начало действовать весьма прогрессивное законодательство и судопроизводство: было осуществлено отделение суда от администрации, включавшее гласность и состязательность судебного процесса, несменяемость судей и судебных следователей (судьи и следователей могли быть уволены по собственному желанию или в соответствии с приговором суда), были введены суд присяжных (сословных представителей) и институт адвокатуры (присяжных поверенных).

3. Реформа суда позволила усовершенствовать отечественное уголовно-и гражданско-процессуальное законодательство. Концепция преобразования судебной системы дореволюционной России базировалась на таких идеалах правового государства. Именно в рамках правового государства действует эффективная судебная система, существуют гарантии права человека на юридическую помощь, в обществе формируется представление о понятии правового государства в самом общем виде означает определенную форму, устройство и способ функционирования публичной политической власти, основанной на господстве права, организованной на принципе разделения властей и имеющей своим назначением охрану прав и свобод человека.

4. Идеи либерализма - уважение человеческой личности, право на частную жизнь, охраняемую законом и судом, построение государства, ориентированного на решение проблем населения, - постепенно закреплялись в правосознании населения, и общество в целом поддержало судебную реформу 1864 года. Необходимость соответствия государства и права тенденциям социально-экономического развития, нахождения определенного баланса свободы и ответственности личности, наличия судебных гарантий, обеспечивающих сочетание частных и публичных интересов в праве, обусловливает сущность и ход реформы судебной системы. Общество в целом поддержало Судебные реформы 1864 года, гласность процесса позволила осуществлять воспитание сознательного отношения к праву, проводить превентивную воспитательно-правовую просветительную деятельность.

5. Правовые учения русских юристов второй XIX - начала XX века, предопределивших становление и развитие судебной реформы в России опирались как на традиционные, религиозные представления и ценности, такие как, Родина, самодержавие, вера, семья, правда, так и на идеалы либерализма - гарантия и защита прав и свобод человека и гражданина, принцип разделения властей, независимость судебной власти и адвокатуры, ограничение полномочий прокуратуры, преимущественно, поддерживающей обвинение, создание уголовного процесса смешенного типа, введение свободной оценки доказательств. Особое внимание в философии права постреформенного периода отводилось вопросу взаимосвязи и соотношения права, морали, нравственности и справедливости. Этим объясняется необходимость существенной трансформации западных государственно-правовых идеалов при воплощении в российской правовой системе на основе таких элементов политико-правовой идеологии как патриотизм, сильное государство в период судебного реформирования в XIX в.

6. Распространение идеи прав личности тесно связано с гуманизацией общества и обусловлено структурными изменениями в социальной системе, для функционирования которой необходима независимая личность. Особенности развития идеи прав личности во второй половины XIX - начале XX веков свидетельствуют о том, что Россия находилась на начальном этапе формирования социальной системы, которая требует от индивида самостоятельности при осуществлении своего интереса. Отстаивание идеи прав личности является одной из интеллектуальных традиций российского общества. Можно выделить два подхода к субъекту реализации прав личности: индивидуалистический -каждый обладает правами самостоятельно; коллективистский - люди обладает правами в силу принадлежности к определенной социальной группе. Вклад отечественных мыслителей состоит в разработке идеи прав личности применительно к своеобразным российским условиям в различные периоды модернизации российского общества. Российские ученые выявили связь прав личности с конкретно-историческими условиями, традициями, с социально-экономическими отношениями, социальной структурой общества, с политикой, правосознанием, этикой.

7. Развитие правоохранительной системы на рубеже XIX - XX веков носило противоречивый характер. Сложная социальная ситуация, угроза терроризма обусловили нарушение принципа независимости судей, поскольку в местностях, объявленных на положении усиленной или чрезвычайной охраны, судебные органы оказывались всецело подчиненными администрации, а судебная ответственность заменялась ответственностью административной. Провозглашенные в ходе судебных реформ процессуальные гарантии личности постепенно сокращались.

8. Реформирование судебных органов, осуществлявших правосудие по незначительным уголовным и гражданским делам (местный суд) в России в начале XX в. должно было завершить создание судебных органов в соответствии с основными принципами реформы 1864 г. Реформирование местного суда было тесно связано с аграрными преобразованиями, проведение которых было невозможно без создания механизма, обеспечивающего реализацию земельных переделов и разрешения возникающих в их процессе острых конфликтов. Только ликвидация сословного, неразрывно связанного с общинными институтами волостного суда, могла помочь в полной мере реализации аграрных и иных капиталистических преобразований. Несовершенство системы формирования судебного корпуса и организации деятельности суда во многом предопределило неудачи реформы местного суда.

9. Наиболее четко основные принципы судебной реформы 1864 года отражались в структуре и деятельности окружных судов. Именно в системе общих судов субъекты, (обвиняемые, потерпевшие) получали возможность реализовать свои права на квалифицированное введение следствия, на судебную защиту в лице присяжного или частного поверенного; на объективное рассмотрение дела, благодаря состязательности процесса, на участие в суде присяжных заседателей; на вынесение приговора профессиональными коронными судьями в соответствии с вердиктом присяжных заседателей.

10. Уровень развития судебной системы выступает показателем развитости правовой культуры российского общества. В настоящее время надо признать наличие существенных проблем, как с качественным составом судейского корпуса, так и с точки зрения организационно-правового построения и регламентации функционирования судебной системы. Суды присяжных показали свою неэффективность и историческую неспособность к непредвзятому и взвешенному правосудию, отражающему идеалы справедливости и равенства всех перед законом и судом. Склонность к общественному мнению, незнание правовых начал, непрофессионализм, предрассудки, стереотипы, жестокость, -эти и другие негативные качества, отрицательно отражаются на вердиктах присяжных. Опыт реформы показывает преимущество в единой системе суда, без создания особых судов или процессуальных норм для отдельных территорий государства и, соответственно, может быть использован при проведении современной судебной реформы.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно может способствовать более четкому пониманию основных общественно-политических процессов, проходивших в России в указанный период, новому взгляду на оценку деятельности судебных органов, созданных после преобразований 1864 года. В работе изложены выводы, позволяющие оценить законотворческую деятельность правительства России в условиях общественнополитического кризиса, оказавшего исключительное влияния на всю последующую историю отечественного государства и права.

Основные положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в ней, во многом дополняют, развивают и конкретизируют многие разделы истории права и государства, истории учений о праве и государстве, философии и социологии права, теории права и государства, истории органов внутренних дел и истории правовых учений. Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для философии, социологии, политологии, конституционного, уголовного, административного права, криминологии, а также ряда других отраслевых и прикладных юридических наук.

Соотнесение позитивных и негативных аспектов функционирования пореформенных судебных институтов делает возможным разработку проектов судебных законов, прогнозирование перспектив их реализации, создать законодательную основу проводимой судебной реформы.

Практическая значимость исследования. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы:

- в законотворческом процессе, при подготовке нормативно-правовых актов, закрепляющих принципы правоохранительной деятельности в Российской Федерации;

- в реформировании процессов взаимодействия ветвей государственной власти в области правотворчества и правоприменения;

- в практической деятельности правоохранительных органов по обеспечению совершенствования правоприменительной деятельности;

- в дальнейших научных исследованиях в рассматриваемой области;

- в преподавании истории отечественного права и государства, истории учений о праве и государстве, философии и социологии права, теории права и государства, истории органов внутренних дел;

- при разработке и чтении ряда спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в соответствии с основными направлениями научных исследований Санкт-Петербургского университета МВД России. Содержание, основные положения и выводы исследования докладывались на заседаниях кафедры истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России, на различных научных конференциях и отражены в научных трудах соискателя.

Результаты исследования апробированы в выступлениях автора: на международной научно-практической конференции «МВД России-200 лет: история, развитие, перспективы» (Санкт-Петербург, сентябрь 2000 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2001 г.); заседании международного «круглого стола» «Теоретические и практические аспекты совершенствования правоохранительной деятельности в третьем тысячелетии» (Санкт-Петербург, январь 2002 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2002 г.); всероссийской научно-практической конференции «Национальная безопасность России и правоохранительные органы» (Санкт-Петербург, ноябрь 2004 г.); международной научно-теоретической конференции: «Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности» (Санкт-Петербург, 2-3 декабря 2005 г.) и др.

Важной формой апробации результатов исследования стало внедрение результатов научной работы в образовательный процесс. Материалы исследования использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права, истории учений о праве и государстве, истории органов внутренних дел в Санкт-Петербургском университете МВД России.

Структура диссертации предопределена рассматриваемой проблемой, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих тринадцать параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Сальников, Сергей Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Опыт проведения качественных преобразований, осуществляемых мирным, реформаторским, приемлемым для населения способом, выводящим страну из социально-политического кризиса к достижению социального компромисса, важен для современной исторической действительности.

Министр юстиции осуществлял ряд важных задач в сфере судебного управления: общий надзор за судебными установлениями и должностными лицами судебного ведомства (ст. 254 Учреждения судебных установлений). Как генерал-прокурор, он руководил деятельностью органов прокуратуры (ст. 124 Учреждения судебных установлений), а также осуществлял прокурорские функции в Верховном уголовном суде. Он имел право вносить в Сенат через обер-прокуроров предложения по различным вопросам законодательства и управления согласно закону 1877 года.

Можно констатировать, что жандармерия как специализированный орган по борьбе с политической преступностью, но одновременно и по обеспечению правопорядка в более широком смысле имела важную роль. Террористическая деятельность тогда и сейчас имеет скрытный, конспиративный характер, политическая преступность исключительно опасна для любого социума и эффективные методы борьбу с ней предполагают также строгую конспирацию, использование внутренних осведомителей. Иного не дано.

Деятельность жандармерии в целом, с учетом сложившейся социально-политической ситуации в российском обществе можно признать успешной. Необходимо конечно, было наладить более строгий контроль за законностью оперативно-розыскной деятельности, но этому объективно препятствовал ее конспиративный характер. Жандармерия выполняла свои задачи по борьбе с политической преступностью, обнаружению, предупреждению и пресечению государственных преступлений, но слабо боролась с устранением порождавших их причин и условий.

Недостатки прежнего государственного аппарата и повышение его авторитета обуславливалось становлением новой системы правосудия, в которой прокуратура имела важную роль.

Рационально комплексное совместное изучение тем уголовного права и уголовного процессуального права, теории и истории права и государства, прав человека и гражданина, обучение кандидатов на должности судей, сотрудников прокуратуры и адвокатуры по блокам взаимосвязанных тем.

На основе изучения исторического материала можно сделать вывод, что присяжные могут сочувствовать преступнику из-за его политических убеждений, на присяжных могут оказывать давление, они зачастую должны разрешать сложные юридические вопросы. Необходимо установить уголовно-процессуальные и материальные гарантии безопасности судей, работников прокуратуры, присяжных заседателей.

Необходима дальнейшая специализация, разделение судов по функциональной направленности. Надзор за судами должны осуществлять исключительно вышестоящие суды.

В России начала XX в. существовала сложная система судебных органов, осуществлявших правосудие по незначительным гражданским и уголовным делам, которая формировалась на протяжении второй половины XIX - начала XX в. На процесс формирования судебной системы оказали существенное влияние Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости 1861 г., Судебные Уставы 1864 г., законодательные акты 1889 г, прежде всего, Положение о земских участковых начальниках. Основными чертами сложившейся системы суда были ярко выраженных сословный характер, отсутствие единообразия, в том числе процессуального в осуществлении правосудия, смещение административных и судебных функций в рамках одного органа государственной власти, что особенно ярко проявилось в деятельности земских начальников.

Волостные суды являлись сословным, неэффективным, архаичным к началу XX в. органом судопроизводства, порождавшим правовой нигилизм среди крестьянства и препятствовавшие развитию современных для того времени правовых отношений. Существовали различные способы организации местного суда на окраинах России. Реформу 1864 г. нельзя было считать завершенной без комплексных преобразований местного суда.

Комплексное изучение правительственного законопроекта о реформе местного суда позволяет заключить, что основными положениями проекта закона о реформе местного суда являлись ликвидация сословных волостных судов и распространение на крестьян действия всего комплекса общеимперского гражданского и уголовного законодательства, а также воссоздание выборного мирового суда по образцу 1864 г. на большей территории Европейской части России.

Данный вывод основывается как на официальных документах министерства юстиции, выступлениях представителей министерства, так и на том, что в связи с реализацией в законопроекте указанных положений развернулась широкая дискуссия в законодательных органах того времени

Анализ таких источников как материалы комиссий Государственной Думы, Государственного Совета, стенограммы заседаний высших законотворческих органов позволяют сделать вывод о том, что на процесс рассмотрения и принятия законопроекта существенное влияние оказала политическая борьба того времени, крайне негативно отразившаяся на окончательном варианте работы законодательных органов. Часто логика политической борьбы заставляла уделять неоправданное количество времени таким вопросам, как язык судопроизводства, допуск евреев к занятию должностей судей, некоторых других.

В ряде случаев политические интересы заставляли отходить от принципиальных позиций в отношении законопроекта как представителей правительства, так и всех без исключения партийных групп. Особенно данный процесс был заметен в ходе обсуждения вопроса о цензовых ограничениях для будущих судей.

Позиция членов Государственного Совета отразила настроения консервативной части российского общества, не желавшей каких-либо существенных преобразований в структуре общества того времени и принципах организации государственной власти и управления на всех уровнях.

Реформа судоустройства позволила усовершенствовать отечественное уголовно- и гражданско-процессуальное законодательство, свидетельствовало о высоком уровне юридической техники при разработке законопроектов в сфере процессуального права. Серьезное внимание законодателей к таким вопросам как взаимоотношение различных судебных органов, порядок исполнения вынесенных решений, порядку подачи искового заявления, полномочиям представителей в суде позволило внести важные изменения в уставы судопроизводства, что служило признаком положительной динамики совершенствования российского процессуального законодательства того времени.

Отзывы мировых судей, занявших свои должности в процессе реализации реформы, указывают на трудности в деятельности вновь созданных судебных органов, связанные прежде всего, с половинчатым характером самой реформы, невозможностью нормального функционирования такого института как волостной суд, отсутствием у мировых судей должных полномочий для организации деятельности суда, отсутствием координации действий между органами государственной власти России в вопросах организации суда.

Таким образом, анализ основных положений реформы суда в России позволяет сделать вывод об особой роли личного состава судей и процесса подбора кандидатов на судебные должности для нормального осуществления правосудия. Несовершенство системы формирования судебного корпуса во многом предопределило неудачи реформы местного суда.

Современные мировые суды - это прежде всего, часть судебной системы, подчиняющаяся общим началам организации судебной власти в России с учетом ее федеративного устройства. Вместе с тем, опыт реформирования системы судоустройства и судопроизводства в России может быть использован при проведении современных судебных реформ.

Это прежде всего, касается самого подхода к процессу реформирования, недопустимости вмешательства политических интересов в дело судебных преобразований. В соответствии с опытом реформы местного суда в России необходимо в современных условиях уделять внимание формированию корпуса судей, совершенствованию данного процесса.

Процесс реализации реформы с убедительностью показал необходимость достойного финансирования проводимых реформ, необходимость высокого уровня оплаты труда судей, что также должно быть учтено на современном этапе реформирования судебной системы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что история политических и правовых учений представляет собой часть общей теории государства и права, следует учесть, что анализ дореволюционной прогрессивной государственно-правовой мысли России поможет более четкому пониманию тех актуальных проблем, которые встают перед современной наукой о государстве и праве.

В государстве будущего каждому будет обеспечено достойное человеческое существование в силу присущих каждой личности прав человека и гражданина. Важное значение будет иметь признание независимости судебной власти.

Правовое государство и судебная власть мыслится как инструмент (и в этом смысле благо) для эффективной реализации интересов личности.

Принцип самоценности человеческой личности повелительно диктует уважение к себе и к другим, признание в себе и в других человеческого достоинства. На этом именно принципе покоятся неотъемлемые права человека. С другой стороны, «начало уважения к чужой человеческой личности и признание ее прав приводит к сознанию самой широкой социальной солидарности»1.

В передовой политико-правовой мысли России начала XX в. конституционализм как система рассматривался в качестве предпосылки правового государства, конституционализм в России выступал, прежде всего, как либеральное движение в борьбе за политическую свободу.

Государствоведение не имело как такового чёткого и определённого понятия «конституционализм». Больше употреблялись понятия «конституционная теория», «конституционное право», тем самым конституционализм у русских государствоведов отождествлялся с конституционным государством. В представлениях либеральных государствоведов государство как конституционное являлось господствующим в современную им эпоху.

При ближайшем рассмотрении видно, что «конституционное государство» отождествлялось с таким, где введён принцип разделения властей, существует парламент, установлена ответственность исполнительной власти (министерства) перед народным представительством, закреплены права граждан.

Правовое государство, подразумевая господство права во всех сферах жизни и отрицая произвол власти и абсолютизм, тем самым предполагает такую организацию государства, к которой и стремится конституционализм. Сущность конституционализма состоит в утверждении государственного властвования на основах законности и гражданской свободы. Конституция, как правовой акт, представляет собой совокупность публично-правовых гарантий в интересах граждан и народа. Именно у Палиенко употребляется однозначно термин «конституционализм».

Передовые правовые идеи вообще свойственны либерализму. Многие учёные, такие как С. А. Котляревский, Н. И. Лазаревский, Ф. Ф. Кокошкин и др., были членами партии конституционных демократов, стояли у истоков либерального движения, а поэтому могли не только теоретически, но и в своей

1 Покровский И. А. Выход из лабиринта // Новое время. 1990. № 52. С. 42. политической деятельности закладывать первоосновы конституционной России.

Русский либерализм не имел системы и своей доктрины. Русское западничество, которое составляло основу либерального течения конца XIX - начала XX века, воспроизвело и повторило борьбу различных западных начал и стилей, которые на русской почве вылились в возникновение и развитие различных принципов и теорий.

В более позднюю конституционную эпоху русской истории либерализм сложился в партию, которая называлась - конституционно демократическая. Особую роль при этом играла трогательная вера в спасительную силу конституционного режима - вера, на которой выросли и воспитывались целые поколения. Одни при этом представляли режим в виде сословного представительства, другие - в виде английской конституционной монархии, третьи - в виде демократической республики.

Первые шаги на пути конституционного строительства были сделаны: Манифест 17 октября 1905 г., провозгласивший введение гражданских свобод и организацию законодательного органа (Государственной Думы), ограничивающего монархическую власть, и Основные законы 23 апреля 1906 г., определившие двухпалатную парламентарную систему, но сохранившие весьма широкие пределы для императорской власти. В основных законах отмечалось, что вместе с Думой и Государственным Советом император осуществляет законодательную власть, но без императорского утверждения ни один закон не приобретает силы.

В учениях конституционалистов особенно ярко проявилось стремление ввести государственное властвование в правовые границы и отрицательное отношение к безграничности, абсолютизму государственной власти, в чьих руках бы она не находилась (монарха или народа).

Таким образом, сущность конституционализма именно и состоит в установлении системы правовых гарантий против произвола власти, в признании гражданской свободы и политических прав подданных.

Либеральная конституционная доктрина видела в народном представительстве верховную гарантию прав граждан и интересов народа, распределения законодательной, исполнительной и судебной функций государственной власти между различными самостоятельными органами (принцип так называемого обособления и равновесия властей), защиту прав граждан и ответственность должностных лиц перед независимыми судами.

В целом, идеи правового государства, которые разрабатывали русские юристы, неразрывно вплетаются в либерализм России начала XX столетия. Идеи правового государства и идеи правового социализма, в контексте прав и свобод граждан, выдвигавшиеся русскими мыслителями, одни из основных направлений либерализма того времени.

Причем под правовым социализмом понималась попытка подчинить экономическую жизнь культурным целям человечества. Тем самым теория правового государства явилась, по существу, социально-философской базой для дальнейшего развития либерализма.

При осуществлении правоохранительной деятельности необходимо учи тывать исторические традиции и обычаи, национальный фактор, взаимосвязь экономики и преступности, повышать уровень взаимодействия между судами, адвокатурой и прокуратурой. Нужно строить правовую политику в зависимости от реалий российского общества.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Сальников, Сергей Павлович, 2006 год

1. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 4, 9,10,21,22.

2. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. Т. 5, 7, 9, 10, 12,16, 22, 23, 30, 39, 45.

3. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье. Т. 1-19,21,24, 26.

4. Учреждение судебных установлений // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 39. Отд. 2. №41475.

5. Законы о судопроизводстве гражданском // Свод законов Российской империи, изданный в 1892 г. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии, 1892. Т. 16. 4.2.

6. Законы о судопроизводстве уголовном // Свод законов Российской империи, изданный в 1892 г. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.И.В. канцелярии, 1892. Т. 16. Ч. 2.

7. О земских начальниках // ПСЗ РИ. Собр. 3. СПб.: Гос. тип., 1889; 1891. №6196. Т. 9.

8. Закон о состояниях // Свод законов Российской Империи. СПб., 1876. Т. 9.

9. Высочайшие утвержденные 25 декабря 1862 г. Временные правила об устройстве полиции в городах и уездах, по общему учреждению управляемых. // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 37. Отд. 2. № 39087.

10. Судебные уставы 20 ноября 1864 года. Часть вторая. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1866. С. VII-XVIII.

11. Судебные уставы от 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений на коих они основаны. Изданные Государственной канцелярией. СПб., 1897. Т. 1-4.

12. Узаконения, изданные в пояснение и дополнение к судебным уставам 20 ноября 1864 г. СПб., 1888.

13. Журналы соединенных департаментов законов и гражданских дел Государственного Совета с 1861 по 1864 гг., 1876-1879 гг., 1890-1892 гг., 18961899 гг.

14. Отчеты Государственного Совета за 1864-1866 гг., 1876-1885 гг., 1887-1894 гг., 1894-1900 гг.

15. О применении судебных уставов 20 ноября 1864г. к Закавказскому краю // Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. СПб., 1866. №103. Ст. 780.

16. Собрание узаконений и распоряжений правительствующего Сената за 1870-1874, 1878, 1892-1894, 1898.

17. Сборник циркуляров и инструкций министерства юстиции. СПб.,1878.

18. Материалы по судебным преобразованиям в России. В 74 т. / Сост. С.И. Зарудный. СПб., 1860-1866.

19. Инструкция околоточным надзирателям Санкт-Петербургской столичной полиции. СПб.: МВД, 1900.

20. Резерв Санкт-Петербургской столичной полиции. Специальная школа для чинов полиции и музей столичной полиции. СПб., 1901.

21. Уголовное уложение. Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. СПб., 1903.

22. Сборник узаконений и распоряжений правительства. Положение об авторском праве. № 61. СПб., 1911.

23. Циркуляр Департамента полиции № 182 от 6 сентября 1868 г.

24. Циркуляр Департамента полиции № 268 от 30 сентября 1868 г.

25. Законы о полиции / Сост. Н. Волков. М.: Правоведение, 1910.1. Архивные материалы

26. РГИА. Ф. 565. Оп. 22. Д. 16037.

27. РГИА. Ф. 575. Оп. 2. Д. 2385.28. РГИА. Ф. 1149. Д. 3.

28. РГИА. Ф. 1158. On. 1. Д. 98.

29. РГИА. Ф. 1217. Оп. 2. Д. 13.

30. РГИА. Ф. 1261. Оп. 2. Д. 101.

31. РГИА. Ф. 1276. Оп. 14. Д. 415.

32. РГИА. Ф. 1276. Оп. 9. Д. 871.

33. РГИА. Ф. 1282. Оп. 2. Д. 250. Л. 16.

34. РГИА. Ф. 1282. Оп. 2. Д. 254.

35. РГИА. Ф. 1284. Оп. 91. Д. 9, 35.

36. РГИА. Ф. 1288. Оп. 5. Д. 48.

37. РГИА. Ф. 1284. Оп. 187. Д. 27.

38. РГИА. Ф. 1286. Оп. 2. Д. 395.

39. РГИА. Ф. 1291. Оп. 54. Д. 59.

40. Дело по проекту министерства юстиции о продлении до 1917 г., в связи с войной срока полномочий мировых судей // РГИА. Ф. 1405. Оп. 543. Д. 1017.

41. Дело о продлении до 1.01.1918 г. срока полномочий волостных судей, в местностях, где был введен в действие закон о преобразовании местного суда// РГИА. Ф. 1405. Оп. 543. Д. 1018.

42. Переписка с местными судебными учреждениями по вопросу о введении в действие закона 6.05.1917 г. о временном устройстве местного суда // РГИА. Ф. 1405. Оп. 543. Д. 1022.

43. Материалы Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности по вопросам крестьянского законодательства // РГИА. Ф. 1405. Оп. 543. Д. 408-411.

44. Материалы особого совещания для пересмотра учреждений Сената и выработки законоположений о местных административных судах, присланные на просмотр и заключение министерства юстиции // РГИА. Ф. 1405. Оп. 543. Д. 923.

45. Материалы по проекту министерства юстиции о преобразовании местного суда (в порядке выполнения указа от 12 декабря 1905 г. о равенстве перед судом лиц всех сословий) // РГИА. Ф. 1405. Оп. 543. Д. 939.

46. Всеподданнейшая записка министра юстиции о порядке расследования дел по политическим преступлениям и неправильных действиях МВД по их раскрытию // РГИА. Ф. 1405. Оп. 539. Д. 240.

47. Всеподданейший доклад министра юстиции статс-секретаря Муравьева о деятельности Министерства Юстиции за истекшее 10-летие (1894— 1904 гг.) //РГИА. Ф. 1405. Оп. 539. Д. 347.

48. РГИА. Ф. 1405. Оп. 65. Д. 345а.

49. РГИА. Ф. 1405. Оп. 103. Д. 169.

50. РГИА. Ф. 1405. ОП. 62. Д. 4202.

51. РГИА. Ф. 1405. Оп. 531. Д. 189.

52. Дело о составлении замечаний министерству юстиции по проекту Положения о волостных судах// РГИА. Ф. 1405. Оп. 543. Д. 55.

53. Записки частных и должностных лиц. Волостной суд // РГИА. Ф. 1405. Оп. 515. Д. 13

54. Дело о реформе местного суда // РГИА. Ф. 1276. Оп. 2. Д. 77.

55. Журналы заседаний комиссии по судебным реформам III Государственной Думы // РГИА. Ф. 1278. Оп. 2. Ед. хр. 3471, 3484, 3489, 3494.

56. Журналы подкомиссии о местном суде // РГИА. Ф. 1278. Оп. 2. Д.3473.

57. РГИА. Ф. 1409. Оп. 6. Д. 1820.

58. РГИА. Ф. 1409. Оп. 6. Д. 1232.

59. ГА РФ. Ф. 102. Оп. 302. Д. 707.

60. ГА РФ. Ф. 102. Оп. 302Д. 707.

61. ГА РФ. Ф. 102. 5-е делопроизводство., 1888. Д. 7765. JI. 328-329.1. Книги

62. Алексеев А. С. Русское государственное право. М., 1897.

63. Аманацкий Ю.В., Гибов В. В., Глушаченко С. Б., Фролов В. В. Сыскная полиция в государственном механизме Российской Империи: Монография. СПб., 2006.

64. Ананьич Б. В., Ганелин Р. Ш. С. Ю. Витте и его время. СПб., 1999.

65. Аничков И. Мировой суд и преобразование низших судов. СПб.,1907

66. Анучин Е. Н. Исторический обзор развития административных учреждений в России с учреждения о губерниях 1775 года до последнего времени. СПб., 1872.

67. Анцыферов В. М. Юстиция и наука об уголовном суде. М.: Типография Р.Ф. Зорина, 1878.

68. Борисов А. В., Дугин А. И., Малыгин А. Я. и др. Полиция и милиция Россия: страницы истории. М., 1995.

69. Бородин Д. Н. Исторический очерк русской адвокатуры. Пг., 1915.

70. Боханов А. Н., Захарова JL Г., Мироненко С. В. и др. Российские самодержцы. М., 1993.

71. Богданов М. Мировой суд. Свод законоположений, относящихся к делам, подсудным мировым судебным установлениям. М., 1869.

72. Блинов И. Судебная реформа 20 ноября 1864 года. Пг.: Сенатская типография, 1914.

73. Безобразов В. П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М.,1866.

74. Березин В. П. Мировой суд в провинции. Несколько слов о необходимости некоторых изменений в законы о земских и мировых учреждениях. СПб., 1883.

75. Болотников А. В. Руководство к изучению закона о преобразовании местного суда и вводного закона. Казань, 1914.

76. Бразоль А. Об упразднении волостных и сельских судов. СПб.,1886.

77. Васильев А. А. Положение о введение в действие закона 15 июня 1912 г. СПб., 1914.

78. Васьковский Е. В. Будущее русской адвокатуры. М., 2000.

79. Вехи российской истории / Под. ред. В. В. Привалова. СПб., 1994.

80. Веретенников В. И. Очерки истории генерал-прокуратуры в России доекатерининского времени. Харьков, 1915.

81. Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

82. Витте. С. Ю. Самодержавие и земство. СПб., 1908.

83. Волков Н. Т. Мировой судебник для местностей, в которых введен закон 15 июня 1912 г. «О местном суде». СПб., 1914.

84. Вольтке Г. С. Новый местный суд. Настольная книга для судей, поверенных, должностных лиц. Пг., 1915.

85. Владимиров JT. Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула,

86. Власов В. И., Гончаров Н. Ф. Организация розыска преступников в России в IX-XX веках (историко-правовое исследование) Домодедово, 1997.

87. Внутренняя и конвойная стража России 1811-1917. Документы и материалы / Под общ. ред. В. Ф. Некрасова. М., 2002.

88. Высоцкий И. П. Санкт-Петербургская столичная полиция и градоначальство. Краткий исторический очерк 1703-1903. СПб., 1903.

89. Герье В. И. Значение Третьей Думы в истории России. Ч. 1. СПб.,1912.

90. Гессен В. М. Основы конституционного права. Пг., 1917.

91. Гессен И. В. О местном суде. СПб., 1908.

92. Гондаренко А. С., Зозуля И. В. Судебная система в России. Сравнительное исследование развития на рубеже XIX-XX и XX-XXI вв. Ставрополь, 2002.

93. Градовский А. Д. Высшая администрация России XVIII-столетия и генерал-прокуроры. СПб., 1899.

94. Гогель С. К. Судебные Уставы 1864 года (Их значение в истории русской культуры, силы, обеспечивающие быстрый и успешный исход судебной реформы). СПб., 1904.

95. Горожанин А. В. Государство и полиция. СПб., 2001.

96. Дерюжинский В. Ф. Полицейское право. СПб., 1903.

97. Дзодзиев В. В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996.

98. Жандармы России / Сост. В. С. Измозик. СПб.-М., 2002.

99. Жуковский С. Т., Жуковская И. Г. Россия в истории мировой цивилизации. IX-XX вв. М., 2000.

100. Захарова JI. Г. Земская контрреформа 1890 года. М., 1968.

101. Законодательные проекты и предложения партии народной свободы 1905-1907. СПб., 1907.

102. Записка комиссии, избранной земским съездом уполномоченных дворянских обществ по поводу законопроекта правительства о поселковом самоуправлении. СПб., 1907.

103. Зарудный М. И. Законы и жизнь. М., 1905.

104. Захаров Н. А. Система русской государственной власти. Новочеркасск, 1912.

105. Земцов Л. И. Волостной суд в России. 60-х первой половины 70-х годов XIX в. Воронеж, 2002.

106. Зильберберг 3. М. Закон 15 июня 1912 г о преобразовании местного суда (Статьи, извлечения из докладов). СПб., 1913.

107. Звягинцев А., Орлов Ю. Г. От первого прокурора России до последнего прокурора Союза. М., 2001.

108. Звягинцев А., Орлов Ю. Г. Неизвестная Фемида. Документы, события, люди. М., 2003.

109. Исаев И. А. История государства и права России. М., 1993.

110. Казанцев С. М. История царской прокуратуры. СПб., 1993.

111. Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М., 2004.

112. Косулина Л. Г., Ляшенко Л. М. История России. Ч. 2. Расцвет и закат Российской империи. М., 1994.

113. Коковцов В. Н. Из моего прошлого (Воспоминания 1903-1919). В 2-х ч. М., 1992.

114. Коробка П. С. Заметки мирового судьи. СПб., 1909.

115. Коротких М. Г. Судебная реформа 1864 года в России. Сущность и социально-правовой механизм формирования. Воронеж, 1994.

116. Котляревский С. А. Юридические предпосылки русских основных законов. М., 1912.

117. Коц Е. С. Местный суд и его реформа СПб., 1913.

118. Красовский М. В. О недостатках нынешнего устройства мировых судебных установлений в отношении уголовной юстиции. СПб., 1884.

119. Кистяковский А. Волостные суды, их история, настоящая их практика и настоящее их положение. СПб., 1872.

120. Кони А. Ф. На жизненном пути. СПб., 1912.

121. Котляревский П. Русская адвокатура и закон. Очерк судоустройства. Киев., 1905.

122. Кузнецов Э. В. Философия права в России. М., 1989.

123. Ланге Л. И. Настольная книга для мировых судей при исполнении судебных их обязанностей. М., 1866.

124. Ларин А. М. Из истории суда присяжных в России. М., 1995.

125. Леонтьев А. Волостной суд и юридические обычаи крестьян. СПб.,1895.

126. Лопухин А. А. Из служебного опыта: настоящее и будущее русской полиции. М., 1907.

127. Лохвицкий А. В. Курс русского уголовного права. СПб., 1867.

128. Лысенко В. В. Полиция и нравственность. СПб., 1996.

129. Марголис А. Д. Тюрьма и ссылка в императорской России. Исследования и архивные находки. М., 1995.

130. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

131. Моллериус И. П. Руководство для полицейских чинов. Т. 1. СПб.,1910.

132. Мулукаев Р. С. Полиция в России (IX в. нач. XX в.). Н. Новгород,1993.

133. Мушкет И. И., Хохлов Е. Б. Полицейское право России: проблемы теории. СПб., 1998.

134. Остроумов С. С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1980.

135. Органы и войска МВД России: краткий исторический очерк. М.,

136. Об избрании мировых судей согласно закону 15 июня 1912 года. Одесса, 1913.

137. Оржеховский И. В. Их истории внутренней политики самодержавия в 60-70 гг. XIX века. Горький, 1974.

138. Оршанский П. И. Народный суд и народное право. СПб., 1879.

139. Правовое государство: реальность, мечты, будущее / Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб., 2002.

140. Развитие русского права в первой половине XIX века / Под ред. Е. А. Скрипилева. М., 1994.

141. Развитие русского права во второй половине XIX первой половине XX века / Под ред. Е. А. Скрипилева. М., 1997.

142. Реформы или революция. Россия 1861-1917. Материалы международного коллоквиума историков / Под ред. В. С. Дякина СПб., 1992.

143. Риттих А. А. Крестьянский правопорядок. Обзор решений местных комитетов по поводу судоустройства и судопроизводства. СПб., 1904.

144. Российские реформаторы (XIX нач. XX вв.) / Отв. ред. А, П. Ко-релин. М., 1995.

145. Российский архивъ. История Отечества в свидетельствах и документах. М., 2001.

146. Снигирев И. Безопасность и полиция. Воспрещение, строй, задачи полиции и средства предупреждения происшествий и бедствий по законам о безопасности. Витебск: Тип. П. А. Подземского, 1912.

147. Спасович В. Учебник уголовного права. СПб., 1863.

148. Стешенко JI. А., Шамба Т. М. Адвокатура в Российской Федерации. М., 2001.

149. Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1907. JL, 1981.

150. Спирин JI. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. 1920). М., 1977.

151. Старцев В. И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. Л., 1977.

152. Строев Н. Исторический момент. Первый Московский Съезд земских и городских деятелей. СПб., 1906.

153. Судебная реформа 1864 г. В 2-х т. / Под ред. Н. В. Давыдова, И. Н. Полянского. М., 1915.

154. Судебная система в России: история и современность: Материалы научно-практической конференции. Ставрополь, 2001.

155. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. В 2 т. Пг.,1914.

156. Тарасов И. Т. Очерк науки полицейского права, М., 1897.

157. Федоров К. Т., Ярмыш А. Н. История полиции дореволюционной России. Ростов-н/Д., 1976.

158. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. СПб.,1996.

159. Фролов В. В. Гармонизация частных и публичных интересов в механизме законности: история и современность: Монография. СПб., 2006.

160. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.

161. Чернявский С. П. Народный суд (очерк). СПб., 1901.

162. Чичинадзе Д. В. Положения и правила о земских участковых начальниках, городских судьях и волостном суде. СПб., 1892.

163. Шелохаев В. В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии, 1907- 1914. М., 1991.

164. Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства России. М.,

165. Шепелев Jl. Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987.

166. Шелкопляс В. А. Полицейская реформа в России в 60-х годах XIX века. Минск, 1981.

167. Шинджикашвили Д. И. Министерство внутренних дел царской России в период империализма. Омск, 1974.

168. Щегловитов И. Г. Влияние иностранных законодательств на составление судебных уставов 20 ноября 1864 г. Пг., 1915.

169. Щегловитов И. Г. Курс русского судоустройства. СПб., б. г.

170. Щегловитов И. Г. Пересмотренные судебные уставы накануне законодательного обсуждения. СПб., 1902.

171. Щукин А. М. Руководство для изучения полицейской службы. СПб., 1913.

172. Якушкин Е. И. Волостные суды в Ярославской губернии. М., 1872.1. Статьи

173. Гривков О. Д., Шичанин А. В. Реформа судебной системы как необходимое условие социально-экономической модернизации России // Законодательство и экономика. 2003. № 2.

174. Дякин В. С. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (начало XX века) // Вопросы истории. 1996. № 11-12.

175. Ефремова Н. Н. Судебная реформа в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. №11.

176. Жаров В. С. Наследие российского престола // Законодательные ведомости Санкт-Петербурга. 1995. № 13-14.

177. Зинуров Р. Н. Взаимодействие органов уголовной юстиции в пореформенный период (1864-1917 гг.) // История государства и права. 2003. № 1.

178. Зайончковский П. А. Закон о земских начальниках 12 июля 1889 г. //Исторические науки. 1961. № 2.

179. Зырянов П. И. Земельно-распорядительная деятельность крестьянской общины в 1907-1914 гг. // Исторические записки. М., 1988. Т. 116.

180. Клигман А. В. Актуальные проблемы российской адвокатуры // Проблемы профессиональной правозащиты в России: Материалы научно-практической конференции. М., 1996.

181. Корнева Н. М. Судебные преобразования пореформенной России в современной историографии // Правоведение. 1985. № 4.

182. Кондрашков Н. Становление правового государства и функции прокуратуры // Законность. 1994. № 6.

183. Лебедев В. Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. № 3.

184. Левакин И. В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. 2003. №1.

185. Лукин В. М., Кутуев Э. К. Становление органов дознания в пореформенной России XX века // История государства и права. 2004. № 5.

186. Лурье Ф. М. Технология и корпоративная политического сыска // Нева. 1997. №3.

187. Макаров О. В. Соотношение права и государство // Государство и право. 1995. № 5.

188. Мордовец А. С. Проблема эффективности социально-юридического механизма обеспечения прав человека и гражданина // Правоведение. 1996. №4.

189. Петухов Н., Пипко В., Толкаченко А. Становление военно-судебных органов России // Российская юстиция. 2003. № 1.

190. Права человека и статус правоохранительных органов. Материалы симпозиума в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД России // Государство и право. 1994. №11.

191. Немытина М. В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов, Уставов 1864 года // Правоведение. 1991. № 2.

192. Носенко Д. А. Очерки по гражданскому процессу // Журнал Министерства юстиции. 1903. № 10.

193. Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. 1997. № 7.

194. Семин Г. Основа российского правового государства // Российская юстиция. 1998. № 2.

195. Сергеев А. Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. 2002. № 5.

196. Сорокин А. К. От авторитаризма к демократии: к истории несостоявшегося перехода // Политические исследования. 1993. № 1.

197. Старцев В. И. Свержение монархии и судьбы России // Свободная мысль. 1992. № 7.

198. Смыкалин А. Судебная контрреформа конца XIX века: миф или реальность? // Российская юстиция. 2001. № 9.

199. Чуйков В. И. Российская прокуратура в условиях становления правового государства // Правоведение. 1998. № 2.

200. Шавров А. В. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России (1864-1917). // Советское государство и право. 1985. № 12.

201. Шатковская Т. В. Народная юстиция в России во второй половине XIX века // Юридический вестник. 1999. № 1.

202. Федоров В. П. Право и правоохранительная деятельность // Использование зарубежного опыта в деятельности внутренних дел РФ: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2728 мая 1993 г. Ч 3. СПб., 1995.

203. Фролов В. В. Организация и деятельность сыскных отделений // История государства и права. 2004. № 3.

204. Максимов В. В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2001. № 9.

205. Шаркова И. Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 9.

206. Диссертации и авторефераты

207. Арсентьева А. Г. Нравственно-правовая культура и ее формирование у сотрудников органов внутренних дел: Дис.канд. юрид. наук. СПб., 1996.

208. Барщевская Н. М. Социальная справедливость и адвокатура (исто-рико-правовой аспект); Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

209. Биктасов О. К. Справедливость и законность в деятельности органов внутренних дел (теоретические проблемы): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1994.

210. Биюшкина Н. И. Проведение судебной реформы 1864 года в Российском государстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998.

211. Васильев С. В. Право, политика, экономика на этапе становления правового государства в России: проблема отношений: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.

212. Гибов В. В. Сыскная полиция в механизме российского государства (теоретический и историко-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998.

213. Городинец Ф. М. Правовое государство и милиция (теоретико-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1995.

214. Григонис Э. П. ОВД в механизме правового государства (теоретико-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1995.

215. Гуцериев X. С. Законность и профилактика правонарушенийй (теоретико-правовой анализ): Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1998.

216. Ерин Д. А. Организационные и кадровые реформы российской полиции во второй половине XIX века в начале XX века: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

217. Ефремов В. А. Сыск и политическая полиция самодержавной России (историко-правовой аспект). Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996.

218. Комаров С. А. Личность в политической системе российского общества (теоретико-правовое исследование): Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1996.

219. Корнева Н. М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства: Автореф. дис. канд. истор. наук. Л., 1990.

220. Кравец И. А. Конституционализм в России в начале XX века: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1995.

221. Кручинин В. Н. Становление и развитие законодательства о полиции в России в XVIII начале XX вв.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

222. Лысенко В. В. Полиция России в пореформенный период и общественная нравственность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.

223. Лядов А. О. Уголовный сыск в дореволюционной России (истори-ко-правовой аспект): Дис. канд. наук. СПб., 1997.

224. Мишанина Н. В. Органы предварительного следствия в уголовно-процессуальном механизме государства: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2003.

225. Мушкет И. И. Полиция в механизме российского государства: ис-торико-теоретическое исследование: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997.

226. Нарбутов Р. В. Полиция российской империи (1862-1917 гг.): ис-торико-правовой аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

227. Немытина М. В. Суд в России второй половины XIX начала XX в.: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1999.

228. Потапов В. А. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России (региональный аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995.

229. Хазов Е. Н. Юридические гарантии основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в России: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.

230. Чичерова И. А. Земское и городское самоуправление в России во второй половине XIX века (историко-правовой анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

231. Юртаева Е. А. Преобразования Государственного Совета в системе органов власти Российской Империи (1906-1917): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

232. Ярмыш А. Н. Политическая полиция российской империи (18801904 гг.): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1978.