Правовые позиции конституционного суда Российской Федерации: вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Кряжкова, Ольга Николаевна

• Кряжкова, Ольга Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кряжкова, Ольга Николаевна

Введение.

Глава 1. Общая характеристика правовых позиций Конституционного Суда РФ

§ 1. Возникновение понятия «правовая позиция Конституционного

• Суда РФ».

§ 2. Понятие и юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда РФ.

§ 3. Правовые позиции Конституционного Суда РФ в науке конституционного права России.

Глава 2. Классификация правовых позиций Конституционного Суда РФ

§ 1. Виды и правила классификации правовых позиций

Конституционного Суда РФ.

§ 2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ материального характера.

§ 3. Правовые позиции Конституционного Суда РФ процессуального характера.

Глава 3. Применение правовых позиций Конституционного Суда РФ судами Российской Федерации

§ 1. Значение правовых позиций Конституционного Суда РФ для судов Российской Федерации.

§ 2. Применение правовых позиций Конституционного Суда РФ в его собственной деятельности.

§ 3. Применение правовых позиций Конституционного Суда РФ Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые позиции конституционного суда Российской Федерации: вопросы теории и практики»

Актуальность темы исследования

Понятие «правовая позиция» в российской правовой науке используется во многих значениях. В юридической литературе встречаются упоминания о правовой позиции как общетеоретическом феномене1, правовой позиции судьи2, адвоката3, вообще юриста4, истца в арбитражном споре3, граждан6 и даже Правительствующего сената Российской империи7. С данным термином можно столкнуться в решениях Конституционного Суда РФ, в актах Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» говорит о правовой позиции Европейского Суда по правам человека .

Вместе с тем именно применительно к деятельности Конституционного Суда РФ понятие «правовая позиция» получило наибольшее освещение в юридической литературе. При этом высказываются различные, порой диаметрально противоположные оценки данного правового явления и его

1 См.: Баранов В.М., Степанков В.Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. Н. Новгород, 2003. Агузаров Т.К. Честь и достоинство судьи под охраной уголовного закона // Гражданин и право. 2003. № 4. С. 29-33.

3 Бойков А.Д. Проблемы профессиональной этики адвоката // Адвокат. 2004. № 2.С. 4-13.

4 Добрачев Д.В. Роль судебной практики в современном арбитражном процессе // Правоведение. 2003. № 6. С. 119-138.

5 Полуйчик Н.Е. Споры о праве собственности // Гражданин и право. 2001. № 5. С. 22-34.

6 Бессарабов В.Г. Российские СМИ и прокуратура: противостояние или сотрудничество? // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 74-83.

Новак Д.В. Институт самозащиты в гражданском праве России досоветского периода//Журнал российского права. 2003. № 2. С. 91-110.

8 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12. влияния на развитие отечественной правовой системы. Несмотря на возрастающее количество публикаций, посвященных проблеме правовых позиций Конституционного Суда РФ, до настоящего времени в конституционном праве России отсутствуют исследования, формирующие целостную теорию этого юридического феномена.

Актуальность темы диссертации связана с проблемой становления в Российской Федерации системы разделения . государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, а также формированию присущего ей механизма сдержек и противовесов; с определением места Конституционного Суда РФ в системе органов власти. За органами конституционного правосудия со времен Г. Кельзена закрепился статус «негативного законодателя», воспринятый отечественной конституционно-правовой доктриной. Однако к настоящему времени все больше исследователей склоняется к тому, что деятельность Конституционного Суда РФ связана и с правотворчеством. Одной из форм реализации правотворческой функции Суда правоведы называют формулирование им правовых позиций.

Важность исследования феномена правовых позиций Конституционного Суда РФ обусловливается и тем, что с их помощью происходит процесс непосредственного прямого применения Конституции РФ, внедрения конституционных положений в деятельность государственных органов Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы

В юридической науке проблема правовых позиций Конституционного Суда РФ пока не получила всесторонней теоретической разработки, что обусловливается новизной института конституционного контроля для Российской Федерации. Следует особо отметить комплексную систематизацию правовых позиций Конституционного Суда РФ, проведенную Л.В. Лазаревым.

Отдельные вопросы правовых позиций Конституционного Суда РФ были рассмотрены в работах В.И. Анишиной, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука,

Г.А. Гаджиева, В.А. Кряжкова, М.А. Митюкова, О.В. Романовой, Б.А. Страшуна и других авторов.

В основу диссертационного исследования положены труды ученых, внесших значительный вклад в освещение вопросов конституционного правосудия: С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, М.В. Баглая, A.M. Барнашова,

A.A. Белкина, C.B. Боботова, В.К. Бобровой, H.A. Бобровой, H.A. Богдановой,

B.В. Бриксова, В.В. Ершова, В.Д. Зорькина, В.Т. Кабышева, Е.И. Козловой,

A.Н. Кокотова, Е.В. Колесникова, H.A. Конюховой, O.E. Кутафина,

B.М. Лебедева, В.О. Лучина, М.Г. Мойсеенко, Т.Г. Морщаковой, В.В. Невинского, С.Э. Несмеяновой, М.А. Нуделя, Ж.И. Овсепян, A.A. Петрова, М.С. Саликова, В.А. Сивицкого, В.Г. Стрекозова, Е.Ю. Теркжовой, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Х.Б. Шейнина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и других отечественных правоведов.

Концептуальные моменты диссертационного исследования базируются на разработках С.С. Алексеева, A.M. Васильева, А.Б. Венгерова, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, В.М. Сырых и других ученых.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью настоящего исследования является установление сущности правовой позиции Конституционного Суда РФ как юридического явления, обладающего значимостью для государственно-правовой сферы, а также определение ее роли в деятельности судов Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- определить, когда и при каких условиях понятие «правовая позиция Конституционного Суда РФ», обслуживающее данное явление, появилось в отечественной правовой системе;

- на основе научных и эмпирических источников выявить содержание понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ»;

- с помощью классификации правовых позиций Конституционного Суда РФ установить объем данного понятия;

- проанализировать практику применения правовых позиций Конституционного Суда РФ судами Российской Федерации.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере формирования, понимания, классификации и применения правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, решения иных судебных органов Российской Федерации, научные воззрения, связанные с проблемами правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Методологическая основа исследования

Методологическую основу исследования составили общенаучные- и частнонаучные методы, применяемые в юриспруденции. Это всеобщий диалектический метод; восхождение от абстрактного к конкретному, анализ, синтез, системно-структурный подход, формально-догматический метод и иные логические методы; историко-правовой и сравнительно-правовой методы. Их использование позволило выявить основные проблемы, связанные с объектом исследования, и наметить пути их решения.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе проблемы правовых позиций Конституционного Суда РФ. В работе рассмотрен процесс возникновения данного понятия, определена его специфика по сравнению со схожими правовым явлениями и дано содержательное определение указанного феномена. Диссертация содержит сопоставление понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ» с элементами логической структуры науки конституционного права России.

Новизна работы заключается также в изложении развернутой классификации правовых позиций Конституционного Суда РФ и анализе влияния правовых позиций на практику судов Российской Федерации, в том числе и на деятельность самого Конституционного Суда РФ.

Положения, выносимые на ■защиту

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, получившие обоснование в диссертационном исследовании и опубликованных автором работах:

1. Появление понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ» в российском праве закономерно связано с возникновением института конституционного контроля в России. Оно изначально не воспринималось как синонимом понятия «решение Конституционного Суда РФ», а являлось самостоятельным явлением.

2. Правовая позиция Конституционного Суда РФ не тождественна итоговому выводу и итоговому акту Конституционного Суда РФ. Она также-должна быть отграничена от системы аргументации, положенной в основу вывода Конституционного Суда по существу рассматриваемого им дела.

3. Правовая позиция Конституционного Суда РФ определяется как результат толкования Конституционным Судом РФ Конституции РФ и конституционного смысла иных нормативно-правовых актов, который служит правовым основанием решения Конституционного Суда РФ и носит общеобязательный и устойчивый характер. Объективными признаками правовой позиции Конституционного Суда РФ являются подконституционность, интерпретационный характер, юридическая обязательность и устойчивость.

4. В логической структуре науки конституционного права России понятие «правовая позиция Конституционного Суда РФ» является категорией, неразрывно связанной с категориями «правосознание» (с субъективной стороны) и «конституция» (с объективной стороны).

5. В зависимости от содержания правовые позиции Конституционного Суда РФ классифицируются на правовые позиции материального характера и правовые позиции процессуального характера. Правовые позиции материального характера, в свою очередь, подразделяются в зависимости от вида объекта интерпретации на позиции из толкования Конституции РФ и позиции из толкования иных нормативных актов; в зависимости от уровня объекта интерпретации - на позиции, вынесенные в отношении федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации; в зависимости от предметной направленности объекта интерпретации — по отраслям российского законодательства. Правовые позиции процессуального характера в зависимости от предмета классифицируются на позиции по общим вопросам конституционного судопроизводства, по вопросам подведомственности дел Конституционному Суду, по вопросам допустимости обращений в Конституционный Суд РФ, по вопросам толкования Судом собственных решений.

6. Конституционный Суд РФ связан собственными правовыми позициями, высказанными в ранее принятых постановлениях, и определениях. Конституционный Суд РФ использует свои правовые позиции как преюдициальный факт; в качестве элемента системы аргументации, а также путем распространения сформулированных в предыдущих решениях позиций на иные отношения при рассмотрении последующих дел (универсализации правовых позиций).

7. Правовые позиции Конституционного Суда РФ являются элементом обеспечения взаимодействия Конституционного Суда РФ и иных судов, составляющих судебную систему Российской Федерации, а также основой конституционализации правоприменения.

Теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования

Значение результатов работы заключается в развитии научных знаний о проблемах правовой позиции Конституционного Суда РФ. Ее теоретические положения и выводы могут быть использованы для инкорпорирования в формирующуюся конституционную доктрину Российской Федерации, применены в законотворческой и правоприменительной деятельности. Результаты диссертационного исследования могут стать основой дальнейших научных разработок в данной области, а также использоваться в процессе преподавания в системе высшего и послевузовского образования.

Основные положения диссертации нашли отражение в работах, опубликованных автором в научных сборниках и специализированной периодической печати. Они реализованы также в работе научной конференции «Конституционные основы судебной власти», проведенной Российской академией правосудия (Москва, 23 октября 2003 г.) и Всероссийского совещания «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия» (Москва, 24 декабря 2002 г.). Материалы и результаты исследования были использованы при преподавании курсов конституционного права России и конституционного судопроизводства в Российской академии правосудия.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Кряжкова, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возникновение понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ» в отечественном праве было обусловлено появлением в Российской Федерации института судебного конституционного контроля. С момента разработки проекта федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» этот термин обозначал самостоятельное явление, не совпадающее с решением Конституционного Суда РФ.

Неясность в понимании данного правового феномена породила различные взгляды ученых на его юридическую природу, на возможность его самостоятельного существования в российском праве и значение для системы права, а также неоднозначную оценку правовых позиций Конституционного Суда РФ как таковых.

Проведенное исследование позволяет с достаточной определенностью говорить о самоценности содержания понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ». Оно не идентично ни решению Конституционного Суда РФ как его итоговому выводу по существу рассмотренного дела, ни решению Суда как документу, которым оформляется данный вывод. Понятие «правовая позиция Конституционного Суда РФ» не тождественна также системе аргументации, положенной в основу итогового вывода Суда.

Анализ всего массива решений Конституционного Суда РФ свидетельствует, что правовые позиции содержатся и в постановлениях Суда, и в его определениях. Им присущи такие существенные признаки, как подконституционность, интерпретационный характер, юридическая обязательность и устойчивость.

Признание нормативности правовых позиций Конституционного Суда РФ в настоящее время затруднительно, причем во многом по формальным основаниям. Установление единой точки зрения на эту проблему может стать целью последующих исследований на стыке конституционного права и теории права. Обращая же взгляд на юридическую природу правовых позиций, отметим их сходство с юридической конструкцией в понимании американской конституционно-правовой доктрины - результатом конструктивного толкования Верховного Суда США Конституции США.

Рассмотрение практики применения правовых позиций Конституционного Суда РФ судами Российской Федерации позволяет сделать вывод об их преюдициальном значении для данных органов государственной власти. Особо заметим, что в первую очередь они преюдициальны для самого Конституционного Суда РФ, что говорит о связанности Суда своими правовыми позициями и лишний раз подтверждает устойчивость последних, даже несмотря на потенциальную возможность их изменения согласно ст. 73 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Новизна явления, обозначаемого понятием «правовая позиция Конституционного Суда РФ», а также его несомненная важность для конституционного права предопределили поиск его места в системе науки конституционного права России. Исходя из своих особенностей и значимости данное понятие включается в логическую структуру науки конституционного права как новая категория.

Помимо определения содержания понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ», для полноты теоретического исследования данного явления необходимо установить его объем, что достигается путем классификации обширного массива позиций Суда. Классификация правовых позиций, кроме гносеологической задачи, преследует и прикладную цель - она определяет необходимые принципы их систематизации для удобства использования в научной и практической деятельности. При этом в работе делается вывод о нецелесообразности существования т.н. «подразумеваемых» правовых позиций Конституционного Суда РФ - четко не выраженных в тексте решения Суда, но вытекающих из него. Таким образом, во внимание принимаются только «явные» правовые позиции.

Содержательная направленность правовых позиций предопределяет их деление на правовые позиции материального характера и правовые позиции процессуального характера. Правовые позиции материального характера, в свою очередь, подразделяются в зависимости от вида объекта интерпретации на позиции из толкования Конституции РФ и позиции из толкования конституционного смысла иных нормативных актов; в зависимости от уровня объекта интерпретации - на позиции, вынесенные в отношении федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации; в зависимости от предметной направленности объекта интерпретации — по отраслям российского законодательства. Правовые позиции процессуального характера в зависимости от предмета классифицируются на позиции по общим вопросам конституционного судопроизводства; по вопросам подведомственности дел Конституционному Суду; по вопросам допустимости обращений в Конституционный Суд РФ; по вопросам толкования Судом собственных решений.

Результаты рассмотрения проблемы применения правовых позиций Конституционного Суда РФ судами Российской Федерации общей и арбитражной юрисдикции показывают, что не всегда суды первой и второй инстанций учитывают и применяют при разрешении конкретных дел правовые позиции Конституционного Суда РФ. Нередко при пересмотре дел в высших судах России Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ указывают на неприменение соответствующими нижестоящими судами правовой позиции Конституционного Суда, обладающей важным значением для того или иного дела. Думается, в части информирования о вынесении тех или иных правовых позиций необходимо налаживать более тесное сотрудничество между Конституционным Судом РФ и высшими судебными инстанциями России, которые, в свою очередь, должны оперативно извещать о решениях Конституционного Суда РФ нижестоящие суды.

Кроме того, видится обоснованным принятие совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Представляется необходимым учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ при комментировании Конституции РФ, а также кодифицированных и иных нормативных актов, выступавших предметом конституционного контроля в Конституционном Суде РФ.

Не вызывает сомнения необходимость построения учебных курсов по конституционному праву России в высших учебных заведениях с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ. Теоретические аспекты проблемы правовых позиций Конституционного Суда РФ могут войти в качестве отдельного вопроса в программы спецкурсов по конституционному правосудию (конституционному судебному процессу).

Исследование проблемы правовых позиций Конституционного Суда РФ не только определяет подходы к разрешению существующих вопросов, но и ставит новые. За рамками исследования осталась проблема соотношения правовых позиций Конституционного Суда РФ с формой права и источником права; построение иерархии правовых позиций материального характера; роль правовых позиций в деятельности законодательных и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, прокуратуры Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации; влияние их на правовую систему Российской Федерации в целом и на ее элементы; значение для той или иной отрасли права. Представляется возможным соотнести правовые позиции Конституционного Суда РФ с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека. Более детально следует проработать субъективную составляющую правовой позиции -механизм ее формирования, связь с правовой позицией судьи. Думается, что указанные моменты могут стать целью дальнейшего исследования такого исключительного феномена, как правовая позиция Конституционного Суда РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кряжкова, Ольга Николаевна, 2004 год

2. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. и дон. от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.. 7 июня, 28 июля 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

9. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об арбитражном суде» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.

10. Закон РСФСР от 6 мая 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 19. Ст. 621; №30. Ст. 1017.

11. Закон Калининградской области от 2 октября 2000 г. (в ред. от 8 апреля 2004 г.) «Об Уставном Суде Калининградской области» // Российская газета (г. Калининград). 2002. 23 августа. V щ^