Правовые средства обеспечения единства судебной практики: общетеоретический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Коршунова Полина Владиславовна

• Коршунова Полина Владиславовна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Коршунова Полина Владиславовна

Введение

ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ И ЕДИНСТВА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

1.1. Правовые средства: понятие, признаки и виды

1.2. Общетеоретическое понимание судебной практики

1.3. Концептуальное определение единства судебной практики: сущность, признаки, формы

ГЛАВА 2 СИСТЕМА ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Нормативный правовой акт как основное правовое средство обеспечения единства судебной практики

2.2. Роль актов высших судебных органов в обеспечении единства судебной практики

2.3. Доктрина формирования и развития единства судебной практики

ГЛАВА 3 МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заключение

Список использованной литературы и источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые средства обеспечения единства судебной практики: общетеоретический аспект»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения правовых средств, обеспечивающих единство судебной практики. Современное российское общество предъявляет высокие требования к судебному правоприменению, поскольку его назначение сегодня - выработка единообразного понимания и применения норм права судами. Однако содержание судебной практики неоднородно, что влечет неизбежные трудности в сфере защиты нарушенных прав участников правоотношений и указывает на необходимость выработки механизма, обеспечивающего единообразное правоприменение. Такой механизм невозможен без определения системы конкретных правовых средств и правил их реализации.

Правовое обеспечение единообразного разрешения юридических споров необходимо для развития единства судебной практики как важного явления правовой системы России. Теоретическое обоснование единства судебной практики важно не только для определенности, последовательности, единообразия в применении права, но и для эффективности и предсказуемости правосудия в целом, поскольку единая судебная практика свидетельствует о качественной деятельности судебных органов при разрешении юридических споров.

Вопрос единства судебной практики находится в фокусе юридической науки, но до настоящего времени так и не выработано единого подхода к ее пониманию и системе правовых средств, необходимых для достижения и обеспечения этого явления. Следует констатировать отсутствие теоретико-правовых положений о том, как поддерживать и обеспечивать единство судебной практики.

В последние годы наблюдается рассогласованное применение отдельных правовых средств, используемых при формировании и поддержании единой судебной практики. Это свидетельствует о том, что единство судебной практики на данный момент существует, но реализуется не в полной мере. В связи с этим

исследование природы, системы и порядка обеспечения единства судебной практики важно и актуально для правоприменительной деятельности, а научное обоснование обеспечения единства судебной практики, ее теоретических положений создаст основу качественного национального правосудия.

На значимость единства судебной практики обратил внимание Президент России В. В. Путин. Он подчеркнул, что, «обобщая судебную практику, Верховный Суд обеспечивает единообразное понимание и применение права, фактически осуществляет официальное толкование нормативных актов. Благодаря этому реализуются конституционные принципы верховенства закона и равенства перед законом и судом»1. Необходимость обеспечения единства судебной практики поддерживается и судейским сообществом2.

Таким образом, роль единства судебной практики в правовой системе России возрастает, в связи с чем исследование вопроса о правовых средствах, обеспечивающих единство, обусловливает актуальность настоящей темы и необходимость разработки их общетеоретических основ. Особое место в поддержании единства судебной практики занимает механизм реализации правовых средств, позволяющих более эффективно осуществлять правосудие посредством единообразного правоприменения.

Степень разработанности темы. Изучение вопросов обеспечения единства судебной практики в отечественной науке с различных сторон затрагивалось многими учеными-правоведами, однако результатов общетеоретических исследований в области теории правовых средств обеспечения единства судебной практики до сих пор не проводилось. Отдельные аспекты исследуемой темы являлись предметом научных трудов, начиная с дореволюционного времени, но остались недостаточно исследованы и востребованы практикой.

1 Путин В. В. Выступление на торжественном заседании, посвященном 95-летию Верховному Суду России // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 2. С. 1-3.

2 О развитии судебной системы Российской Федерации : постановление Х Всероссийского съезда судей № 1 от 1 декабря 2022 г. // Судья. 2023. Январь. С. 44-60.

Единство судебной практики исследовалось в трудах правоведов дореволюционного периода - Е. В. Васьковского, Д. И. Мейера, Н. М. Коркунова, Е. Н. Трубецкого, Г. Ф. Шершеневича, В. И. Хвостова, Ю. С. Гамбарова и др. Это позволило заложить основы единства судебной практики и в дальнейшем развивать теорию и практику судебного правоприменения.

В советский период проблематика единства судебной практики исследовалась с позиции источников социалистического права. Этот вопрос нашел отражение в исследованиях П. С. Элькинда, Я. Н. Шевченко и др. В одной из первых монографий С. Н. Братуся, А. Б. Венгерова и др. «Судебная практика в Советской правовой системе» рассматриваются теоретические аспекты судебной практики и ее роль в отдельных отраслях права. Несколько позже появляются труды Б. И. Пугинского, С. С. Алексеева, Б. Н. Минца, в которых раскрывается взаимосвязь правовых средств и судебной практики. Этот период стал новым этапом в развитии теории правовых средств, поскольку был определенным началом изучения данной категории с позиции ее взаимосвязи с государственно-правовыми и общественными явлениями.

В конце 80-х - начале 90-х гг. ХХ в. издаются работы таких ученых, как С. С. Алексеев, С. В. Боботов, В. В. Демидов, В. В. Ершов, В. Н. Карташов, Н. А. Колоколов, В. В. Лазарев, Р. З. Лившиц, В. М. Лебедев, В. И. Леушин, М. Н. Марченко, А. В. Наумов, В. П. Реутов, А. Х. Саидов, В. Н. Синюков, В. А. Терехин, Б. Н. Топорнин, В. А. Туманов, Н. М. Чепурнова, Б. С. Эбзеев и др., по проблемным вопросам единообразия в правоприменительной деятельности судов и необходимости его поддержания.

Современный период развития теоретико-правовых идей о необходимости выработки специальных инструментов, посредством которых будет обеспечиваться единство судебной практики, характеризуется активной разработкой отдельных вопросов с позиции общетеоретических, конституционно-правовых и отраслевых исследований.

Так, правовые средства исследовались в работах В. А. Сапуна, С. В. Бошно, В. Н. Карташова, А. В. Малько, К. В. Шундикова, Н. И. Матузова, В. М. Сырыха,

Ю. А. Тихомирова, Н. В. Васильевой, Ю. Б. Батуриной, что послужило теоретическим фундаментом для понимания правовых средств в механизме правового регулирования.

Общетеоретические аспекты обеспечения единства судебной практики нашли свое отражение в научных трудах А. В. Аверина, П. А. Гука, В. В. Лазарева, Е. А. Петровой, В. Н. Синюкова, Б. Н. Топорнина, В. А. Туманова,

B. М. Баранова, Н. А. Власенко, А. В. Гриневой, С. Б. Полякова, В. П. Реутова, Ю. А. Тихомирова, Б. В. Щавинского и др.

На диссертационном уровне единство судебной практики исследовалось А. А. Петруниной, С. Н. Купцовой, Н. А. Каргапольцевой, М. А. Удодовой,

C. В. Напалковым.

В 2017 г. вышла коллективная монография «Судебная практика в современной правовой системе России», в которой отражены доктринальные и правовые основы судебной практики как целостного образования в правовой системе.

Указанные научные исследования послужили основой для понимания сущности единства судебной практики, необходимости и порядка ее обеспечения конкретными правовыми средствами.

Таким образом, проблема обеспечения единства судебной практики вызывала интерес у представителей научного сообщества, но комплексного теоретико-правового исследования, посвященного правовым средствам, обеспечивающим единство судебной практики, не проводилось, что послужило основанием для выбора темы исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации правовых средств, обеспечивающих единство судебной практики.

Предметом исследования выступают правовые средства, с помощью которых достигается, поддерживается и обеспечивается единство судебной практики.

Цель исследования заключается в формировании общетеоретических основ обеспечения единства судебной практики системой правовых средств, выработке механизма обеспечения единства судебной практики и его применения, формировании предложений по совершенствованию обеспечения единства судебной практики.

Постановка указанной цели определила необходимость разрешения следующих задач:

- рассмотреть основные подходы к пониманию правовых средств, определить их признаки и виды;

- раскрыть общетеоретическое понимание судебной практики;

- сформировать понятие единства судебной практики, выявить его сущность и формы;

- охарактеризовать действие нормативного правового акта как основного средства обеспечения единства судебной практики;

- определить место и роль актов высших судебных органов в обеспечении единства судебной практики;

- исследовать основные направления развития судебной доктрины по вопросам формирования и развития единства судебной практики;

- сформулировать механизм обеспечения единства судебной практики в России, выявить проблемные аспекты его реализации и выработать предложения по его совершенствованию.

Методологическую основу исследования составляют такие методы, как диалектический, исторический, логический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, методы анализа и синтеза.

Диалектический метод позволил исследовать единство судебной практики комплексно, во взаимосвязи с другими элементами правовой системы России.

С помощью исторического метода изучено развитие теоретических взглядов на понимание судебной практики и ее единства в разные периоды развития права и государства России.

С помощью логического метода были разработаны и уточнены основные понятия по теме исследования, такие как «правовые средства», «судебная практика», «единство судебной практики», «единообразие судебной практики», «механизм реализации правовых средств обеспечения единства судебной практики».

Формально-юридический метод позволил классифицировать и систематизировать правовые средства обеспечения единства судебной практики, раскрыть формы единства судебной практики, определить юридические понятия и выявить их признаки.

Посредством системного и сравнительно-правового метода были исследованы правовые средства, обеспечивающие единство судебной практики в качестве системы.

Статистический метод, методы анализа и синтеза позволили выделить признаки конкретных правовых средств обеспечения единства судебной практики, структурировать и обобщить имеющиеся взгляды на проблематику понимания и обоснования реализации механизма обеспечения единства судебной практики с помощью правовых средств.

Теоретическую основу составили труды отечественных исследователей в сфере теории права, сравнительного правоведения, конституционного, гражданского и административного судопроизводства.

Анализ затронутых в диссертации вопросов основан на исследовании таких понятий и категорий общей теории права, как правовые средства, судебная практика, правовые позиции, механизм правового регулирования и др.

В ряде работ по общей теории права анализируются правовые средства. В частности, начало их изучения заложили труды С. С. Алексеева, В. А. Сапуна, Б. И. Пугинского, А. В. Малько, С. Н. Братуся, В. В. Ершова, А. Б. Венгерова, В. В. Лазарева и др.

Исследованию общетеоретических аспектов обеспечения единства судебной практики посвящены труды таких ученых, как Д. И. Мейер, Н. М. Коркунова, Е. Н. Трубецкой, В. И. Хвостов, Ю. С. Гамбаров и др.

Осмысление отдельных вопросов значения и необходимости обеспечения единства судебной практики невозможно без приведения научных позиций Л. А. Грось, Г. Л. Осокиной, Г. А. Вишневского, Н. А. Гущиной, И. В. Гинзбург,

A. Д. Пасленова, находящихся по большей мере в плоскости отраслевых наук.

За основу формирования системы правовых средств были восприняты теории, созданные В. А. Сапуном, А. В. Малько, Н. В. Васильевой. Понимание правовых средств, разработанное В. А. Сапуном, составляет важнейшую часть настоящего исследования и отличается тем, что анализ правовых средств проводится как с позиции общетеоретического обоснования, так и с позиции его взаимосвязи с различными институтами общества и государства.

Изучение теоретико-правовых особенностей реализации отдельных правовых средств, необходимых для достижения единства судебной практики, построено на основе научных работ С. С. Алексеева, В. В. Лазарева,

B. М. Лебедева, П. А. Гука, Н. А. Власенко, В. В. Сорокина, Г. А. Гаджиева, В.

B. Момотова, Х. И. Гаджиева, А. Р. Гильмуллина, Т. Я. Хабриевой, а изучение порядка и проблем реализации отдельных правовых средств обеспечения единства судебной практики - на основе трудов А. А. Петруниной,

C. В. Напалкова. В работах указанных авторов затрагивается вопрос реализации некоторых элементов механизма обеспечения единства судебной практики.

Нормативно-правовая основа исследования. Нормативную основу диссертации составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, а также подзаконные нормативные правовые акты.

Эмпирическую основу исследования составили судебные акты высших судебных органов - Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также судебные акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов, постановления органов судейского сообщества России, непосредственно затрагивающих обеспечение единства судебной практики.

Научная новизна исследования заключается в том, что в рамках общей теории права сформированы основы концептуальных положений правовых

средств, обеспечивающих и поддерживающих единство судебной практики в правовой системе России.

Даны авторское определение и разграничение понятий «единство», «единообразие» и «единство судебной практики», обоснованы их сходства и различия как смежных, но нетождественных категорий, предложено теоретико-правовое соотношение этих понятий.

Новеллой диссертации является сформулированная автором позиция о природе, сущности единства судебной практики; впервые проводится установление признаков единства судебной практики и обоснование существующих форм единства судебной практики.

Раскрыто понимание единства судебной практики в качестве явления, характеризующего состояние судебной практики, и ее свойства, выраженного в правильном, единообразном толковании и применении норм и принципов права, правовых позиций высших судебных органов судьями при рассмотрении дел.

Обосновывается иерархия обеспечения единства судебной практики такими правовыми средствами, как нормативный правовой акт, правовые позиции высших судебных органов, судебная доктрина.

Представлен механизм обеспечения единства судебной практики. Автором раскрыта совокупность его элементов, предложен порядок реализации механизма обеспечения единства судебной практики, и обоснована необходимость его совершенствования в российском законодательстве.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовые средства обеспечения единства судебной практики -элемент механизма правового регулирования, представляющий собой систему средств-установлений в виде нормативных правовых актов и закрепленных в них норм и принципов права, которые устанавливают единство судебной практики и формируют возможность ее существования; судебные акты высших судебных органов, содержащие правовые позиции, необходимые для ее фактического достижения; средств-деяний, выраженных в виде юридической

деятельности уполномоченных субъектов, прежде всего, судей, при выполнении которой достигаются цели правовых средств.

Система правовых средств, обеспечивающих единство судебной практики, представлена как взаимосвязанная иерархия нормативного правового акта, судебных актов высших судов и положений судебной доктрины, связанной с толкованием и применением нормативных правовых актов, реализуемых в процессе рассмотрения и принятия судами решений.

Нормативный правовой акт является первичным правовым средством. Вторичным правовым средством являются судебные акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, содержащие правовые позиции и положения юридической доктрины, поддерживающие единство судебной практики, не позволяя судьям отклоняться от установленных нормативными правовыми актами правил.

Правовые средства, обеспечивающие единство судебной практики, воздействуют на конкретные правоотношения (материальные правовые средства); на порядок реализации правоотношений (процессуальные правовые средства); на структуру правоотношений и процессуальных действий их субъектов, в частности, суда (организационные правовые средства).

Обеспечение единства судебной практики возможно при одновременном воздействии этих правовых средств на формирование, достижение и поддержание единства судебной практики.

2. Судебная практика - это совокупность результатов деятельности судов и их решений, представляющая собой выработанный и закрепленный в судебных актах опыт единообразного толкования и применения нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении споров.

Определенное значение в российской правовой системе имеет судебная практика, отвечающая единству, поскольку обеспечивает последовательность и предсказуемость решений судов по спорам с однородными правоотношениями. Единую судебную практику формирует совокупность решений судов по спорам со схожими обстоятельствами и актов высших

судебных органов о толковании, разъяснении и конкретизации нормативных правовых актов.

Обосновывается, что единой судебная практика может быть тогда, когда она сформирована по результатам рассмотрения конкретного дела (дел определенной категории) и впоследствии становится ориентиром для рассмотрения споров с аналогичными обстоятельствами.

3. Единство судебной практики - это правильное, единообразное толкование и применение материального и процессуального законодательства с учетом правовых позиций высших судебных органов судьями в процессе рассмотрения аналогичных категорий дел и вынесения по ним решения.

Единство - это цель, которая достигается с помощью единообразия. Единообразие предполагает одинаковое толкование и применение норм и принципов права в аналогичных спорных правоотношениях.

Единство судебной практики существует в широком и узком понимании. В широком смысле единство судебной практики - это явление, характеризующее общее состояние судебной практики. В узком - это свойство судебной практики, выраженное в правильном и единообразном применении норм и принципов права (материального и процессуального), правовых позиций высших судебных органов судьями при разрешении правовых споров.

Определяются различие понятий «единство» и «единообразие» и их соотношение между собой как часть и целое, поскольку единство характеризует судебную практику, а единообразие определяет деятельность, которую осуществляют суды в процессе правоприменения.

4. Единство судебной практики существует только при наличии следующих критериев:

- законность и мотивированность, которые предполагают: а) соответствие принятого судом решения нормативным правовым актам; б) отсутствие в принятом судом решении противоречий нормативным правовым актам;

в) обоснованность принятого судом решения нормативными правовыми актами;

г) справедливость принятого судебного решения. Утверждается, что судебное

решение, принятое в нарушение норм права, не в состоянии регулировать правоотношения;

- определенность характеризуется достижением ясности, недвусмысленности и непротиворечивости принятых судебных решений. Определенность должна исходить от высших судебных органов и поддерживаться нижестоящими судами;

- всеобъемлемость и предсказуемость достигаются посредством единообразного толкования и применения норм материального и процессуального права высшими судебными органами в целях недопущения распространения ошибочных решений и посредством самостоятельного принятия решений судами нижестоящих уровней, ориентируясь исключительно на закон и судебную практику высших судебных органов. Предсказуемость означает возможность спрогнозировать, какое решение примет тот или иной суд, основываясь не на шаблонных и готовых судебных актах, а исключительно на единообразном применении нормативных правовых актов с учетом судебной практики высших судебных органов;

- непротиворечивость, предопределяющая отсутствие противоречий в судебных актах как по спорам одной категории дел, так и по спорам, имеющим одни и те же обстоятельства, являющиеся существенными, а также смыслу, заложенному законодателем в применяемых нормативных правовых актах;

- устойчивость и стабильность вынесенных судебных решений способствует достижению единства судебной практики как показатель оставления в силе обжалуемых судебных решений, вынесенных судами первой инстанции. Стабильность проявляется в двух аспектах: негативном, проявляющемся в игнорировании вышестоящими инстанциями допущенных судебных ошибок, и позитивном, проявляющемся в повышении качества правосудия.

5. Единство судебной практики объективируется в форме, под которой следует понимать порядок учета судьями в процессе рассмотрения споров

правовых позиций высших судов, отвечающих требованию единообразия. Такими формами могут быть:

- единство судебной практики, представленной судебными актами Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ;

- единство текущей судебной практики, в том числе единство решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов всех звеньев по конкретным спорам.

6. Основным правовым средством, обеспечивающим единство судебной практики, являются нормативные правовые акты и их нормы, предусматривающие возможность обжалования судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, нормы, регламентирующие правотолковательную

и праворазъяснительную деятельность высших судебных органов, а также нормы, устанавливающие конституционный контроль.

Нормативное правовое обеспечение единства судебной практики определяется следующим:

- устанавливается порядок обжалования вынесенных судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства;

- регламентируется правотолковательная и праворазъяснительная деятельность высших судебных органов;

- предусматривается конституционный контроль.

Нормативное правовое обеспечение единства судебной практики необходимо для «нешаблонного» рассмотрения и разрешения юридических споров в аналогичных отношениях с учетом правовых позиций высших судов, внутреннего убеждения судьи и при отсутствии противоречивости относительно места судебной практики в правовой системе России.

Доказано, что единая судебная практика построена на таких принципах, как верховенство права, законность, принцип правовой определенности, справедливость и соблюдение прав и свобод человека.

7. Необходимыми для обеспечения единства судебной практики являются судебные акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, содержащие разъяснения по вопросам судебной практики. Конституционный Суд РФ способствует формированию единства судебной практики, излагая свои правовые позиции в постановлениях, определениях и обзорах. Обеспечение единства судебной практики Верховным Судом РФ осуществляется путем предоставления разъяснений и толкования нормативных правовых актов.

Применение судебных актов высших судебных органов в системе обеспечения единства судебной практики осуществляется за счет их правотолковательной природы и необходимости учета нижестоящими судами. Конституционный Суд РФ своими судебными актами, содержащими правовые позиции, разъясняет судам, как надлежит понимать и применять нормы и принципы права. Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики, тем самым обеспечивая единообразное правоприменение.

На обеспечение единства судебной практики оказывают влияние постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ, по вопросам единообразного правоприменения. Нижестоящие суды при разрешении юридических споров обосновывают свое решение нормами права, учитывая сформированные высшими судебными органами правовые позиции.

8. Вспомогательным правовым средством обеспечения единства судебной практики представляется судебная доктрина, в которой на основе научных положений высшими судебными органами сформированы правовые позиции, определяющие единство судебной практики.

Под судебной доктриной обеспечения единства судебной практики предлагается понимать совокупность правовых позиций высших судов и их разъяснений как конечный итог формирования единообразного подхода в судебной практике по определенной категории дел, который должен учитываться нижестоящими судами. Доктрина единства судебной практики

определяется актами официального толкования норм права высшими судебными органами, правовыми позициями высших судебных органов, содержащимися в их судебных актах.

Наиболее ярко судебная доктрина проявляется в постановлениях Конституционного Суда РФ и постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения материального и процессуального права как итог формирования единообразного подхода в судебной практике, который должен учитываться нижестоящими судами при разрешении юридических споров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Коршунова Полина Владиславовна, 2025 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 18. - Ст. 1589.

4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 1. - Ст. 1.

5. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 №2 1 -ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газета. - 2011. - № 29.

6. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 26. - Ст. 3170.

7. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 6. - Ст. 550.

8. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. - 1992. - № 170. - 29 июля.

9. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. - № 51. - Ст. 6270.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от

18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -

2001. - № 52, ч. I. - Ст. 4921.

11. Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 11. - Ст. 1022.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от

24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -

2002. - № 30. - Ст. 3012.

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. - № 46. - Ст. 4532.

14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1, ч. 1. - Ст. 1.

15. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2015. - № 10. - Ст. 1391.

Материалы судебной практики

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л. Н. Ситаловой: // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1995. - № 2-3.

17. По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н. Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр»: Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2017. - № 30. - Ст. 4726.

18. По делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д. А. Абрамова, В. А. Ветлугаева и других: Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 № 24-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2017. - № 44. - Ст. 6569.

19. По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос»: Постановление Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 № 29-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - № 29. - Ст. 4529.

20. По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. Б. Болчинского и Б. А. Болчинского: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 № 43-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2019. - № 1.

21. По делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан Н. А. Баланюк, Н. В. Лаврентьева, И. В. Попова и В. А. Чернышева: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 № 6-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2019. - № 2.

22. По делу о проверке конституционности частей третьей и пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», части первой статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой

граждан В. В. Однодворцева, Е. В. Однодворцева, М. Е. Однодворцева, Н. В. Однодворцевой и Т. П. Однодворцевой: Постановление Конституционного Суда РФ от 26.06.2020 № 30-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2020. - № 4.

23. По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. В. Волкова: Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2020. - № 49. - Ст. 8028.

24. По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В. В. Сторублевцева: Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2021. - № 31. - Ст. 598.

25. По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда РФ: Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 № 34-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2023. - № 27. - Ст. 5139.

26. По жалобе Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа святых последних дней в России» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 2 статьи 7 и абз. 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 № 3-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2020. - № 2.

27. По жалобе гражданина Севашева А.В. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:

определение Конституционного Суда РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 18. - Ст. 2092.

28. По жалобе гражданина Н. Д. Ильченко на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 10.01.2002 № 3-О // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 7. - Ст. 744.

29. По жалобе гражданки Головановой Л.А. о нарушении ее конституционных прав Положением абзаца 1 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР «О милиции»: Определение Конституционного Суда РФ от 08.10.1998 № 118-О (документ опубликован не был) // КонсультантПлюс.

30. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В.М. Ширяева: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2003. - № 3.

31. По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис»: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 № 12-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2003. - № 8.

32. По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2005 № 13-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 3. - Ст. 336.

33. По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К. А. Инешина, Н. С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим»: Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 № 1-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2006. - № 3.

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2007. - № 1.

35. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 3, 18 и 41 ФЗ «О политических партиях» в связи с жалобой политической партии «Российская коммунистическая рабочая партия - Российская партия коммунистов»: постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2007 № 11-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2007. - № 5.

36. По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 АПК РФ в связи с жалобами закрытого акционерного общества «СЕБ Русский Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Стандарт» и общества с ограниченной ответственностью «НПП «Нефте-Стандарт»: Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 № 1-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2008. - № 1.

37. По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор»: постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2010. - № 2.

38. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «АгроТехРесурс» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1341-О (документ опубликован не был) // КонсультантПлюс.

39. По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М. В. Кондрачука: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2013 № 29-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2014. - № 2.

40. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в городе Биробиджане на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 1 и статьей 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»: Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1787-О (документ опубликован не был). - URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision206905.pdf (дата обращения: 15.03.2020).

41. По запросу Заднепровского районного суда города Смоленска о проверке конституционности положения части четвертой статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2015 № 2664-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2016. - № 1.

42. Об утверждении обзора практики Конституционного Суда РФ за третий и четвертый кварталы 2015 года: решение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 // Солидарность. - 2016. - № 6.

43. По ходатайству гражданина Мошкина М.И. о разъяснении определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2016 № 186-О: Определение Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 № 1435-О-Р // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2016. - № 1.

44. О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей: Постановление Пленума

Верховного Суда РФ от 14.04.2016 № 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2016. - № 6.

45. О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2017. - № 7.

46. О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2017. - № 7.

47. О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. - № 2.

48. О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2020. - № 7.

49. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 2.

50. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5.

51. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 2.

52. О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2020. - № 9.

53. О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2020. - № 9.

54. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2015 № 5-ПВ15 / Документ опубликован не был. - URL: https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1352244 (дата обращения: 03.04.2021).

55. Об утверждении Регламента Верховного Суда РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.08.2014 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. - № 10.

56. О приостановлении личного приема граждан в судах: Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 // СПС «КонсультантПлюс» (документ официально опубликован не был)

57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.05.2018 № 14 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поправок к проекту федерального закона № 383208-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 8.

58. О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2017. - № 1.

59. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.03.2005 № 25-ПВ04 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 9.

60. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 5.

61. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 6.

62. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 6.

63. О подготовке дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 // Вестник Высшего арбитражного Суда РФ. - 2007. - № 4.

64. Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: информационное письмо Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 // Вестник Высшего арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 3.

65. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.12.2019 № 5-КГ19-192, 2-1100/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 14.03.2022).

66. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 № 09АП-77936/2019 по делу [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 14.03.2022).

67. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2019 г. по делу № А40-291278/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 14.03.2022)

68. Решение Верховного Суда РФ Республики Марий Эл от 26.03.2014 по делу № 7п-21 // Гарант.

69. О развитии судебной системы Российской Федерации: Постановление Х Всероссийского съезда судей от 01.12.2022 № 1 // Судья. - 2023. - Январь. -С. 44-60.

Научная и учебная литература

70. Алексеев, С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С. С. Алексеев. - Москва: Норма, 2001. - 752 с.

71. Алексеев, С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация / С. С. Алексеев // Советское государство и право. - 1987. - № 6. - С. 12-19.

72. Алексеев, С. С. Проблемы теории права: в 2 т. / С. С. Алексеев. -Свердловск, 1972. - Т. 1. - 396 с.; Т. 2. - 401 с.

73. Алексеев, С. С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи / Алексеев С.С. - Москва: Статут, 2000. - 256 с.

74. Алексеева, Л. Б. Судебная власть в правовом государстве / Л. Б. Алексеева. - Москва, 1991. - 213 с.

75. Ананьева, А. А. О соотношении понятий «правовое средство» и «юридическая конструкция» / А. А. Ананьева // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2016. - № 1 (108). - С. 88-94.

76. Анишина, В. И. Запрос суда в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Анишина В. И. - Ростов-на-Дону, 2001. - 211 с.

77. Анненкова, В. Г. Проблемы обеспечения конституционного единства системы органов государственной власти в Российском государстве / В. Г. Анненкова // История государства и права. - 2005. - №1. - С. 5-6.

78. Арановский, К. В. Судьба судебного прецедента в романо-германском праве / К. В. Арановский, С. Д. Князев // Журнал конституционного правосудия. - 2013. - № 4. - С. 30-39.

79. Байдарова, М. А. Механизм реализации исключений в праве: теоретические и практические аспекты: автореферат диссертации на соискание

ученой степени кандидата юридических наук / Байдарова М. А. - Саратов, 2020.

- 32 с.

80. Баньковский, А. Е. Конституционный принцип единства государственной власти: понятие, содержание, проблемы реализации / А. Е. Баньковский, А. М. Колмыкова // Гражданское общество и правовое государство.

- 2015. - Т. 1. - С. 57-60.

81. Барак, А. Судейское усмотрение : перевод с английского / А. Барак ; науч. ред. В. А. Кикоть, Б. А. Страшун. - Москва : Норма, 1999. - 376 с.

82. Батурина, Ю. Б. Правовая форма и правовое средство в системе понятий теории права: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Батурина Ю. Б. - Москва, 2001. - 149 с.

83. Безина, А. К. Конкретизация права в судебной практике / А. К. Безина, В. В. Лазарев // Советская юстиция. - 1968. - № 2. - С. 6-7.

84. Безлепкин, Е. А. Идея единства знания в истории философии / Е. А. Безлепкин // Философия науки. - 2015. - № 4 (67). - С. 127-139.

85. Безруков, А. В. Единство и разделение государственной власти: проблемы сочетания и реализации / А. В. Безруков // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 21. - С. 2-4.

86. Беляева, О. А. Коллапс судебной практики в спорах о корпоративных закупках / О. А. Беляева // Журнал российского права. - 2018. - № 10 (262). - С. 25-35.

87. Беляков, А. А. Модернизация российской судебной системы: теоретико-правовое исследование: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Беляков А. А. - Москва, 2011. -25 с.

88. Блохин, П. Д. Участие Конституционного Суда РФ в деле формирования единообразной судебной практики / П. Д. Блохин // Закон. - 2020.

- № 01. - С. 85-97.

89. Боботов, С. В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ) / С. В. Боботов. - Москва: Изд-во РПА Минюста России, 1994. - 127 с.

90. Богатырев, А. З. Конституционно-правовые основы развития современных федеративных отношений в России: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Богатырев А. З. -Ростов-на-Дону, 2003. - 26 с.

91. Бондарь, Н. С. Единообразие судебной практики в современном правопорядке: конституционно-правовые механизмы обеспечения / Н. С. Бондарь // Российская юстиция. - 2022. - № 9. - С. 11-21.

92. Бондарь, Н. С. Конституционные пробелы и конфликты как отражение социальных противоречий: в контексте практики Конституционного Суда РФ / Н. С. Бондарь // Пространство экономики. - 2010. - №1. - С. 70-79.

93. Бошно, С. В. Влияние судебной практики на законотворчество / С. В. Бошно // Государство и право. - 2004. - № 8. - С. 14-22.

94. Бошно, С. В. Доктринальные формы и источники права / С. В. Бошно // Государство и право. - 2018. - № 9. - С. 5-15.

95. Бошно, С. В. Формы российского права / С. В. Бошно. - М.: Право и закон, 2004. - 320 с.

96. Брановицкий, К. Л. Обеспечение единства судебной практики в России и за рубежом: в поисках баланса / К. Л. Брановицкий, И. Г. Ренц, В. В. Ярков // Закон. - 2020. - № 01. - С. 69-84.

97. Братусь, С. Н. Понятие, содержание и формы судебной практики / С. Н. Братусь, А. Б. Венгеров // Судебная практика в советской правовой системе. -Москва, 1975. - С. 16-17.

98. Вайцзеккер, К. Ф. Физика и философия / К. Ф. фон Вайцзеккер; пер. с нем. К. А. Томилина // Вопросы философии. - 1993. - № 1. - С. 115-125.

99. Васильев, А. А. Категории общего, особенного и единичного в праве: аспекты общей теории / А. А. Васильев, И. Ю. Маньковский, Е. А. Куликов // Сибирский юридический вестник. - 2019. - № 3 (86). - С. 3-9.

100. Васильева, Н. В. Юридические и неюридические средства в системе правового регулирования: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Васильева Н. В. - Саратов, 2014. - 204 с.

101. Васьковский, Е. В. Курс гражданского процесса / Е. В. Васьковский. - Москва: Статут, 2016. - 622 с.

102. Венгеров, А. Б. Роль судебной практики в развитии советского права: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Венгеров А. Б. - Москва, 1966. - 18 с.

103. Верещагин, А. Н. Механизм выработки прецедентов гражданским кассационным департаментом Правительствующего Сената (1877-1917) / А. Н. Верещагин // Закон. - 2020. - № 1. - С. 52-68.

104. Верещагин, А. Н. Пути совершенствования правотворческой деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ / А. Н. Верещагин, А. Г. Карапетов, Ю. В. Тай // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2013. - № 6. - С. 4-81.

105. Верещагин, А. Н. Рывок к прецеденту: о постановлении Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П / А. Н. Верещагин // Закон. -2010. - № 3. - С. 89-96.

106. Вильнянский, С. И. Лекции по советскому гражданскому праву / С. И. Вильнянский. - Харьков: Изд-во Харьковского университета, 1958. - 339 с.

107. Висков, Н. В. Уголовно-правовые средства обеспечения исполнения специальной конфискации: общая характеристика / Н. В. Висков // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция. -2006. - № 8. - С. 147-152.

108. Вишневский, Г. А. Единство судебного правоприменения как способ обеспечения верховенства права / Г. А. Вишневский // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2011. - № 2. - С. 8-15.

109. Власенко, Н. А. Конкретизация в праве: методологические основы исследования / Н. А. Власенко // Журнал российского права. - 2014. - № 7. - С. 60-75.

110. Власенко, Н. А. Конкретизация и толкование права как творческое содержание судебной практики / Н. А. Власенко, М. В. Залоило // Журнал российского права. - 2016. - № 8 (236). - С. 43-57.

111. Власенко, Н. А. Судебные правовые позиции (основы теории) / Н. А. Власенко, А. В. Гринева. - Москва, 2009. - 168 с.

112. Войтович, Е. П. Судебная практика в механизме гражданско-правового регулирования: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Войтович Е. П. - Новосибирск, 2006. - 167 с.

113. Гаджиев, Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как источник конституционного права / Г. А. Гаджиев // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. - 1999. - № 3. - С. 81-85.

114. Гаджиев, Х. И. Судебные доктрины и обеспечение последовательности и стабильности судебной практики / Х. И. Гаджиев // Судья. - 2021. - № 9 (129). - С. 4-7.

115. Гаджиев, Х. И. Судебные доктрины и эффективность правоприменения / Х. И. Гаджиев // Журнал российского права. - 2019. - № 6. -С. 14-27.

116. Гамбаров, Ю. С. Гражданское право. Общая часть / Ю. С. Гамбаров; под ред. В. А. Томсинова. - Москва: Зерцало-М, 2003. - 816 с.

117. Гамбарян, А. С. Применение правовой доктрины в судебной практике: перспективы правового регулирования / А. С. Гамбарян, Л. Г. Даллакян // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы VI Международной научно-практической конференции. - Уфа: Евразийский научно-исследовательский институт проблем права, 2016. - С. 25-29.

118. Гегель, Г. В. Ф. Наука логики: в 3 т. / Г. В. Ф. Гегель. - Москва:

Мысль, 1972. - Т. 3. - 374 с.

119. Гизель, И. Избранные произведения: в 3 т. / И. Гизель. - Киев; Львов: Свичадо, 2011. - Т. 2. - 458 с.

120. Гильмуллин, А. Р. Проявление правовой доктрины в механизме Российского государства: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Гильмуллин А. Р. - Казань, 2017. - 186 с.

121. Гильмуллин, А. Р. Правовая доктрина в механизме Российского государства (теория и практика): монография / А.Р. Гильмуллин. - Москва: ИНФРА-М, 2019. - 142 с. а

122. Гинзбург, И. В. Единообразие судебной практики по гражданским делам / И. В. Гинзбург // Мир науки и образования. - 2018. - № 1. - 6 с.

123. Гребенников, В. В. Нормативная модель поведения судей и особенности судебного усмотрения в России / В. В. Гребенников // Государство и право. - 2017. - № 3. - С. 26-33.

124. Грось, Л. А. Единство судебной системы Российской Федерации как важная предпосылка единства и единообразия судебной практики / Л. А. Грось // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: сборник научных статей. - Санкт-Петербург; Краснодар, 2007.

- С. 50-54.

125. Гук, П. А., Коршунова, П. В. Единство судебной практики как особая ценность правосудия / П. А. Гук, П. В. Коршунова // Журнал российского права.

- 2020. - № 12. - С. 103-118.

126. Гук, П. А. Конкретизация права судебными органами / П. А. Гук // Конкретизация права: теоретические и практические проблемы: материалы IX Международной научно-практической конференции (г. Москва, 21-25 апреля 2014 г.) / под ред. В.М. Сырых, В. Н. Власенко. - Москва, 2015. - С. 341-345.

127. Гук, П. А. Основы судебного нормотворчества: избранные труды / П. А. Гук. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2019. - 248 с.

128. Гук, П. А. Правовые исключения и их реализация в судебной деятельности / П. А. Гук, С. Ю. Суменков // Журнал российского права. - 2006.

- № 8. - С. 123-130.

129. Гук, П. А. Принцип единства судебной практики в российском судопроизводстве / П. А. Гук // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2016. - № 3 (39). - С. 83-90.

130. Гук, П. А. Судебная практика как средство обеспечения определенности правоприменения / П. А. Гук // Российская юстиция. - 2020. -№ 9. - С. 35-38.

131. Гук, П. А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: общетеоретический анализ: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Гук П. А.

- Москва, 2012. - 49 с.

132. Гук, П. А. Судебное нормотворчество: теория и практика: монография / П. А. Гук. - Саарбрюкен, 2012. - 196 с.

133. Гук, П. А. Судебное толкование норм права / П. А. Гук // Журнал российского права. - 2016. - № 8 (236). - С. 72-78.

134. Гук, П. А. Судейское усмотрение: понятие, формы, пределы / П. А. Гук // Российское правосудие. - 2010. - № 10. - С. 40-46.

135. Гук, П. А. Функция нормотворчества высших судов России / П. А. Гук // Российская юстиция. - 2019. - № 3. - С. 35-38.

136. Гущина, Н. А. Формирование единства практики реализации юридических норм и позиций высшей судебной власти при рассмотрении гражданских дел / Н. А. Гущина // Современное право. - 2014. - № 10. - С. 84-89.

137. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид. -Москва: Прогресс, 1988. - 495 с.

138. Даниелян, А. С. О некоторых вопросах судебного правотворчества в контексте правовой системы России / А. С. Даниелян // Юридический сетевой электронный научный журнал. - 2018. - № 1 (4). - С. 20-34.

139. Декарт, Р. Сочинения: в 2 т. / Р. Декарт. - Москва: Мысль, 1989. - 309

с.

140. Демидов, В. В. Обязательны ли для судей разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ? / В. В. Демидов // Адвокатские вести. - 2004. -№ 1. - С. 10-12.

141. Демченко, Г. В. Судебный прецедент / Г. В. Демченко. - Варшава, 1903. - 244 с.

142. Диалектический и исторический материализм / под общ. ред. С. М. Ковалева. - Москва: Политиздат, 1967. - 370 с.

143. Доктрина права: понятие, сущность, национальные особенности: монография / под ред. Р. В. Пузикова, Я. Зелинского. - Тамбов, 2016. - 300 с.

144. Дудко, И. А. Содержание принципа единства судебной системы Российской Федерации / И. А. Дудко, О. Н. Кряжкова // Российская юстиция. -2011. - № 2. - С. 27-32.

145. Ершов, В. В. Регулирование правоотношений: монография / В. В. Ершов. - Москва: Российский государственный университет правосудия, 2020. - 568 с.

146. Ершов, В. В. Сущность толкования и конкретизации права / В. В. Ершов // Российское правосудие. - 2019. - № 1. - С. 5-12.

147. Ефимов, А. Е. Надзорное производство в арбитражном процессе: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ефимов А. Е. - Москва, 2007. - С. 136-137.

148. Ефремова, Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный / Т. Ф. Ефремова. - Москва, 2000. - 1232 с.

149. Жевак, И. Н. Еще раз о проблеме устойчивости судебных актов / И. Н. Жевак, В. Н. Гусев // Вопросы экономики и права. - 2010. - № 22. - С. 31-34.

150. Жилкин, М. Г. Понятие, происхождение, правовая природа правоположений и их роль в правовом регулировании / М. Г. Жилкин // Вестник Московского университета МВД России. - 2014. - № 10. - С. 73-78.

151. Жуйков, В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права / В.М. Жуйков // Судебная практика как источник права. - Москва, 2000. - С. 78-90.

152. Залоило, М. В. Искусственный интеллект в праве: научно-практическое пособие / М. В. Залоило; под редакцией доктора юридических наук, профессора Д. А. Пашенцева. - Москва, 2021. - 132 с.

153. Ибн Каййим аль-Джаузийя. Наставление для тех, кто выступает от имени Господа Миров / Ибн Каййим аль-Джаузийя. -Бейрут, б. г. - Ч. I. - С. 8586.

154. Ибрагимова, Ю. Э. Роль судебных доктрин в установлении и устранении пробелов в законодательстве / Ю. Э. Ибрагимова // Журнал российского права. - 2019. - № 11. - С. 80-95.

155. Иванов, А. А. Речь о прецеденте / А. А. Иванов // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2010. - № 2. - С. 3-10.

156. Казакова, Е. Б. Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики: монография / Е. Б. Казакова; под ред. доктора юридических наук, профессора А. В. Малько. - Пенза, 2007. - 139 с.

157. Каинов, А. С. Стадии механизма взаимодействия органов прокуратуры с институтами гражданского общества / А. С. Каинов // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. - 2019. - № 3. - С. 77-83.

158. Карапетов, А. Г. Вместо единомыслия судей нам нужно единообразие практики / А. Г. Карапетов, Ю. В. Тай // Закон. - 2020. - № 1. - С. 9-21.

159. Каргапольцева, Н. И. Роль консенсуса в обеспечении единства судебной практики / Н. И. Каргапольцева // Юридическая техника. - 2017. - № 11. - С. 638-640.

160. Карсавин, Л. П. Философия истории / Л. П. Карсавин. - Санкт-Петербург: АО «Комплект», 1993. - 350 с.

161. Карташов, В. Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: в 8 ч. Ч. 4: Интерпретационная юридическая практика / В. Н. Карташов. - Ярославль, 1998. - 127 с.

162. Карташов, В. Н. Применение права / В. Н. Карташов. - Ярославль, 1980. - 74 с.

163. Князькин, С. И. Единство судебной практики и средства его обеспечения / С. И. Князькин // Журнал российского права. - 2015. - № 11 (227). - С. 160-168.

164. Князькин, С. И. Экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции в гражданском и арбитражном процессе: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Князькин С. И. -Москва, 2014. - 224 с.

165. Кожокарь, И. П. Проблемы реализации принципа единства судебной практики в современных условиях / И. П. Кожокарь // Право. Законодательство. Личность. - 2014. - № 2 (19). - С. 168-171.

166. Козлова, Е. И. Конституционное право России / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. - Москва: Проспект (ТК Велби), 2008. - 578 с.

167. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова, М. К. Треушникова. -Москва, 2007. - 1007 с.

168. Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. -Санкт-Петербург, 1894. - С. 295-296.

169. Коршунова, П. В. Доктрина единства судебной практики в России / П. В. Коршунова // Актуальные проблемы судебной деятельности: материалы Всероссийской научно-практической конференции / под ред. В. А. Терехина, П. А. Гука. - Пенза, 2020. - С. 187-200.

170. Коршунова, П. В. Единая электронная информационно-правовая система как организационное средство обеспечения единства судебной практики в России / П. В. Коршунова // Право. Законодательство. Личность. - 2019. - № 1. - С. 47-50.

171. Коршунова, П. В. Единство судебной практики в России: современные тенденции и риски / П. В. Коршунова // Юридическая техника. -2019. - № 13. - С. 698-700.

172. Коршунова, П. В. Единство судебной практики и правовые средства ее обеспечения / П. В. Коршунова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2019. - № 2. - С. 25-35.

173. Коршунова, П. В. Конституционно-правовые основы деятельности высших органов судебной власти в Российской Федерации / П. В. Коршунова // Конституция и конституционные реформы (к 25-летию Конституции Российской Федерации): материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза, 2019. - С. 38-41.

174. Коршунова, П. В. Обеспечение единства судебной практики в современной ФРГ: особенности судебного федерализма / П. В. Коршунова // Многосоставные государства: опыт и перспективы развития: сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции / под ред. А. Д. Гулякова. - Пенза, 2019. - С. 78-83.

175. Коршунова, П. В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как средство преодоления пробелов в законодательстве / П. В. Коршунова // Пробелы в позитивном праве: доктрина и практика: материалы VI Международной научной конференции теоретиков права (г. Москва, 20-21 февраля 2020 г.) / Т. Я. Хабриева, С. В. Липень, В. В. Лазарев [и др.]; отв. ред. Н. Н. Черногор. - Москва, 2021. - С. 262-270.

176. Коршунова, П. В. Проблемы применения постановлений Пленума Верховного Суда РФ как актов толкования норм права / П. В. Коршунова // Источники частного и публичного права: сборник научных трудов по

материалам IX ежегодной Международной научно-практической конференции (с элементом школы молодого ученого для студентов юридических специальностей) (г. Тамбов, 27 мая 2019 г.) / Министерство образования и науки Российской Федерации [и др.]; гл. ред. Р. В. Пузиков. - Тамбов, 2019. - С. 72-77.

177. Коршунова, П. В. Судебная политика современной России: проблемы реализации / П. В. Коршунова // Государственно-правовые исследования. - 2020.

- № 3. - С. 363-367.

178. Крипиневич, С. С. Признаки индивидуального судебного регулирования в уголовном судопроизводстве и его определение / С. С. Крипиневич // Право и политика. - 2022. - № 6. - С. 11-20.

179. Кузанский, Н. О возможности-бытии / Н. Кузанский // Сочинения: в 2 т. - Москва, 1980. - Т. 2. - 471 с.

180. Кузанский, Н. Об ученом незнании / Н. Кузанский // Сочинения: в 2 т.

- Москва, 1979. - Т. 1. - 486 с.

181. Кузьмин, А. В. Правовые средства правовосстановления. Понятие и признаки правовых средств / А. В. Кузьмин // Theory and Practice of the restoration of rights. - 2013. - № 1 (1). - С. 4-6.

182. Кулик, О. В. Легализация правовой практики / О.В. Кулик. М.: Проспект. - 2024. - 398 с.

183. Купцова, С. Н. Судейское право: общетеоретический и сравнительный аспект: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Купцова С. Н. - Пенза, 2017. - 216 с.

184. Курилов, В. П. XXVII съезд КПСС и социально-правовые средства формирования поведения личности в труде / В. П. Курилов // Правоведение. -1987. - № 3. - С. 3-11.

185. Курылева, О. С. Судебная практика и совершенствование трудового законодательства / О. С. Курылева. - Минск, 1989. - 116 с.

186. Кутовой, Я. С. Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в обеспечении единства судебной системы / Я. С. Кутовой, Э. Х. Губайдуллина // Modern Science. - 2020. - № 4-2. - С. 59-62.

187. Лазарев, В. В. Избранное последнего десятилетия / В. В. Лазарев. -Москва, 2020. - 760 с.

188. Лазарев, В. В. Правоположения: понятие, происхождение и роль в механизме юридического воздействия / В. В. Лазарев // Правоведение. - 1976. -№ 6. - С. 3-15.

189. Лазарев, Л. В. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России / Л. В. Лазарев, Т. Г. Морщакова, Б. А. Страшун. - Москва, 2005. - 669 с.

190. Лазарев, Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России / Л. В. Лазарев. - Москва, 2003. - 687 с.

191. Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития / В.М. Лебедев. - Санкт-Петербург, 2001. - 384 с.

192. Лившиц, Р. 3. Судебная практика как источник права / Р. З. Лившиц // Судебная практика как источник права. - Москва, 1997. - С. 13-14.

193. Луценко, С. И. Дисциплинарная ответственность судьи за нарушение единства судебной практики / С. И. Луценко // Современное право. - 2020. - № 4. - С. 87-91.

194. Любитенко, Д.Ю. Правовая доктрина Конституционного Суда РФ: общетеоретический аспект: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Любитенко Д.Ю. - Волгоград, 2011. - 23 с.

195. Мадаев, Е. О. Доктрина в правовой системе Российской Федерации: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Мадаев Е. О. - Москва, 2012. - 32 с.

196. Малиновская, В.М. Административная юстиция в системе судебной власти Италии / В.М. Малиновская // Advances in Law Studies. - 2019. - Т. 7. - № 1. - С. 51-55.

197. Малицкий, А. Советское государственное право (очерки) / А. Малицкий. - Харьков: Юридическое изд-во НКЮ УССР, 1926. - 319 с.

198. Малько, А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики / А. В. Малько // Журнал российского права. - 1998. - № 8. - С. 66-77.

199. Малько, А. В. Судебная практика как средство формирования судебной политики: вопросы взаимодействия и влияния на законотворчество / А. В. Малько, П. А. Гук // Современное право. - 2011. - № 12. - С. 83-86.

200. Маняк, Н. Л. Организация правосудия во Франции / Н. Л. Маняк // Современное право. - 2012. - № 9. - С. 140-143.

201. Мартюшов, В. Ф. Понятие «механизм» в контексте изучения социальных процессов / В. Ф. Мартюшов // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. - 2015. - № 3. - С. 94-103.

202. Марченко, М. Н. Источники права / М. Н. Марченко. - Москва, 2005. - 759 с.

203. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории права: в 2 т. / М. Н. Марченко. - Москва: Проспект, 2008. - Т. 1. - 744 с.

204. Марченко, М. Н. Судебное правотворчество и судейское право / М. Н. Марченко. - Москва: Проспект, 2011. - С. 103-111.

205. Марченко, М.Н. Правовые системы современного мира : учебное пособие / М.Н. Марченко. - Москва : Зерцало-М, 2001. - 394 с.

206. Метафизика / Аристотель; [пер. с древнегр., всту пит, ст. и комм. А. В. Маркова]. - М.: РИПОЛ клас сик, 2018. - 384 с.

207. Минц, Б. И. Понятие и роль правовых средств в хозяйственных отношениях / Б. И. Минц // Правоведение. - 1983. - № 2. - С. 71-72.

208. Момотов, В. В. Роль судебной практики в правовой системе: российский опыт в мировом контексте / В. В. Момотов // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2017. - № 5 (66). - С. 40-49.

209. Момотов, В. В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть II) / В. В. Момотов // Журнал российского права. - 2019. - № 12. - С. 68-89.

210. Момотов, В. В. Толкование правовых норм Верховным Судом РФ в контексте современной правовой системы / В. В. Момотов // Государство и право. - 2018. - № 5. - С. 30-39.

211. Морозова, Л. А. Правовая определенность как общеправовой универсальный принцип реализации права / Л. А. Морозова // Социально-экономические явления и процессы. - 2017. - № 3. - 6 с.

212. Морщакова, Т. Г. Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике: международная коллективная монография / Т. Г. Морщакова. - 2-е изд., перераб. - Москва, 2010. - 608 с.

213. Мохов, Р. М. Судебная доктрина как источник права / Р. М. Мохов // Политика, экономика и инновации. - 2018. - № 4. - 29 с.

214. Напалков, С. В. Значение принципов конституционного строя в обеспечении единообразия судебной практики / С. В. Напалков // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление.

- 2017. - № 4 (83). - С. 70-72.

215. Напалков, С. В. Реализация принципа единообразия судебной практики: проблемы конституционно-правового обеспечения: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Напалков С. В. -Ростов-на-Дону, 2019. - 171 с.

216. Наумова, Н. В. Судебный прецедент как средство достижения единства судебной практики / Н. В. Наумова, М. П. Заботина // Ученые записки.

- 2020. - № 4 (36). - С. 80-84.

217. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Верховный Суд РФ, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова; под ред. В.М. Жуйкова. - Москва, 2003. - 1086 с.

218. Невская, Н. В. Судебная практика и ее значение для укрепления законности в деятельности следователей: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Невская Н. В. - Москва, 1983. - 178 с.

219. Немытина, М. В. Формирование судебной практики: концептуальный подход / М. В. Немытина // Правовая политика и правовая жизнь. - 2004. - № 3. - С. 60-71.

220. Нестерова, Н. В. О формах судебной практики / Н. В. Нестерова // Актуальные проблемы права: материалы II Международной научной конференции (г. Москва, октябрь 2013 г.). - Москва, 2013. - С. 1-5.

221. Новый этап судебной реформы: конституционные возможности и вызовы: коллективная монография / под. ред. Т. Е. Абовой, Т. К. Андреевой, В. В. Зайцева [и др.]. - Москва, 2020. - 889 с.

222. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - 4-е изд., доп. -Москва, 1999. - 874 с.

223. Орлова, Н. Ю. Организационное обеспечение единства судебной практики мировых судей: мероприятия информационного характера / Н. Ю. Орлова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. -2014. - № 12-1 (50). - С. 139-144.

224. Орловский, П. Значение судебной практики в развитии советского гражданского права / П. Орловский // Советское государство и право. - 1940. -№ 8-9. - С. 91-97.

225. Осеева, Е. А. О принципе единства судебной практики в гражданском процессуальном праве / Е. А. Осеева // Марийский юридический вестник. - 2016. - № 3 (18). - С. 94-96.

226. Остапович, И. Ю. Конституционный Суд РФ и единство судебной практики / И. Ю. Остапович // Алтайский юридический вестник. - 2016. - № 1 (13). - С. 48-53.

227. Пасленов, А. Д. О единстве судебной практики / А. Д. Пасленов // Актуальные проблемы российского права. - 2009. - № 3 (12). - С. 378-387.

228. Пацация, М. Ш. Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Пацация М. Ш. - Москва, 2010. - 360 с.

229. Пекшев, А. В. Единство судебной практики в отечественной цивилистике: особенности процессуального законодательства / А. В. Пекшев // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2015. -№ 11. - С. 126-130.

230. Петражицкий, Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л. И. Петражицкий. - Санкт-Петербург, 2000. - 608 с.

231. Петрунина, А. А. Единство судебной практики как фактор совершенствования российского законодательства: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Петрунина А. А. - Саратов, 2016. - 173 с.

232. Петрунина, А. А. Принцип единства судебной практики как фактор развития правовой культуры / А. А. Петрунина // Правовая культура. - 2015. -№ 1 (20). - С. 72-75.

233. Пионтковский, А. Наука и социалистическое правосудие / А. Пионтковский // Бюллетень Верховного Суда РФ СССР. - 1964. - № 2. - С. 16-22.

234. Пластинина, Е. В. К вопросу о создании единого Верховного Суда РФ в Российской Федерации / Е. В. Пластинина // Марийский юридический вестник. - 2015. - Т. 1, № 1 (12). - С. 76-77.

235. Платон. Собрание сочинений: в 4 т. / Платон. - Москва: Мысль, 1993. - Т. 2. - 526 с.

236. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. - Москва, 2003. - 371 с.

237. Поляков, С. Б. Алгоритмы судебного решения: монография / С. Б. Поляков, И. А. Гилев. - Пермь, 2020. - 416 с.

238. Попинов, П. В. Правовые средства регулирования рыночных отношений в современной России: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Попинов П. В. - Нижний Новгород, 2005. - 188 с.

239. Потапенко, С. В. О единстве судебной практики и судейском усмотрении в гражданском судопроизводстве / С. В. Потапенко // Актуальные проблемы развития гражданского права и процесса на современном этапе: материалы II Всероссийской научно-практической конференции (г. Краснодар, 12 февраля 2015 г.). - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2015. - С. 26-30.

240. Поян, Н. В. Решения Конституционного Суда РФ как источник гражданского права / Н. В. Поян // Администратор суда. - 2022. - № 3. - С. 24-28.

241. Примак, Т. К. Совершенствование законодательства и судебной деятельности в Российской Федерации / Т. К. Примак // Мировой судья. -2014. - № 4. - С. 13-17.

242. Притченко, Р. С. Вопросы понимания судебной практики / Р. С. Притченко // Вестник национального государственного университета. -2008. - Т. 1, вып. 9. - С. 13-19.

243. Пугинский, Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б. И. Пугинский. - Москва: Юридическая литература, 1984. -224 с.

244. Путин В. В. Выступление на торжественном заседании, посвященном 95-летию Верховному Суду России // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. -№ 2. - С. 1-3.

245. Рарог, А. И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ / А. И. Рарог // Государство и право. - 2001. - № 2. - С. 51-51.

246. Реутов, В. П. Юридическая практика и развитие законодательства: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Реутов В. П. - Свердловск, 1968. - 21 с.

247. Решетов, Ю.С. Механизм реализации советского права: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Решетов Ю.С. Казань. - 1991. - 253 с.

248. Родина, А. В. Понятие «единства» у К. Ф. фон Вайцзеккера /

A. В. Родина // Vox. Философский журнал. - 2018. - № 25. - С. 350-357.

249. Савельев, С. Л. Прецедент в России. Унификационный потенциал практики Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ / С. Л. Савельев. - Москва, 2020. - 272 с.

250. Сапун, В. А. Деятельность по использованию правовых средств в реализации советского права / В. А. Сапун // Проблемы реализации права: межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1990. - С. 9-20.

251. Сапун, В. А. Инструментальная теория права в юридической науке /

B. А. Сапун // Современное государство и право. Вопросы теории и практики. -Владивосток, 1992. - С. 17-22.

252. Сапун, В. А. Теория правовых средств и механизм реализации права: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Сапун В. А. - Нижний Новгород, 2002. - 321 с.

253. Сапун, В. А. Юридическая конструкция как правовое средство юридической техники / В. А. Сапун // Юридическая техника. - 2013. - № 7-2. -

C. 676-679.

254. Сенцов, И. А. Принцип стабильности судебных актов в гражданском процессе / И. А. Сенцов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2016. - № 4 (27). - С. 143-151.

255. Сенякин, Н. Н. Правовая культура судьи как основа доверия населения к органам правосудия / Н. Н. Сенякин, Л. А. Сенякина // Правовая культура. - 2011. - № 2. - С. 106-109.

256. Синюков, В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию / В. Н. Синюков. - Москва, 2010. - 670 с.

257. Ситникова, И. Л. Единство судебной практики - потребность и веление правоприменительного процесса / И. Л. Ситникова // Сибирское юридическое обозрение. - 2019. - Т. 16, № 2. - С. 198-202.

258. Скуратовская, М. М. Роль судебной практики и судебного прецедента при оспаривании решений третейских судов / М. М. Скуратовская // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 1. - С. 61-66.

259. Смирнов, А. С. О юридической силе постановлений пленума Верховного Суда РФ / А. С. Смирнов // Отечественная юриспруденция. - 2016.

- № 12 (14). - С. 7-9.

260. Соловьев, В. С. Сочинения / В. С. Соловьев. - Санкт-Петербург, 1902.

- Т. 2. - 644 с.

261. Сорокин, В. В. Судебная практика или правовая доктрина? / В. В. Сорокин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 8. - С. 8-11.

262. Софронова, С. А. Понятие судебной практики как источника и формы российского права / С. А. Софронова // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2009. - № 5. - С. 33-36.

263. Струнков, С. К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Струнков С. К. - Саратов, 2009. - 22 с.

264. Суд и государство / под ред. Л. В. Головко, Б. Матье. - Москва : Статут, 2018. - 272 с.

265. Судебная практика в советской правовой системе / под ред. С. Н. Братуся. - Москва: Юридическая литература, 1975. - 328 с.

266. Судебная практика в современной правовой системе России: монография / под ред. Т. Я. Хабриевой, В. В. Лазарева. - Москва, 2017. -432 с.

267. Судебная юриспруденция: от доктрины к единообразию судебной практики: монография / отв. ред. Н. С. Бондарь. Москва: Норма: Иинфра-М, 2024. - 384 с.

268. Судебные доктрины в российском праве: теория и практика: монография / П. П. Серков, В. В. Лазарев, Х. И. Гаджиев [и др.]; отв. ред. В. В. Лазарев, Х. И. Гаджиев. - Москва, 2020. - 344 с.

269. Суменков, С. Ю. Исключения в праве как юридические средства: вопросы теории и практики / С. Ю. Суменков // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2016. - № 5 (112). - С. 23-28.

270. Суменков, С. Ю. Исключения в праве: общетеоретический анализ: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Суменков С. Ю. - Саратов, 2016. - 475 с.

271. Сырых, В.М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права / В.М. Сырых // Эффективность закона: Методология и конкретные исследования. - Москва, 1997. - С. 9-27.

272. Сырых, В.М. История и методология юридической науки: учебник / В.М. Сырых. - Москва: Норма, 2013. - 463 с.

273. Сырых, В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав / В.М. Сырых. - 2-е изд., стер. - Москва: ЗАО «Юстицинформ», 2004. - 528 с.

274. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право: в 2 ч. / Н. С. Таганцев. -Тула: Автограф, 2001. - Т. 1. - 798 с.

275. Тарановский, В. Ф. Энциклопедия права / В. Ф. Тарановский. - Санкт-Петербург, 2001. - С.197-210.

276. Ткешелиадзе, Г. Т. Судебная практика и уголовный закон / Г. Т. Ткешелиадзе. - Тбилиси, 1975. - С. 175 с.

277. Толстой, Ю. К. К теории правоотношения / Ю. К. Толстой. -Ленинград, 1959. - 88 с.

278. Трубецкой, Е. Н. Лекции по энциклопедии права / Е. Н. Трубецкой. -Москва, 1917. - 227 с.

279. Трубецкой, Е. Н. Энциклопедия права / Е. Н. Трубецкой. - Москва, 1908. - 225 с.

280. Тутынина, Е. Г. Правовые акты как средства судебной политики: проблемы и пути их решения / Е. Г. Тутынина // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2018. - № 2 (46). -С. 28-35.

281. Федчук, Д. А. Смыслы «единого» у Аристотеля / Д. А. Федчук // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. - 2019. - № 3. - С. 140-154.

282. Филиппов, М. А. Судебная реформа в России / М. А. Филиппов. -Санкт-Петербург, 1871. - Т. 1, ч. 1. - 631 с.

283. Фокина, М. Пути совершенствования надзорного производства / М. Фокина // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 12. - С. 14-17.

284. Хабриева, Т. Я. Доктринальное значение российской Конституции / Т. Я. Хабриева // Журнал российского права. - 2009. - № 2. - С. 34-38.

285. Хабриева Т.Я. Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография / Т.Я. Хабриева, А.И. Ковлер, Р.А. Курбанов; отв. ред. Т.Я. Хабриева; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2023. - 384 с.

286. Халфина, Р.О. Право как средство социального управления / Р.О. Халфина. - Москва, 1988. - 254 с.

287. Хвостов, В.М. Общая теория права / В.М. Хвостов. - Москва, 1905. - 136 с.

288. Цвайгерт, К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. / К. Цвайгерт, Х. Кетц. - Москва, 2000. - Т. 1. - 480 с.

289. Челышев, М. Ю. О юридических конструкциях в проекте изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации / М. Ю. Челышев // Гражданское право. - 2013. - № 1. - С. 33-35.

290. Червонюк, В. П. Теория государства и права: учебник /

B. П. Червонюк. - Москва, 2009. - 704 с.

291. Черданцев, А. Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: монография / А. Ф. Черданцев. - М.: Норма, 2016. - 319 с.

292. Черданцев, А. Ф. Правовое регулирование и конкретизация права / А. Ф. Черданцев // Применение советского права: сборник ученых трудов. -Свердловск, 1974. - Вып. 30. - С. 13-35.

293. Черткова, Ю. В. Идея судебного правотворчества за рубежом и ее перспективы в России / Ю. В. Черткова // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. -2017. - № 1.- С. 239-245.

294. Шашкова, А. В. Вопросы конституционности в Италии / А. В. Шашкова // Вопросы российского и международного права. - 2018. - Т. 8. - № 2А. - С. 238-245.

295. Шрамкова, М. Н. Понятие и закономерные свойства процессуально-правовых средств / М. Н. Шрамкова // Современное право. - 2011. - № 5. -

C.11-14.

296. Шульга, И. В. Понятие и виды правовых позиций Верховного Суда РФ: автореферат диссертации кандидата юридических наук / Шульга И. В. -Москва, 2016. - С. 17-18.

297. Шундиков, К. В. Инструментальная теория права - перспективное направление научного исследования / К. В. Шундиков // Правоведение. -2002. - № 2. - С. 16-23.

298. Шундиков, К. В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Шундиков К. В. - Саратов, 1999. - 24 с.

299. Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко [и др.]. - Москва, 1980. - 280 с.

300. Якушев, П. А. Обеспечение стабильности и единства судебной практики при изменении толкования правовой нормы высшей судебной инстанцией / П. А. Якушев // Российская юстиция. - 2014. - № 7. - С. 51-54.

Интернет-ресурсы

301. Аналитическая справка по изучению международного опыта применения прецедентного права и перспектив его внедрения в национальное законодательство. - URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36788088#pos=0;0 (дата обращения: 09.11.2023).

302. Информационная справка. Высший кассационный суд Итальянской Республики. - URL: http://www.arbitr.ru/int_law_coop/cooperation/31867.html (дата обращения: 10.04.2024).

303. Конституционный суд Италии : офиц. сайт. URL: https://www.cortecostituzionale.it/ (дата обращения: 10.04.2024)

304. Аналитическая справка по результатам анализа причин отмен Арбитражным судом Северо-Кавказского округа судебных актов судей гражданской коллегии по безусловным основаниям, ввиду нарушения единообразия судебной практики, невыполнения указаний суда кассационной инстанции в 2015 году. - URL:

https://16aas.arbitr.ru/sites/16aas.arbitr.ru/files/pdf/113_0.pdf (дата обращения: 17.09.2020).

305. Выступление В. Д. Зорькина на VIII Международном форуме по конституционному правосудию «Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы». - URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=16 (дата обращения: 21.05.2021).

306. Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ А. А. Иванова на заседании ученого совета Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации 16 марта 2005 года. - URL: http://www.arbitr.ru/arxiv/press-centr/news/2083.html (дата обращения: 24.09.2020).

307. Информационно-аналитический отчет об исполнении решений Конституционного Суда РФ, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства, в 2019 году. - URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Documents/Report_2019.pdf (дата обращения: 14.04.2020).

308. Клеменов, А. К вопросу о дисциплинарной ответственности судей за нарушение единообразия судебной практики / А. Клеменов. - URL: https://zakon.ru/blog/2020/5/19/k_voprosu_o_disciplinarnoj_otvetstvennosti_sudej_z a_narushenie_edinoobraziya_sudebnoj_praktiki (дата обращения: 12.02.2021).

309. Кодекс судейской этики от 19 декабря 2012 г. (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.). URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70201432/ (дата обращения: 03.02.2024).

310. Концепция информационной политики судебной системы на 20202030 годы (одобрена Советом судей Российской Федерации 5 декабря 2019 г.) от 27 февраля 2020 г. - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73061586/ (дата обращения: 23.10.2020).

311. Основной закон ФРГ 23 мая 1949 г. - URL: https://www.1000dokumente.de/?c=dokument_de&dokument=0014_gru&l=ru&obje ct=translation (дата обращения: 14.05.2024).

312. Гражданский процессуальный кодекс Франции. - URL: https://www.droit-afrique.com/upload/doc/comores/Comores-Code-2001-de-procedure-civile.pdf (дата обращения: 10.04.2024).

313. Стучка, П. Еженедельник советской юстиции. - 1927. - № 1. - URL: http://elib.uraic.ru/bitstream/123456789/3534/1/sovetskaya_yustitsiya_1927_1.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

314. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. // КонсультантПлюс.

Зарубежные источники

315. Kriele, М. Theorie der Rechtsgewinnung / М. Kriele. - Duncker & Humblot, 1976. - 334 s.