Судебная практика в правовой системе Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Придворова, Мария Николаевна

• Придворова, Мария Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Придворова, Мария Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Судебная практика как элемент правовой действительности.

§ 1. Понятие и формы судебной практики.

§ 2. Функции и значение судебной практики для российской правовой системы.

§ 3. Судебная практика в отраслевых правовых режимах.

Глава И. Содержание судебной практики.

§ 1. Правоположения как объективированная сфера выражения итогов деятельности судебных органов.

§ 2. Конкретизация правовых норм как итог правоприменительного или правотворческого процесса.

§ 3. Нормотворческие функции судебной практики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебная практика в правовой системе Российской Федерации»

Юридическая наука последних десятилетий свидетельствует о всевозрастающем интересе, который вызывают вопросы, касающиеся теоретического обоснования принципа разделения властей, определяющие статус судебной власти. В условиях становления новой государственности, основанной на принципах правового государства, особое значение приобретают основные положения правовой политики, определяющие направления развития российской судебной системы. В условиях централизованного федеративного государства основной задачей является определение компетенции и взаимной обусловленности деятельности различных звеньев судебной системы, установление единых ориентиров и правил, руководствуясь которыми, суды будут выполнять возложенные на них задачи.

В нашей стране правосудие осуществляется судами, входящими в судебную систему Российской Федерации. Соответственно, выделяют конституционное, арбитражное и правосудие, осуществляемое судами общей юрисдикции, отличающееся по структуре и специфике деятельности1. В основе деятельности судов всех видов лежит принцип законности, таким образом, правосудие осуществляется в строгом соответствии с действующим законодательством. В настоящее время судебная практика во многом влияет на осуществление правосудия. Общепризнанным считается воздействие положений судебной практики на судебную деятельность в качестве рекомендательных актов, ориентирующих суды на правильное и единообразное толкование и применение существующих нормативных предписаний. В современных условиях, задачи суда не исчерпываются функцией применения права. Юридическая наука все больше основывается на мнении о правотворческих возможностях судебной власти. Еще во времена советской правовой системы постановления Пленума Верховного Суда СССР обладали особым статусом и учитывались нижестоящими судами при вынесении решений. Проводимая Судебная система России: Учебное пособие. - М., 2000. - С.5. судебная реформа опирается на мировой опыт, который свидетельствует о единении существующих правовых систем и создании унифицированной системы источников права, в целях образования единого правового пространства.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена основополагающей ролью судебной власти в защите конституционных основ государства, прав и свобод личности, а также теоретической и практической значимостью деятельности этого института.

Обеспечение верховенства Конституции РФ и осуществление принципа законности являются приоритетными задачами судебной системы. Важнейшие предпосылки перехода к правовому демократическому государству -это действующая система законов и эффективное правосудие. Признание российского государства правовым означает, что все формы и методы государственной деятельности должны строиться в соответствии с международным правом и Конституцией РФ, и быть нацеленными на обеспечение прав и свобод граждан, что возможно только при наличии системы «сдержек и противовесов», важнейшим компонентом которой является судебная власть. При этом наиболее эффективным средством контроля общества над властью служит независимая судебная система, обеспечивающая беспристрастное разрешение споров между различными субъектами права.

Наличие огромного количества разнообразных законов и иных нормативно-правовых актов приводит к нестабильности и хаотичности действующего законодательства, появлению несогласованностей, конфликтующих и конкурирующих норм, ведущих к дестабилизации работы правоохранительных и судебных органов, что в своей совокупности негативно влияет на весь механизм правового регулирования.

Судебная практика, на протяжении всей истории своего развития, являлась своеобразным ориентиром для правильного и единообразного разрешения споров, толкования и применения действующего законодательства, восполнения пробелов в нормативно-правовых актах. В процессе применения правовых норм необходима определенная судебная доработка, что помогло бы действенно применять существующие правовые нормы. Проблема применения действующего законодательства и вопросы, касающиеся функционирования судебной системы приобретают в современных условиях развития общества особенное значение. Деятельность судебных органов тесно связана с судебной практикой, которая на протяжении многих лет нарабатывается при разрешении конкретных споров, при признании неконституционными нормативных актов, а также при непосредственном применении норм Конституции РФ.

Современные политические, экономические и социальные условия жизни российского общества требуют поиска наиболее эффективных форм и способов защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепления наиболее рациональных правовых средств, при помощи которых возможно реальное осуществление права на судебную защиту. В процессе судебной деятельности, осуществляемой в определенном процессуальном порядке, судом учитываются недостаточно урегулированные законодательством отдельные общественные отношения, регулятором которых, при помощи средств судебной практики, являющейся связующим элементом между статьями закона и конкретными общественными отношениями, должен являться суд, наделенный определенными правотворческими функциями.

Актуальность темы исследования определяется и необходимостью изучения правовой природы судебной практики, ее специфических свойств, как части исследования нововведений в законодательстве, способствующему правильному применению правовых норм.

Все изложенное свидетельствует об актуальности проблемы судебной практики, что и определило выбор темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы судебной практики в истории гуманитарного знания исследовались постоянно и всесторонне. Основные источники, освещающие вопросы судебной практики, можно классифицировать по следующим основаниям: существует комплексное монографическое исследование, посвященное судебной практике советского периода нашего государства, многие положения которого в настоящее время сохраняют свою актуальность (С.Н. Братусь и А.Б. Венгеров); имеют место исследования посвященные воздействию положений судебной практики на отдельные виды общественных отношений, как советской правовой системы, так и современной российской; некоторыми исследователями, вопросы судебной практики освещаются с позиций процессуальных отраслей правоведения; ряд ученых-правоведов соотносят положения судебной практики с доктриной прецедента, применяя модель прецедентного права различных государств к отечественной правотворческой и правоприменительной деятельности. существует ряд новейших общетеоретических разработок по вопросам, затрагивающим отдельные особенности, определяющие статус судебной практики.

В настоящее время отсутствуют комплексные исследования, объединяющие основные направления поиска, способствующего приданию определенности и единой направленности в понимании данного вопроса.

Положения, касающиеся определения юридической силы актов высших судебных органов, обозначались в юридической литературе различных исторических периодов развития нашего общества, но их статус в настоящее время, к сожалению, законодательно не определен. Выводы о значении этих положений делаются на основе толкования конституционных норм, определяющих характер направленности данных актов и имеющей место практики их применения судебными органами. На основе анализа трудов советских и современных российских ученых-правоведов автором определены границы исследования и содержание работы.

Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает многоплановость поставленных в диссертационном исследовании задач, что обуславливает обращение к источникам, освещающим различные аспекты данной темы.

Большинство положений, определяющих место и роль судебной практики в правовой системе Российской Федерации, имеют противоречивый характер, и приводят к выводу об отсутствии в настоящее время общей, единой и исторически сложившейся концепции понимания данной проблемы.

Диссертант на основе изученного материала, не претендуя на категоричность и неоспоримость выдвинутых позиций, предлагает собственное видение сущностных характеристик судебной практики, что отражается в поставленных в исследовании целях и задачах.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе правоприменительной деятельности судебных органов по выработке положений судебной практики.

Предмет исследования составляет правовая специфика положений, являющихся основным содержанием судебной практики и их особенности.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе процесса выработки положений судебной практики и определения ее роли в правовой системе Российской Федерации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- провести анализ имеющихся научных материалов по проблеме судебной практики;

- определить понятие, признаки и функции судебной практики;

- раскрыть формы судебной практики;

- исследовать вопросы применения судами аналогии закона и права на основании положений судебной практики;

- проанализировать порядок применения положений судебной практики в различных правовых режимах;

- обосновать нормативное содержание правоположений, вырабатываемых судебной практикой;

- раскрыть особенности правового регулирования на основе правоположений, вырабатываемых высшими судебными инстанциями;

- обосновать необходимость законодательного признания и официальной легализации судебной практики высших судебных органов, ее юридического оформления.

Приоритетным ориентиром, главным критерием решения указанных задач является отношение автора к судебной практике как к связующему элементу, способствующему реализации действующего законодательства и дополняющего существующую законодательную базу.

Методологическая основа диссертационного исследования. Настоящее диссертационное исследование базируется на использовании общенаучных методов познания: исторический, логический, нормативно-правовой и сравнительно-правовой, анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному.

В работе широко используется системный подход, позволивший рассматривать судебную практику как систему, анализировать формы ее существования и механизмы правового регулирования, основанные на правопо-ложениях судебной практики.

При решении поставленных задач автор опирался также на ряд специальных методов: формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, систематический, структурно-правовой и метод моделирования. Значительную роль в исследовании способов формирования и правового закрепления положений судебной практики выполняют используемые диссертантом деятельностный и аксиологический подходы.

При выявлении закономерностей и тенденций развития современной российской судебной практики, автор опирался на принцип единства общего, особенного и единичного.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых-правоведов, специализирующихся в области теории государства и права и характеризующих судебную практику как элемент правовой системы, наличие которого связано с осуществлением правосудия.

Понятие судебной практики широко используется в российском правоведении, а именно в исследованиях, раскрывающих особенности существующей правовой и судебной системы. Существенное влияние на формирование концепции диссертационного исследования оказали работы представителей дореволюционного правоведения: Е.С. Васьковского, JI.E. Владимирова, Г.В. Демченко, Д.И. Мейера, Н.М. Коркунова, А.Ф. Кони, E.H. Трубецкого и др.

Проблемы судебной практики неотделимы от различных общетеоретических проблем (правотворчества, правоприменения, реализации права, конкретизации правовых норм, применении аналогии закона и права и др.), соответственно, в работе использованы исследования проблем теории государства и права таких ученых как: С.С. Алексеев, Т.В. Апарова, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, И.Ю. Богдаповская, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, В.П. Грибанов, Р. Давид, Ю.С. Завьялов, О.С. Иоффе, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, Н.С. Малеин, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, H.H. Матузов, JT.A. Морозова, В.А. Патюлин, В.Б. Романовская, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, J1.C. Явич и др.

Имея важное теоретическое и практическое значение, положений судебной практики не получили однозначного понимания в юридической литературе и должного законодательного закрепления. Юридическая наука советского периода развития нашего государства в целом отрицала нормативный характер положений судебной практики и возможности суда в самостоятельности создания правовых норм, но при этом присутствовали определенные попытки теоретического обоснования обязательности судебной практики высших судебных органов (С.И. Вильнянский).

Анализу судебной практики советского периода, ее функциям, роли в правовой системе посвящены работы: С.Н. Братуся, С.И. Вильнянского, А.Б. Венгерова, H.H. Вопленко, М.М. Исаева, В.И. Леушина, П.Е. Орловского, В.А. Туманова, М.С. Ходунова, A.C. Пиголкина, A.A. Пионтковского, А.Ф. Черданцева и др. Основная часть работ указанных авторов по данной проблематике опубликована несколько десятилетий назад, причем их квинтэссенция состоит преимущественно в теоретическом осмыслении проблемы.

Современный период развития общества характеризуется огромными изменениями, касающимися и взглядов на роль судебной практики и судебное правотворчество в целом. Положительная оценка правотворческой деятельности судебных органов содержится в трудах таких ученых как: С.С. Алексеев, В.В. Бойцова, JI.B. Бойцова, C.B. Боботов, М.В. Баглай, Н.В. Вит-рук, Г.А. Гаджиев, В.М. Жуйков, В.В. Ершов, И.А. Исаев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, В.М. Лебедев, М.Н. Марченко, Т.Г. Морщакова, A.B. Наумов, В.Н. Синюков, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, A.B. Цихоцкий, Н.М. Чепурнова, Б.С. Эбзеев и др.

В настоящее время проблема признания и законодательного закрепления судебной практики в качестве источника права нашла свое отражение в трудах целого ряда ведущих российских ученых: С.С. Алексеев, М.В. Баглай, В.М. Жуйков, С.А. Иванов, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, М.Н. Марченко, A.B. Наумов, В.Н. Синюков, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов и др.

Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные подзаконные акты, корреспондирующие теме диссертационного исследования, а также акты Конституционного Суда Российской Федерации, практика Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принцип комплексности позволил расширить теоретическую базу исследования посредством использования специальной литературы по философии права, политологии и отраслевым юридическим дисциплинам, а также научные публикации по теме диссертационного исследования в периодических изданиях. Автором проведен анализ актов судебных органов по конкретным делам и судебной практики, опубликованной в сборниках и периодической печати.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными целями и задачами и заключается в том, что данное диссертационное исследование представляет собой разностороннее рассмотрение такого правового понятия, как судебная практика. Автором впервые производиться комплексный общетеоретический анализ судебной практики с позиций существующей действительности с учетом происходящих в российском обществе преобразований и тенденций развития мировой юридической мысли. При этом в диссертации всесторонне освещаются проблемы становления и развития судебной практики в российской правовой системе, применение ее правоположений, вырабатываемых высшими судебными органами, в практической деятельности нижестоящими судами в качестве вспомогательного источника права и имеющих общеобязательное значение.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Существует необходимость и целесообразность признания и использования положений судебной практики в отечественной правовой системе в качестве определенного регулятора общественных отношений.

2. Соотношение положений судебной практики и материального права определяется тем обстоятельством, что судебная практика может предвосхищать новые законодательные установления, так как суды первые выявляют и разрабатывают новые или неурегулированные юридические вопросы, которые законодательная власть в последствие закрепляет в виде положений закона.

3. В правовой системе Российской Федерации на основе исторических традиций и с учетом использования мирового опыта, существуют институциональные предпосылки для признания нормативного характера и обязательности положений судебной практики высших судебных органов.

4. Судебная практика является наиболее эффективным способом устранения коллизий и пробелов в действующем законодательстве.

5. Исходным моментом формирования положений судебной практики следует считать начало процесса конкретизации применяемой правовой нормы, включающего различные приемы и способы толкования.

6. Судебная практика нарабатывается судами, входящими в судебную систему Российской Федерации и существует в виде правоположе-ний, при этом нормативным содержанием обладают только акты высших судебных органов.

7. В Российской Федерации в настоящее время прецедентное значение имеют решения Конституционного Суда РФ, а постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ в качестве своеобразных нормативных правоположений, являющихся источниками права.

Теоретическое и практическое значение исследования определяются актуальностью, научной новизной, сформулированными основными положениями и обоснованными выводами и предложениями.

Теоретическое значение работы состоит в том, что проведено комплексное, системное исследование наиболее значимой для современной юридической науки проблемы теории государства и права. Положения, касающиеся юридической природы судебной практики, освещенные автором, позволяют сформировать целостное представление о сущности данного феномена, определить его понятие, основные качественные характеристики, формы проявления и содержание.

Диссертационное исследование посвящено осмыслению юридической сущности судебной практики в статическом смысле, то есть определенных положений, которые в правовой литературе принято называть правоположе-ниями или результатами толкования норм права. В связи с этим, авторм рассматриваются процессы, влияющие на возникновение правоположений судебной практики на примере выработки решений высшими судебными органами Российской Федерации. В результате проведенного исследования автором делается вывод, что в правовой системе судебная практика выступает относительно самостоятельным явлением и как каждое объективное явление, она имеет присущее только ей содержание и формы выражения.

Материалы диссертации дополняют и развивают многие аспекты проблемы судебной практики в правовой системе Российской Федерации, теории права и государства, отраслевых юридических наук.

Практическая значимость работы определяется своевременностью данного диссертационного исследования и подтверждается его востребованностью в практической деятельности судебных органов. Определение степени общеобязательности решений высших судебных инстанций является вопросом, касающимся интересов не только судебного корпуса, но и затрагивающим интересы всего общества. Изучение данной проблемы позволяет определить место и роль судебной практики в иерархической системе источников российского права и тем самым способствовать эффективности судебной деятельности.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в деятельности законотворческих органов, а также в научных исследованиях по проблемам судебной практики.

Дидактическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при подготовке соответствующих разделов учебного курса «Теории государства и права», на курсах подготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры и следователей. Отдельные положения исследования могут использоваться в учебном процессе, при подготовке учебников, учебных и методических пособий, при написании рефератов, дипломных работ, диссертаций и монографий.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение:

- в 6 научных публикациях автора общим объемом 1,5 п.л.;

- в докладах на научных конференциях Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина (Тамбов, 2000-2003 гг.); на VII Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов-2000» (Москва, 12-15 апреля 2000 г.); на межрегиональной научно-практической конференции: Правоохранительная система России и правовой механизм обеспечения законности, правопорядка и защиты права и свобод гражданина (Тамбов, 15-16 февраля 2001 г.).

- результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина и практическую деятельность Тамбовского областного суда.

Материалы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории и истории государства и права Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Придворова, Мария Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Российской правовой системе термином «судебная практика» обозначается вся предметно-практическая деятельность судебных органов, входящих в судебную систему Российской Федерации, по разрешению юридических дел, и результаты данной деятельности, выраженные в форме судебных актов. Таким образом, судебная практика создается судами различных уровней и является ориентиром правильного рассмотрения судебных дел и применения существующего законодательства, восполнения пробелов в действующих нормативно-правовых актах. Суд, рассматривая юридические дела в определенном процессуальном порядке, нередко сталкивается с такими сторонами и особенностями общественных отношений, которые недостаточно урегулированы правовыми нормами. Регулятором подобных отношений выступает суд, который в процессе своей деятельности вырабатывает судебную практику, являющуюся связующим звеном между общественными отношениями и правовыми нормами. При помощи обобщающих свойств, присущих практике легче обнаружить область неурегулированных отношений и найти наилучший вариант устранения пробела. Возникающие при этом вопросы теоретико-прикладного характера, касающиеся определения роли и места судебной практики в правовой системе, возможно правильно разрешить исходя из разграничения отдельных её видов или форм, в зависимости от уровня судебного органа, нарабатывающего данный вид практики. В рамках данного исследования были освещены некоторые, наиболее важные, с точки зрения автора, вопросы темы, касающиеся понятия судебной практики, основных принципов и форм её реализации.

Не вызывает сомнений тот факт, что судебная практика представляет собой сложное, многоуровневое явление, требующее определенной конкретизации и правильного истолкования. В правовой системе новой России произошли существенные изменения. Принятая Концепция судебной реформы

1991 г.) способствовала утверждению судебной власти как самостоятельной влиятельной силы, имеющей значительный вес в механизме государственного управления обществом. Судебная реформа получила свое закрепление в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (1992 г.). Конституция РФ законодательно закрепила принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (1996 г.) окончательно определил новую структуру судебной власти. Все эти шаги свидетельствуют о законодательном закреплении и утверждении статуса судебной власти в качестве государственного органа, осуществляющего правосудие и наделенного своеобразной функцией судебного правотворчества. По мнению С.С. Алексеева, «настала пора вообще изменить наше видение правосудия, интерпретацию его назначения как одного лишь «применения права». Опыт развитых демократических стран, причем не только англоамериканской группы, свидетельствует, что высокий уровень правового развития достигается в обществе тогда, когда суд, опираясь на конституцию, на закон, на общепризнанные права человека, тоже творит право. Поэтому придание решениям высших судебных инстанций функций судебного прецедента представляется делом назревшим и вполне оправданным»1. Справедливо отмечает И.Ю. Богдановская, что «в каждой конкретной правовой системе прецедентное право имеет свое собственное развитие» . В настоящее время в нашей стране имеются все предпосылки для законодательного закрепления общеобязательного значения актов высших судебных органов. Теоретическому обоснованию этого вопроса посвящены труды многочисленных ученых и практических работников. До сих пор на уровне половинчатого решения находится вопрос о признании правотворческими решений судов первой инстанции. Думается, что утверждение в нашей правовой системе основных положений общего права потребует дополнительного времени, и еще какое

1 Алексеев С.С. Теория права. - М., 1994. - С.219.

2 Богдановская И.Ю. Прецедентное право. - М., 1993. - СЛ. то время будет оставаться наиболее спорным моментом всего отечественного правоведения. Актуальность данной проблемы дает направление для дальнейшего научного поиска. При этом важно отметить, что даже в англосаксонской правовой системе не всякое решение суда может служить формой выражения правовых норм, имеющих силу источника права.

Изучение судебной практики, как феномена, позволяющего объединить всю судебную деятельность и её результаты, требует изучения и других правовых явлений и процессов с которыми она взаимодействует, прежде всего, процессов правотворчества и реализации правовых норм.

В настоящее время в юридической литературе имеются точки зрения, предлагающие использовать термин «судебный прецедент», например, для обозначения статуса итоговых решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые имеют ряд общих свойств с доктриной судебного прецедента, существующей в странах обычного права. По нашему мнению, это вряд ли оправдано. Так, например, акты высших судебных инстанций, в том числе и Конституционного Суда РФ, имеют между собой много общего: процедуру выработки итоговых решений, их характер, структуру, характер содержания. Для обозначения качеств актов высших судебных органов целесообразнее использовать давно применяемый в юридической литературе термин «правоположение», предполагающий наличие у данных актов определенной нормативности и обязательности их исполнения. Соответственно, акты не всех судебных органов могут выступать в форме правоположений, имеющих общеобязательное значение, в таком виде закрепляется деятельность Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

По нашему мнению, следует законодательно закрепить статус решений высших судебных органов, так как в них зачастую содержатся варианты решения спорных ситуаций, в случаях, когда законодательного решения эти споры не находят. Данные акты следует рассматривать как вариант судебного правотворчества и использовать их в качестве полноценных источников права вплоть до принятия законодательными органами соответствующих нормативных документов. Дополнительным условием, утверждающим принципы общего права применительно к отечественной правовой системе, явилось то, Российская Федерация в 1998 году признала абсолютную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека, решения которого стали обязательными для исполнения всеми органами государственной власти нашей страны. Существующая правовая система РФ имеет свои специфические национальные особенности. Вместе с тем, происходящие в мире интеграционные политические, правовые, социальные процессы должны привести к объединению наиболее значимых моментов правовых систем в целях наиболее эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина с общемировых позиций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Придворова, Мария Николаевна, 2003 год

1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. М.: Юридическая литература, 1994.

3. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст.410.

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст.407.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. № 46. Ст. 4532.

8. Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.1983 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1983. № 26. Ст.883.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. №147-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824.

10. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 22Э-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

11. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18.06.1993 г. № 5221-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. 1993. №31. Ст. 1224.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 3.

13. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8.01.1997 г. № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

15. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

16. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. «О судебной системе в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

17. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

18. Федеральный конституционный закон от 25.04.1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

19. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №30. Ст. 1792.

20. Закон РСФСР от 08.07.1981 г. «О судоустройстве РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1981. №28. Ст.976.

21. Закон РСФСР от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. №27. Ст. 357.

22. Закон Российской Федерации от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

23. Федеральный закон от 17.12.1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. №51. Ст. 6270.

24. Федеральный закон от 29.12.1999 г. №218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2000. № 1. Ст. 1.

25. Федеральный закон от 02.01.2000 г. №37-Ф3 «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 158.

26. Федеральный Закон от 14.03.2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 11. Ст. 1022.

27. Указ Президента Российской Федерации от 30.12.1999 г. №1758 «О штатной численности судей федеральных судов общей юрисдикции» // Собрание Законодательства РФ. 2000. № 1. Ст. 108.

28. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 24.04.1996 № б/н «Об утверждении Положения об управлении по надзору за законностью постановлений судов по гражданским делам».

29. Приказ Минюста России от 22.09.2000 г. № 276 «Об утверждении Положения о департаменте судебных приставов» // Биллютень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. №11.

30. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Об утверждении Положения об управлении по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам».

31. Письмо Минюста России от 13.05.1996 № 06-05-21-96 «Об образцах судебного приказа».

32. Письмо Пенсионного фонда РФ от 06.10.1998 № АЭ-09-28/8354 «О судебной и арбитражной практике».

33. Письмо Пенсионного фонда РФ от 24.03.2000 № СД-09-27/2361 «Об обобщении результатов арбитражной практики за второе полугодие 1999 года» // «Экспресс-Закон». 2000. №21.

34. Письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.07.1996 г. № ЮЛ-09-11/4919 «О практике рассмотрения арбитражными судами и судами общей юрисдикции дел региональных отделений Пенсионного Фонда России» // «Экспресс-Закон». 1996. № 33.

35. Постановление Минтруда России от 27.06.1996 г. № 416 «Об утверждении Норм нагрузки судей, судебных исполнителей и работников аппарата районных (городских) судов».

36. Устав (Основной Закон) Тамбовской области // Тамбовская жизнь. 06.12.1994.

37. Материалы судебной практики

38. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.1996 г. №10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи

39. Конституции Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.

40. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 года «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» № 19-П // Собрание законодательства РФ. 1997. №51. Ст.5877.

41. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.12.1998 г. №28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 52. Ст.6447.

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.1999 г. №2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1999. №6. Ст. 866.

43. О внесении изменений и дополнений в.» // Собрание законодательства РФ. 2002. № Ю. Ст.1015.

44. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.06.1978 г. № 5 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» // Бюллетень Верховного суда СССР. 1978. № 4.

45. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.12.1986 г. «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия» № 15 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986.-М.: Известия. 1967. С. 880.

46. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. № 3. С. 8.

47. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.09.1988 г. № 11 «О практике вынесения судами частных определений (постановлений)» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. № 6.

48. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.1992 г. №15 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. М.: Юридическая литература. 1994.

49. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №7.

50. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательствао компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.С. 9-11.

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. №1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7. С. 2.

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 1 .

53. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8.

54. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.1998 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года».

55. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1998 года».

56. Решение Верховного Суда РФ от 02.09.1998 г. «О признании недействительными пунктов 6 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 800» // Российская газета. 1998. 30.09.

57. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 17.06.1996 г. № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства».

58. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 25.07.1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики».

59. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 31.03.1997 г. № 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции».

60. Письмо Высшего Арбитражного Суда России от 20.01.1993 г. № С-13ЮП-20 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике (споры в сфере управления)» // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1993. № 3.

61. Письмо Высшего Арбитражного Суда России от 23.02.1993 г. № С-13/ОП-77 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике (споры в сфере управления)» // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1993. № 3.

62. Письмо Высшего Арбитражного Суда России от 30.01.1995 г. № С1-7/ОП-54 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1995. № 4.

63. Монографии, учебные пособия и статьи

64. Абашмадзе В. Учение о разделении государственной власти и его критика. Тбилиси, 1972.

65. Аверин A.B. О некоторых вопросах применения судами уголовно-правовых норм // Вопросы теории государства и права. 2000. - № 2. - С.109.

66. Аверин A.B. Правоотношение и судебная практика: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1994. - 19 с.

67. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. -М., 1970.-203 с.

68. Азаров Н.И. Теория государства и права. Конспект лекций и методические указания. М.: Изд-во Международного ун-та бизнеса и управления, 1998.- 144 с.

69. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. литература, 1966. — 188 с.

70. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х томах. М.: Юрид. литература, - 1981. - Т. 1. - 360 с.

71. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х томах. М.: Юрид. литература, 1981. - Т.2. - 359 с.

72. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статус, 1999. - 712 с.

73. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. - М.: Статус, 2000. - 256 с.

74. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 1993. - 224 с.

75. Алексеев С.С. Социалистическая ценность права в советском обществе. М.: Юрид. литература, 1971. - 223 с.

76. Алексеев С.С. Философия права. М.: Норма, 1997. - 336 с.

77. Алексеев С.С., Дюрягин И.Я. Функции применения права // Правоведение. 1972. - № 2.

78. Ахмедшин P.A. О проблемах правосудия и не только // Российский судья. 2000. - № 4. - С.5-6.

79. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. -М.: Норма-инфра, 1998. 742 с.

80. Баландин В.Н., Павлушина A.A. Судебная реформа и процессуальные проблемы // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. - № 2. -С.96-106.

81. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1989. - 397 с.

82. Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1988. - 100 с.

83. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных прав. Алма-Ата: Казахстан, 1971.

84. Безина А.К. Вопросы теории трудового права и судебная практика. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. - 176 с.

85. Безина А.К. Судебная практика и развитие советского трудового законодательства. Казань, 1971.

86. Безина А.К., Лазарев В.В. Правоконкретизирующая деятельность судов и её роль в развитии советского права. Вопросы социалистической законности в деятельности административных и хозяйственных органов. Казань, 1968.

87. Белоносов В.О., Громов H.A., Францифоров Ю.В. Конкретизация и аналогия в уголовно-процессуальном праве // Правоведение. 2000. - № 2. -С.208-211.

88. Белоусов С.А. Теория компетенции как отражение принципа разделения властей И Вестник СГАП. 2001. - № 5. - С.51-53.

89. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М.: Наука, 1993. - 253

90. Боботов C.B. Судебное толкование законов: теория и практика // Юридический консультант. 1997. - № 9,10.

91. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. - 163 с.

92. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 154 с.

93. Бойков А.Д. В дебрях судебно-правовой реформы // Законность. -1993. -№3.-С.8-14.

94. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы // Российский судья. 1999. - № 3.

95. Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Советское государство и право. 1992, -№ 2. - С. 141-149.

96. Боннер А.Т. Источники советского гражданского процессуального права. М.: Юрид. литература, 1977. - 159 с.

97. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статус, 2000. - Кн.2. - 327 с.

98. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: (очерк теории). М.: Изд-во Всесоюзного науч. исследовательского ин-та советского законодательства, 1976. - 215 с.

99. Бугаева Е.А. Место и роль закона в правовых системах современности // Юрист. 2000. - № 3. - С.47-49.

100. Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. Киев: Наукова думка, 1987. - 90 с.

101. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. - № 7. - С.12-20.

102. Васильев A.M. Правовые категории (методологические аспекты разработки категорий права). М.: Юрид. литература, 1976. - 264 с.

103. Васьковский E.B. Руководство к толкованию и применению законов (практическое пособие). М., 1997.

104. Венгеров А.Б. О прецедентном толковании правовой нормы. Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1966. - Вып.6.

105. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юрист, 1999. -528 с.

106. Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1966.

107. Вадр-Ад-Дина Закон общества: естественный или позитивный // Право и закон: Реферативный журнал «Общественные науки за рубежом». Серия: Государство и право. 1989. - № 4.

108. Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве: Уч. тр. ВИЮН. Вып.9. М., 1947.

109. Вильнянский C.B. Лекции по советскому гражданскому праву. -Харьков, 1958.-258 с.

110. Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Учебное пособие для вузов. М.: закон и право КНИТИ, 1998. - 383 с.

111. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное Право: Восточноевропейское обозрение. 1999. - № 3. -С.95-101.

112. Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 1984. - 99 с.

113. Вопленко H.H. Официальное толкование норм права. М.: Юрид. литература, 1976. - 118 с.

114. Вопленко H.H. Реализация права. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2001. - 48 с.

115. Вопленко H.H. Сущность, принципы и функции права. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1998. - 56 с.

116. Врублевски Е. Судебное правоприменение // Реферативный журнал «Общественные науки за рубежом». Серия: Государство и право. 1989. -№ 5. - С.8-12.

117. Гаврилов В.Н. Всегда ли права Конституционный Суд // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. - № 1. — С.38-44.

118. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. - № 3. - С.81-85.

119. Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М., 2000.

120. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. литература, 1972. -258 с.

121. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания // Советское государство и право. 1978. - № 3. - С. 113-118.

122. Гражданское право. 4.1. Учебник. / Под ред. А.С. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Теис, 1996. - 552 с.

123. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. М.: Норма, 2000. - 1024 с.

124. Гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Т.1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Бек, 1998. - 785 с.

125. Гук П.А. Судебный прецедент в России // Правоведение. 2001. -№ 4. - С.50-60.

126. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 30 с.

127. Гурвич М.А. О применении советским судом гражданских законов // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 16. - М., 1969.

128. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. литература, 1976. - 176 с.

129. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

130. Давид Р. Основные правовые системы современности. / Перевод В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1988. - 399 с.

131. Добровольская Т.Н. Понятие надзора за судебной деятельностью судов и его значение для улучшения работы органов советского правосудия // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 1/18. - 1964.

132. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Инфра М-Норма, 1996. - 686 с.

133. Дорохова А.Б. Роль судебного прецедента в правовой системе (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. -25 с.

134. Егоров С.А. Политическая юриспруденция в США. / Отв. ред. A.A. Мишин. М.: Наука, 1989. - 219 с.

135. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Государство и право. 1992. - № 8.

136. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992.

137. Жилин Г.А. Вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Комментарий судебной практики. М., 1997. - Вып.З.

138. Жуйков В.М. Правовые критерии разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ // Юридический мир. 1997. -№11.- С.23-31.

139. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнику права. Судебная практика как источник права. М., 1997.

140. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М., 1997.

141. Забигайло В.К. Проблема «пробелов в праве». Киев: Наукова думка, 1974.- 134 с.

142. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М.: Норма, 2002. - 176 с.

143. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. - № 11. - С.92-98.

144. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. литература, 1966. - 192 с.

145. Зивс С.Л. Источники права. М.: Юрид. литература, 1981. - 240с.

146. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во МГУ, 1978.-269 с.

147. Зорькин В.Д. Политические взгляды Джона Лилберна // Вестник МГУ. Серия «Право». 1969. - №3. - С.29.

148. Зыкин Н.С. Обычай в советской правовой доктрине // Советское государство и право. 1982. -№ 3. — С.127-131.

149. Иванов С.И. Трудовое право переходного периода: новые источники // Государство и право. 1996. - № 1. — С.43-52.

150. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.

151. Интервью с Т.Г. Морщаковой // Законодательство. 1999. - № 5. - С.25.

152. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. - 218 с.

153. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.

154. Каминская В.И. Демократические основы советского социалистического правосудия. М., 1965.

155. Карташов В.Н. Правоохранительная практика в социалистическом обществе. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1986. - 240 с.

156. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. -472 с.

157. Керимов Д.А. Законодательная деятельность Советского государства (Основные принципы и организационные формы). М.: Госюриздат, 1955.- 136 с.

158. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М.: Юрид. литература, 1991. - 158 с.

159. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.

160. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 1993. - 150 с.

161. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. - № 3. - С.5-11.

162. Колоколова Э., Мартынчик Е. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. - № 12.

163. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование). Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1995.-208 с.

164. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. - № 4. - С.49-56.

165. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации». / Под ред. В.И. Радченко. М.: Норма-Инфра, 2000.

166. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Правовая культура, 1995. - 479 с.

167. Конституционное право. / Отв. ред. А.Е. Козлов. М.: Бек, 1997. -446 с.

168. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992-1996. / Сос-ль и отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 1997.

169. Конституции и законодательные акты буржуазных государств. -М.,1957.

170. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. / Сос-ль С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. - 110 с.

171. Котелевская И.В. Закон и подзаконный акт // Журнал российского права. 2000. - № 2. - С.34-40.

172. Котиева Л.И. О контроле за законностью нормативных актов // Юридический мир. 1997. -№ 11.-С. 18-19.

173. Кошелева (Тарасова) В.В. Акты толкования правовых норм, издаваемые Конституционным Судом Российской Федерации // Вопросы теории государства и права. 2000. - № 2. - С.87-95.

174. Крапивина Н.С. Судебная реформа в контексте общей концепции реформирования органов управления государством // Юридическая мысль. -2001. -№6. -С.41-56.

175. Кросс Р. Прецедент в английском праве. / Под общ. ред. Ф.М. Решетникова. М., 1985. -238 с.

176. Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР. М., 1924.

177. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М, 1998. - 312 с.

178. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. - № 3. - С.3-8.

179. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юрист, 1995. - 303 с.

180. Кузнецов В., Ярков В. К совершенствованию гражданского судопроизводства // Советская юстиция. 1989. - № 5. - С.23-25.

181. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982, - 144 с.

182. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. - 184 с.

183. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

184. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов: (Вопросы теории). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. - 168 с.

185. Лазарев Л.В. Конституционный Суд и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. - № 11.

186. Лазарев Л. Разграничение юрисдикции и взаимодействие судов в защите прав и свобод личности // Российская юстиция. 1996. - № 4. - С. 1416.

187. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции РФ и роль судов // Государство и право. 1996. - № 4. - С.3-7.

188. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву, (теоретические проблемы) М.: Изд-во МГУ, 1981. - 239 с.

189. Леушин В.И. Юридическая практика в системе общественных отношений. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1987. - 152 с.

190. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. М.: Бек, 1994. - 224 с.

191. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права. М., 1997.

192. Лильберн Дж. Памфлеты. М., 1937.

193. Лихобабин В.А. Пархоменко А.Г. Российский конституционализм. История, современность, перспективы. М.: Молодая гвардия, 2000. -191 с.

194. Ллойд Д. Идея права. / Перевод с английского М.А. Юмашева, Ю.М. Юмашева. Науч. ред. Ю.М. Юмашев. М.: Югона, 2002. - 416 с.

195. Лопатина С.Н. Правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления как источник права: общетеоретический аспект // Правоведение. 2000. - № 2. - С.41-51.

196. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 150 с.

197. Любимова Р.Н. Некоторые вопросы судебной практики по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений // Вестник ВАС. 1997. - № 7. -СЛ20-128.

198. Маковский А.Л. О концепции первой части Гражданского кодекса // Вестник ВАС. 1995. - № 4. - С.98.

199. Маковский А., Силкина А. Новый классификатор правовых актов // Российская юстиция. 2000. - № 5. - С.7-9.

200. Максимов A.A. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. 1995. - № 2. - С.97-102.

201. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. - № 6. - С. 12-19.

202. Малько A.B. теория государства и права в вопросах и ответах. -М.: Юрист, 1999.-272 с.

203. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. (Теоретико-информационный аспект). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1994. - 164 с.

204. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 30-ти томах. 2-е изд-е. М.: Госполитиздат, 1955. - Т. 1. - 552 с.

205. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 30-ти томах. 2-е изд-е. М.: Госполитиздат, 1958. - Т. 12. -879 с.

206. Мартынчика Е., Колоколовой Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. -№ 12.

207. Марченко М.Н. Источники романо-германского права: понятие, виды, классификация // Вестник Московского университетата. Серия 11. Право. 2000. - № 2. - С. 14-28.

208. Марченко М.Н. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников права // Вестник Московского университетата. Серия 11. Право. 2002. - № 3. - С.3-19.

209. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. - № 4.

210. Масленникова Н.И. Роль актов правосудия в регулировании правовых отношений // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1978. - 230 с.

211. Медведев A.M. Правовое регулирование действия закона во времени // Государство и право. 1995. - № 3. - С.69-76.

212. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Изд-е 2-е. М.: Статус, 2000.-831 с.

213. Монтескье Ш. О духе законов. СПб., 1900. - 706 с.

214. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. / Общ. ред. М.П. Бас-кина. М.: Госкомлитиздат, 1955. - 800 с.

215. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. М.: Юрид. литература, 1998. - 256 с.

216. Нарский И.С. Практика, субъект, объективная реальность. / В Сб.: Философия и социальный прогресс. М., 1980.

217. Наумов A.B. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1996. - № 1. - С.8-11.

218. Мартынин Е. Колокова О. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. - № 12. - С.220-222.

219. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Бек, 1997. - 560 с.

220. Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. - № 1.

221. Научно-практиктическая конференция «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы (обзор) // Государство и право. 1997. - № 5. - С.5-14.

222. Научные основы советского правотворчества. / Отв. ред. P.O. Халфсена. М. : Наука, 1981. - 317 с.

223. Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. -М.: Прогресс, 1974. 256 с.

224. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М: Госюриздат,1959. - С. 134.

225. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. -511 с.

226. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М.: Наука, 1974. - 287 с.

227. Нерсесянц B.C. Право и закон. М.: Наука, 1983. - 366 с.

228. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право. Судебная практика как источник права. М., 1997.

229. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Нор-ма-Инфра, 1997.-652 с.

230. Общая теория права государства и права. Академический курс в 2-х томах. / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. - Т.2. - 656 с.

231. Общая теория права. / Под ред. A.C. Пиголкина. 2-е изд-е. М.: Изд-во МГТУ, 1995. - 383 с.

232. Общая теория права. Курс лекций. / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

233. Общая теория права и государства. / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. - 520 с.

234. Осипов Ю.К. Роль правоположений в применении и совершенствовании правовых норм о подведомственности // Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР: Межвузовский сб. науч. трудов. Свердловск, 1978.

235. Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права. Самара: Изд-во Самарского гос. ун-та, 1995. - 120 с.

236. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. - 392 с.

237. Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. - № 8. - С.5-10.

238. Пиголкин A.C. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.

239. Пиголкин A.C. Обнаружение и преодоление пробелов права // Советское государство и право. 1970. - № 3.

240. Пионтковский А. Наука и социалистическое правосудие // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1964. - № 2.

241. Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993.

242. Поленина C.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М.: Наука, 1979. - 205 с.

243. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Изд-во Ин-та государства и права РАН, 1996. - 195 с.

244. Правовой эксперимент и совершенствование законодательства. / Под ред. В.И. Никитского, И.С. Самощенко М., 1988. - 301 с.

245. Право и закон. (Сводный реферат) // Реферативный журнал «Общественные науки за рубежом». Серия: Государство и право. 1989.- № 4 -С.33-40.

246. Право и правотворчество: вопросы теории. / Отв. ред. В.П. Ка-римирчук. М.: Изд-во Ин-т государства и права АН СССР, 1982. - 128 с.

247. Правотворчество в СССР. / Под ред. A.B. Мицкевича. М., 1974. -319с.

248. Проблемы юридической техники: Сборник статей. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - 823 с.

249. Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. -Волгоград, 1970.

250. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. -М., 1997.

251. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

252. Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996.

253. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989. - 156 с.

254. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма, 1999. - 312 с.

255. Реутов В.П. Стадии воздействия юридической практики на развитие законодательства // Правоведение. — 1970. № 3.

256. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы. / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1999. - 704 с.

257. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре или начала политического права. / Под ред. А.К. Дживелегова. М.: Труд и воля. - 1906. - 208 с.

258. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты. М.: Канон-пресс, 1998.-415 с.

259. Разумович H.H. Источники и форма права // Советское государство и право. 1988. - № 3. - С.20-26.

260. Сабо И. Основы теории права. М.: Прогресс, 1974. - 271 с.

261. Савицкий В.М. Язык процессуального закона (Вопросы терминологии). М.: Наука, 1987. - 286 с.

262. Сарбаш C.B. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. М.: Статус, 2000. -876 с.

263. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1987. - 96 с.

264. Синха С.П. Юриспруденция. Философия права. М.: Академия, 1994.-304 с.

265. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. - 496 с.

266. Смирнов JI.B. Деятельность судов РФ как источник права // Журнал российского права. 2001. - № 3. - С.50-54.

267. Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Изд-во Ин-та государства и права АН СССР, 1989.-200 с.

268. Социалистическое право. М., 1973.

269. Спасов Б.П. Закон и его толкование. М.: Юрид. литература, 1986.-247 с.

270. Страшун А.Б. Решения Конституционного Суда РФ как источник права. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда РФ (1992-1999). / Отв. ред. A.A. Вешняков. -М., 2000.

271. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 250 с.

272. Судебная практика в советской правовой системе. / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. литература, 1975. - 328 с.

273. Судебная практика как источник права. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Изд-во Ин-та государства и права РАН, 1997. - 48 с.

274. Судебная практика по гражданским делам 1993 1996 гг. - М., 1997.

275. Судебная система России. Учебное пособие. М.: Дело, 2000. -336 с.

276. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2-х томах. М.: Юстицинформ, 2000.- Т.1. - 528 с.

277. Сырых В.М. Метод правовой науки: основные элементы, структура. М.: Юрид. литература, 1980. - 176 с.

278. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998. -512с.

279. Судебная практика по гражданским делам. / Сос-ль Е.А. Борисова. Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Городец, 1999. - 447 с.

280. Судебная практика в советской правовой системе. / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1975.

281. Судебная практика как источник права. / Отв. ред. Б.Н. Топор-нин. -М., 1997.

282. Тарасова В.В. Акты судебного толкования правовых норм: Юридическая природа и классификация. / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 2002.

283. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. H.H. Мату-зова, A.B. Малько. М.: Юрист, 1997. - 672 с.

284. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд-е. М.: Зерцало, 1996. - 475 с.

285. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Общая часть. / Под ред. В.М. Жогина. М., 1966.

286. Тилле A.A. Время, пространство, закон. М.: Юрид. литература, 1965.-203 с.

287. Тилле A.A., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М.: Высшая школа, 1978. - 199 с.

288. Тиунова Л.Б. Разделение властей в Российской Федерации: Конституционная модель // Правоведение. 1996. - № 4. - С.40-47.

289. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. - 257 с.

290. Тихомиров Ю.А. Закон, стимулы, экономика. М.: Юрид. литература, 1989.-270 с.

291. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М.: Юрид. литература, 1994.-97 с.

292. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.: Вестник, 1997. - 608 с.

293. Толстик В.А. Иерархия нормативно-правовых актов в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. - № 2. - С.56-72.

294. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М.: Былина, 2000. - 303 с.

295. Фер X. Динамика закона // Реферативный журнал «Общественные науки за рубежом». Серия: Государство и право. 1986. - № 5. - С.25-27.

296. Хвостов В.М. История римского права. 7-е изд-е. М.: Московское науч. изд-во, 1919. - 478 с.

297. Хубер Е. Реалии законодательства // Реферативный журнал «Общественные науки за рубежом». Серия: Государство и право. 1986. - № 5. — С.21-24.

298. Чаусская O.A. Разрешение коллизий норм гражданского права в судебно-арбитражной практике // Вестник СГАП. 2001. - № 6. - С.28-30.

299. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. М., 1976.

300. Черданцев А.Ф. Гносеологическая природа толкования права // Советское государство и право. — 1972. № 11.

301. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Юрид. литература, 1979. - 166 с.

302. Четвернин В.А. Понятие права и государства. М.: Дело, 1997. -188 с.

303. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. - № 6. — С.5-11.

304. Чечина H.A. Нормы гражданского процессуального права и их применение: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. JL, 1965.

305. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М.: Юрид. литература, 1968.-215 с.

306. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие. В 2-х томах. Т.2. М, 1995.

307. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. - № 5. - С.5-12.

308. Энтин J1.M. Разделение властей: Опыт современных государств. -М.: Бек, 1995.- 176 с.

309. Эффективность правовых норм. / Под ред. В.Н. Кудрявинцева, В.И. Никитинского, И.С. Самощенко,.- М.: Юрид. литература, 1980. 280 с.

310. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М.: Юрид. литература, 1979. - 136 с.

311. Явич JI.C. Сущность права. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985.-207 с.

312. Явич Л.С. Право и общественные отношения. M.: Юрид. литература, 1971.- 152 с.

313. Язык закона. / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Юрид. литература, 1990.- 190 с.

314. Яковлев Ф.В. Вступительная статья. Комментарий к АПК РФ. -М., 1995.

315. Якушев B.C. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство (к 5-ти летию действия ГК РФ) // Российский юридический журнал. 2000. - № 3.

316. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.1. Словари и справочники

317. Большой юридический словарь. / Автор и сос-ль В.Н. Додонов, В.Д. Ермаков, М.А. Крыкова. М.: Инфра-М, - 1999. - 790 с.

318. Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. - 939 с.

319. Российская юридическая энциклопедия. / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М.: Инфра-М, 1999. - 1110 с.

320. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 3-е изд-е. М. Юринформцентр, 1995. - 365 с.

321. Философский словарь. / Под ред. М.М. Розенталя. 3-е изд-е. М. Политическая литература, 1975. - 496 с.

322. Энциклопедический юридический словарь. / Под общ. ред. В.Е Крутских. 2-е изд-е. М.: Инфра-М, 1999. - 368 с.