Правозащитные детерминанты конституционного ограничения прав и свобод личности в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Притулина Ирина Юрьевна

• Притулина Ирина Юрьевна
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Притулина Ирина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРАВОЗАЩИТНОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ В РОССИИ

1.1 Понятийно-интерпретационный сегмент правозащитной определенности ограничения прав и свобод личности в России

1.2 Принципный сегмент правозащитной определенности ограничения прав и свобод личности в России

1.3 Генезисный сегмент правозащитной определенности ограничения прав и свобод личности в России

1.4 Конституционно-сопоставительный сегмент правозащитного ограничения

прав и свобод индивида в зарубежных странах

ГЛАВА 2 КОНСТИТУЦИОННЫЕ ФОРМЫ ПРАВОЗАЩИТНОГО ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ В РОССИИ

2.1 Институционально-структурные формы правозащитного ограничения прав и свобод личности в России

2.2 Специально-режимные формы правозащитного ограничения прав и свобод личности в России

2.3 Конституционно-судебные формы правозащитного ограничения прав и свобод

личности в России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правозащитные детерминанты конституционного ограничения прав и свобод личности в России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена вытекающим из Конституции Российской Федерации противоречием, связанным с одновременным конституированием аксиологического предпочтения человека, его прав и свобод в системе конституционных ценностей (ст. 2, ст. 18) и допустимости их ограничения федеральным законом в установленной мере и конкретных целях (ч. 3 ст. 55, ч. 1 ст. 56). В качестве последних - защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, оборона страны и безопасность государства, которые, определенно являясь ценностями, конституционно представлены как цели, ради которых может быть ограничена «высшая ценность». Это продолжает оставаться научной проблемой, решение которой лежит в плоскости конституционно-правовой доктрины, где пока не оформилось единство подходов к обоснованию факторов допустимости и пределов ограничения прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим автором артикулирована научная гипотеза о том, что наиболее последовательно можно решить проблему конституционного ограничения прав и свобод личности в России сквозь призму правозащитных детерминант. Тем самым можно приблизиться к формированию концепции правоограничений, обладающих свойством правозащитной определенности.

Конституционно-правовая наука дает основания утверждать, что различные аспекты ограничения прав и свобод личности получили достаточное исследовательское внимание. В частности, конституционалисты затрагивали вопросы, касающиеся изучения теоретического и практического аспектов правоограничений (А. А. Зайцев (2002 г.), Л. Л. Беломестных (2003 г.), Е. В. Егорова (2005 г.), И. Н. Ищук (2006 г.), О. В. Соболев (2019 г.), А. А. Амельчакова (2024 г.)); оснований введения ограничений (А. А. Переверзев (2006 г.)); особенностей конституционно-правового регулирования данного правового института (А. А. Подмарев (2001 г.), Н. И. Шаклеин (2006 г.),

A. В. Ашихмина (2008 г.), Е. Ш. Рассолова (2009 г.)); отдельных аспектов правоограничений (А. В. Тарасов (2006 г.), С. В. Пчелинцев (2006 г.),

B. М. Малиновская (2007 г.), Е. Е. Грецова (2009 г.), П. В. Соколова (2013 г.), М. Г. Маковецкая (2015 г.), В. Г. Романовский (2020 г.), А. В. Должиков (2022 г.), Е. С. Ткачева (2024 г.), С. Н. Языкеев (2025 г.)) и др.

Самостоятельное место среди диссертационных исследований занимают проблемы изучения механизмов ограничения отдельных конституционных прав и свобод личности: права на объединение (Д. А. Алимов (2001 г.)), права на жилище (П. В. Крылов (2011 г.)), права на осуществление предпринимательской деятельности (М. В. Блошенко (2011 г.)), права на информацию (Л. Г. Лапо (2013 г.)) и мн. др.

Анализ динамики диссертационных исследований, проведенных по данной тематике за последние десятилетия, позволяет констатировать неугасающий интерес научного сообщества к проблеме правоограничений. Систематическое дополнение концепции конституционного ограничения прав и свобод личности в России свидетельствует о поступательном развитии данной научной области и ее ежегодном обогащении. Каждое из названных исследований является весомым вкладом в развитие современной концепции ограничения прав и свобод личности. Вместе с тем вопросы, раскрывающие конституционно-правовую природу правозащитной определенности, как основного свойства правоограничений, до сих пор не являлись объектом самостоятельных диссертационных исследований.

Полагаем, многогранность подходов к интерпретации и формам правозащитных детерминант конституционного ограничения прав и свобод личности в России, а также изменения под влиянием современных вызовов действующего законодательства свидетельствуют о востребованности дополнительной разработки современной конституционной концепции правоограничений в означенном ключе.

Степень научной разработанности темы диссертации обусловлена значимостью проблемы конституционно-правового ограничения прав и свобод личности.

Данная сфера с учетом конкретно-исторического подхода была представлена в трудах Н. А. Бердяева, Ю. С. Гамбарова, В. М. Гессена, Д. А. Голицына, М. Н. Капустина, Б. А. Кистяковского, М. М. Ковалевского, М. Н. Коркунова, А. П. Куницына, К. Н. Леонтьева, М. Н. Муравьева, С. А. Муромцева, Л. И. Петражицкого, А. А. Рождественского, В. С. Соловьева, М. М. Сперанского и др.

Ограничения прав личности исследовались в контексте ее юридического/правового статуса и его базовых элементов, в частности С. С. Алексеевым, С. А. Авакьяном, С. Н. Братусем, Т. А. Васильевой, Н. В. Витруком, Л. Д. Воеводиным, К. К. Гасановым, М. М. Ковалевским, В. Н. Кудрявцевым, А. П. Куницыным, М. В. Мархгейм, С. В. Нарутто,

A. Е. Новиковой, В. С. Соловьевым, Б. А. Страшуном, А. В. Стремоуховым, Е. Е. Тонковым, А. А. Троицкой и др.

Вопросам интерпретации института конституционного ограничения прав и свобод личности особое внимание уделяли такие ученые, как Ю. Н. Андреев, Л. Л. Беломестных, Е. Е. Грецова, А. В. Малько, Д. Г. Назаров, В. Г. Романовский, И. А. Умнова-Конюхова, Н. И. Шаклеин и др.

Весомый вклад в исследование принципов, критериев, оснований и условий ограничения прав и свобод человека внесли такие ученые, как В. В. Барбин, Д. С. Велиева, Г. А. Гаджиев, А. В. Должиков, Е. В. Киричек, А. В. Коновалов,

B. В. Лапаева, В. А. Лебедев, Е. А. Лукашева, В. М. Малиновская, Н. И. Матузов, В. И. Плохова, Е. И. Фарбер, Т. Я. Хабриева, В. Е. Чиркин и мн. др.

Основополагающую роль в процессе изучения деятельности Конституционного Суда Российской Федерации в части установления правоограничений сыграли работы Л. В. Андриченко, М. В. Баглая, Н. С. Бондаря, Ю. А. Дмитриева, В. Д. Зорькина, В. В. Лазарева, Н. С. Малютина, Б. С. Эбзеева и др.

Объектом диссертационного исследования выступили общественные отношения, связанные с правами и свободами личности с учетом их правозащитного ограничения.

Предмет диссертационного исследования составила совокупность конституционных и конкретизирующих их правовых норм, определяющих правозащитные детерминанты конституционного ограничения прав и свобод личности.

Цель диссертационного исследования - представить научно обоснованную конституционную концепцию ограничения прав и свобод личности с правозащитных позиций и раскрыть ее композиционные сегменты.

Достижению заявленной цели послужило решение следующих задач:

- раскрытие понятийно-интерпретационного сегмента правозащитной определенности ограничения прав и свобод личности в России;

- обоснование принципного сегмента правозащитной определенности ограничения прав и свобод личности в России;

- характеристика генезисного сегмента правозащитной определенности ограничения прав и свобод личности в России;

- конституционно-сопоставительный анализ правозащитной определенности ограничения прав и свобод личности в зарубежных государствах;

- выявление особенностей институционально-структурных форм правозащитного ограничения прав и свобод личности в России;

- исследование специально-режимных форм правозащитного ограничения прав и свобод личности в России;

- рассмотрение конституционно-судебных форм правозащитного ограничения прав и свобод личности в России;

- формулирование предложений, направленных на совершенствование конституционного института ограничения прав и свобод личности в России с правозащитных позиций.

Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический, аксиологический и герменевтический подходы к познанию общественных явлений и процессов и сопряженных с темой категорий. Применение указанных подходов способствовало, например, уточнению

сущности правоограничений, иерархизации конституционных ценностей, пониманию смыслов юридических терминов и понятий.

Решению исследовательских задач послужило использование общенаучных (анализа и синтеза, логический, исторический, системный, методы индукции и дедукции, методы сравнения и обобщения) и апробированных юридической наукой частнонаучных методов познания.

Так, лингво-юридический метод позволил выявить различия в понимании и интерпретации конституционно-правового института ограничений прав человека, а также сформулировать авторские определения, связанные с исследуемой проблематикой.

Применение формально-юридического метода дало возможность раскрыть правозащитные детерминанты конституционного ограничения прав и свобод личности, а также предложить уточненную законодательную норму для совершенствования правового регулирования в сфере правозащитных ограничений прав и свобод личности в России.

Сравнительно-правовой метод способствовал выявлению общего и особенного в конституировании института ограничения прав и свобод человека в ряде зарубежных стран, фокусная группа которых избрана с учетом международных индексов демократии (Index Democracy) и верховенства закона (Rule of Law Index).

Применение историко-правового метода позволило раскрыть генезисный сегмент правозащитной определенности конституционного ограничения прав и свобод личности.

В работе применен метод экспертно-правовых оценок для систематизации существующих в конституционно-правовой доктрине интерпретаций изучаемого понятия с последующей артикуляцией авторской точки зрения.

Комбинирование указанных подходов и методов позволило представить научно обоснованную конституционную концепцию ограничения прав и свобод личности с правозащитных позиций и последовательно раскрыть ее

композиционные сегменты и выработать научные предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования в означенной сфере.

Теоретическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом разработок и выводов таких авторов, как М. В. Баглай, Э. Э. Баринов, Г. С. Беляева, Н. В. Варламова, Т. А. Васильева, А. В. Габов, О. А. Дизер, Д. И. Дедов, В. И. Евтушенко, Ю. В. Казимирская, В. А. Карташкин, В. Н. Кивель, Е. И. Клочко, А. И. Ковлер, Н. М. Колосова, И. А. Кравец, М. А. Краснов, И. Н. Куксин, О. Е. Кутафин, П. Л. Лихтер, И. В. Логвинова, А. Н. Нифанов, Р. Г. Нурмагамбетов, И. Н. Плотникова, С. В. Пчелинцев, Е. В. Сафронова, Н. В. Стус, Э. В. Талапина и др.

Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 г.; федеральные конституционные законы от 21 июля

1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении»; гражданский, земельный, семейный, жилищный, трудовой, уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации; федеральные законы от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 12 августа

1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 20 мая 2002 г. № 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека», от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской

Федерации», от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», от 4 марта 2022 г. № 32-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; подзаконные нормативные правовые акты, касающиеся установления правоограничений.

Проанализированы также международные правовые акты, в содержании которых закреплены соответствующие принципы и нормы. В их числе: Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.

Для выявления и обобщения зарубежного опыта конституирования института ограничения прав и свобод человека и гражданина использовались конституции и конституционные акты некоторых государств, как то Республика Беларусь, Федеративная Республика Германия, Королевство Дания, Республика Ирландия, Республика Исландия, Королевство Норвегия, Республика Польша, Финляндская Республика, Швейцарская Конфедерация, Королевство Швеция.

Эмпирическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом правоприменительной практики Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, а также судов общей юрисдикции в части, связанной с ограничениями прав и свобод человека и гражданина.

Научная новизна диссертации заключается в том, что на основании выполненных соискателем исследований:

- разработана научная конституционно-правовая концепция правозащитного ограничения прав и свобод личности с позиции авторской идеи правозащитной определенности;

- предложены: критерии правозащитной определенности конституционного ограничения прав и свобод личности; институционально-структурная, специально-режимная и конституционно-судебная формы правозащитного

ограничения прав и свобод личности в России; критерии периодизации отечественных идейно-концептуальных подходов к ограничительному регулированию; концептуальные, законодательные и правоприменительные направления совершенствования сферы правозащитного ограничения прав и свобод личности в России;

- доказаны: ограничительная взаимообусловленность естественных пределов реализации права, имманентных и классических его вариантов; основания группировки принципов правозащитного ограничения прав и свобод личности; общее и особенное в конституировании правозащитного ограничения прав и свобод личности в зарубежных государствах; уровневая систематизация исключительных правовых режимов;

- введены в научный оборот авторские трактовки понятий: «правозащитное ограничение прав и свобод личности»; «правозащитная определенность»; «принципы правозащитного ограничения прав и свобод личности».

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны.

1. Конституционно-правовая концепция правозащитного ограничения прав и свобод личности, основанная на доктринальных, формализованных и конституционно-судебных положениях и аргументах с позиции авторской идеи правозащитной определенности.

Обоснование и структурирование данной концепции осуществлено через понятийно-интерпретационный, принципный, генезисный и конституционно -сопоставительный сегменты, каждый из которых содержит правозащитные детерминанты конституционного ограничения прав и свобод личности в России.

Указанная концепция позволила раскрыть ограничительную взаимообусловленность естественных пределов реализации права, имманентных и классических его вариантов.

Исходя из заявленной концепции предложены формы правозащитного ограничения прав и свобод личности в России, представленные

институционально-структурной, специально-режимной и конституционно-судебной разновидностями.

2. Идея и критерии правозащитной определенности, раскрывающие предназначение конституционного ограничения прав и свобод личности как инструмента защиты конституционно охраняемых ценностей.

Под правозащитной определенностью предложено понимать совокупное свойство правоограничений, присущее им в силу направленности на защиту конституционно охраняемых ценностей и соответствия их конституционно -правовым критериям.

К числу критериев правозащитной определенности диссертантом отнесены: конституционная формализованность и конкретизированность в действующем законодательстве; ориентированность на защиту конституционно охраняемых ценностей; соответствие конституционно-правовым и конституционно-судебным принципам; применимость к достижению баланса публичных и частных интересов.

3. Трактовка с конституционно-правовых позиций понятия правозащитного ограничения прав и свобод личности, содержательно наполняющая понятийно -интерпретационный сегмент авторской концепции.

Правозащитное ограничение прав и свобод личности представляет собой ценностно обусловленное формализованное решение, определяющее или изменяющее меру возможного поведения лица как участника общественных отношений.

4. Предложенные дефиниция принципов правозащитного ограничения прав и свобод личности и их систематизация по двум логически связанным основаниям для раскрытия принципного сегмента заявленной концепции.

Принципы правозащитного ограничения прав и свобод личности представляют собой основанную на конституционно-доктринальных аксиологических идеях совокупность формализованных и/или производных императивов, определяющих условия правомерности их установления.

Принципы правозащитного ограничения прав и свобод личности сгруппированы по исходному и критериальному основаниям.

Группу исходных принципов составили принципы гуманизма, справедливости, формально-юридического равенства, верховенства конституции и закона, ценностной рецепции прав и свобод человека и гражданина; недопустимости дискриминации.

В критериальную группу принципов включены: принцип аксиологической соразмерности, правозащитной определенности, контекстной персонификации, ограничительного элиминирования абсолютных прав.

Идея допустимости существования абсолютных прав обусловлена интерпретацией конституционной диспозиции ч. 3 ст. 56 на основе признаков всеобщности, идентичности, непротиворечивости, неизменности.

С их учетом права на защиту достоинства личности (ч. 1 ст. 21), чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23), группа прав, обеспечивающих государственную защиту (ст.ст. 46-54), а также права на пользование родным языком (ч. 2 ст. 26) и определение и указание своей национальной принадлежности (ч. 1 ст. 26) определены в диссертации в качестве абсолютных.

5. Предложенные автором критерии и осуществленная на их основе периодизация отечественных идейно-концептуальных подходов к ограничительному регулированию, примененные для раскрытия генезисного сегмента.

В качестве критериев анализа отечественного ограничительного регулирования выступили: форма регулирующего акта, интересы государства, виды и определенные ими статусы социальных субъектов.

С учетом данных критериев в диссертации обоснованы буржуазно-классовый (1906-1917 гг.), партийно-классовый (1918-1992 гг.), социально-ценностный (1993-н.вр.) периоды формирования и реализации ограничительного регулирования.

При этом в общей концепции диссертации о правозащитной детерминированности ограничений прав и свобод личности два первых периода

объединены диспаритетно-ограничительным свойством, а третий имеет паритетно-правозащитный характер.

6. Раскрытые общее и особенное в конституировании правозащитного ограничения прав и свобод личности в зарубежных государствах, содержательно наполнившие конституционно-сопоставительный сегмент предложенной концепции.

Общим для исследуемой совокупности конституций/конституционных актов фокусной группы стран, которые избраны автором с учетом международных индексов демократии (Index Democracy) и верховенства закона (Rule of Law Index), явилось наличие норм и правозащитного, и ограничительного характера.

Особенным для них явилось: композиционное расположение главы о правах человека в структуре конституций/конституционных актов; обособление/интегрированность норм об ограничениях прав; адресат ограничительных норм; основания ограничений; формы ограничений; ограничение прав и свобод человека в исключительных условиях.

Выявлено, что нормы о правах человека в структуре конституций/конституционных актов отражаются или в исходных, или в заключительных главах, что как представляется, отражает градацию ценностей. Так, в начале конституционных текстов положения о правах человека представлены в Германии, Польше, Финляндии, Швейцарии, Швеции, в конце - в Австрии, Дании, Ирландии, Исландии, Норвегии.

Композиционное расположение норм ограничительного характера представлено двумя вариантами: отдельной/обособленной статьей (в конституциях Беларуси, Германии, Польши, Швейцарии) и в структуре статей о правах человека (в конституциях Дании, Исландии, Норвегии, Финляндии, Швеции).

Адресатами ограничительных норм выступают человек/гражданин (в конституциях Исландии, Норвегии, Польши, Финляндии) и личность (в конституциях Беларуси, Дании, Германии, Ирландии, Швейцарии, Швеции).

Основания для ограничений прав человека конституционно связаны с отсылочными нормами: к закону (в конституциях Дании, Норвегии, Финляндии), к иным предписаниям в соответствии с законом (в конституциях Германии и Швеции), к международным договорам (в Конституции Польши).

Формами ограничений в конституциях/конституционных актах наряду с типичными являются принуждение (Дания), вмешательство, затруднительное осуществление (Германия), приостановление (Беларусь).

В конституциях/конституционных актах Беларуси, Дании, Ирландии, Польши, Финляндии предусмотрены нормы об ограничении прав и свобод человека в исключительных условиях. Остальные страны фокусной группы такой нормы не имеют.

7. Выявленные и поименованные - институционально-структурные, специально-режимные и конституционно-судебные - формы правозащитного ограничения прав и свобод личности.

Институционально-структурные формы правозащитного ограничения прав и свобод личности обусловлены многообразием конституционно-правовых институтов и включенных в их структуру ограничительных норм. К числу формализованных институционально-структурных форм такого ограничения отнесены: приостановление действия права (например, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27, ст. 31); вмешательство в сферу личной свободы (например, ч. 1 ст. 22, ст. 23, ст. 25); обязанность совершения определенных действий (например, ст. 57, ст. 59); запрет на совершение действий (например, ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 23, ст. 24); лишение возможности пользоваться правом (например, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 35), установление цензов (например, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 32, ч. 2 ст. 81).

Специально-режимные формы правозащитного ограничения прав и свобод личности обусловлены установлением в исключительных

обстоятельствах/условиях соответствующих правовых режимов, из которых конституированы режимы чрезвычайного и военного положений, и формализованы режимы контртеррористической операции, чрезвычайной ситуации и повышенной готовности. В случае введению исключительного

правового режима ограничения прав человека связаны в том числе с особым порядком функционирования общественных и государственных институтов; расширением полномочий органов публичной власти; приращением сфер и механизмов правового регулирования.

Применительно к исключительным правовым режимам в зависимости от объема ограничиваемых прав и свобод обоснована их уровневая систематизация. Конституированные режимы отнесены к первому уровню, формализованные режимы разделены на второй (режим контртеррористической операции) и третий (режимы чрезвычайной ситуации и повышенной готовности) уровни.

Конституционно-судебные формы правозащитного ограничения прав и свобод личности обусловлены деятельностью Конституционного Суда Российской Федерации. К ним в ракурсе правозащитного ограничения прав и свобод личности отнесены: формирование понятийного аппарата; диссеминация доктрины конституционного права; определение содержания конституционных прав и свобод личности; возложение на законодательные и правоприменительные органы обязанностей и наделение их полномочиями по установлению правомерных ограничений; установление критериев правомерности ограничения прав и свобод личности; определение соразмерности конституционных ограничений правозащитным целям.

8. Предложения концептуального, законодательного и правоприменительного свойства, направленные на совершенствование сферы правозащитного ограничения прав и свобод личности в России.

По мнению диссертанта, этому поспособствует:

- концептуально новая интерпретация конституционной диспозиции части 3 статьи 56 в качестве правозащитной гарантии от произвольных ограничительных деяний публичных органов в условиях функционирования исключительных правовых режимов;

- включение исчерпывающего перечня допустимых к ограничению прав и свобод личности в условиях функционирования режимов чрезвычайной ситуации и повышенной готовности в предлагаемую статью 19.1 «Меры и временные

ограничения в условиях введения режимов чрезвычайной ситуации и повышенной готовности» главы 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»;

- формализация полномочия Конституционного Суда в части установления временного правового регулирования путем дополнения статьи 74 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» абзацем шестым следующего содержания: «Решения Конституционного Суда Российской Федерации включают нормы права, временно заменяющие закон до устранения пробела в правовом регулировании»;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Притулина Ирина Юрьевна, 2026 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 2020.

2. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (ред. от 02.11.2023) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277; 2023. № 45. Ст. 7978.

3. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» (ред. от 13.12.2024) // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375; 2024. № 51. Ст. 7842.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2024. № 33 (Часть I). Ст. 4933.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 23.11.2024) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 2024. № 33 (Часть I). Ст. 4956.

6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 20.03.2025) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; 2025. № 12. Ст. 1202.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 20.03.2025) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2025. № 12. Ст. 1205.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 07.04.2025) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3; 2025. № 15. Ст. 1790.

9. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 24.06.2025) // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14; 2025. № 26 (часть I). Ст. 3511.

10. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (ред. от 08.08.2024) // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648; 2024. № 23 (часть I). Ст. 3063.

11. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 29.12.2022) // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 2023. № 1 (часть I). Ст. 85.

12. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (ред. от 28.12.2024) // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029; 2024. № 33 (Часть I). Ст. 4956.

13. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465; 2024. № 53 (Часть I). Ст. 8532.

14. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650; 2024. № 33 (Часть II). Ст. 5002.

15. Федеральный закон от 20 мая 2002 г. № 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека» (ред. от 29.03.2010) // СЗ РФ. 2002. № 21. Ст. 1917; 2010. № 14. Ст. 1550.

16. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024) // СЗ РФ. № 24. 2002. Ст.2253; 2024. № 33 (Часть I). Ст. 4928.

17. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2022) // СЗ РФ. 2002. Ст. 3032; 2024. № 33 (Часть I). Ст. 4956.

18. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (ред. от 05.12.2022) // СЗ. 2004. № 25. Ст. 2485; 2022. № 50 (Часть III). Ст. 8792.

19. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024) // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215; 2024. № 33 (Часть I). Ст. 4928.

20. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (ред. от 28.02.2025) // СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146; 2025. № 9. Ст. 845.

21. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024) // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724; 2024. № 31. Ст. 4455.

22. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 28.12.2024) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900; 2024. № 33 (Часть II). Ст. 5020.

23. Федеральный закон от 4 марта 2022 г. № 32-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2022. № 10. Ст. 1389.

24. Указ Президента РФ от 19 октября 2022 г. № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756» (ред. от 25.08.2023) // СЗ РФ. 2022. № 43. Ст. 7382; 2023. № 35. Ст. 6636.

25. Постановление Правительства Ростовской области от 4 мая 2023 г. № 334 «Об утверждении Положения о порядке проведения мероприятий, связанных с реквизицией имущества» // Официальное опубликование правовых актов Ростовской области https://pravo.donland.ru. 2023.

Международные правовые акты

26. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998.

27. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.

28. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.

Судебная практика

29. Апелляционное постановление Пермского краевого суда Пермского края № 22К-789/2024 от 26 января 2024 г. по делу № 3/1-13/2024 Пермского краевого суда Пермского края // Документ опубликован не был; http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.04.2025).

30. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. № 448-О «По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности пункта 2 статьи 1248, пункта 2 статьи 1398 и пункта 2 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам» // Документ опубликован не был; http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 14.04.2025).

31. Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 г. № 1447-О «По жалобе граждан Вишневского Бориса Лазаревича и Шапчица Павла Анатольевича на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 9 Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 6. 2017.

32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2024 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.О. Вильке» // Российская газета. 2024, 2 февраля.

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 12-П «По делу о толковании ст. 136 Конституции Российской Федерации» // Российская газета. 1995, 9 ноября.

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» // Российская газета. 1997, 6 февраля.

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области» // Российская газета. 1997, 22 июля.

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов» // Российская газета. 1998, 10 марта.

37. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан» // Российская газета. 2004, 4 февраля.

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», Федеральных законов «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и Уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 3. 2006.

39. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2009 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с запросом Верховного суда Республики Татарстан» // Российская газета. 2009, 27 мая.

40. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» // Российская газета. 2010, 7 мая.

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьи 201 Закона Российской Федерации «О милиции» в связи с жалобами граждан Л.Н. Кондратьевой и А.Н. Мумолина» // Российская газета. 2011, 13 июля.

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // Российская газета. 2013, 27 декабря.

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015, 30 июня.

44. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Е.В. Потоцкого» // Российская газета. 2016, 1 марта.

45. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2016 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 311 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».» // Российская газета. 2016, 15 июня.

46. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 октября 2016 г. № 20 «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 2510 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Корея Х.» // Российская газета. 2016, 2 ноября.

47. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ»» // Российская газета. 2018, 22 февраля.

48. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2019 г. № 33-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми» в связи с жалобами граждан М.С. Седовой и В.П. Терешонковой» // Российская газета. 2019, 15 ноября.

49. Постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению

распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоУ) на территории Московской области» // Официальный сайт Правительства Московской области www.mosreg.ru. 2020.

50. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2020 г. № 38-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.А. Литвинова» // Российская газета. 2020, 31 июля.

51. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2020 г. № № 49-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (С0УГО-2019) на территории Московской области» в связи с запросом Протвинского городского суда Московской области» // Российская газета. 2021, 15 января.

52. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 мая 2021 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки И.А. Никифоровой» // Российская газета. 2021, 26 мая.

53. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 мая 2021 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В.Величенко» // Российская газета. 2021, 8 июня.

54. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 октября 2022 г. № 38-П «По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и

образовании в составе Российской Федерации нового субъекта» // Российская газет. 2022, 3 октября.

55. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2022 г. № 49-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 3 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С.Г.Шалавина» // Российская газета. 2022, 25 ноября.

56. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 января 2023 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 125 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Саркисяна» // Российская газета. 2023, 1 февраля.

57. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2023 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.А. Алексеева» // Российская газета. 2023, 7 апреля.

58. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 11 и пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобой акционерных обществ «Специализированный Застройщик «Кошелев-проект Самара» и «Кошелев-проект»» // Российская газета. 2023, 11 апреля.

59. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2023 г. № 54-П «По делу о проверке конституционности пунктов «а», «в» части первой статьи 97, статей 99 и 100, частей первой и третьей статьи 102 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» // Российская газета. 2023, 6 декабря.

60. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2024 № 4-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.А. Балуковой и Ю.М. Чернигиной» // Российская газета. 2024, 14 февраля.

61. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 октября 2024 г. № 45-П «По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации...» // Российская газета. 2024, 24 октября.

62. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2025 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, а также пункта 1 статьи 34615 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» // Российская газета. 2025, 5 февраля.

63. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других» // Российская газета. 2025, 11 февраля.

64. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2025 г. № 8-П «по делу о проверке конституционности части первой статьи 2261 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина О.В. Панова» // Российская газета. 2025, 7 марта.

65. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 марта 2025 г. № 12-П «по делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 23 Федерального закона «О некоммерческих организациях», пункта 5 статьи 27 Федерального закона «О политических партиях», подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,».» // Российская газета. 2025, 26 марта.

66. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 марта 2025 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 34 и пункта 45 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод в связи с жалобой

акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация»» // Российская газета. 2025, 4 апреля.

67. Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края № 2А-4742/2023 2А-505/2024 2А-505/2024(2А-4742/2023;)~М-4373/2023 М-4373/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2А-4742/2023 // Документ опубликован не был; http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.04.2025).

Правовые акты, утратившие силу

68. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918) // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.

69. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята XII Всероссийским съездом Советов 11.05.1925) // СУ РСФСР. 1925. № 30. Ст. 218.

70. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (Принята Всероссийским Съездом Советов 21.01.1937) // Собрание Узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1937 г. № 2.

71. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977) // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

72. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (принята ВС РСФСР 12.04.1978) // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407.

73. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб, 1845. С.

39.

74. Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия 1881 г. // http://музейреформ.рф/node/13672 (дата обращения: 09.03.2024).

75. Устав о цензуре и печати. СПб: изд. тип. Э.Э. Новицкого, 1903. 112 с.

Зарубежные правовые акты

76. Конституция Королевства Норвегия от 17 мая 1814 г. // https://altfornorge.ru/constit.htm (дата обращения: 24.06.2024).

77. Конституция Республики Ирландия от 29 декабря 1937 г. // https://worldconstitutions.ru/?p=151 (дата обращения: 17.07.2024).

78. Конституция Республики Исландия от 17 июня 1944 г. // https://worldconstitutions.ru/?p=150 (дата обращения: 17.07.2024).

79. Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г. // https://worldconstitutions.ru/?p=155 (дата обращения: 17.07.2024).

80. Конституция Королевства Дания от 5 июня 1953 г. // https://worldconstitutions.ru/?p=152 (дата обращения: 07.06.2024).

81. Конституция Королевства Швеция от 1 января 1974 г. // https://www.constituteproject.org/constitution/Sweden_2012 (дата обращения: 24.04.2024).

82. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г.: с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г., 17 октября 2004 г. и 27 февраля 2022 г. // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. 2021. 2/2844.

83. Конституция Республики Польша от 2 апреля 1997 г. // https://worldconstitutions.ru/?p=112 (дата обращения: 30.07.2024).

84. Союзная Конституция Швейцарской Конфедерации от 18 апреля 1999 г. // https://worldconstitutions.ru/?p=135 (дата обращения: 17.07.2024).

85. Конституция Финляндии от 11 июня 1999 г. // https://worldconstitutions.ru/?p=139 (дата обращения: 17.07.2024).

Специальная литература

86. Авакьян С. А. Конституционный лексикон. Государственно-правовой терминологический словарь. М.: Юстицинформ, 2015. С. 360-361.

87. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Издательство «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации, 1989. 288 с.

88. Алексеев С. С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права. Свердловск, 1972. Т. 1. 231 с.

89. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 1995. 311 с.

90. Андриевский К. В. Финансово-правовые режимы как разновидность публично-правовых режимов // Евразийский юридический журнал. 2019. № 2(129). С. 218-219.

91. Архипова Е. Ю. Баланс частных и публичных интересов при правовом регулировании // Актуальные проблемы государства и права. 2022. Т. 6, № 2(22). С. 132-139.

92. Баглай М.В. Конституционное право России. М.: Норма: ИНФА-М., 2023. 704 с.

93. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма: ИНФА-М, 2024. 704 с.

94. Байтин М. И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. 416 с.

95. Барабаш А.С. О содержании понятия «принцип» в разных отраслях права // Российский юридический журнал. 2019. С. 98-107.

96. Батуркин А. Вероисповедная политика Российской империи во второй половине XIX в. // Власть. 2009. № 2. С. 75-80.

97. Беляев В. П., Беляева Г.С. Принцип справедливости в юрисдикционном процессе: некоторые проблемы в правоприменении // Известия Юго-Западного государственного университета. 2024. Т. 14, № 6. С. 10-19.

98. Бердунова В. А. О личной неприкосновенности и праве на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну // Высокие технологии и инновации в науке. СПб, 2022. С. 63-66.

99. Беспалов Д. Н. Правовой режим государственной тайны как пример правового режима информации ограниченного доступа // Вопросы оборонной техники. 2016. № 3-4(93-94). С. 127-136.

100. Биюшкина Н. И. Теория исключительного положения и закон «О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» от 14 августа 1881 г. // История государства и права. 2011. № 3. С. 34-39.

101. Большой юридический словарь / Под ред. А.В. Малько. М., 2009. 702

с.

102. Бондарь Н.С. Аксиология судебного конституционализма: конституционные ценности в теории и практике конституционного правосудия. М.: Юрист, 2014. 184 с.

103. Бондарь Н.С. Конституционный Суд России: не «квазисуд», а больше, чем суд // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 3. С. 28 - 33.

104. Бондарь Н.С., Баринов Э.Э. Аксиология конституционного мировоззрения. Часть II. Ценностное измерение конституционного мировоззрения в координатах конституционного правосудия // Конституционное и муниципальное право. 2022. № 2. С. 3-10.

105. Бутакова Н.А. О понятии принципов права // История государства и права. 2007. № 16. С. 2-3.

106. Василевич Д.Г. Право на жизнь: конституционные и этические проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2023. № 8. С. 23-30.

107. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению закона (по изданию 1913 г.). М.: Городец, 1997. 152 с.

108. Велиева Д. С. Содержание конституционного принципа правовой определенности: стандарты «качества закона» и правоприменительные императивы // Вестник Поволжского института управления. 2019. Т. 19, № 6. С. 417.

109. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. 448 с.

110. Востриков П. П. Право на жизнь: подходы к определению содержания // Вестник Нижегородского института управления. 2023. № 2(68). С. 48-53.

111. Гаджиев Г. А. О принципе пропорциональности и конституционной кассации // Судья. 2019. № 7. С. 56-64.

112. Гамбаров Ю.С. Свобода и ее гарантии: Попул. социал.-юрид. очерки СПб., 1910. 279 с.

113. Гасанов К. К. Абсолютные права человека и ограничения прав // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2004. № 1(252). С. 164-173.

114. Глушкова С. И. Права человека в России: учеб. пособие. М.: Юристъ, 2005. 494 с.

115. Громов М. А. Административно-правовой режим, особый правовой режим, чрезвычайный правовой режим: соотношение и классификация // Научный портал МВД России. 2008. № 2. С. 24-29.

116. Громов М. А. Чрезвычайные правовые режимы в системе административно-правовых режимов // Российский следователь. 2008. № 1. С. 3638.

117. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.,1998. 2030 с.

118. Дедов Д.И. Юридический метод: научное эссе. М.: Волтерс Клувер. 2008. 150 с.

119. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право: пособие для студентов. СПб, 1911. 550 с.

120. Дехнич С. В. Феминизм и гендерное равенство: этимология понятий, их соотношение // ExLegis: правовые исследования. 2021. № 3. С. 22-24.

121. Дизер О. А., Евтушенко В.И. Реализация конституционных принципов в законодательстве // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2024. № 4. С. 4-8.

122. Должиков А. В. Конституционный принцип соразмерности: междисциплинарный подход // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. № 47. С. 6-27.

123. Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М.: Волтерс Клувер, 2006. 123 с.

124. Зиборов О. В. Отдельные аспекты соотношения понятий «режим», «правовой режим» и «административно-правовой режим» // Административное и муниципальное право. 2015. № 4(88). С. 400-404.

125. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России М., 2011.

719 с.

126. Зубкова В. С. Понятие и правовая природа баланса частных и публичных интересов в конституционном регулировании // Известия Алтайского государственного университета. 2018. № 6(104). С. 74-78.

127. Иванов А.П. Конституционное закрепление свободы личности при социализме // Вопросы охраны прав личности и укрепления социалистической законности. Саратов, 1966. С. 29-31.

128. Ишкаев М. Р. Сущность правового запрета в контексте различных позиций понимания права // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5, № (14). С. 180-182.

129. Казимирская Ю. В. Конституционно-правовые принципы как гарантия законности ограничения личных прав и свобод человека и гражданина // Вестник ВСГУТУ. 2012. № 4(39). С. 214-219.

130. Кивель В. Н. Понятие и общая характеристика обязанности как элемента конституционно-правового статуса личности // Традиции и инновации в праве. Новополоцк, 2017. С. 214-218.

131. Киричек Е.В. О роли Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении принципа правовой определенности и значении его правовых позиций в свете конституционной реформы // Конституционное и муниципальное право. 2021. С. 58-62.

132. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. 704 с.

133. Клочко Е. И. Подходы к определению понятия «конституционные ценности» в теории конституционного права России и зарубежных стран // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2015. № 2. С. 115-124.

134. Ковалевский М.М. Учение о личных правах // Права человека и правовая мысль в России (XVIII-начало XIX веков): Антология. Курск. 2001. 135 с.

135. Колосова Н.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина в контексте судебной практики // Журнал российского права. 2019. № 8. С. 36-47.

136. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный): с учетом изменений, одобренных в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года / Т.Я. Хабриева, Л.В. Андриченко, С.Б. Нанба, А.Е. Помазанский. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2024. 368 с.

137. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В. Д. Зорькина. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 1040 с.

138. Комовкина Л. С. Правовой статус граждан в условиях специальных административно-правовых режимов // Актуальные вопросы применения норм административного права (Кореневские чтения). М., 2024. С. 239-242.

139. Кондратьева А. М. Чрезвычайный режим как особый административно-правовой режим // Международный научно-исследовательский журнал. 2024. № 4(142).

140. Коновалов А. В. Принципы права. М.: Норма: ИНФА-М, 2023. 792 с.

141. Конституционные основы свободы личности в СССР / Эбзеев Б.С.; Под ред.: Фарбер И.Е. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. 137 с.

142. Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный) / Под ред. Ю. И. Скуратова. М: Статут, 2013. 686 с.

143. Краснов М. А. Некоторые аспекты проблемы ограничения конституционных прав (на примере экономических прав) // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 1(92). С. 82-93.

144. Кудрин А. С. Об эволюции политико-правовой концепции марксизма в период формирования тоталитарного политического режима в СССР // Вестник

Пермского национального исследовательского политехнического университета. Культура. История. Философия. Право. 2016. № 1. С. 99-109.

145. Куксин И. Н. Отражение принципа справедливости в праве и правотворчестве // Юридическая мысль. 2018. № 4(108). С. 85-91.

146. Куницыин А.П. Право естественное // Права человека и правовая мысль в России (ХУШ-начало XIX веков): Антология. Курск. 2001. 135 с.

147. Кутафин О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М.: Юрист. 2004. 405 с.

148. Лазарев В. В. Ограничение права судебными решениями // Журнал российского права. 2018. № 6(258). С. 5-16.

149. Лазарев В.В. Избранные труды. М.: Новая юстиция, 2010. 647 с.

150. Лапаева В.В. Критерии ограничения прав граждан Российской Федерации на политическое объединение (в свете европейских стандартов правовой демократии) // Права человека: теория, история, практика. Волгоград, 2014. С. 109-119;

151. Лебедев В.А. Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России: концепция, ограничения, механизм охраны и защиты. М.: Проспект, 2022. 208 с.

152. Ленин В.И. VII Всероссийский съезд советов (5-9 декабря 1919 г.) // ПСС. Т. 39. 618 с.

153. Лихтер П. Л. Правовая категория «общее благо» в интерпретации Конституционного Суда Российской Федерации // Lex Russica. 2019. № 4(149). С. 78-84.

154. Логвинова И. В. Толкование Конституционного Суда Российской Федерации умаления и отмены прав и свобод // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 5. С. 42-44.

155. Лукашева Е. А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. № 6. С. 21 -26.

156. Лукашева Е.А. Правовое государство и обеспечение прав человека // Права человека: проблемы и перспективы. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1990. С. 39-64.

157. Лукьянова А. А. Допустимость ограничения свободы и личной неприкосновенности на досудебных этапах уголовного процесса: постановка проблемы // Алтайский юридический вестник. 2022. № 3(39). С. 119-124.

158. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., Юрид. лит. 1968. 143 с.

159. Мамонов В. В. Конституционные ценности современной России // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 4(93). С. 125-132.

160. Мархгейм М. В., Лукьянова И.Ю. Правозащитные принципы конституционного ограничения прав и свобод личности в России // Лоббирование в законодательстве. 2024. Т. 3, № 3. С. 16-21.

161. Мархгейм М. В., Лукьянова И.Ю. Социальные субъекты правоотношений: конституционный рефрен // Лоббирование в законодательстве. 2023. Т. 2, № 2. С. 10-15.

162. Матвеев В. Ю. К вопросу о соотношении понятий «нарушение права» и «незаконное ограничение права» // Вестник МГПУ. 2018. № 3(31). С. 44-49.

163. Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.

510 с.

164. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004. 540 с.

165. Мелехин А. В. Конституционно правовой аспект режима военного положения // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 7. С. 34-37.

166. Мокосеева М. А. О некоторых особенностях правотворческого процесса Конституционного суда российской Федерации // Бизнес. Образование. Право. 2023. № 1(62). С. 235-239.

167. Мутасова М. А. Проблема законодательного закрепления принципа справедливости // Социально-экономические явления и процессы. 2015. Т. 10, № 7. С. 172-183.

168. Нарутто С. В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 2011. 351 с.

169. Нифанов А. Н. Еще одно мнение об «особом мнении» // Конституционализм: симбиоз науки и практики. - Deutschland, Gelsenkirchen: Henze Verlag, 2023. С. 22-26.

170. Новопавловская Е. Е. Особый правовой режим при «желтом» уровне террористической опасности: правовое регулирование и современные реалии // Актуальные проблемы противодействия идеологии экстремизма и терроризма в молодежной среде. Белгород, 2023. С. 69-76.

171. Нурмагамбетов Р. Г. Конституционно-правовые запреты, ограничения и дозволения как способы правового регулирования общественных отношений // Вестник Челябинского государственного университета. 2007. № 12(90). С. 71-78.

172. Обеспечение прав человека и осуществление публичной власти в современных условиях: проблемы и решения: монография / Под ред. Т. А. Васильевой, Н. В. Варламовой. М.: ИГП РАН, 2023. 560 с.

173. Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Норма: Инфра-М, 2010. 591 с.

174. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: А ТЕМП, 2006. 944 с.

175. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Мир и образование, 2019. 1376 с.

176. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. 493 с.

177. Патюлин В.А. Политические и личные права и свободы граждан СССР и их гарантии // Советское государство и право. М.: Наука, 1983, № 4. С. 125-132.

178. Первые декреты Советской власти: сборник. М.: Сов. Россия. 1979.

222 с.

179. Петрова С. И. Подходы к пониманию содержания административно-правовых режимов в Российской Федерации // Территория науки. 2020. № 2. С. 42-49.

180. Пивоваров Д. В. Сущность и существование // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2016. № 1. С. 59-62.

181. Плотникова И. Н. Конституционно-правовая регламентация пределов реализации, степени допустимых ограничений основных экономических прав личности // Известия Саратовского университета. 2022. Т. 22, № 3. С. 316-324.

182. Плохова В. И. Критерии правомерного ограничения прав человека в структуре этого института в общетеоретических и отраслевых исследованиях // Юрислингвистика. 2024. № 34(45). С. 30-36.

183. Подмарев А. А. Конституционное регулирование ограничения прав и свобод человека и гражданина в условиях чрезвычайных режимов в национальных правовых системах // Вестник Российского университета дружбы народов. 2014. № 3. С. 112-120.

184. Подмарев А. А. Неограничиваемые (абсолютные) права и свободы человека и гражданина в Конституции РФ 1993 г. и международных актах // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2019. № 4(84). С. 6975.

185. Подольский А. В. Льготные правовые режимы как особая разновидность правовых режимов // Право и государство: теория и практика. 2019. № 9(177). С. 42-44.

186. Правовые режимы: актуальные общетеоретические и конституционно-правовые проблемы / Под ред. Н.А. Фроловой, В.Ю. Панченко. Красноярск, 2016. 270 с.

187. Притулина И. Ю. Абсолютные права: вымысел или реальность? // №тоШейка: Философия. Социология. Право. 2023. Т. 48, № 4. С. 745-755.

188. Притулина И. Ю. Индивидуализация целей правомерного ограничения конституционных прав и свобод личности в России: проблема

конституционного субъективизма // Проблемы правоохранительной деятельности. 2025. № 1(59). С. 66-73.

189. Притулина И. Ю. Институционально-структурные формы правозащитного ограничения прав и свобод личности в России // Конституционализм: симбиоз науки и практики. Белгород: ООО «ГиК», 2024. С. 197-202.

190. Притулина И. Ю. Конституционно-сопоставительный сегмент правозащитного ограничения прав и свобод индивида в зарубежных странах // Проблемы юриспруденции и педагогики высшей школы в работах молодых ученых: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Белгород: Белгородский юридический институт МВД России, 2025. С. 156-160.

191. Притулина И. Ю. Конституционно-судебные формы правозащитного ограничения прав и свобод личности в России // Современные исследования: теория, практика, результаты: сборник материалов XVII Международной научно-практической конференции, Москва, 20 июня 2025 года. М.: Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Университет информационных технологий и бизнес-образования», 2025. С. 2329.

192. Притулина И. Ю. Конституционные критерии правозащитной определенности ограничения прав и свобод личности // Право и государство в современном мире: состояние, проблемы, тенденции развития: материалы международной научно-теоретической конференции памяти заслуженного деятеля науки Российской Федерации, члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора Мальцева Геннадия Васильевича. Белгород, 2025. С. 132-138.

193. Притулина И. Ю. Ограничение прав и свобод личности в иерархии особых правовых режимов // Право и государство: теория и практика. 2024. № 12(240). С. 206-209.

194. Притулина И. Ю. Ограничение прав и свобод человека и гражданина в условиях введения среднего уровня реагирования // Проблемы юриспруденции и

педагогики высшей школы в работах молодых ученых. Белгород: Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации им. И.Д. Путилина, 2023. С. 87-91.

195. Притулина И. Ю. Основы и резоны ограничения Россией конституционных прав и свобод иностранных агентов // Регулирование правоотношений в сфере публичного управления: вопросы теории и практики (к 25-летию Российского государственного университета правосудия). Санкт-Петербург: Центр научно-производственных технологий «Астерион», 2023. С. 8692.

196. Притулина И. Ю. Правозащитная определенность - фундаментальное свойство конституционного ограничения прав и свобод личности в России // XI Путилинские чтения: сборник материалов Всероссийского круглого стола. Белгород: Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, 2025. С. 42-44.

197. Притулина И. Ю., Дегтярев С.Н. Законодательные препятствия заключению брака в России // Право и государство: теория и практика. 2025. № 1. С. 274-276.

198. Притулина И. Ю., Мархгейм М.В. Запрет нетрадиционных сексуальных отношений в России: правомерное ограничение или нарушение права на неприкосновенность частной жизни? // Конституционализм: симбиоз науки и практики. Deutschland, Gelsenkirchen: Henze Verlag, 2023. С. 141-146.

199. Публичные и частные интересы в Российском законодательстве / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М.: Юристъ, 2005. 278 с.

200. Пчелинцев С. В. Законодательство дореволюционной России об ограничениях прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов // История государства и права. 2006. № 5. С. 16-19.

201. Пчелинцев С.В. Проблемы ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов. М.: Норма, 2006. 480 с.

202. Пчелинцев С.В. Роль ограничения прав и свобод граждан в обеспечении баланса интересов личности, общества и государства // Право и политика. 2006. № 5. С. 32-39.

203. Рассказов Л.П. Основы теории государства и права. Краснодар: КубГАУ, 2014. 204 с.

204. Романовский В. Г. О концепции имманентных пределов прав человека // Стабильность и динамизм Российской Конституции. Саратов, 2021. С. 187-191.

205. Романовский В. Г. Советская доктрина ограничений прав человека // Наука. Общество. Государство. 2019. Т. 7, № 3(27). С. 12-20.

206. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1994. Т. 9. 351 с.

207. Русских В. В. Целесообразность как принцип юридической ответственности // Право. Общество. Государство: сборник научных статей. Ростов-на-Дону, 2017. С. 303-306.

208. Рыбушкин Н. Н. Запрет и санкция нормы права в контексте предмета и метода правового регулирования // Ученые записки Казанского университета. 2010. Т. 152, № 4. С. 36-43.

209. Садовникова Г. Д. Системообразующие институты конституционного права // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 10(95). С. 84-91.

210. Сафронова Е.В., Оганесян, Т. Д. Право на уважение частной жизни и право на защиту данных: от общего к частному // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2020. Т. 10, № 1. С. 2536.

211. Скоробогатов А. В. Запрет как онтологическая основа правовой реальности России // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. № 3. С. 108115.

212. Скрипилев Е.А. Права личности в России до октября 1917 г. // Права человека: время трудных решений. М.: ИГПАН, 1991. С. 158.

213. Словарь русского языка / Под ред. А. П. Евгеньевой. М., 1999.

214. Смирнов Д.А. О понятии принципов права // Общество и право. 2012. № 4(41). С. 32.

215. Соловьев В.С. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л. 146 с.

216. Сперанский М.М. Введение к уложению государственных законов // Права человека и правовая мысль в России (XVIII-начало XIX веков): Антология. Курск. 2001. 40 с.

217. Стремоухов А. В. Эволюция прав человека в советской и постсоветской России // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 3(49). С. 920.

218. Стус Н. В. Отличительные признаки конституционного судопроизводства // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2017. № 7(86). С. 92-95.

219. Суменков С. Ю. Понятие права на свободу и личную неприкосновенность по Конституции российской Федерации // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2021. № 4(60). С. 101-110.

220. Суханова А. А. Конституционные ценности современной России: иерархия и конкуренция // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 23(378). С. 53-57.

221. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юрайт, 2013. 715 с.

222. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Бек, 1995. 485 с.

223. Тонков Е. Е. Достоинство личности как приоритет государства созидающего // Вестник Воронежского государственного университета. 2023. № 1(52). С. 41-52.

224. Троицкая А. А. Пределы прав и абсолютные права: за рамками принципа пропорциональности? Теоретические вопросы и практика Конституционного Суда РФ // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 2(105). С. 45-69.

225. Умнова-Конюхова И.А., Костялева Е.Д. Конституционные ограничения прав и свобод: сравнительно-правовое исследование решений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и ЕСПЧ. М., 2021. 295 с.

226. Ушаков Д. Н. Толковый словарь современного русского языка. М.: Альта-Пресс, 2005. 1207 с.

227. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. 189 с.

228. Филиппова О. С. Генезис взглядов на негативные (отрицательные) обязательства в отечественной цивилистике // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2022. Т. 19, № 1. С. 38-50.

229. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М.: Норма. 2019. 320 с.

230. Хозикова Е. С. Особенности ограничения прав и свобод человека и гражданина в законодательстве зарубежных стран // Закон и право. 2019. № 6. С. 40-43.

231. Хрестоматия по истории отечественного государства и права: форма государственного единства в отечественной истории ХХ века / сост. О. И. Чистяков, Г. А. Кутьина. М.: Юрайт, 2012. 698 с.

232. Худолей Д. М. Конституционная экономика и конституционные основы общественного выбора в производстве и распределении общественных благ // Пермский юридический альманах. 2020. № 3. С. 262-270.

233. Челмакина М. А. Понятие частной жизни в конституционном праве // Наука. Общество. Государство. 2021. Т. 9, № 1(33). С. 139-148.

234. Чикунова Е. В. Индивидуальный интерес и общее благо: проблема согласования // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. № 8(64). С. 304-309.

235. Чиркин В.Е. Конституционное право: учебник для бакалавриата. М.: Норма: ИНФА-М, 2018. 304 с.

236. Шаганян А. М. К вопросу о принципах ограничения прав и свобод человека и гражданина // Общество и право. 2011. № 3(35). С. 78-82.

237. Штурцев Ю.Ю. Принципы права: уточнение понятия // История государства и права. 2015. № 5. С. 38-41.

238. Эбзеев Б. С. Конституционное право России. М., 2021. С. 113-115.

239. Эбзеев Б. С. Конституционное право России. М.: ООО «Проспект», 2021. 831 с.

240. Юнусов Э. А. К вопросу об определении понятия «обязанность человека» // Право и государство: теория и практика. 2020. № 1(181). С. 258-259.

Диссертации и авторефераты диссертаций

241. Ашихмина А. В. Конституционно-правовой механизм ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 35 с.

242. Бажанов А.А. Соразмерность как принцип права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. 30 с.

243. Барбин В. В. Конституционно-правовые основания ограничений основных прав и свобод человека и гражданина и их реализация в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2003. 23 с.

244. Белобрагина Н.А. Право на жизнь: конституционно-правовой механизм обеспечения и защиты: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2012. 18 с.

245. Беломестных Л. Л. Ограничение прав и свобод человека и гражданина (Теоретический аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 19 с.

246. Болдырев Н.А. Ограничения как средства конституционно-правового регулирования прав и свобод человека и гражданина в современной России: Автореф. дис. ... канд. юрид.наук. М., 2024. 22 с.

247. Грецова Е. Е. Правомерные ограничения прав и свобод человека в международном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 26 с.

248. Дербышева Е.А. Принцип правовой определенности: понятие, аспекты, место в системе принципов права: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2021. 238 с.

249. Должиков А. В. Соразмерность как общеправовой принцип в конституционном правосудии России (на примере основных социальных прав): Дис. ... доктора юрид. наук. Санкт-Петербург, 2022. 1112 с.

250. Коршунова И.В. Обязанность как правовая категория: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. 27 с.

251. Маковецкая М. Г. Пределы ограничений прав и свобод иностранных граждан в России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. 234 с.

252. Малиновская В. М. Правомерное ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.

253. Минаев К.А. Легализация ограничений прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2016. 32 с.

254. Нурмагамбетов Р. Г. Конституционно-правовые запреты и ограничения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. 27 с.

255. Реуф В.М. Специально-юридические принципы права: Автореф. дис. .. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. 24 с.

256. Романовский Г.Б. Конституционное регулирование права на неприкосновенность частной жизни: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Спб, 1997. 18 с.

257. Шаклеин Н. И. Ограничение прав и свобод человека в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 26 с.

Электронные ресурсы

258. Информация Конституционного Суда РФ «Методологические аспекты конституционного контроля (к 30 летию Конституционного Суда Российской Федерации)» (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 19.10.2021) // https://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Documents/Aspects2021.pdf (дата обращения: 14.04.2025).

259. Права, свободы и обязанности в правовых позициях Конституционного суда // https://ksrf.ru/ru/Decision/Pages/lp.aspx (дата обращения: 18.06.2024).

260. Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин о главном в Основном Законе // https://ksrf.ru/ru/Press-srv/Smi/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=1611 (дата обращения: 28.02.2025).