Предотвратимость потерь здоровья населения на муниципальном уровне с использованием концепции факторов риска (на примере болезней системы кровообращения) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.02.03, кандидат наук Сульдин, Сергей Александрович

• Сульдин, Сергей Александрович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Сульдин, Сергей Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ОЦЕНКА ПОТЕРЬ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ С ПОЗИЦИИ

КОНЦЕПЦИИ ФАКТОРОВ РИСКА

1.1 Анализ факторов риска

1.2 Методические подходы к оценке факторов риска

1.3 Факторы риска развития болезней системы кровообращения

ГЛАВА 2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 3 РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ ФАКТОРОВ РИСКА СРЕДИ НАСЕЛЕНИЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАЛИЧИЯ БОЛЕЗНЕЙ СИСТЕМЫ КРОВООБРАЩЕНИЯ

3.1 Частота курения

3.2 Алкогольное поведение

3.3 Индекс массы тела и характер питания

3.4 Артериальное давление

ГЛАВА 4 ДОБАВОЧНЫЕ ДОЛИ ПОПУЛЯЦИОННОГО РИСКА БСК,

ИСХОДЯ ИЗ РАСПРОСТРАНЕННОСТИ ПОВЕДЕНЧЕСКИХ ФАКТОРОВ СРЕДИ ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ Г. КРАСНОЯРСКА

4.1 Распространенность факторов риска в популяционной модели, использованной для расчетов вклада отдельных факторов в потери здоровья в европейском регионе ВОЗ, в том числе, в России

4.2 Величины добавочной доли популяционного риска болезней системы кровообращения, определяемые алкогольным поведением, частотой курения, избыточной массой тела и повышенным АД среди взрослого населения

г. Красноярска

ГЛАВА 5 РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ОЗДОРОВЛЕНИЕ ОБРАЗА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ

5.1 Оценка эффекта от реализации профилактических программ на примере сокращения потерь здоровья от заболеваний системы кровообращения

5.2 Обоснование приоритетов в сфере оздоровления образа жизни на муниципальном уровне на примере БСК

5.3 Мероприятия по предотвратимости потерь здоровья населения на муниципальном уровне с использованием концепции факторов риска

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предотвратимость потерь здоровья населения на муниципальном уровне с использованием концепции факторов риска (на примере болезней системы кровообращения)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Показатель предотвратимой смертности населения предложен ВОЗ в качестве обобщенного индикатора для оценки деятельности системы здравоохранения. Методология анализа предотвратимой смертности базируется на идее о том, что о качестве охраны здоровья населения можно судить по уровню смертности от предотвратимых причин, то есть тех, преждевременной смерти от которых можно избежать путем предупреждения возникновения заболевания (потенциальной причины смерти) или его своевременного и адекватного лечения.

Оценка предотвратимости потерь здоровья с позиции воздействия на факторы риска лежит в основе анализа большинства исследований по определению приоритетов здравоохранения на европейском уровне [16, 91, 132, 134]. Однако существуют обстоятельства, ограничивающие возможность использования данного подхода на уровне отдельных стран и регионов внутри стран: это меньшая определенность оценок смертности и заболеваемости, обусловленных теми или иными факторами риска [65]. На муниципальном уровне эти оценки практически отсутствуют, что послужило основой для проведения настоящего исследования.

Ведущей причиной смертности населения в Красноярском крае и г. Красноярске являются болезни системы кровообращения (БСК). В этой связи центральное место в предупреждении потерь здоровья от БСК занимает разработка системы мер на муниципальном уровне с использованием концепции факторов риска.

Цель исследования

Разработка системы мер по предотвратимости потерь здоровья взрослого населения от болезней системы кровообращения на муниципальном уровне с использованием концепции факторов риска.

Задачи исследования

1. Разработать комплексную методику социально-гигиенического исследования предотвратимых потерь здоровья при БСК с использованием концепции факторов риска.

2. Выявить на основе социологического опроса распространенность факторов риска (злоупотребление алкоголем, курение, повышенное АД, избыточная масса тела) среди взрослого населения без патологии и страдающих болезнями системы кровообращения.

3. Установить вклад отдельных факторов риска в потери здоровья взрослого населения крупного промышленного города (на примере г. Красноярска), связанные с болезнями системы кровообращения.

4. Разработать систему мер по предотвратимости потерь здоровья взрослого населения от болезней системы кровообращения на муниципальном уровне.

Научная новизна. Разработана методика, позволяющая на муниципальном уровне оценить эффект профилактических программ по предотвращению потерь здоровья от болезней системы кровообращения за счет управляемых факторов риска.

Впервые на основе эпидемиологических данных определены величины добавочной доли популяционного риска сердечно-сосудистых заболеваний, исходя из оценки фактической распространенности поведенческих факторов во взрослом населении крупного промышленного города России.

Установлены резервы сокращения потерь здоровья от болезней системы кровообращения при различной эффективности профилактических программ в сфере оздоровления образа жизни населения трудоспособного возраста.

Теоретическая и практическая значимость работы. В ходе исследования разработана система мер по предотвратимости потерь здоровья от БСК на муниципальном уровне с использованием концепции факторов риска на популяцион-ном, групповом и индивидуальном уровнях, сочетающая мероприятия по выявлению факторов риска БСК у трудоспособного населения города, организацию

школ здоровья семьи и повышение знаний пациентов в вопросах качества и формирования здорового образа жизни с учетом факторов риска здоровью. Практическая значимость подтверждается тем, что методические рекомендации «Пре-дотвратимость потерь здоровья взрослого населения на муниципальном уровне с использованием концепции факторов риска возникновения болезней системы кровообращения» внедрены в муниципальном образовании г. Красноярск (акт внедрения от 20.07.2013). Материалы исследования используются в учебном процессе ФГБУ «НЦЗД» РАМН (акт внедрения от 06.09.2013), ФГБУ «ЦНИИ ОИЗ» МЗ РФ (акт внедрения от 11.11.2013), ГБОУ ВПО КрасГМУ им. проф. В. Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России» (акт внедрения от 08.08.2013).

Положения, выносимые на защиту

1. Распространенность факторов риска среди взрослого населения с болезнями системы кровообращения после установления диагноза становится ниже, чем у лиц, не имеющих хронических заболеваний, но изменение образа жизни (отказ от курения, употребления алкоголя, нормализация индекса массы тела) происходит лишь у трети пациентов.

2. Наибольшая значимость факторов риска в потерях здоровья от болезней системы кровообращения отмечается в возрасте до 40 лет.

3. Система мер по предотвратимости потерь здоровья от болезней системы кровообращения на муниципальном уровне с использованием концепции факторов риска реализуется на трех уровнях: популяционном, групповом и индивидуальном.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Достоверность результатов и выводов обеспечена достаточным объемом выборки, адекватными методами статистической обработки данных, использованием стандартного лицензионного программного продукта «MS Office - 2001»: «MS Word», «MS Access», «MS Excel».

Материалы диссертации были представлены, доложены и обсуждены на: Всероссийской научно-практической конференции «Демографическое развитие

России: задачи демографической политики и усиления социальной поддержки населения» (Москва, 2011); Всероссийской научно-практической конференции «Демографическое настоящее и будущее России и ее регионов» (Москва, 2012); проблемной комиссии «Общественное здоровье и здравоохранение. Гигиена. Семейная медицина» ГБОУ ВПО КрасГМУ им. проф. В. Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России (Красноярск, 2013).

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, из них 3 - в научных журналах, которые включены в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертации, 1 методические рекомендации.

Личный вклад автора: самостоятельно проведен аналитический обзор отечественной и зарубежной литературы по теме работы, разработаны программа и план исследования, анкеты опроса населения, обратившегося в ЛПУ, осуществлены сбор информации о деятельности объектов изучения, статистическая обработка и анализ материала, подготовлены публикации по результатам исследования, методические рекомендации и их внедрении в практику здравоохранения и учебный процесс.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы. Работа изложена на 153 страницах машинописного текста, иллюстрирована 50 таблицами, 4 рисунками и 1 схемой. Библиографический список включает 137 источников, из них 82 иностранных авторов.

ГЛАВА 1 ОЦЕНКА ПОТЕРЬ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ С ПОЗИЦИИ

КОНЦЕПЦИИ ФАКТОРОВ РИСКА

1.1 Анализ факторов риска

Начиная с 70-х годов прошлого века, ВОЗ предупреждает о том, что высокие технологии в медицине не решают проблем популяционного здоровья. Тем не менее, по-прежнему большая часть научных и медицинских ресурсов идут на лечение, доминируют «правила спасения» [47, 73]. Отчетные данные о болезнях или последствиях травм, как правило, сосредоточены на необходимости планирования и организации паллиативной и лечебной помощи. Тем не менее, общепризнанна рентабельность и глобальная эффективность профилактической деятельности, однако сбор данных для ее функционирования по-прежнему не организован.

Для профилактики заболеваний и травм ключевое значение имеет понимание рисков для здоровья. Оценка риска может дать общую картину относительной роли различных рисков для здоровья человека, она может осветить потенциальные выгоды для здоровья, сосредоточив внимание на эти риски, и это может помочь при разработке программ для исследований и политических действий. Оценка бремени болезней в результате факторов риска позволяет оценить потенциал их профилактики [12, 134].

Под риском в общем смысле этого слова понимается рассчитываемая или интуитивно оцениваемая вероятность того или иного неблагополучного результата, тех или иных действий отдельной личности, группы лиц, организации, государства и т.д. Рекомендации ВОЗ 1978 г. определяют риск как «ожидаемую частоту нежелательных эффектов, возникающих от заданного воздействия фактора риска» [29]. Согласно Глоссарию Американского Агентства Охраны Окружающей Среды (Ш ЕРА), риск есть «вероятность повреждения, заболевания или

смерти при определенных обстоятельствах. Количественно риск выражается величинами от нуля (отражающего уверенность в том, что вред не будет нанесен) до единицы (отражающей уверенность в том, что вред будет нанесен)» [38]. Согласно Руководству по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду [42, 43], риск для здоровья - это вероятность развития угрозы жизни или здоровью человека либо угрозы жизни или здоровью будущих поколений, обусловленная воздействием факторов среды обитания.

Многие риски для здоровья уже были сокращены в связи с прогрессом в области общественного здравоохранения и медицины в прошлом веке. Улучшения в качестве питьевой воды и санитарии, развитие национальных систем здравоохранения, введение антибиотиков и массовой иммунизации против возбудителей инфекционных заболеваний, а в последнее время, улучшение питания, являются выдающимися примерами. Параллельно появляются новые угрозы здоровью населения, и изменяется воздействие имеющихся факторов риска. Исследователи наблюдают значительные изменения в структуре потребления, особенно продуктов питания, алкоголя и табака, по всему миру.

Область исследования рисков для здоровья неуклонно развивается с начала 1970-х годов, сосредоточившись на новых технологиях и внешних экологических угрозах. Разрабатывались научные методы для выявления и описания опасностей и оценки вероятности связанных с ним неблагоприятных исходов, в основном, в США и Европе [14, 44, 45, 75]. Анализ рисков был связан с экологическими угрозами для здоровья, такими как химические воздействия, радиационное и ядерное воздействия. Это был первый этап становления методологии оценки рисков для здоровья.

Имея свои корни в природоохранном секторе, оценка риска была разработана в качестве систематического сравнения экологических проблем, представляющих различные виды и степени риска для здоровья. Оценки экологического риска обычно состоят из четырех элементов.

• Идентификация опасности определяет виды медицинского эффекта, который может быть вызван на основе токсикологических данных лабораторных и эпидемиологических исследований: например, химическое вещество X вызывает повреждение печени.

• Оценка экспозиции (воздействия) сочетает в себе данные о распределении и концентрации загрязнений в окружающей среде с информацией о поведении и физиологии для оценки количества загрязнителей, которому люди подвергаются. Биомаркеры были использованы для оценки уровня некоторых экспозиций, таких как свинец и диоксины.

• Оценка доза-реакция определяет вероятность влияния на здоровье от дозы загрязняющих веществ или длительности воздействия. Подобные закономерности, как правило, выявляются в токсикологических экспериментах, однако экстраполяция их с группы животных на человеческую популяцию связана со слишком большим числом неопределенностей. Зависимости "доза-ответ", обоснованные эпидемиологическими данными, более надежны, но также имеют свои зоны неопределенности.

• Характеристика риска сочетает в себе оценку воздействия и оценку доза-реакция, чтобы подсчитать популяционные риски для здоровья, такие, как прогнозируемое число людей, которые заболеют, среди определенной группы населения. Это обычно вероятностные оценки.

В начале 1980-х годов проблема анализа рисков сконцентрировалась в двух основных направлениях: управление рисками и оценку рисков, при этом акцент перемещается из определения вероятности побочных эффектов для различных факторов риска на оценку масштабов и спектра возможных последствий [48, 112]. Оценка риска является необходимым, но недостаточным условием для принятия решений. Данные о степени угрозы со стороны различных факторов риска, наличие эффективных по стоимости мероприятий, общественных ценностях и предпочтениях являются ключевыми для поиска экономически эффективных решений снижения угроз. Поскольку выявление и предотвращение рисков для здоровья яв-

ляется политической процедурой, она требует соответствующего процесса принятия решений, позволяющего достичь успеха [64]. Решения, принимаемые в ходе процедуры управления риском, не являются ни чисто хозяйственными, ориентирующимися только на экономическую выгоду, ни чисто медико-экологическими, преследующими цель устранения даже минимального риска для здоровья человека или стабильности экосистемы без учета затрат. Другими словами, сопоставление медико-экологических (или социально-экологических) и технико-экономических факторов дает основу для ответа на вопрос о степени приемлемости риска и необходимости принятия регулирующего решения, ограничивающего неблагоприятное воздействие фактора риска [38, 39].

Диапазон анализируемых рисков для здоровья расширился в результате переноса акцента с индивидуального на общественное здоровье. Исследования в области рисков были расширены для учета биологических и поведенческих рисков для здоровья, таких как кровяное давление, незащищенный секс, потребление табака. Оценки отдельных факторов риска в развитых странах были выполнены на конкретных группах населения, например, табачных изделий [98], алкоголя и наркотиков в Австралии [64, 85], факторов окружающей среды [118], артериального давления [106]. Важным следствием этого этапа стало то, что в настоящее время каждый человек рассматривается как несущий основную ответственность за управление своими рисками для здоровья, поскольку многие риски были охарактеризованы как поведенческие и, следовательно, в значительной степени находящиеся под индивидуальным контролем. Это, в свою очередь привело к реализации программ профилактики, направленных на изменение образа жизни в сторону укрепления здоровья.

К началу 1990-х годов на примере Северной Америки и Европы стало ясно, что тактика, которая целиком полагается на научные подходы к оценке рисков, не всегда приводит к достижению ожидаемых результатов, поскольку риск не одинаков для разных групп людей и его восприятие зависит от социального, культурного и экономического контекстов [100]. Было высказано мнение, что понятие

риска фактически встроено в общественную культуру, которая во многом определяет, как люди воспринимают риск и как они могут с ним бороться [93]. Выросло разочарование в образовательной стратегии формирования «здорового образа жизни», которая полагалась на повышение медицинских знаний и убеждений людей. Эти подходы не привели к изменения поведения в объеме, достаточном для достижения экономически эффективных результатов. Важный урок второго этапа заключается в том, что уменьшение бремени рисков для здоровья могут быть достигнуты в будущем, если достичь высокого уровня доверия между всеми заинтересованными сторонами [114].

На современном этапе развития методологии анализа риска здоровью она включает в себя оценку риска, управление риском и информирование о риске. Исследования восприятия рисков начались с попытки взвесить все риски, связанные с технологиями, как плату за их предполагаемые преимущества [119]; исследования индивидуальных представлений о риске - с психологических исследований, проведенных в США [116]. Было показало, что люди склонны переоценивать количество смертей от редких рисков и недооценивать значимость распространенных и частых причин, таких как рак и диабет [117]. Значительную роль в восприятии этих вопросов играют средства массовой информации и заинтересованные группы, большое значение имеет прозрачность действий правительства и открытость со стороны научного сообщества [100]. Восприятие риска и его значение может варьироваться между развивающимися и развитыми странами, а также в зависимости от пола, возраста, доходов домашних хозяйств, веры и культурных групп, городских и сельских районов, а также географического положения и климата [66, 67].

Российские исследователи также анализировали восприятие степени угрозы от риска населением в зависимости от характеристик групп населения [49, 51]. Результаты опроса населения Пермского края показали, что информирование о рисках здоровью должно включать материалы, содержащие сравнение рисков различной природы по степени значимости [17]. Было показано, что вынужденный,

неподконтрольный риск воспринимается как более опасный. Недооценка значимости факторов риска в формировании здоровья человека более характерна для молодых респондентов и также респондентов, имеющих низкий уровень образования. Если для человека с риском здоровью сопряжено наличие выгод (фактических или перспективных), риск субъективно воспринимается как менее значимый, уровень обеспокоенности в отношении данного риска снижается. Неспециалисты в своем восприятии риска ориентируются не только на его количественные характеристики и возможные последствия для здоровья, но и на уже сформировавшееся мнение общественности, степень доверия распространяемым сведениям о факторах риска, силу их эмоционального воздействия. Основные правила распространения информации о риске в Российской Федерации представлены в книге Г. Г. Онищенко с соавт. [34].

Успешное преодоление последствий рисков для здоровья включает вовлечение множества заинтересованных сторон из различных секторов общества, сочетание научного и политического процессов, установление качественных и количественных индикаторов, межсекторального взаимодействия различных ведомств и возможности для открытого общения и диалога [134].

Успех в предупреждение рисков во многом будет определяться силой политического руководства. Управление рисками представляет собой не линейный процесс и, хотя он обычно включает в себя итерационный процесс принятия решения, действия будут необходимы по каждому из четырех основных компонентов: оценки, управления, связи и наблюдения.

Сама оценка риска никогда не является конечной целью процесса анализа. Наоборот, процедура оценки риска должна рассматриваться с позиций получения необходимой информации для последующей дискуссии между специалистами и другими заинтересованными сторонами, что позволит в наилучшей степени прийти к единому мнению о наиболее эффективных мерах снижения риска [1, 2, 50, 82]. По сути, концепция риска это системный подход к обоснованию управленческих решений.

В России методология оценки рисков была внедрена со второго этапа, поскольку принципиальное положение этой методологии, заключающееся в единстве процесса оценки риска и управления им, во многом вытекают из сформулированной еще в середине 70-х годов концепции гигиены человека и окружающей среды [44]. Вместе с тем, традиционно сложившаяся в нашей стране и законодательно закрепленная практика установления и использования гигиенических нормативов как единственного инструмента управления качеством окружающей среды не позволяла концепции риска развиться в качестве практического инструмента в деятельности научных и практических учреждений госсанэпидслужбы и охраны окружающей среды [1,3].

Широкие исследования с применением данной методологии в стране стали развиваться после выхода совместного Постановления Главного государственного санитарного врача РФ и Главного государственного инспектора РФ по охране природы от 10.11.97 г. «Об использовании методологии оценки риска для управления качеством окружающей среды и здоровья населения в Российской Федерации» [35].

В рамках международного сотрудничества в области управления качеством окружающей среды, являющимся элементом концепции устойчивого развития, был реализован ряд проектов по экологической политике и экономике природопользования при финансовой поддержке Агентства международного развития США и несколько внутрироссийских проектов, а также утверждены учебный план и программа курса последипломного образования по оценке риска для специалистов санэпидслужбы [1].

В 2002 году было издано теоретическое руководство «Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду» [34] с соответствующим информационно-методическим письмом (от 22.11.2002) и затем введено в действие «Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду» [43], в которых сформулированы область применения этой мето-

дологии и унифицированы требования к проведению работ по оценке риска с учетом международного опыта. Далее последовала серия исследований по практической оценке экологических рисков, проведенных как на макроуровне, так и на локальном уровне в городах европейской части России.

Опыт применения концепции риска в различных регионах России показал ряд ощутимых преимуществ по сравнению с традиционными для России командно-административными методами регулирования, основанными на сопоставлении уровней фактического загрязнения с их нормативными величинами. Достигнутые успехи по использованию на практике методологии оценки риска позволили в ряде случаев переориентировать систему управления качеством окружающей среды в интересах охраны здоровья населения России на современные рыночные методы экономического анализа: «затраты - эффективность» и «затраты - выгоды» [1].

В стране выявлено наличие множества горячих точек, в том числе в населенных пунктах, не признанных официально Государственной экологической экспертизой, территориями чрезвычайной экологической ситуации [38]. Полученные результаты выявили необходимость разработки и осуществления специальных программ по оценке масштабов, интенсивности и последствий загрязнения территорий в районах всех действующих и остановленных предприятий, где в течение длительного времени наблюдались значительные изменения здоровья населения. Однако в РФ до настоящего времени не реализуются Федеральные программы такой направленности. Российские исследователи в области анализа риска подчеркивают, что при решении проблемы обеспечения экологической безопасности России, которая является составной частью более общей проблемы обеспечения национальной безопасности РФ, требуется более серьезная поддержка со стороны федерального правительства [1].

Специалисты в области гигиенической диагностики обозначили круг проблем внедрения методологии оценки рисков в практическую деятельность. Поскольку оценка риска для здоровья человека является достаточно сложной науч-

но-исследовательской задачей, требующей высокой квалификации, недопустимо скоропалительное внедрение этой методологии в практику без привлечения специалистов медицинского профиля.

Кроме того, недопустима попытка напрямую встроить элементы оценки риска в существующую систему санитарно-эпидемиологического надзора, поскольку оценка риска представляет собой инструмент научного анализа, скрин-нинговая гигиеническая диагностика, а не меры контроля и управления; результаты оценки могут быть приняты частично или полностью, или даже отвергнуты лицами, ответственными за принятие тех или иных управленческих решений. Третьей неблагоприятной тенденцией, отмечающейся при внедрении методологии оценки риска в России, является абсолютизация получаемых оценок риска, в то время как это только прогнозные оценки, не учитывающие всех специфических особенностей исследуемых популяций и территорий [44].

Оценка и интерпретация воздействия факторов риска на здоровье сложны в связи с присущими им трудностями нахождения и интерпретации фактических данных о факторах риска и их причинных связях с болезнями и инвалидностью на уровне отдельных популяций. Сложность методологии оценки рисков сказалось на появлении бесчисленных вариаций в оценках рисков для здоровья населения в исследованиях, не связанных с экологическими рисками. Нестандартный анализ рисков не позволяет унифицировать наблюдения внутри страны, не предоставляет требуемые данные для проведения оценки глобального бремени болезни специалистами ВОЗ, а также дискредитирует значимость методологии оценки факторов риска для разработки стратегий эффективного развития. Например, в Свердловской области с 2008 года функционирует система управления рисками для здоровья населения в муниципальных образованиях[40]. При оценке деятельности муниципальных образований по реализации мер по управлению риском для здоровья среди факторов риска рассматриваются уровень заболеваемости населения, а экономический эффект от управления рисками оценивается на основе снижения потерь здоровья населения трудоспособного возраста. Использование подхода на

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сульдин, Сергей Александрович, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авалиани, С. JI. Основные этапы внедрения методологии оценки риска в России [Электронный ресурс] / С. JI. Авалиани // Окружающая среда - риск -здоровье. - Режим доступа :http://erh.ru/n_pub/n_pub05.php.

2. Авалиани, С. Я. Оценка риска для здоровья населения при решении задач оптимизации управления качеством окружающей среды в России: состояние и перспективы [Электронный ресурс] / С. JI. Авалиани // ЭКО-бюллетень ИнЭкА. -2009. - № 2. - Режим доступа :http://www.ineca.ru/?dr=bulletin/arhiv/0133&pg=022.

3. Алексеева, Н. Ю. Мониторинг эффективности регионального здравоохранения: оценка результатов и пути повышения / Н. Ю. Алексеева // Здравоохранение Рос. Федерации. - 2011. - № 6. - С. 17-20.

4. Аметов, А. С. Факторы риска сахарного диабета. Роль ожирения /

A. С. Аметов //Рус.мед. журн. -2003.-№ 11.-С. 1477-1480.

5. Арабидзе, Г. Г. Артериальная гипертония. Справочное руководство по диагностике и лечению / Г. Г. Арабидзе, Ю. Б. Белоусов, Ю. А. Карпов. - М. : Ремедиум, 1999.-40 с.

6. Волкова, Э. Г. Вклад «традиционных» факторов риска в 10-летнюю выживаемость пожилых мужчин с ишемической болезнью сердца / Э. Г. Волкова, И. В. Танцырева // Кардиосоматика. - 2010. - № 1. - С. 70-74.

7. Гафаров, В. В. Ишемическая болезнь сердца и психосоциальные факторы /

B. В. Гафаров, И. В. Гагулин, Е. А. Громова // Бюл. СО РАМН. - 2006. - № 4. -

C. 35-39.

8. Глобальные факторы риска для здоровья [Электронный ресурс] / Доклад Всемирной организации здравоохранения (18 декабря 2009 г.). -Режим доступа : - URL: http://www.who.int/healthinfo/global_burden_disease/global_health_risks/en/index.htm 1.

9. Деев, А. Д. Ишемическая болезнь сердца в России: распространенность и лечение (по данным клинико-эпидемиологических исследований) / А. Д. Деев, С. А. Шальнова // Терапевт.архив. - 2011. - № 1. - С. 7-12.

10. Деев, А. Д. Оценка суммарного риска развития сердечно-сосудистых заболеваний у взрослых лиц трудоспособного возраста: уроки исследования КРОССВОРД / А. Д. Деев, M. Н. Мамедов // Кардиология. - 2008. - № 10. - С. 28-33.

11. Диагностика, лечение и профилактика артериальной гипертензии у детей и подростков. Российские рекомендации (второй пересмотр)// Кардиоваскулярная терапия и профилактика. - 2009. - № 4. Прил. 1. - 32 с.

12. Доклад о состоянии здравоохранения в Европе 2002. - Копенгаген : Европейское региональное бюро ВОЗ, 2002. - С. 33-35.

13. Евса, О. И. Снижение смертности трудоспособного населения от предотвратимых причин: автореф. дис... канд. мед.наук : 14.00.33 / Евса Олег Иванович. -Красноярск, 2010. - 22 с.

14. Зайцева, Н. В. Подходы к построению эффективной региональной системы информирования о рисках здоровью [Электронный ресурс] / Н. В. Зайцева, Н. А. Лебедева-Несевря // Здоровье семьи - 21 век. - № 4. - 2010. - Режим доступа :http://fh-21. perm.ru/download/5_8 .pdf.

15. Ивашкин, В. Т. Оценка риска при артериальной гипертензии и современные аспекты антигипертензивной терапии [Электронный ресурс] / В. Т. Ивашкин, Е. Н. Кузнецов // Рус.мед. журн. - 1999. - № 14. -С. 635. - Режим досту-na:http://www.rmi .ru/articles 1930.htm.

16. Информированность населения г.Тюмени о факторах риска развития сердечно-сосудистых заболеваний/ Е. В. Акимова, В. Ю. Смазнов, M. М. Каюмова[и др.]// Социология медицины. - 2007. - № 2. - С. 37-41.

17. Кайрова, Ю. В. Социально-гигиенические и медико-психологические факторы риска нарушения здоровья работников умственного труда : автореф. дис...канд. мед.наук : 14.00.33 / Кайрова Юлия Вадимовна. - Иваново, 2007. -20 с.

18. Капелько, В. И. Активные формы кислорода, антиоксиданты и профилактика заболеваний сердца [Электронный ресурс] / В. И. Капелько // Рус.мед. журн. -1185. - 2003. - № 21. - Режим доступа :http://www.rmi.ru/articles_784.htm.

19. Каюмова, M. M. Неконвенционные факторы риска ишемической болезни сердца в открытой популяции г.Тюмени : автореф. дис. ... канд. мед.наук : 14.01.05 / Каюмова Марина Михайловна. - Томск, 2010. - 25 с.

20. Концепция развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 г. [Электронный ресурс] / Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. - Режим доступа : http://www.oncology.ru/service/national_program/program/2010/concept_2020.pdf.

21. Масленникова, Г. Я. Влияние курения на здоровье населения: место России в Европе / Г. Я. Масленникова, Р. Г. Оганов // Профилактика заболеваний и укрепление здоровья. - 2002. - № 6. - С. 17-20.

22. Медицинские и социально-экономические потери, обусловленные курением взрослого населения России / Г.Я. Масленникова, С. А. Мартынчик, С. А. Шальнова[и др.] // Профилактика заболеваний и укрепление здоровья. -2004.-№ З.-С. 5-9.

23. Мониторинг факторов риска неинфекционных заболеваний. Принцип поэтапной реализации, предложенный ВОЗ. Краткий обзор [Электронный ресурс] / Р. Бонита, М. де Куэртен, Т. Дуайер[и др.]. - Женева : Всемирная организация здравоохранения, 2001. - 17 с. - Режим flocTyna:http://whqlibdoc.who.int/hq/2001/ WHONMHCC S_01.0 l_rus.pdf.

24. Национальные рекомендации по кардиоваскулярной профилактике // Кар-диоваскулярная терапия и профилактика. - 2011. - № 10 (6). Прил. 2. - 64 с.

25. Немцов, А. В. Алкогольная история России - новейший период/ А. В. Немцов. - M.: URSS, 2009. - 320 с.

26. Необходимые условия для профилактики сердечно-сосудистых и других неинфекционных заболеваний в Российской Федерации / Р. Г. Оганов, Г. Я. Масленникова, И. Е. Колтунов[и др.] // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. - 2010. - № 6. - С. 4-9.

27. Николаев, Н. А. Оптимизация терапии больных ИБС в сочетании с артериальной гипертонией / Н. А. Николаев // Сахарный диабет. - 2008. - № 1. - С. 2025.

28. О внедрении методологии оценки риска здоровью в России : информационно-методическое письмо Департамента Госсанэпиднадзора Минздрава России № 1100/3505-2-1 Пот 22.11.2002 г.- 23 с.

29. Об использовании методологии оценки риска для управления качеством окружающей среды и здоровья населения в Российской Федерации : Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 25 от 10.11.97 г., Главного государственного инспектора РФ по охране природы № 03-19/24-3483 от 10.11.97 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа :http://www.fcgsen.ru/DOC/l70712/post 25.pdf.

30. Об основных положениях методологии оценки риска [Электронный ресурс] // Окружающая среда - риск - здоровье. - Режим доступа :http://erh.ru/dok/metodO 1 .php.

31. Оганов, Р. Г. Эпидемию сердечно-сосудистых заболеваний можно остановить усилением профилактики/ Р. Г. Оганов, Г. Я. Масленникова // Профилактическая медицина. - 2009. -№6. - С. 3-7.

32. Окружающая среда. Оценка риска для здоровья (мировой опыт) / С. JI. Авалиани, M. М. Андрианова, Е. В. Печенникова [и др.]. - М. : Консультационный центр по охране риска, 1997. - 157 с.

33. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду / Г. Г. Онищенко, С. М. Новиков, Ю. А. Рахманин[и др.] ; под ред. Ю. А. Рахманина, Г. Г. Онищенко. - М. : НИИ ЭЧ и ГОС, 2002. - 408 с.

34. Оценка 10-летней динамики факторов риска и суммарного сердечнососудистого риска в когорте мужчин, занятых в сфере интеллектуального труда / Н. А. Чепурина, M. Н. Мамедов, А. Д. Деев[и др.]// Кардиоваскулярная терапия и профилактика. - 2008- № 7.-С.27-33.

35. Оценка распространенности факторов риска в случайной городской выборке мужчин и женщин / Р. Г. Оганов, А. Д. Деев, Р. А. Еганян[и др.] // Профилактическая медицина. -2010. - № 2. -С. 3-8.

36. Потери населения России в 2000-2008 гг., обусловленные алкоголем: масштабы, структура, тенденции [Электронный ресурс] / В. Г. Семенова,

О. И. Антонова, Г. Н. Евдокушкина [и др.] // Электронный научный журнал «Социальные аспекты здоровья населения». - Режим доступа :http://vestnik.mednet.ru/content/view/l 88/27/.

37. Предотвратимая смертность и пути ее снижения / под ред. Ю. В. Михайловой, А. Е. Ивановой. - М.: ЦНИИОИЗ, 2006. - 312 с.

38. Профилактика сахарного диабета. Доклад исследовательской группы ВОЗ : технический доклад ВОЗ № 844/ Женева : ВОЗ, 1995. - 136 с.

39. Пушкарев, Г. С. Риск сердечно-сосудистой смерти в открытой популяции среднеурбанизированного города Западной Сибири - конвенционные и неконвенционные факторы риска : автореф. дис. ... канд. мед.наук : 14.01.05 / Пушкарев Георгий Сергеевич. - Томск, 2010. - 29 с.

40. Распространенность курения среди врачей г. Москвы / А. А. Александров, С. А. Шальнова, А. Д. Деев[и др.]// Вопр. наркологии. - 2001. - № 3. - С. 67-71.

41. Ревич, Б. А. «Горячие точки» химического загрязнения окружающей среды и здоровье населения России / Б. А. Ревич. - М. : Общественная палата РФ, 2007. -192 с.

42. Ревич, Б. А. Основы оценки воздействия загрязненной окружающей среды на здоровье человека. Пособие по региональной экологической политике / Б. А. Ревич, С. JI. Авалиани, Г. И. Тихонова. -М. : Акрополь, 2004. - 268 с.

43. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. HumanHealthRiskAssessmentfromEnvironmentalChemicals. Руководство 2.1.10.1920-04. - М. : Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2004.-143 с.

44. Румянцев, Г. И. Проблемы прогнозирования токсичности и риска воздействия химических веществ на здоровье населения/ Г. И. Румянцев, С. М. Новиков //Гигиена и санитария - 1997. - №6. - С. 10-14.

45. Румянцев, Г. И. Современные проблемы оценки риска воздействия факторов окружающей среды на здоровье населения [Электронный ресурс] / Г. И. Румянцев, С. М. Новиков, Е. А. Шашина // Окружающая среда - риск - здоровье. - Режим доступа :http://erh.ru/n_pub/n_pub03 .php.

46. Сердечно-сосудистые заболевания. Информационный бюллетень № 317 [Электронный ресурс] // ВОЗ. - Режим доступа :http://www.who■int/mediacentre/factsheets/fsЗ 17/ги/тёех.1йт1.

47. Скрининг сердечно-сосудистой патологии и ассоциированных поведенческих факторов риска у жителей г. Ростова-на-Дону / С. Е. Глова, Л. И. Кательницкая, Л. А. Хаишева[и др.] // Рос.кардиол. журн. - 2006. - № 3. -С.1-5.

48. Стивене, Г. Глобальные факторы риска для здоровья: прогресс и проблемы / Г. Стивене, М. Маскаринес, К. Мозес //Бюл. Всемирной организации здравоохранения. - 2009. - № 87. - Р. 646-646.

49. Трубачева, И. А. Десятилетний итог работы группы эпидемиологии и профилактики сердечно-сосудистых заболеваний отделения амбулаторной и профилактической кардиологии ГУ НИИ кардиологии ТНЦ СО РАМН / И. А. Трубачева, О. А. Перминова // Сиб. мед.журн. - 2007. - № 3. -С. 58-62.

50. Трубачева, И. А. Немедикаментозная коррекция факторов риска ишемиче-ской болезни сердца в организованной популяции / И. А. Трубачева, С. М. Хлынин, Р. С. Карпов //Кардиология. -2005. -№ 11. -С. 26-31.

51. Трубачева, И. А. Популяционные закономерности сердечно-сосудистого риска у мужчин 25-64 лет среднеурбанизированного города западной Сибири : автореф. дис. ... д-ра мед.наук : 14.00.06, 14.00.33 / Трубачева Ирина Анатольевна. - Томск, 2008. - 25 с.

52. Шагарова, С. В. Комплексная оценка риска инвалидности вследствие болезней системы кровообращения / С. В. Шагарова // ТОП медицина.-2001 .-№ 2-С. 18-20.

53. Шальнова, С. А. Тенденции смертности в России в начале XXI века (по данным официальной статистики) / С. А. Шальнова, А. Д. Деев //Кардиоваскулярная терапия и профилактика. - 2011- № 6.-С. 5-10.

54. Шумилин, В. В. Социально-гигиенические аспекты формирования заболеваемости и развитие специализированной помощи больным ишемической болезнью сердца : автореф.дис. ... канд. мед. наук : 14.00.33 / Шумилин Валерий Владимирович. - М., 2006. - 24 с.

55. Эпидемиология артериальной гипертонии в России. Результаты федерального мониторинга 2003-2010 гг. / Р.Г.Оганов, В .В. Константинов, Т. Н. Тимофеева[и др.] // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. -2011. -№ 1.-С. 9-13.

56. A one-year follow-up to physical activity and health. A report of the Surgeon General / J. R. Jr. Morrow, A. W. Jackson, T. L. Bazzarre[et al.] // Am. J. Prev. Med-1999. -Vol. 17, № l.-P. 24-30.

57. A race against time: the challenge of cardiovascular disease in developing economies / S. Leeder, S. Raymond, H. Greenberg [et al.]. - New York : The Center for Global Health and Economic Development, 2004. - 96 p.

58. Association of psychosocial risk factors with risk of acute myocardial infarction in 11119 cases and 13648 controls from 52 countries (the INTERHEART study): case-control study / A. Rosengren, S. Hawken, S. Ounpuu [et al.] //Lancet. -2004. - Vol. 364, № 9438. -P. 953-962.

59. Ben-Shlomo, Y. A life course approach to chronic disease epidemiology: conceptual models, empirical challenges and interdisciplinary perspectives / Y. Ben-Shlomo, D. Kuh //International J. Epidemiology. -2002. - №31. - P. 285-293.

60. British Heart Foundation. Updated guidelines on CVD Risk assessment. Factfile 08/2004 [Electronic resource]. - URL : http://www.bhf.org.uk/professionals/index.asp?secID=l 5&secondlevel=471 &thirdlevel =970&artID=5446.

61. Cardiovascular disease prevention and control: translating evidence into action. -Geneva: World Health Organization, 2005. - 37 p.

62. Comparative quantification of health risks : global and regional burden of disease attributable to selected major risk factors / eds. M. Ezzati, A. D. Lopez, A. Rodgers, C. J. L. Murray. - Geneva: World Health Organization, 2004. - 2234 p.

63. Comparative quantification of mortality and burden of disease attributable to selected risk factors [Electronic resource] / M. Ezzati, S. V. Hoorn, A. D. Lopez [et al.] // Global Burden of Disease and Risk Factors. -Washington (DC): World Bank, 2006. -Chap. 4. - URL : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBKl 1813/.

64. Davison, C. Lay epidemiology and the prevention paradox / C. Davison, Smith G. Davey, S. Frankel // Sociology of Health and Illness. -1991. -№ 13. - P.l-19.

65. Death and DALY estimates for 2002 by cause for WHO Member States [Electronic resource]. - Geneva : World Health Organization, 2004. - URL : http://www.who.int/evidence/bod.

66. Dowie, J. Decision technologies and the independent professional: the future's challenge to learning and leadership / J. Dowie // Qual. Health Care. - 2001. - №10, Suppl. 2.-P. 1159-1163.

67. Effect of potentially modifiable risk factors associated with myocardial infarction in 52 countries (the INTERHEART study): case-control study / S. Yusuf, S. Hawken, S. Ounpuu[et al.]// Lancet. -2004. - Vol. 364, № 9438. - P. 937-952.

68. Estimation of ten-year risk of fatal cardiovascular disease in Europe: the SCORE project / R. M. Conroy, K. Pyorala, A. P. Fitzgerald[et al.] //Eur. Heart J. - 2003. -Vol. 24, № 11.-P. 987-1003.

69. Fischhoff, B. Risk perception and communication unplugged: twenty years of process / B. Fischhoff//Risk Anal. -1995. -Vol. 15, №2. -P. 37-45.

70. Flynn, J. Gender, race, and perception of environmental health risks / J. Flynn, P. Slovic, C. K. Mertz // Risk Anal. - 1994. - Vol. 14, № 6. - P. 1101-1108.

71. Gaziano T. A. Cardiovascular disease in the developing world and its cost-effective management / T. A. Gaziano // Circulation. - 2005. - Vol. 112, №23. - P. 3547-3553.

72. Giugliano, D. Dietary antioxidants for cardiovascular prevention / D. Giugliano // Nutr. Metab. Cardiovasc. Dis. - 2000. - Vol. 10, № 1. - P. 38-44.

73. Glantz, S. A. Passive smoking and heart disease. Epidemiology, physiology, and biochemistry / S. A. Glantz, W. W. Parmley // Circulation. -1991. - Vol. 83. - P. 1-12.

74. Global and regional burden of disease and risk factors, 2001: systematic analysis of population health data / A. D. Lopez, C. D. Mathers, M. Ezzati [et al.] // Lancet. -2006. - Vol. 367, Iss. 9524. - P. 1747-1757.

75. Global burden of disease and risk factors / eds. A. D. Lopez, C. D. Mathers, M. Ezzati [et al.]. - World Bank: Oxford University Press USA, 2006. - 552 p.

76. Global strategy for the prevention and control of noncommunicable diseases. Report by the Director General (Document A53/14). - Geneva : World Health Organization, 2000. - 6 p.

77. Global strategy on diet, physical activity and health. World Health Assembly Resolution WHA 57.17. [Electronic resource]. - Geneva : World Health Organization, 2004. - URL : http://www.blv.admin.ch/themen/04679/05055/05177/index.html?lang=fr&download= NHzLpZeg7t,lnp6I0NTU04212Z61n 1 ae2IZn4Z2qZpn02 Yuq2Z6gpJCFfHt2g Wym 162e pYbg2c_JjKbNoKSn6A~.

78. Guidelines for Controlling and Monitoring the Tobacco Epidemic / World Health Organization. - Geneva : WHO, 1998. - 200 p.

79. Hope, T. Rationing and life-saving treatments: should identifiable patients have higher priority? / T. Hope // J. Med. Ethics. - 2001. -№ 3. - P. 179-185.

80. International guide for monitoring alcohol consumption and related harm / World Health Organization. - Geneva: WHO, 2000. - 193 p.

81. Kates, R. W. Comparative risk analysis of technological hazards: a review / R. W. Kates, J. X. Kasperson // Proceedings of the National Academy of Sciences. -1983. -№ 80. - P. 7027-7038.

82. Kim, S. The nutrition transition in South Korea / S. Kim, S. Moon, B. M. Popkin //Am. J. Clin. Nutr. -2000. - Vol. 71. - P. 44-53.

83. King, G. Making the most of statistical analysis: improving interpretation and presentation / G. King, M. Tomz, J. Wittenberg // Am. J. Political Sci. -2000. - № 44. _ P. 41-55.

84. Law, M. R. Environmental tobacco smoke exposure and ischaemic heart disease: an evaluation of the evidence / M. R. Law, J. K. Morris, N. J. Wald //Br. Med. J. -1997. -Vol. 315.-P. 973-980.

85. Magnus, P. The real contribution of the major risk factors to coronary epidemics - time to end the "Only 50%" myth / P. Magnus, R. Beaglehole// Arch. Int. Med. -2001.-№ 161.-P. 2657-2660.

86. Mathers, C. Global Health Risks: Mortality and burden of disease attributable to selected major risks. Global health risks report / C. Mathers, G. Stevens, M. Mascarenhas. - Geneva: World Health Organization, 2009. - 70 p.

87. Mathers, C. D. The burden of disease and mortality by condition: data, methods, and results for 2001 / C. D. Mathers, A. D. Lopez, C. J. L. Murray // Global Burden of Disease and Risk Factors / A. D. Lopez, C. D. Mathers, M. Ezzati [et al.]. - Washington (DC): World Bank, 2006. - Chap. 3. - P. 45-240.

88. McMichael, A. J. The changing global context of public health / A. J. McMichael, R. Beaglehole// Lancet. - 2000. - № 356. - P. 495-499.

89. Measuring the global burden of disease and risk factors, 1990-2001 / A. D. Lopez, C. D. Mathers, M. Ezzati [et al.] // Global burden of disease and risk factors. - Washington (DC): World Bank, 2006. - Chap. 1. - P. 1-14.

90. Mendis, S. Cardiovascular risk assessment and management in developing countries / S. Mendis // Vase. Health Risk Manag. - 2005. -Vol. 1, № 1. - P. 5-8.

91. Mortality from tobacco in developed countries: indirect estimates from national vital statistics / R. Peto, A.D.Lopez, J. Boreham[et al.]//Lancet. -1992. -№339. -P. 1268-1278.

92. Murray, C. J. L. Quantifying the burden of disease and injury attributable to ten major risk factors / C. J. L. Murray, A. D. Lopez // The global burden of disease: a comprehensive assessment of mortality and disability from diseases, injuries, and risk factors in 1990 and projected to 2020. - Cambridge (MA) : Harvard University Press, 1996.-P. 295-324.

93. Murray, C. J. L. Summary measures of population health: concepts, ethics, measurement and applications / C. J. L. Murray, J. A. Salomon, C. D. Mathers, A. D. Lopez - Geneva: World Health Organization, 2002. - 770 p.

94. Ness, A. R. Fruit and vegetables, and cardiovascular disease: a review / A. R. Ness, J. W. Powles // Int. J. Epidemiol. -1997. - Vol. 26. - P. 1-13.

95. O'Donnell, M. Risk factors for ischaemic and intracerebralhaemorrhagic stroke in 22 countries (the INTERSTROKE Study): a case-control study Reference / M. O'Donnell, D. Xavier, L. Liu, H. Zhang // Lancet. - 2010. - № 376. -P. 112-123.

96. Obesity: preventing and managing the global epidemic. Report of a WHO Consultation (WHO Technical Report Series 894) [Electronic resource]. - Geneva : World Health Organization, 2000. - URL : http://www.who.int/nutrition/publications/obesity/WHO_TRS_894/en/.

97. Physical activity and health: a report of the Surgeon General. - Altanta (GA): US Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, 1996.- 14 p.

98. Pidgeon, N. Risk perception / N. Pidgeon // Risk analysis, perception and management. - London : Royal Society, 1992. - P. 89-134.

99. Popkin, B. M. An overview on the nutrition transition and its health implications: the Bellagio meeting / B. M. Popkin //Public Health Nutrition. -2002. - № 5. - P. 93103.

100. Prediction of coronary heart disease using risk factor categories / P. W. F. Wilson, R. B. D'Agostino, D. Levy [et al.] // Circulation. -1998. - Vol. 97, № 12.-P. 1837-1847.

101. Prevention of cardiovascular disease: guidelines for assessment and management of total cardiovascular risk. -Geneva: WHO, 2007. - 86 p.

102. Prevention of recurrent heart attacks and strokes in low and middle income populations. Evidence-based recommendations for policy makers and health professionals / World Health Organization. - Geneva : WHO, 2003. - 106 p.

103. Rehm, J. Alcohol and all-cause mortality: a pooled analysis / J. Rehm, E. Gutjahr, G. Gmel// Contemporary Drug Problems.-2001. - № 28. - P.337-361.

104. Risk analysis, perception and management. - London : The Royal Society, 1992. -199 p.

105. Robins, J. M. A new approach to causal inference in mortality studies with a sustained exposure period: applications to control of the healthy workers survivor effect / J. M. Robins // Mathematical Modeling. -1986. - № 7. - P. 1393-1512.

106. Rodgers, A. Reducing the global burden of blood pressure- related cardiovascular disease / A. Rodgers, C. Lawes, S. MacMahon// J. Hypertension. - 2000. -№ 18 (Suppl.). - P. S3-S6.

107. Rose, G. Preventive strategy and general practice / G. Rose // Br. J. Gen.Pract. -1993. - Vol. 43, № 369. - P. 138-139.

108. Rose, G. Sick individuals and sick populations /G. Rose // Int. J. Epidemiol. -1985.-№ 14,-P. 32-38.

109. Rose, G. The population mean predicts the number of deviant individuals / G. Rose, S. Day // Br. Med. J. - 1990. - № 301. - P. 1031-1034.

110. Rose, G. The strategy of preventive medicine / G. Rose. -Oxford: Oxford University Press, 1992. -171 p.

111. Salomon, J. A. The Epidemiologic Transition Revisited: Compositional Models for Causes of Death by Age and Sex / J. A. Salomon, C. J. L. Murray //Population and Development Review. - 2002. -Vol. 28, № 2. -P. 205-228.

112. Saloojee, Y. Tobacco industry tactics for resisting public policy on health / Y. Saloojee, E. Dagli// Bulletin of the World Health Org.- 2000. - № 78.-P. 902-910.

113. Slovic, P. Informing and educating the public about risk / P. Slovic //Risk Analysis. -1986. - № 6. - P. 403-415.

114. Slovic, P. Risk analysis, decision analysis, and the social context for risk decision making / P. Slovic, R. Gregory // Decision science and technology: reflections on the contributions of Warne Edwards / eds. J. Shanteau, B. A. Mellers, D. A. Schum. - Boston : Kluwer Academic, 1999. - P. 353-365.

115. Slovic, P. The perception of risk/ P. Slovic. - London: Earthscan, 2000. - 473 p.

116. Smith, K.R. How much global ill health is attributable to environmental factors? / K. R. Smith, C. F. Corvalan, T. Kjellstrom// Epidemiology. - 1999. - № 10. - P.573-584.

117. Starr, C. Social benefit versus technological risk / C.Starr //Science-1969-№ 165.-P. 1232-1238.

118. Ten-year mortality from cardiovascular disease in relation to cholesterol level among men with and without preexisting cardiovascular disease / J. Pekkanen, S. Linn, G. Helss[et al.] //N. Engl. J. Med.- 1990. - Vol. 322, № 24. - P. 1700-1707.

119. The cost-effectiveness of different blood-cholesterol lowering strategies in the prevention of cardiovascular disease / S. Kinlay, D. O'Connell, D. Evans [et al.] // Australian J. Publ. Health. -1994. - № 18. - P. 105-110.

120. The global burden of disease: 2004 update-Geneva: World Health Organization, 2008.- 146 p.

121. The global burden of disease: a comprehensive assessment of mortality and disability from diseases, injuries, and risk factors in 1990 and projected to 2020 / eds.

C. J. L. Murray, A. D. Lopez. - Cambridge (MA): Harvard University Press, 1996. - 27

P-

122. The global burden of diseases, injuries, and risk factors study. Operations manual. Final draft January 31, 2008 [Electronic resource] / Harvard Initiative for Global Health, Institute for Health Metrics and Evaluation at the University of Washington, Johns Hopkins University [et al.]. - URL :http://www.gbd.unsw.edu.au/gbdweb.nsf/resources/OperationsManual/$file/final+GBD +operations+manual.pdf.

123. The quantification of drugcaused morbidity and mortality in Australia /

D.R. English, C. D. J. Holman, E. Milnefet al.]. -Canberra: Commonwealth Department of Human Services and Health, 1995. - 170 p.

124. The WHO MONICA. Project. [Electronic resource]. - URL : http://www.thl.fi/monica/.

125. The world health report. Reducing risks, promoting healthy life. - Geneva : World Health Organization, 2002. - 248 p.

126. Thun, M. Epidemiologic studies of fatal and nonfatal cardiovascular disease and ETS exposure from spousal smoking / M. Thun, J. Henley, L. Apicella//Environmental Health Perspectives-1999. - № 107. - P. 841-846.

127. Tobacco control: country profiles / M. A. Corrao, G. E. Guindon, N. Sharma [et al.]. - Atlanta (GA) : American Cancer Society, 2000. - 508 p.

128. Understanding risk. Informing decisions in a democratic society / eds. P. C. Stern, H. V. Fineberg. - Washington (DC) : National Academy Press, 1996. - 264

P-

129. WHO CVD-risk management package for low - and medium-resource settings [Electronic resource]. - Geneva : World Health Organization, 2002. - URL : http://whqlibdoc.who.int/publications/2002/9241545852.pdf.

130. WHO Europe evidence based recommendations on the treatment of tobacco dependence / M. Raw, P. Anderson, A. Batra [et al.] // Tob. Control. - 2002. - Vol. 11, № 1. - P. 44-46.

131. WHO Framework Convention on Tobacco Control [Electronic resource]. - Geneva : World Health Organization, 2003. - URL : http://www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/download/fctc/FCTC_englische_Version.pdf.

132. Tunstall-Pedoe, H. World Health Organization MONICA Project (monitoring trends and determinants in cardiovascular disease): a major international collaboration. WHO MONICA Project Principal Investigators / H. Tunstall-Pedoe // J.Clin.Epidemiol. - 1988. - Vol. 41. - P. 105-114.

133. WHO Study on global AGEing and adult health (SAGE) [Electronic resource]. -Geneva, World Health Organization, 2012. - URL : http://www.who.int/healthinfo/sage/en/index.html.

134. World development report 1993. Investing in health. World development indicators. - N. Y.:Oxford University Press for the World Bank, 1993. - 348 p.

135. World Health organization (WHO) and the World Heart Federation (WHF) pa-thobiological determinants of atherosclerosis in youth study (WHO/WHF PBDAY Study) 1986-1996. Histomorphometry and histochemistry of atherosclerotic lesions in coronary arteries and the aorta in a young population / A. Kadar, G. Mozes, G. Illyes[et al.]//Nutr.Metab.Cardiovasc. Dis.- 1999. - Vol. 9, № 5. - P. 220-227.

136. Zaridze, D.Alcohol and cause-specific mortality in Russia: a retrospective case-control study of 48 557 adult deaths / D. Zaridze, P. Brennan, J. Boreham //Lancet. -2009. -№ 373. - P. 2201-2214.

137. Zieske, A.W. Natural history and risk factors of atherosclerosis in children and youth: the PDAY study / A. W. Zieske, G. T. Malcom, J. P. Strong //Pediatr.Pathol. Mol. Med. -2002. -Vol. 21, № 2. - P. 213-237.