Преемственность многопрофильной математической подготовки студентов в системе "школа-технологический университет" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Нуриева, Серафима Наилевна

• Нуриева, Серафима Наилевна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Нуриева, Серафима Наилевна

Введение

Глава 1. Теоретические основы обеспечения преемственности многопрофильной математической подготовки студентов в системе «школа - технологический университет»

1.1. Основные закономерности развития математического образования в средней и высшей школах

1.1.1. Исторические закономерности развития математического образования

1.1.2. Математическое образование в технологическом университете в форме учебно-научно-инновационного комплекса в условиях реформирования средней школы

1.2. Особенности обеспечения преемственности современного математического образования в системе «школа - вуз»

1.2.1. Задачи современного математического образования

1.2.2. Современные способы обеспечения преемственности математического образования

1.2.3. Особенности обеспечения преемственности математического образования в технологическом университете в форме учебно-научно-инновационного комплекса

1.3. Моделирование корректирующей подсистемы многопрофильной математической подготовки в условиях учебно-научно-инновационного комплекса 67 Выводы по главе

Глава 2. Обеспечение преемственности информационно-содержательной и процессуальной частей многопрофильной математической подготовки 81 2.1. Проектирование содержания корректирующей подсистемы многопрофильной математической подготовки

2.2. Проектирование и реализация процессуальной части корректирующей подсистемы многопрофильной математической подготовки

2.3. Педагогический мониторинг эффективности корректирующей подсистемы многопрофильной математической подготовки

2.3.1. Критерии эффективности корректирующей подсистемы

2.3.2. Результаты опытно-экспериментальной работы 135 Выводы по главе 2 151 Заключение 153 Литература 157 Приложение 1 «Нулевой» модуль в опорных конспектах 173 Приложение 2 Тест-викторина для проверки степени усвоения теоретического материала «нулевого» модуля 178 Приложение 3 Задачи на приложения теории подмодулей 1 и

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преемственность многопрофильной математической подготовки студентов в системе "школа-технологический университет"»

Актуальность исследования. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года предусматривает формирование системы образования, способной адаптироваться к условиям и нормам жизнедеятельности людей, и превращение образования в сферу освоения способов мышления и деятельности. Происходит переход к профильной дифференциации в старших классах средней школы; в системе высшего образования возникают учебно-научно-инновационные комплексы (УНИК), призванные обеспечить выпуск конкурентоспособных, востребованных на рынке труда специалистов. Разрабатываются концепции фундаментализации среднего и высшего профессионального образования (С.А. Баляева, С.Я. Казанцев, В.В. Кондратьев, А.Д. Суханов), широкопрофильной подготовки специалистов в техническом вузе (А.А. Кирсанов,

A.M. Кочнев, Ю.Г. Фокин); новый смысл приобретает концепция непрерывного образования как процесса, охватывающего всю жизнь человека (А.А. Вербицкий, Б.С. Гершунский, М.В. Кларин и др.). В этой связи актуальной становится проблема преемственности различных ступеней непрерывного образования. Исследуются методологические основы преемственности (Б.Г. Ананьев, Э.А. Баллер и др.), вопросы взаимосвязи общего среднего и высшего образования (А.Я. Блаус, В.И. За-гвязинский, И.Я. Курамшин, B.C. Леднев, В.А. Сластёнин,

B. Д. Шадриков и др.), вопросы преемственности образовательных уровней в системе непрерывного профессионального образования (А.В.Батаршев, А.П. Беляева, В.М. Жураковский, И.Я. Зимняя, А.А. Кирсанов, Ю.А. Кустов, А.И. Субетто, Ю.Г. Татур и др.).

Важнейшей составляющей современного образования, обеспечивающей готовность человека к непрерывному образованию и самообразованию в различных областях человеческой деятельности, является математическое образование. Математика как существенный элемент общечеловеческой культуры занимает особое положение среди учебных предметов в школе. Тотальная информатизация и повсеместное использование математического моделирования делают математическую подготовку ключевым элементом подготовки специалиста в технологическом университете в форме УНИК.

Вопросы содержания и организации математического образования в средней школе рассматриваются в работах А.Н. Колмогорова, Г.Л. Луканкина, Г.И. Саранцева, П.М. Эрдниева; в средней профессиональной школе - в работах М.М. Башмакова, М.А. Чошанова; в высшей школе - в работах А.В. Ефремова, Л.Д. Кудрявцева, Л.С. Понтрягина, С.Л. Соболева, А.И. Тихонова. Изучаются дидактические основы непрерывной математической подготовки в технологическом университете (Л.Н.Журбенко, В.В. Кондратьев), преемственности информационных технологий обучения (Г.В. Ившина); педагогические условия формирования содержания непрерывного математического образования в системе «школа - ССУЗ -вуз» (А.Е. Упшинская); состояние и перспективы дополнительного математического образования (Н.И. Мерлина, В.А. Сочнева).

Дальнейшее реформирование средней школы предусматривает при переходе на 12-летнюю систему образования профильную дифференциацию школьного образования и уровневую математического образования, что в совокупности с введением единого государственного экзамена и государственных именных финансовых обязательств, контрактной формой обучения в вузах обостряет проблему преемственности многопрофильной математической подготовки студентов в системе «школа - вуз», в частности «школа - технологический университет» на начальном этапе (I семестр) обучения в университетском комплексе.

Общее противоречие между специальными задачами математического образования высшей школы и общеобразовательным характером математической подготовки в средней школе конкретизируется в противоречия между уровнем математических знаний и умений, математического мышления студентов, имеющимся на начальный момент обучения в вузе, и уровнем, необходимым для осуществления многопрофильной математической подготовки; между традиционными методами обучения, присущими большинству школ, и дидактическим процессом в университетском комплексе. Таким образом, возникает основное противоречие между необходимостью преемственности многопрофильной математической подготовки студентов в системе «школа - технологический университет» и неразработанностью дидактических условий ее обеспечения. Разрешение этого противоречия ведёт к комплексному научному решению следующей проблемы.

Проблема исследования: определить дидактические условия обеспечения преемственности многопрофильной математической подготовки студентов в системе «школа - технологический университет».

Объект исследования: процесс многопрофильной математической подготовки будущих специалистов в технологическом университете.

Предмет исследования: дидактические условия обеспечения преемственности многопрофильной математической подготовки студентов в системе «школа - технологический университет» .

В соответствии с проблемой, объектом и предметом исследования была определена цель исследования: выявить и теоретически обосновать, экспериментально апробировать в учебном процессе дидактические условия обеспечения преемственности многопрофильной математической подготовки студентов в системе «школа - технологический университет».

ГипоФеэа исследования: преемственность многопрофильной математической подготовки студентов в системе «школа -технологический университет» может быть обеспечена, если:

1) проектируется модель корректирующей подсистемы многопрофильной математической подготовки (ММП), выполняющая на начальном этапе обучения компенсирующую, адаптивную и развивающую функции и нацеленная:

- на обеспечение сформированное™ базовых математических знаний и умений как одной из компонент профессионально-прикладной математической компетентности (ППМК);

- на обеспечение развития профессионально-прикладного математического мышления (ППММ) и формирования гуманитарной составляющей математической подготовки в аспекте методологии математики;

2) проектирование информационно-содержательной и процессуально-практической частей корректирующей подсистемы:

- осуществляется на основе личностно-деятельностного и интегративного подходов;

- регулируется совокупностью педагогических принципов (преемственности, индивидуализации, самостоятельности познания, модульности, оптимального сочетания фундаментальности и профессиональной направленности);

- предусматривает дополнение содержания математической подготовки корректирующим модулем и реализацию дидактического процесса в виде корректирующей технологии обуче

В соответствии с целью, предметом и гипотезой исследования необходимо было решить следующие задачи:

1. На основе анализа тенденций и основных закономерностей развития математического образования в средней школе и высшей школе, готовящей специалистов технологического профиля, сформулировать рабочее определение преемственности математической подготовки студентов в системе «школа -технологический университет».

2. Выявить и теоретически обосновать дидактические условия обеспечения преемственности ММП.

3. Осуществить проектирование информационно-содержательной, процессуально-практической частей корректирующей подсистемы и реализацию дидактического процесса в виде корректирующей технологии обучения.

Методологической основой данного исследования служат:

- общедидактическое учение о преемственности в образовании (Б.Г. Ананьев, Ю.К. Бабанский, Э.А. Баллер, Ю.А. Кустов и др.);

- теоретические основы взаимосвязи общего и профессионального образования (С.Я. Батышев, А. П. Беляева, А. А. Кирсанов, И.Я. Курамшин, М.И. Махмутов); педагогические теории системного и личностно-деятельностного подходов (В.П. Беспалько, П.Я. Гальперин, А. Н. Леонтьев, А.И. Субетто, Н.Ф. Талызина, В.Д. Шадри-ков) ;

- теоретические основы проектирования подготовки специалистов в техническом вузе (Л.И. Гурье, В. Г. Иванов, А.А. Кирсанов, В.В. Кондратьев, A.M. Кочнев, Д.В. Черни-левский и др.); педагогическая концепция гуманизации образования

В.И. Андреев, Т.А. Иванова, Г.В. Мухаметзянова, М.Г. Рогов, В.А. Сухомлинский);

- теории отбора и структурирования содержания математического образования (Б.В. Гнеденко, Л.Д. Кудрявцев, Д. Пойя, А.Г. Постников, Г.И. Саранцев, А.Н. Тихонов, П.М. Эрдниев и др.).

В соответствии с избранной методологией и поставленными задачами исследования были использованы следующие методы исследования: системный анализ психолого-педагогической, научно-методической, учебно-методической литературы по теме исследования; анализ учебно-программной документации и других нормативных документов, регламентирующих требования к уровню профессиональной подготовки специалистов в технологическом университете; педагогическое проектирование; педагогический эксперимент; методы педагогической диагностики: анкетирование, анализ результатов входного, текущего, итогового контроля, методы математической статистики для обработки результатов эксперимента .

Экспериментальной базой исследования являлись инженерный химико-технологический институт, институт полимеров, социально-экономический и пищевой факультеты КГТУ. Эксперимент проводился в процессе обучения студентов 1-го курса дисциплине «Математика». В эксперименте приняли участие около 300 студентов.

Исследование проводилось поэтапно, начиная с 1998 г.

I этап (1998 - 1999 эт.): подготовительный.

Теоретическое осмысление и обоснование проблемы, цели, гипотезы исследования; изучение и анализ педагогической, научно-методической, учебно-методической литературы по проблеме исследования; выполнение констатирующего эксперимента.

II этап (2000 - 2001 гг.): моделирующий.

Разработка дидактических условий обеспечения преемственности ММП; моделирование корректирующей подсистемы ММП; издание учебного пособия «Элементарная алгебра для высшей математики и приложений»; участие в работе над учебным пособием «Дополнительные главы высшей математики. История развития. Методология»; проведение формирующего эксперимента .

III этап (2002 — 2004 гг.): корректирующий и завершающий .

Участие в дополнении учебно-методического комплекта для студента (кейса I семестра) практико-ориентированными приложениями для самостоятельной работы; уточнение составляющих корректирующей подсистемы; формирование правил обучения по корректирующей технологии; обобщение и систематизация полученных результатов; выводы; литературное оформление диссертации.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивались опорой на фундаментальные исследования в области педагогики, методологии и методики математики; анализ школьной и вузовской практики; опыт кафедры высшей математики КГТУ и собственный опыт работы в качестве ассистента и старшего преподавателя данной кафедры и колледжа в школе №39, а также данными экспериментальной проверки эффективности разработанных дидактических условий.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:

1. Выявлены и обоснованы дидактические условия обеспечения преемственности ММП студентов в системе «школа -технологический университет»:

- проектирование дидактической модели корректирующей подсистемы, нацеленной на обеспечение сформированное™ базовых математических знаний и умений как одной из компонент ППМК, развития ППММ и формирования гуманитарной составляющей ММП в аспекте методологии математики;

- формирование содержания корректирующей подсистемы на основе личностно-деятельностного и интегративного подходов с дополнением содержания математической подготовки I семестра корректирующим модулем;

- проектирование и реализация дидактического процесса в виде корректирующей технологии обучения в соответствии с принципами преемственности, индивидуализации, самостоятельности познания, модульности, оптимального сочетания фундаментальности и профессиональной направленности.

2. Создана корректирующая подсистема ММП, выполняющая на начальном этапе (I семестр) компенсирующую, адаптивную и развивающую функции:

- разработаны структура и содержание ММП в I семестре для направления «Технические науки» и гуманитарных специальностей «Государственное и муниципальное управление» (ГМУ), «Социальная работа» (CP), созданы приложения к учебно-методическому комплекту для студентов (кейс I семестра);

- разработана корректирующая технология обучения, основанная на использовании кейса I семестра для трех возможных типов групп и их подгрупп, с опорой на решение прикладных и комплексных задач.

Практическая значимость исследования состоит в разработке и внедрении в учебный процесс заданий и анкеты входного контроля; дополнений к рабочим программам I семестра в виде «нулевого» корректирующего модуля; дополнительных пособий и приложений к учебно-методическому комплекту для студента (кейсу I семестра) ; календарных планов I семестра в соответствии с корректирующей технологией обучения. Корректирующая подсистема в полном объёме используется в инженерном химико-технологическом институте; для специальностей CP, ГМУ социально-экономического факультета; на факультете пищевых технологий КГТУ.

Апробация и внедрение результатов исследования. Ход и результаты исследования обсуждались на методических семинарах кафедры высшей математики и кафедры педагогики и методики высшего профессионального образования КГТУ, докладывались на международных конференциях: «Математика. Экономика. Образование», г. Ростов н/Д, 1999, 2002 г.; г. Чебоксары, 2001, 2004 г.; г. Воронеж, 2000 г.; г. Дубна, 2001г.; «Математика в вузе», г. Великий Новгород, 2000 г.; «Математические методы в технике и технологиях», г. Санкт-Петербург, 2003 г.; «Интеграция отечественной высшей школы в мировое образовательное пространство», г. Казань, 2003 г.; на пяти всероссийских и двух республиканских конференциях .

Разработанная корректирующая подсистема ММП внедрена в учебный процесс кафедры высшей математики КГТУ.

Основное содержание исследования отражено в 30 публикациях автора (авт. - 13,8 п.л.), в том числе 12 учебных пособиях и разработках (авт. - 12,7 п.л.).

На защиту выносятся:

1. Дидактические условия обеспечения преемственности ММП, нацеленной на формирование ППМК: проектирование модели корректирующей подсистемы ММП; формирование содержания корректирующей подсистемы на основе личностно-деятельностного, интегративного подходов; дополнение содержания ММП корректирующим модулем; проектирование и реализация дидактического процесса как корректирующей технологии обучения.

2. Дидактическая модель корректирующей подсистемы ММП, целостность которой обеспечивается выполнением компенсирующей, адаптивной и развивающей функций.

3. Содержательная и процессуально-практическая части корректирующей подсистемы ММП (содержание «нулевого» корректирующего модуля, дополнения к кейсу, правила обучения по корректирующей технологии обучения).

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Нуриева, Серафима Наилевна

Выводы по главе 2

1. Анализ результатов входного контроля, распределения тем школьного курса математики по классам, результатов анкетирования преподавателей кафедр университета позволил более тщательно отобрать материал по курсу высшей математики для изучения в I семестре.

2. Содержание рабочих программ I семестра по математике для направлений и специальностей технологического университета (кроме гуманитарных специальностей) имеет три основных модуля: «Линейная и векторная алгебра с приложениями к аналитической геометрии»; «Введение в математический анализ»; «Дифференциальное исчисление функции одной переменной» и «нулевой» корректирующий модуль: «Основные понятия математики. История развития. Методология».

3. «Нулевой» корректирующий модуль предназначен в основном для самостоятельного изучения и выполняет следующие задачи: корректирующую; систематизации, обобщения и установления внутренних связей; задачу формирования восприятия математики в аспекте методов исследования математических моделей.

4. Выделены 3 уровня знаний и 3 уровня умений, интеграция которых определяет качество математической подготовки; составлена матрица уровней знаний и умений с более подробной её расшифровкой по разделам модулей.

5. Для организации дидактического процесса кейс (учебно-методический комплект для студента) дополнен учебными пособиями по «нулевому» модулю (кейс I семестра).

6. Корректирующая технология обучения (ТО) строится на принципах модульности, дифференциации и индивидуализации, самостоятельности познания, оптимального сочетания фундаментальной и профессиональной составляющих и основана на использовании кейса I семестра с упором на решение комплексных, прикладных и квазипрофессиональных задач.

7. Правила обучения по корректирующей ТО формулируются для 3-х типов групп: сильная группа, средняя группа, слабая группа; и для 3-х типов подгрупп этих групп, причём особенности обучения групп учтены в календарных планах практических занятий. Начальное разбиение на подгруппы производится по результатам входного контроля и ответов на анкету первокурсника.

8. Критерии эффективности корректирующей подсистемы строятся на основе рейтинговой оценки знаний, учитывающей овладение математическими методами и ППММ. Выделены 5 уровней овладения: очень низкий; низкий; средний; высокий; очень высокий.

9. Результаты эксперимента подтвердили эффективность корректирующей подсистемы и позволили использовать её на факультетах и в институтах КГТУ.

Заключение

Постановка и исследование проблем преемственности многопрофильной математической подготовки студентов в системе «школа - технологический университет» обусловлены необходимостью преодоления общего противоречия между общеобразовательным характером базовой школьной подготовки и специальными задачами математического образования в технологическом университете, которое обостряется в условиях функционирования технологического университета в форме учебно-научно-инновационного комплекса (УНИК) и реформирования средней школы. Возрастает потребность в синтезе научных знаний, их системной связи с производственными задачами, причём поток информации растёт, усиливая дефицит времени не её усвоение. Кроме того, возникшие в связи с большим объёмом материала и недостаточным количеством часов по математике недостатки базового школьного образования (отсутствие системности, устойчивости и завершённости математических знаний) служат препятствием к формированию в начальный период обучения в технологическом университете профессионально-прикладного математического мышления (ППММ) как процесса познавательной деятельности с помощью метода математического моделирования.

Сформированность ППММ является ключевым элементом профессионально-прикладной математической компетентности (ППМК), представляющей собой системообразующий фактор гибкой многопрофильной математической подготовки (ГММП) в технологическом университете в форме УНИК.

Современные исследования по вопросам преемственности различных ступеней непрерывного образования, дидактическим основам математической подготовки в технологическом университете, содержания непрерывной математической подготовки в системе «школа - ССУЗ - вуз», дополнительного математического образования вносят существенный вклад в педагогическую теорию и практику, но не отражают всех особенностей поставленной проблемы.

Преемственность многопрофильной математической подготовки (ММП) студентов в системе «школа - технологический университет» понимается как способ системной связи между базовым школьным и университетским математическим образованием, обеспечивающий возможность процесса формирования ППМК. Дидактическими условиями обеспечения преемственности являются проектирование корректирующей подсистемы ММП как начального этапа математической подготовки со своими особенными целями, функциями, принципами, информационно - содержательной и процессуальной частями и реализация в соответствие с ней дидактического процесса.

Корректирующая подсистема ММП нацелена:

- на обеспечение сформированности базовых математических знаний и умений как одной из компонент ППМК;

- на обеспечение развития ППММ и формирования гуманитарной составляющей математической подготовки.

Компенсирующая, адаптивная и развивающая функции ГММП требуют ее проектирования на основе личностно-деятельностного и интегративного подходов при соблюдении принципов преемственности, модульности, индивидуализации, самостоятельности познания, оптимального сочетания фундаментальности и профессиональной направленности.

Структура корректирующей подсистемы соответствует структуре дидактической системы ГММП и представлена информационно-содержательной (рабочие программы I семестра, календарные планы, учебно-методический комплект для студента

- кейс I семестра) и процессуальной (корректирующая технология обучения с рейтинговой системой контроля) частями.

В содержании рабочих программ I семестра по направлению «Технические науки» и специальности «Экономика и управление (по отраслям)» включены 3 основных модуля: «Линейная и векторная алгебра с применение к аналитической геометрии»; «Введение в математический анализ»; «Дифференциальное исчисление функции одной переменной», и нулевой корректирующий модуль: «Основные понятия математики. История развития. Методология». Предполагается в основном самостоятельное изучение модуля на протяжении I семестра.

Рабочая программа для гуманитарных специальностей содержит «нулевой» корректирующий модуль: «Основные понятия математики», а история развития и методология математики входят в основной модуль: «Методологические и методические основы профессионально-прикладного математического мышления» .

Выделены 3 уровня знаний и 3 уровня умений, интеграция которых определяет качество математической подготовки; составлена матрица уровней с более подробной детализацией по разделам модулей.

Для организации дидактического процесса в учебно-методическом комплекте студента (кейсе) добавлены приложения по математическому моделированию и учебное пособие по «нулевому» корректирующему модулю (кейс I семестра).

Корректирующая технология обучения (ТО), представляющая собой процессуальную часть корректирующей подсистемы, основана на использовании кейса I семестра при выполнении определённых правил для 3-х возможных типов групп: сильная группа, средняя группа, слабая группа. Первоначально по итогам входного контроля и анкетирования студенты делятся на трехуровневые подгруппы. Календарные планы учитывают разноуровневость групп и их подгрупп.

Критерии эффективности корректирующей подсистемы строятся на основе рейтинговой системы контроля, причём рейтинг учитывает овладение изученными математическими методами (ММ) и ППММ. При использовании матрицы уровней знаний и умений выделены 5 уровней овладения ММ и ППММ (очень низкий, низкий, средний, высокий, очень высокий). Критерий качества группы записывается в виде вектора с 2-мя координатами: коэффициент овладения ММ и ППММ и временной коэффициент .

Проведён эксперимент проверки эффективности корректирующей подсистемы, результаты которого оформлены в процентном отношении, по критериям эффективности, в виде гистограмм, и подтверждают её эффективность.

Проверка надежности результатов осуществлялась с использованием статистических критериев согласия.

Корректирующая подсистема ММП используется в институтах (ИХТИ, ИЛП) и на факультетах (социально-экономический, пищевой) КГТУ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Нуриева, Серафима Наилевна, 2005 год

1. Акчурин И.А., Веденов М.Ф., Сеченов Ю.В. Познавательная роль математического моделирования. - М.: Знание, 1968. - 215 с.

2. Архангельский С. И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М. : Высш. шк., 1980. - 368 с.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JI.: ЛГУ, 1998. - 189 с.

4. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития /Инновационный курс. Кн. 1. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1996. - 576 с.

5. Ахвердиев Р.Ф., Емелина И.Д., Нуриева С.Н. и др. Контрольные задания по дифференциальному исчислению функции 1-й переменной /Метод, указания для СРС. Казань: КГТУ, 2002. 20с.

6. Ахметшина Э.Г. Преемственность в развитии художественной культуры личности в системе «дошкольное образовательное учреждение школа - вуз» /Автореф. дисс. . канд. пед. наук. - Казань, 2000. - 22 с.

7. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. -М.: Знание, 1987. 78 с.

8. Баврин И.И. Высшая математика. М. : Высш. шк., 2001. - 616 с.

9. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. -М.: Наука, 1969. 310 с.

10. Батунер П.М., Позин М.Е. Математические методы в химической технике. Л.: Химия, 1971. - 823 с.

11. Батышев С.Я. Производственная педагогика. М.: Машиностроение, 1989. - 671 с.

12. Башмаков М.И. Математика. М. : Высш. шк., 1989. -671с.

13. Байденко И.В. Образовательный стандарт. Новгород: Изд-во Новг. ГУ, 1999. - 440 с.

14. Беляева А. П. Перспективы развития профессиональной школы /Педагогика, 1994, №4. С. 26-29.

15. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. -М.: Педагогика, 1989. 192 с.

16. Беспалько В. П. Теория учебника: дидактический аспект. М.: Педагогика, 1988. - 160 с.

17. Блаус А.Я. Преемственность в системе методов обучения. Рига, 1971. - 170 с.

18. Болгарский Б.В. Очерки по истории математики. -Минск: Высшая школа, 1974. 287 с.

19. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. 2002. (Интернет - публикация).

20. Бондаренко Н., Ветров Ю. Образовательная стратегия: Вопросы и проблемы /Высшее образование в России. -2001, №3. С. 15-24.

21. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высш. шк., 1991. - 204 с.

22. Высшая школа в Германии /Образование и наука. 1994, №1. - С. 21-27.

23. Высшее техническое образование /Под ред. В.М. Жура-ковского. М.: 1998. - 304 с.

24. Габдреев Р.В., Тугушев Р.Х. Системные исследования когнитивных процессов субъекта деятельности. Саратов - Казань, 1999. - 100 с.

25. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М. : Из-во МГУ, 1976. - 154 с.

26. Гершунский Б.С. Перспективы развития систем непрерывного образования. М.: Педагогика, 1990. - 224 с.

27. Гладков Ю.А. Централизованное тестирование выпускников и абитуриентов /Математика в школе. 1999, №5. -С. 40-41.

28. Гнеденко Б.В. Математическое образование в вузах. -М.: Высш. шк., 1981. 174 с.

29. Государственный образовательный стандарт профессионального образования. Направление подготовки дипломированного специалиста №50. М.: 2000.

30. Гузеев В.В. Оценка, рейтинг, тест /Школьные технологии, №3. М.: 1998. - 40 с.

31. Гуманизация и гуманитаризация математического образования в школе и в вузе /Матер. Всерос. науч. конф. -Саранск: Изд-во Морд. гос. пед. ин-та, 1998. 253 с.

32. Гурье Л.И. Содержание подготовки в многоуровневой системе УНПК. Казань: КГТУ, 2 002. - 20 с.

33. А. Даан Дальмедико, Ж. Пейффер. Пути и лабиринты. Очерки по истории математики. - М. : Мир, 1086. -431 с.

34. Диагностико-технологическое обеспечение преемственности в системе образования. Матер. II Всерос. науч.-практ. конф. Йошкар-Ола: Map. ГПИ, 2000. - 308 с.

35. Данилов Ю.М., Журбенко Л.Н., Никонова Г.Н., Никонова Н.В., Нуриева С.Н. Основы математики для инженера. Алгебра. Аналитическая геометрия. Дифференциальное исчисление. Математическое моделирование /Учеб. пособие. Казань: КГТУ, 2001. - 130 с.

36. Дегтярева О.М., Журбенко Л.Н., Никонова Г.А., Жихарев

37. B.А., Никонова Н.В., Нуриева С.Н. Математика абитуриенту /Учеб. пособие. - Казань: КГТУ, 1998г. - 60 с.

38. Дегтярева О.М., Журбенко J1.H., Никонова Г.А., Нуриева

39. C.Н., Михеев В. В. Контрольные задания по линейной, векторной алгебре и аналитической геометрии /Метод, указания для СРС. Казань: КГТУ, 2001. - 28 с.

40. Дружинин В. И. Экспериментальная психология. Спб: «Питер», 2000. - 320 с.

41. Дьяконов С.Г., Курашов В.И. Технологический университет феномен XXI века /Высш. образование в России, 2001, №5 - С. 7-9.

42. Дьяконов С.Г. Актуальные проблемы технологического образования /Тезисы докл. межвуз. науч.-метод, конф., 2000. С. 11-12.

43. Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования /Тезисы докл. VIII Всерос. науч.-практ. конф. Казань: Центр инновад. технол., 2000. - 232 с.

44. Ефремов А.В. Введение профильного обучения в средней школе и о задачах развития перспективной педагогики /Профессиональная школа в период модернизации образования. Сб. трудов Всерос. науч.-практ. конф. -Наб. Челны, 2004. С. 11-14.

45. Жолков С.Ю. Математика и информатика для гуманитариев. М.: Гардарики, 2002. - 531 с.

46. Жураковский В.М. Приходько В.М., Луканин В.Н. Высшее техническое образование в России: история, состояние, проблемы развития. М.: РИК Русанова, 1997. - 200 с.

47. Журбенко Л.Н. Дидактическая система гибкой математической подготовки. Казань: Мастер Лайн, 1999. -160 с.

48. Журбенко Л.Н. Дидактическая система гибкой многопрофильной математической подготовки. /Дисс. . докт. пед. наук. Казань, 2000. - 332 с.

49. Журбенко Л.Н., Никонова Г.А., Нуриев Н.К., Жихарев В.А., Никонова Н.В., Нуриева С.Н. Высшая математика в примерах и задачах. Теория вероятностей. Математическое программирование /Учебное пособие. Казань: КГТУ, 1999. - 64 с.

50. Журбенко Л.Н., Никонова Г.А., Чугунова Г.П., Нуриева С.Н. и др. Высшая математика в примерах и задачах. Интегральное исчисление. Дифференциальные уравнения /Учебное пособие. Казань: КГТУ, 2002. - 105 с.

51. Журбенко Л.Н., Сабурова Р.В., Чугунова Г.П., Нуриева С.Н. Дополнительные главы высшей математики. История развития. Методология /Учебное пособие. Казань: КГТУ, 2001. - 60 с.

52. Журбенко Л.Н., Чугунова Г.П., Нуриева С.Н. Основы математики для гуманитариев. /Учебное пособие. Казань: КГТУ, 2003. - 188 с.

53. Дегтярева О.М., Журбенко Л.Н., Никонова Г.А., Нуриева С.Н. и др. Высшая математика в примерах и задачах. Алгебра. Аналитическая геометрия. Дифференциальное исчисление /Учебное пособие. Казань: КГТУ, 2002. - 128 с.

54. Журбенко Л.Н., Никонова Г.А., Никонова Н.В., Нуриева С.Н. и др. Высшая математика в примерах и задачах. Прикладные вопросы анализа. Элементы теории вероятностей. Дискретная математика /Учебное пособие. -Казань: КГТУ, 2002. 92с.

55. Журбенко JI.H., Никонова Г.А., Нуриева С.Н. Совершенствование форм организации контроля самостоятельной работы по курсу высшей математики /Математика. Экономика. Экология. Образование. Матер. VII Междунар. конф. Ростов н/Д, 1999. - С. 285-286.

56. Журбенко JI.H., Никонова Г.А., Никонова Н.В., Нуриева С.Н. Математическая подготовка в интегрированной среде технологического образования /Актуальные проблемы технологического образования. Тезисы докл. межвуз. науч.-метод, конф. Казань, 2000. - С. 82.

57. Журбенко JI.H., Никонова Г.А., Нуриева С.Н. Формирование профессионально-прикладного математического мышления инженеров-технологов /Математика. Компьютер. Образование. Тезисы докл. VIII Междунар. конф. М. : Прогресс - Традиция, 2001. - С. 425.

58. Журбенко Л.Н., Нуриева С.Н. Математические методы и диагностика качества математической подготовки студентов /Математика. Образование. Экономика. Экология. Тезисы докл. IX Междунар. конф. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. - С. 134.

59. Журбенко Л.Н., Нуриева С.Н. Критерии эффективности многопрофильной математической подготовки студентов / Сб. статей «Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования». Казань: Центр инновац. технологий, 2001. - С. 55-68.

60. Журбенко Л.Н., Нуриев Н.К., Нуриева С.Н., Фаты-хов Р.Х. Тестовый контроль по математике: проблемы и перспективы /Интеллектуальные системы и информационные технологии. Труды Респуб. науч.-практ. конф. -Казань: Отечество, 2001. С. 115-120.

61. Занков П.В. Избранные педагогические труды. М: Педагогика, 1990. - 424 с.

62. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. М.: Педагогика, 1982. - 160 с.

63. Зарипов Р.Н. Новые образовательные технологии подготовки современных инженеров /Монография. Казань: КГТУ, 2001. - 196 с.

64. Ибрагимов Г.И. Принципы проектирования инновационных технологий обучения /Инновации в профессиональном образовании. Казань: ИСПО РАО, 1997. - с.11-13.

65. Иванова Т.А. Гуманитаризация математического образования. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 1998. - 206 с.

66. Ившина Г.В. Дидактические основы инвариантности, преемственности и перспективности информационных технологий мониторинга качества образовательных систем / Автореф. дисс. . докт. пед. наук. Казань, 2000. -42 с.

67. Интеграция образования, науки и производства главный фактор повышения эффективности инженерного образования /Всерос. науч.-метод, конф. - Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2000. - 518 с.

68. Кирсанов А.А. Методологические проблемы создания прогностической модели специалиста. Казань: КГТУ, 2000. - 228 с.

69. Кирсанов А.А. Формирование мышления в образовательном процессе. Казань: КГТУ, 2002. - 16 с.

70. Кирсанов А. А. Инновационный учебно-научно-производственный комплекс как новый тип системы подготовки современных специалистов. Казань: КГТУ, 2002. - 10 с.

71. Кирсанов А.А., Кочнев A.M. Интегративные основы многопрофильной подготовки специалистов в техническом вузе. Казань: Абак, 1999. - 290 с.

72. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике. Рига: НПЦ Эксперимент, 1995. - 176 с.

73. Колмогоров А.Н. Математика наука и профессия. - М. : Наука, 1988. - 285 с.

74. Кондратьев В. В. Фундаментализация профессионального образования специалиста в технологическом университете. Казань: КГТУ, 2000. - 323 с.

75. Концепция структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе) /Математика в школе. 2000/ №2. С. 6-18.

76. Корн Т., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. М.: Наука, 1977. - 832 с.

77. Коротков Э.М. Исследование систем управления. М. : Экономика, 2000. - 280 с.

78. Короткова А. Л. Формирование профессиональной культуры работника сферы сервиса в условиях профессионального лицея /Автореф. дисс. . канд. пед. н. Казань: 2000. - 22 с.

79. Кудрявцев Л.Д. Современная математика и её преподавание. М.: Наука, 1985. - 170 с.

80. Кураков Л. П. Интегрированное образование: истоки и итоги, кн. 1. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2000. - 308 с.

81. Кустов Ю.А. Преемственность профессионально-технической и высшей школы. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. - 172 с.

82. Кустов Ю.А. Место и роль принципа преемственности в педагогике высшей школы /Современная высшая школа. -1988, №1 (61). С.7-17.

83. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991. - 223 с.

84. Лукашенко М. Вертикальная интеграция в системе образования /Высшее образование в России. 2002, №3. -С.10-24.

85. Математика для бакалавров технических направлений, т. 1 /Под ред. Ю.Д. Максимова. СПб: СПб ГТУ. 256 с.

86. Математика в вузе. Современные интеллектуальные технологии /Матер. Междунар. конф. В. Новгород: Нов. ГУ, 2000. - 283 с.

87. Математическая энциклопедия, т.З. М.: Сов. энциклопедия, 1982. - 630 с.

88. Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. М.: Педагогика, 1975. - 368 с.

89. Мерлина Н.И. Дополнительное математическое образование школьников и современная школа. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 180с.

90. Мухаметзянова Г.В., Рогов М.Г., Иванов В.Г. Концепция гуманизации высшего технического образования. Казань: КГТУ, 1993. - 60 с.

91. Нейман Ю.М., Хлебников В.А. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов. М.: Прометей, 2000. - 170 с.

92. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия, векторы развития. М. : ЭТВЕС,2000. 272 с.

93. Нуриева С.Н. Элементарная алгебра для высшей математики и приложений /Учеб. пособие. Казань: КГТУ,2001. 72 с.

94. Нуриева С.Н. Преемственность многопрофильной математической подготовки в комплексе «технологический университет школа» /Сб. статей «Профессиональные кадры лёгкой промышленности». - Казань: КГТУ, 2001. -С. 43-44.

95. Нуриева С.Н. Самостоятельная работа и корректировка знаний первокурсников в процессе математической подготовки /Математика. Экономика. Образование. Матер. X Междунар. конф. Ростов н/Д, 2002. - С. 295-296.

96. Нуриева С.Н. Математическое моделирование на начальном этапе математической подготовки в вузе /Сб. трудов XVI Междунар. конф. «Математические методы в технике и технологиях». Спб, 2003. - С. 184-18 6.

97. Нуриева С.Н., Курамшин И.Я. Начальный этап многопрофильной математической подготовки в технологическом университете /Профессиональная школа в период модернизации образования. Сб. трудов Всерос. науч.-практ. конф. Наб. Челны, 2004. - С.205-208.

98. Нуриева С.Н. Задачи начального этапа математической подготовки в технологическом университете /Математика в высшем образовании. Тезисы докл. XII Междунар. конф. Чебоксары: изд-во Чуваш, ун-та, 2004.- С. 65.

99. Нуриева С.Н., Курамшин И.Я. Преемственность математической подготовки «школа вуз» /Сб. статей «Проблемы совершенствования обучения в высшей технической школе». - Казань: КГТУ, 2001. - С. 33-39.

100. Обеспечение качества высшего образования: российский опыт в международном контексте (мнения участников круглого стола) /Альма-матер, 2001, №6. С. 15-23.

101. Общий курс высшей математики для экономистов /Под ред. В.И. Ермакова. М.: ИНФРА, 2000. - 656 с.

102. Опыт словаря нового мышления. М., 1989. - 120 с.

103. Отчёт ректора КГТУ за 2000/2001 уч. год. Казань: КГТУ, 2001. - 37 с.

104. Панорама образования /Ежемесячная информационно-аналитическая газета. 2001, №1 (13).

105. Паронджанов В. Возможна ли революция в образовании? /Высшее образование. 1997, №2. - С. 9-18.

106. Педагогический мониторинг качества образования. /Под ред. В.И. Андреева. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997. - 288 с.

107. Платов В.Я. Деловые игры: разработка, организация, проведение. М.: ИПО Профиздат, 1991. - 232 с.

108. Полякова Т.е. История отечественного школьного математического образования: два века. Кн. 1.: Век восемнадцатый. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, пед. ун-та, 1997. - 288 с.

109. Попов Р.И. Система РИТМ /Высшее образование в России. 1993/ №4. - С. 103-106.

110. Попова Н.Я., Стаховская В.И., Сочнева В.А. О взаимодействии высшей и средней школ в математическом образовании учащихся и студентов /Труды Рос. ассоциации «Женщины математики». Воронеж, 2002. - С. 83-91.

111. Постников М.М. Является ли математика наукой? /Математическое образование. 1997, №2. -С. 83-88.

112. Примерная программа дисциплины математика для направления 550000 «Технические науки». - М., 2000. -8 с.

113. Программа средней общеобразовательной школы. Математика. М. : Просвещение, 1998. - 35 с.

114. Программа курса «Высшая математика» для инженерно-технических специальностей вузов. М., 1984. - 42 с.

115. Программа математических дисциплин для инженерно-технических специальностей вузов. М., 1988. - 17. с.

116. Радунин А.А. Психология и педагогика /Учебное пособие для вузов. М.: Центр, 2002. - 256 с.12 3. Российская педагогическая энциклопедия. М. : Больш. Рос. энцикл., т.2, 1999. - 670 с.

117. Рыбников К.А. Введение в методологию математики. -М.: Изд-во МГУ, 1979. 128 с.

118. Рыжкин А, Ефремова Н., Ковалёв Р. Единый государственный экзамен: опыт и перспективы /Высшее образование в России. 2002, №3. - С. 3-9.12 6. Саранцев Г.И. Общая методика преподавания математики. Саранск: Кр. октябрь, 1999. - 208 с.

119. Сафин А.И. Построение содержания непрерывного профессионального образования в системе «ПУ лицей - кол128129130131132133134135136137138139140141ледж» /Автореф. дисс. . канд. пед. н. Казань, 1999. - 20 с.

120. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998. - 256 с. Сенашенко В., Сенашенко Н. Естественно - научное образование в высшей школе /Высшее образование в России. - 2 001, №2. - С. 3-9.

121. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. М.: Педагогика, 1986. - 150 с. Скурихин Н.П. Математическое моделирование. - М. : Высшая школа, 1989. - 170 с.

122. Сластенин В.А., Подымова JI.C. Педагогика: инновационная деятельность. М.: Магистр, 1997. - 224 с. Соловьенко К. В поисках синтеза /Высшее образование в России. - 1998, №1. - С. 52-64.

123. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. В 4-х кн. М.: Исслед. центр, 1991.

124. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. -М.: Изд-во МГУ, 1983. 196 с.

125. Тангян С.А. Высшая школа в перспективе XXI столетия /Педагогика. 2000, №2. - С. 3-10. Татур Ю.Т. Высшее образование в России в XX веке. -М.: Госкомвуз РФ, 1994. - 62 с.

126. Тесты. Математика. 11 класс. Варианты и ответы централизованного тестирования. М., 2001. - 40 с. Тихомиров В.М. Рассказы о максимумах и минимумах. -М.: Наука, 1986. - 190 с.

127. Филиппов В. Высшая школа России перед вызовами XXI века /Высшее образование в России. 2001, №1. С.3-15.14 6. Фридман J1.M. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе. М.: Просвещение, 1979. - 160 с.

128. Фундаментализация обучения естественно математическим дисциплинам в ССУЗ, ч.1. - Казань: ИСПО РАО,1999. 129 с.

129. Фундаментализация обучения естественно математическим дисциплинам в ССУЗ, ч.2. - Казань: ИСПО РАО,2000. 116 с.

130. Хроника /Математика в школе. 1999, №1. - С. 78-79.

131. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе /Учеб. пособие для вузов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 437 с.

132. Чернова Ю.К., Крылова С.А. Методика диагностики уровня сформированное™ математической культуры учащегося /Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования. Сб. статей. Казань: Центр инновац. технологий, 2001. - С. 604-606.

133. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно модульного обучения. - М.: Народн. Образование, 1996. - 160 с.

134. Шагеева Ф.Т., Курамшин И.Я., Иванов В.Г. Проектирование проблемных модулей. Казань: КГТУ, 2000. - 64 с.

135. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека. М.: Логос, 1996. - 300 с.

136. Шаталов В.Ф. Эксперимент продолжается. М. : Педагогика, 1989. - 336 с.

137. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике. М. : Просвещение, 1986. - 255 с.

138. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения. Каунас: Гивинсса, 1989. - 72 с.

139. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Просвещение, 1996. - 257 с.

140. В. Bloom. All our children Learning. N.Y., 1981.

141. Curch C. Modular curses in British higher education /А critical assessment in higher education bulletin. 1975, Vol.3. - P. 65-84.

142. Goodlad S. The quest for quality: sixteen forms of heresy in higher education. Buckingham: SRHE & Open University, 1995. - 123 p.

143. Materials and methods in continuing educations, eg. G keevins, Los. Ang., 1987.

144. Klingberg L. Einfuahrung in die allgemeine Didaktik (Volkseigener Verlag), 1987. 231 s.