Преемственность в управлении образовательным процессом гимназии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, доктор педагогических наук Савинков, Леонид Августович

• Савинков, Леонид Августович
• доктор педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Савинков, Леонид Августович

Введение.

Глава 1. Проблемно-ориентированный анализ теории и практики образования учащихся в гимназии.

1.1. Преемственность образования личности как педагогическая проблема.

1.2. Особенности образования учащихся в гимназии.

1.3. Образование учащихся гимназии как система учебно-познавательной деятельности.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Концептуальные основания обеспечения преемственности в управлении образовательным процессом гимназии.

2.1. Методологические основания управления образовательным процессом в гимназии как инновационном образовательном учреждении.

2.2. Научные аспекты обеспечения преемственности в управлении образовательным процессом гимназии.

2.3. Концептуальные аспекты управления гимназий на основе преемственности.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Педагогическая технология обеспечения преемственности в управлении образовательным процессом гимназии.

3.1. Управление образовательным процессом в гимназии как взаимодействие педагогов и учащихся.

3.2. Модель управления образовательным процессом гимназии в соответствии с положениями преемственного подхода.

3.3. Организационно-педагогические условия повышения эффективности управления образовательным процессом гимназии на основе преемственного подхода.

Выводы по третьей главе.

Глава 4. Экспериментальные аспекты реализации концепции преемственности управления образовательным процессом в гимназии.

4.1. Мониторинг эффективности модели и технологии управления образовательным процессом гимназии на основе преемственного подхода.

4.2. Уровни обеспечения преемственности в управлении образовательным процессом гимназии.

Выводы по четвертой главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преемственность в управлении образовательным процессом гимназии»

Проблему нашего диссертационного исследования мы определяем как поиск путей обеспечения преемственности управления образовательным процессом гимназии. При этом гимназия рассматривается нами как образовательное учреждение инновационного типа.

Актуальность исследования определяется рядом факторов.

Совершенствование системы образования, системы управления и контроля эффективности образования в России является важнейшим компонентом Федеральной программы развития образования на 2000 - 2005 годы и концепции развития образования в России до 2010 года. Принятая программа реформирования образования в Российской Федерации (декабрь 2004) определяет основные приоритеты развития всей системы образования. Образовательная политика государства ориентирована на достижение общей цели - повышение эффективности образования и гарантирование того уровня подготовки выпускников школ и профессиональных образовательных учреждений, который соответствует требованиям отечественной экономики и международным стандартам, в частности требованиям Болонского соглашения.

По всем приоритетным направлениям функционирования и развития системы образования осуществляется активный поиск способов и форм реализации образовательных процессов с целью повышения качества образования, совершенствования его содержания. Однако во многих случаях наблюдается волюнтаристический, стихийный, научно необоснованный подход к решению задач образования по тем или иным направлениям. Отсутствует преемственность в управлении образованием. Это касается, на наш взгляд, в первую очередь общего образования учащихся. Интенсивный путь развития системы среднего общего образования исчерпал себя и не может обеспечить ее функционирование и развитие на уровне современных требований. Необходимы качественные изменения в содержании и технологии образования.

Исследователи отмечают, что внедрение инноваций в образовательный процесс во многих случаях происходит бесконтрольно, что также снижает эффективность подготовки выпускников школ. В процессе образования учащихся активное использование находят программно-целевые, контекстные, модульные и другие образовательные технологии, не соответствующие региональным условиям образования, материально-технической базе образования, не учитывающие особенностей образовательных учреждений, не соответствующих уровню профессионально-педагогической и управленческой подготовки кадров этих учреждений. По этим причинам управление их внедрением носит неэффективный характер.

Руководители образовательных учреждений часто не имеют четко определенного инструментария (методы, средства, критерии и показатели) определения степени адекватности используемых образовательных технологий, методик, программ требованиям к качеству образования учащихся.

Этот аспект проблемы можно рассматривать шире как аспект количественного определения эффективности управления образовательным процессом в школе. В какой-то мере этому способствуют Государственные образовательные стандарты, которые должны стимулировать использование инновационных подходов, совершенствование форм и методов процесса образования. Но управление образованием в не может осуществляться только на основе образовательных стандартов. Нужна концепция управления образованием, учитывающая в полной мере особенности образовательного учреждения, обеспечивающая взаимосвязь, преемственность образования учащихся на всех этапах, уровнях, типах школ. Это позволит определить перспективы дальнейшего развития образования учащихся, наметить пути создания и реализации новых эффективных образовательных технологий. В этом случае правомерно рассматривать преемственное управление образовательным процессом в школе, гимназии как фактор повышения эффективности образования в целом.

Стимулирующее влияние преемственного управления образовательным процессом реально проявляется только в условиях специально организованной системы действий участников образовательного процесса, направленной на выявление эффективных технологий образования и создание условий для их распространения (организационных, психологических, педагогических и др.).

Это возможно лишь в том случае, когда образование в школе, гимназии будет рассматриваться как часть целостного процесса образования личности. Взаимосвязь, непрерывность, преемственность и целостность этих процессов, к сожалению, на практике нарушаются довольно часто. Необходимо найти способы устранения данного недостатка с помощью соответствующих управленческих процедур.

Еще одним фактором, определяющим актуальность проблемы нашего исследования, является также необходимость разрешения противоречия между ограниченностью сроков образования учащихся в гимназии и ростом объема значимой учебной информации, подлежащей усвоению учащимися. Педагогически целесообразное, преемственное управление помогает отсеять второстепенный мало значимый материал, содействует оптимальному соотношению сроков обучения и объема информации.

В решении педагогических проблем разного плана большую роль играет выполнение психологического закона о единстве процессов образования, развития и деятельности личности C.JI. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева.

Его выполнение в образовательной практике сталкивается со значительными трудностями - пренебрежение активной позицией обучающегося, недостаточный учет уровня его готовности к образованию, несоответствие содержания образования объективным потребностям личности в знаниях и умениях, низкий уровень мотивации учебно-познавательной деятельности обучающихся в процессе образования и другие негативные моменты.

Их устранению, эффективности образования зачастую не помогает создание новых методик и технологий обучения и воспитания, разработка новых концепций, совершенствование профессиональной подготовки учителей, распространение опыта работы учителей-новаторов. Каждый раз получаемый эффект оказывается временным, носит местный и субъективный характер, оказывается недостижимым при повторении опыта. В образовательной практике четко просматривается противоречие между объективной необходимостью формирования у учащихся умений учиться, умений самостоятельно выполнять учебно-познавательную деятельности и явной направленностью обучения на первоочередную передачу знаний по изучаемым предметам. Это противоречие проявляется также и в том, что проверяют знание фактического материала, но не диагностируют уровень владения учебно-познавательной деятельностью.

Мы считаем необходимым исходить из положения, что успехи учащегося в образовании зависят от того, насколько эффективно он владеет репродуктивными, творческими, рациональными умениями.

Творческий уровень овладения учебными, познавательными умениями, по нашим наблюдениям, формируется в современной образовательной системе крайне недостаточно.

Таким образом, одним из аспектов проблемы нашего исследования в педагогическом плане является проблема обеспечения разностороннего образования и развития личности учащегося путем организации его деятельности, в том числе учебно-познавательной деятельности.

Нам представляется важным признать необходимость формирования деятельности обучающихся на высоком уровне для реализации поставленных целей и задач образования. Овладение деятельностью также важно и для выполнения образовательного заказа личности обучающихся и требований общества.

При определении практического аспекта актуальности решения проблемы исследования мы отмечаем и то, что в современной школе наблюдаются положительные тенденции, имеющие в своей основе высокий уровень организации деятельности учащихся:

1) приоритет все в большей степени отдается интересам личности обучающегося;

2) школа, выполняя образовательный заказ, ориентируется не только на потребности государства, выраженные в образовательных стандартах, но и на заказ самих учащихся и их родителей;

3) это приводит к возникновению новых типов школ разных уровней и направлений образования, в том числе частных;

4) в школах все активнее внедряются современные достижения науки, техники, культуры.

Существующие в настоящее время образовательные учреждения типа гимназий, лицеев, колледжей, столкнулись с проблемой выполнения государственного образовательного стандарта. Возникает необходимость определения общих основ образовательной деятельности этих учреждений в целях выполнения стандарта образования. Решение этой проблемы возможно при условии преемственного сочетания базового и дополнительного образования. Существующая в настоящее время система дополнительного образования в полной мере решить эту проблему не в состоянии.

Мы наблюдаем, таким образом, и в образовательной практике рост значимости активности личности, формируемой и выражаемой в деятельности.

Оценка уровня решения проблемы в теории.

В педагогике проблема преемственности обучения и воспитания личности имеет глубокие исторические корни. Основы решения этой проблемы рассматривались в работах классиков педагогики Я.А. Коменского, И. Пес-талоцци, Ф.А. Дистервега, К.Д. Ушинского и др.

Раскрывая данный аспект актуальности проблемы нашего исследования считаем нужным отметить, во-первых, теоретическую разобщенность подходов к решению проблемы преемственности образования, в целом, и преемственности управления образованием, в частности. Это выражается в неоднозначном подходе к определению понятия преемственности (преемственность определяется как закономерность педагогических явлений и процессов, как педагогический принцип, как условие эффективного осуществления педагогического процесса любого типа), а также в отсутствии единой психолого-педагогической концепции обеспечения преемственности образования в современных условиях (между начальной и средней школой, между образовательными учреждениями различного типа, между средней общеобразовательной школой и вузами).

Работы Ю.К. Бабанского, М.А. Вязовской, Ш.И. Ганелина, А.В. Запорожца, А.А. Люблинской и других позволяют сделать вывод о многоаспектное™ этого понятия и, следовательно, о сложности отражаемой им образовательной практики.

Это приводит к необходимости определения и разработки единых методологических подходов к определению сущности преемственности образования.

Сложившаяся в обществе ситуация, когда одновременно существуют и реализуют процессы обучения и воспитания детей образовательные учреждения традиционной и инновационной направленности, на первый план выдвигает необходимость скоординированных действий педагогов по определению содержания образования, инновационных методик и технологий образования, а также поиска нетрадиционных подходов к управлению системой образования в целом.

В настоящее время существуют разнообразные способы выделения общих основ решения проблем содержания, методик и технологий обучения, воспитания и развития личности, а также управления этими процессами: адаптивный подход (Е.А. Ямбург и др.), процессуальный подход (Ю.А.

Конаржевский, B.C. Лазарев, В.И. Зверева и др.), проблемно-ориентированный (Н.В. Немова, Т.И. Шамова, П.И. Третьяков и др.), системный (В.П. Беспалько, Т.Н. Сериков и др.), деятельностный (Г.И. Щукина, П.И. Пидкасистый, А.В. Усова и др.), а также личностно-ориентированный (В.Я. Ляудис, И.С. Якиманская и др.) и ценностно-ориентированный (М.Е. Дуранов, А.В. Кирьякова и др.).

Успешно функционирующие и развивающиеся образовательные учреждения инновационного типа, накопившие положительный опыт педагогической деятельности, нуждаются в глубоком изучении и обобщении своего опыта, представлении его в форме, доступной для внедрения в практику. Это предполагает систематические исследования, в том числе и диссертационные. Выполненные диссертационные исследования по проблеме управления (Е.А. Гнатышева, Н.В. Горшунова, А.Г. Гостев, А.П. Иванов, Г.С. Кос-тыко, Ф.В. Куравин, В.Ф. Лехтман и др.) или не затрагивают проблему преемственности управления, или рассматривают ее не в полной мере.

Анализ теории управления, теории образования, общей педагогической теории по проблеме нашего исследования позволяет выделить подходы к ее решению, определить цели, направления, условия управления образованием учащихся.

Это следующие теории и подходы:

- теория управления функционированием и развитием образовательных систем (В.И. Загвязинский, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.);

- программно-целевой подход к определению целей, результата и качества образования (B.C. Безрукова, А.С. Белкин, К.Я. Вазина, С.Г. Воров-щиков, С.А. Репин, В.А. Кальней и др.);

- теория целостности образовательного процесса (Б.С. Гершунский, В.В. Давыдов, Н.Д. Никандров, В.Д. Шадриков и др.);

- личностно-ориентированный подход к определению содержания образования (Б.М. Бим-Бад, Е.В. Бондаревская, В.А. Беликов, М.В. Кларин, А.В.Петровский, И.С. Якиманская и др.);

- теория непрерывного профессионального образования (В.И. Андреев, П.Р. Атутов, Л.Я. Зорина, A.M. Новиков, М.Л. Левицкий, В.М. Распопов, А.Н.Сергеев и др.).

Анализ теорий и подходов дал нам возможность сделать вывод о наличии необходимой теоретической базы решения поставленной проблемы.

Важным моментом в оценке актуальности проблемы исследования явился анализ работ по основам педагогической квалиметрии (А. Анастази, Р. Аткинсон, Р. Буш, Дж. Гласс, Дж. Стенли, М.И.Грабарь, К.А. Краснянская и др.). В этом случае мы пришли к выводу о наличии многочисленных подходов к выделению способов, средств и направлений управления образовательного процесса в целом и его отдельных составляющих.

Таким образом, актуальность проблемы исследования обусловлена теоретической разобщенностью подходов к ее решению, практической значимостью обеспечения преемственности, а также необходимостью разрешения существующих противоречий в управлении образовательным процессом в гимназии.

Актуальность проблемы определила формулировку темы исследования «Преемственность в управлении образовательным процессом гимназии», а также выбор объекта исследования - целенаправленный систематически организованный процесс образования учащихся гимназии.

Предмет исследования - преемственное управление образовательным процессом в гимназии.

Цель исследования - разработка концепции преемственности управления образовательным процессом в гимназии дошкольного, начального, неполного среднего и среднего уровня.

Гипотеза исследования - эффективное преемственное управление образовательным процессом в гимназии обеспечивается реализацией концепции преемственного управления, основными положениями которой являются:

1. В основе преемственного управления лежит закон о взаимосвязи процессов образования, развития и деятельности личности.

2. Преемственность управления представляет собой принцип, определяющий содержание подхода, при котором в управлении образовательным процессом целенаправленными действиями администрации, педагогического и ученического коллектива гимназии обеспечивается взаимодействие и взаимосвязь всех этапов, уровней, субъектов и объектов образования.

3. Управление образовательным процессом в гимназии реализуется в рамках преемственной модели управления.

4. Эффективность преемственного управления обеспечивается реализацией следующего комплекса организационно-педагогических условий:

- выделение структурных элементов системы управления образованием в гимназии и определение связей и отношений между ними;

- определение целей и задач управления и соотнесение их между собой в отношении элементов системы и этапов реализации процесса управления;

- определение содержания всех элементов управления и сопоставление их содержания между собой и с целями и задачами управления образованием;

- выделение методов, форм и средств реализации всех элементов управления и сопоставление их между собой и с целями и задачами управления.

5. В соответствии с преемственным подходом реализуется педагогическая технология, обеспечивающая реализацию комплекса организационно-педагогических условий эффективности управления образовательным процессом в гимназии.

Цель и гипотеза исследования определили постановку и решение следующих задач:

1) выявление на основе анализа педагогической литературы и образовательной практики особенностей управления образовательным процессом гимназии и других образовательных учреждений;

2) выделение особенностей образовательного процесса гимназии;

3) выделение признаков преемственного подхода к решению проблем управления образованием в гимназии;

4) определение комплекса организационно-педагогических условий обеспечения преемственности управления образовательным процессом гимназии;

5) разработка модели преемственного управления образовательным процессом гимназии с учетом комплекса педагогических условий;

6) выделение основных положений педагогической технологии преемственного управления образовательным процессом гимназии;

7) проверка эффективности преемственной модели управления образовательным процессом гимназии.

Методологической базой выполненного исследования являются:

- педагогический менеджмент, основой которого является теория управления (К.Я. Вазина, Ю.В. Васильев, А.Г. Гостев, Т.Г. Калугина, В.Н. Кеспи-ков, Ю.А.Конаржевский, B.C. Лазарев, А.Я. Найн, С.А. Репин, Г.М. Ро-манцев, Г.Н. Сериков, В.П.Симонов, Ю.В. Тихонравов, Е.В. Ткаченко, Т.Н. Шамова и др.);

- теория деятельности - общие положения (Г.С. Батищев, А.В. Брушлин-ский, Л.П. Буева, М.С. Каган, В.А. Лекторский и др.); психологические положения (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.); психолого-педагогические положения (В.В. Давыдов, П.Я. Гальперин, Н.В. Кузьмина, Н.Г. Салмина, В.И.Слободчиков, В.Д. Шадриков и др.);

- личностно-деятельностный подход в решении проблем образования

Л.С.Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, В.Я. Ляудис, Н.А. Мен-чинская, С.Л. Рубинштейн, И.С. Якиманская и другие);

- системный подход, основывающийся на общей теории систем (В.Г.Афанасьев, И.В. Блауберг, В.П. Беспалько, В.Н. Садовский, Э.Г.Юдин и другие).

- технологический подход (В.П. Беспалько, Э.Ф. Зеер, М.В.Кларин, В.М.Монахов, Г.У. Селевко, Н.Е. Щуркова и др.);

- инновационный подход в образовании (В.И. Андреев, В.В. Белич, Е.В.Бондаревская, С.А. Гильманов, С.А. Днепров, В.Я. Ляудис, М.М.Поташник, П.Г. Щедровицкий, Е.Н. Шиянов, И.С. Якиманская, Е.А.Ямбург и др.);

- методология и теория исследований педагогических объектов, систем и педагогической деятельности (А.С. Белкин, Б.С. Гершунский, М.Е.Дуранов, В.И. Загвязинский, И.Ф. Исаев, В.А. Кальней, А.К. Маркова, Л.М.Митина, В.В. Сериков, В.А. Сластенин, А.И. Субетто, Т.И. Ша-мова, С.И. Ширшов и др.);

Методологическое значение для нашего исследования имели и нормативно-правовые документы по проблемам образования - Закон РФ «Об образовании», Положение «Об общеобразовательном учреждении», Федеральная программа развития образования.

Поставленные задачи исследования решались следующим комплексом методов:

- содержательный анализ философской, социологической и психолого-педагогической литературы по теме исследования;

- содержательный анализ нормативно-правовых документов;

- сравнительный анализ особенностей функционирования и развития различных образовательных систем;

- анализ интеллектуальной, творческой продукции образовательных учреждений различных типов;

- анкетирование и тестирование учащихся и педагогов образовательных учреждений различных типов;

- экспертная оценка;

- моделирование;

- педагогический эксперимент различных типов;

- наблюдение;

- пооперационный и поэлементный анализ результатов диагностических работ;

- методы педагогического моделирования, проектирования, конструирования и реконструирования педагогических объектов;

- методы педагогической диагностики, тестовой диагностики; статистического анализа;

- методы математической статистики и другие методы исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1) определены признаки понятия «преемственное управление образовательным процессом в гимназии»

2) разработана концепция преемственности управления образовательными процессом в гимназии;

3) определены и технологически обеспечены пути реализации преемственности управления образовательным процессом в гимназии на основе взаимосвязи образования, развития и деятельности субъектов и объектов управления;

4) выделен комплекс организационно-педагогических условий обеспечения преемственности управления образовательным процессом в гимназии;

5) сформирована модель преемственного управления образовательным процессом гимназии в соответствии с выделенными условиями и определены основные положения технологии ее реализации.

Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном рассмотрении преемственности как закономерности, принципа и организационно-педагогического условия эффективного управления образовательным процессом гимназии; в определении комплекса ведущих признаков преемственного подхода к управлению образовательным процессом гимназии, что позволяет обеспечить высокий уровень эффективности управления гимназией в целом. Разработка положений преемственного подхода и предложенная организационная модель преемственного управления гимназией представляют вклад в теорию управления образовательными учреждениями инновационного типа.

Практическая значимость выполненного исследования заключается в уточнении структуры управления образовательным процессом гимназии с учетом принципа преемственности; в разработке комплекса методов обеспечения преемственности в управлении образовательным процессом гимназии; разработке и эффективном внедрении в практику управления гимназией педагогического мониторинга образовательного процесса.

Практическая значимость определяется тем, что систематизированный и обобщенный опыт управления гимназией, а также результаты теоретико-экспериментального исследования позволяют при внедрении их в практику повысить эффективность управления образовательными учреждениями различных типов, обеспечить качественное выполнение образовательного заказа и образовательных стандартов.

Разработанные и апробированные нами учебные планы, образовательные программы и технологии дают возможность обеспечить преемственность управления образовательными учреждениями различных типов.

Экспериментальной базой исследования служили учреждения системы образования - негосударственное образовательное учреждение «Арт» (НОУ «Арт»), муниципальные образовательные учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8», «Средняя общеобразовательная школа №6», «Средняя общеобразовательная школа №12», Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Городской дворец творчества детей и молодежи» г. Магнитогорска (МОУ ДОД «ГДТДМ»), муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №2» и муниципальное образовательное учреждение «Гимназия № 53».

Диссертационное исследование по выбранной нами проблеме осуществлялось в четыре этапа 1991 по 2006 год.

1 этап (1991 - 1995 годы) представлял собой анализ существующих авторских образовательных систем, поиск и апробирование элементов собственной образовательной системы. На этом этапе нами был выполнен обширный анализ литературы по проблеме исследования с целью определения теоретического аспекта актуальности проблемы и формулировки исходных теоретических установок. На этом этапе также был проведен на базе негосударственного образовательного учреждения "Арт" пробный эксперимент по отработке учебных планов, образовательных программ, методик обучения и воспитания учащихся. Нами были подготовлены основные документы, регламентирующие деятельность образовательного учреждения. В теоретическом аспекте работа над темой исследования заключалась в определении существующих подходов к решению проблемы преемственности образования личности учащихся.

2 этап (1996 - 1998 годы) был посвящен выделению педагогических условий обеспечения преемственности управления образовательным процессом гимназии, а также выделению основных компонентов модели управления этим процессом; поиску основных методов и форм образовательной деятельности гимназии, соответствующих выделенному комплексу педагогических условий. Нами была в целом определена концепция педагогического обеспечения преемственности управления образовательным процессом гимназии. Экспериментальная работа осуществлялась на базе образовательных учреждений города Магнитогорска, в первую очередь на базе негосударственного образовательного учреждения "Арт", включающего в себя дошкольную гимназию, начальную, неполную среднюю и среднюю гимназию.

На этом этапе нами была осуществлена окончательная экспериментальная проверка и апробация основных компонентов модели и технологии управления образовательным процессом на всех этапах обучения и воспитания учащихся в гимназии с учетом положений преемственного подхода.

В результате теоретического обобщения полученных итогов по различным аспектам накопленного опыта управления образовательным процессом в соответствии с выделенным комплексом педагогических условий обеспечения преемственности управления нами была подготовлена и защищена кандидатская диссертация.

3 этап (1999 - 2003 годы) представлял собой исследование основных тенденций развития инновационных процессов в системе образования России. Нами были уточнены особенности гимназического образования, его роль и место в современной системе образования, а также перспективы дальнейшего развития.

На этом этапе нами была осуществлена окончательная разработка концептуальных положений преемственности управления образовательным процессом в гимназии.

Результаты эксперимента по внедрению концепции в практику гимназического образования позволили сделать вывод о достаточности сформулированных положений концепции для обеспечения эффективности преемственности управления гимназией в целом.

4 этап (2004 - 2006 годы) заключался в разработке и оформлении теоретических основ, программ и педагогической технологии обеспечения преемственности управления образовательным процессом в гимназии.

На защиту выносятся:

1) концепция преемственного управления образовательным процессом в гимназии;

2) комплекс организационно-педагогических условий обеспечения преемственности управления образовательным процессом гимназии, включающий в себя:

- выделение структурных элементов системы управления образованием в гимназии и определение связей и отношений между ними;

- определение целей и задач управления и соотнесение их между собой в отношении элементов системы и этапов реализации процесса управления;

- определение содержания всех элементов управления и сопоставление их содержания между собой и с целями и задачами управления образованием;

- выделение методов, форм и средств реализации всех элементов управления и сопоставление их между собой и с целями и задачами управления;

3) преемственная модель управления образовательным процессом гимназии, учитывающая положения преемственного подхода к решению проблем образования, системообразующим элементом которой являются учебно-познавательная деятельность учащихся и инновационная деятельность педагогов гимназии;

4) педагогическая технология преемственности управления образовательным процессом в гимназии, реализуемая на основе взаимосвязанной деятельности учащихся и педагогов гимназии.

Достоверность и обоснованность полученных результатов определяется четким выделением исходных методологических предпосылок; опорой на положения современной теории управления; использованием комплекса надежных методов и валидных методик диагностирования; повторяемостью результатов исследования, репрезентативностью выборок; обработкой экспериментальных данных с помощью вычислительной техники, а также высокими результатами внедрения методических разработок по материалам исследования в практику образования.

Апробация полученных в ходе диссертационного исследования результатов осуществлялась нами в форме:

- выступлений на научно-практических конференциях (г.г. Биробиджан, Челябинск, Магнитогорск, Костанай, Уфа, Екатеринбург, Новосибирск в 1993, 1995,1996,1997,1999, 2001 - 2006 гг.);

- проведения экспертиз и комплексных проверок деятельности негосударственного образовательного учреждения "Арт" областным и городским органами управления образованием;

- выступлений с докладами и сообщениями перед руководителями подобных образовательных учреждений области в рамках курсов повышения квалификации;

- выступлений с докладами по материалам исследования на кафедре педагогики Магнитогорского государственного педагогического института (1997 и 1998 годы) и Магнитогорского государственного университета (2001 - 2005 годы);

- обсуждений результатов исследования на семинарах и конференциях лаборатории проблем непрерывного образования личности Магнитогорского государственного университета (2003 - 2005 годы).

Всего по теме исследования опубликовано 36 работ: 3 монографии, 3 учебных пособия, 4 учебно-методических рекомендации, 26 научных статей и других работ, связанных с выступлениями на научно-практических конференциях, семинарах федерального и регионального уровней.

Диссертация включает в себя введение, четыре главы, список литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Савинков, Леонид Августович

ВЫВОДЫ ПО ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ

В ходе опытно-экспериментальной работы нами была осуществлена проверка эффективности модели, технологии и организационно-педагогических условий преемственного управления образовательным процессом гимназии.

Опытно-экспериментальная работа и полученные результаты позволяют сделать вывод о достижении цел и решении задач исследования. Выбранный нами основной критерий эффективности предлагаемой концепции - продвижение учащихся гимназии на более высокий уровень развития - во всех экспериментальных группах нашел свое подтверждение.

Разработанная диагностическая программа позволила определять уровень эффективности управления образовательным процессом по структурным подразделениям гимназии и обеспечить их самодиагностику. Итоговые результаты показывают заметное возрастание уровня сформированности основных показателей эффективности преемственного управления образовательным процессом в соответствующих экспериментальных группах. Наибольший эффект достигается там, где реализуется полный комплекс положений концепции преемственного управления образовательным процессом.

Полученные результаты позволяют заключить, что выполняемая нами работа по обеспечению преемственности управления образовательным процессом в гимназии является достаточно эффективной.

Кроме того, результаты расчета критерия «хи-квадрат» показали, что подтверждение гипотезы носит не случайный, а закономерный характер.

Таким образом, полученные нами результаты эксперимента позволяют сделать вывод о достижении в целом поставленных целей эксперимента.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Савинков, Леонид Августович, 2006 год

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М.: Наука, 1980. - 334 с.

2. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М.: Мысль, 1976. - 187 с.

3. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М.: Экономика, 1981. -71 с.

4. Азаров Ю.П. Искусство воспитывать.-М.:Просвещение, 1985. 448 с.

5. Алексашина И.Ю. Учитель и новые ориентиры в образовании (Гуманизация образования как предмет теоретической рефлексии и практического освоения учителем). Монография. СПб., 1997.- 153 с.

6. Амонашвили Ш.А. Здравствуйте, дети! М.: Просвещение, 1988. - 208 с.

7. Амонашвили Ш.А. Как живете, дети. М.: Просвещение, 1986, - 176 с.

8. Ананьев Б.Г. О преемственности в обучении // Советская педагогика. -1976.- №2. -С. 23-25

9. Ангеловски К. Учителя и инновации: Кн. для учителя / Пер. с макед. -М.: Просвещение, 1991. 159 с.

10. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Казань: Изд-во КГУ, 1996.-566с.

11. Андреев В.И. Эвристика для творческого саморазвития. Казань, 1994. -247с.

12. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности. М.: Высш. шк., 1981. - 240 с.

13. Антология педагогической мысли России первой половины 19 в. / Сост. П.А. Лебедев. М.: Педагогика, 1987. - 560 с

14. Н.Антропова М.В., Манке Г.Г., Кузнецова Л.М., Бородкина Г.В. Индивидуально дифференцированное обучение в гимназии // Педагогика. -№5. - 1996. - С. 19-23.

15. Анцыферова JI.И. Психология формирования и развития личности. -М.: Педагогика, 1981. 318 с.

16. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Высш. шк., 1976. - 200 с.

17. Асмолов А. Стратегия развития образования в России: Стенографический отчет. М.: МО РФ, 1994,16 апреля.

18. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

19. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: Общедидактический аспект. -М: Педагогика, 1977. -251с.

20. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Метод. основы. М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

21. Бабашина С. Найди свою дорогу // Народное образование. № 1. - 1994. -С. 67-71.

22. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука, 1981. -319 с.

23. Барболин М.П. Методологические основы развивающего обучения. -М.: Высш. шк., 1991.-232 с.

24. Батаршев А.В. Преемственность обучения в общеобразовательной и профессиональной школе. СПб.: Институт профтехобразования РАО, 1996. - 80 с.

25. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика. Екатеринбург: Деловая книга, 1996. - 344 с.

26. Беликов В.А. Виды познавательной деятельности учащихся в процессе обучения физике // Совершенствование процесса обучения физике: Межвузовский сборник научных трудов. Челябинск, 1984. - С. 29-37.

27. Беликов В.А. Дидактические основы организации учебно-познавательной деятельности школьников. Челябинск: Изд-во ЧГПИ «Факел», 1994. - 157 с.

28. Беликов В.А. и др. Педагогический мониторинг эффективности образовательной деятельности. Магнитогорск: МГПИ, 1998. - 34 с.

29. Беликов В.А. Личностная ориентация учебно-познавательной деятельности (дидактическая концепция). Челябинск: Изд-во ЧГПИ «Факел», 1995.- 141 с.

30. Беликов В.А. Способы контроля и оценки эффективности организации учебно-познавательной деятельности студентов. Магнитогорск, 1994. -18 с.

31. Беликов В.А., Савинков JI.A. Образование: проблемно-ориентированный анализ на основе деятельностного подхода: Монография. Магнитогорск: МаГУ, 2004. - 116 с.

32. Беликов В.А. Философия образования личности: деятельностный аспект. М.: Владос, 2004. - 357 с.

33. Белич В.В. Комплексный анализ учебно-познавательной деятельности. -Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 1986.

34. Белич В.В. Познавательная рефлексия. Челябинск, 1991. - 127 с.

35. Березовин Н.А., Коломенский Я.Л. Учитель и детский коллектив. -Минск, 1975.

36. Берн Э. Развитие Я-концепции и воспитание / Общая ред. Пилиповского В.Я. М.: Просвещение, 1986. - 420 с.

37. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. -192 с.

38. Беспалько В.П. Теория учебника: Дидактический аспект. М.: Педагогика, 1988. - 160 с.

39. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высш. шк., 1989. - 141 с.

40. Бестужев-Л ада И.В. К школе XXI века. М.: Педагогика, 1988. - 255 с.

41. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.

42. Блинов В.М. Эффективность обучения. М.: Просвещение, 1983. - 208 с.

43. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. - 348 с.

44. Бондарь В.И. Управленческая деятельность директора школы: дидактический аспект. Киев: Радяньская школа, 1987. - 166 с.

45. Булынский Н.Н. Внутриучилищное управление качеством профессионального образования: теория и практика. Челябинск: ЧГАУ, 1996. -161 с.

46. Бушля А.К. О преемственности учебно-воспитательной работы в 1-10 классах // Начальная школа. 1964. - №1. - С. 71-84.

47. Бюллетень государственного комитета СССР по народному образованию (серия дошкольного воспитания и общее среднее образование). -1991.-№11.-С. 8-9.

48. Ваганди А.Б. 108 путей к блестящей идее: Пер. с англ. Минск: Попурри, 1996. - 224с.

49. Вазина К.Я. Педагогический менеджмент. М.: Педагогика, 1992. - 268 с.

50. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. М.: Педагогика, 1990. - 139 с.

51. Вентцель К.Н. Идеальная школа будущего и способы ее осуществления // Хрестоматия по истории школы и педагогики в России. М.: Просвещение, 1974.-С. 429-475.

52. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высш. шк. - 1991. - 207 с.

53. Вишневская В.П. Управленческий контроль эффективности образования. Магнитогорск: МГПИ, 1997. - 23 с.

54. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики / Под ред. Т.Н. Шамовой. -М.: Педагогика, 1991. 192 с.

55. Возрастная и педагогическая психология // Под ред. А.В. Петровского. -М.: Просвещение, 1979. 228 с.

56. Володарская И.А., Митина A.M. Проблема целей обучения в современной педагогике: Учебно-методическое пособие для студентов факультетов психологии гос. университетов. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 72 с.

57. Воспитание творчеством: Методические рекомендации / Магнитогорск, пед. ин-т; Сост. Н.Я. Сайгушев. Магнитогорск, 1997. - 56 с.

58. Воспитательная система школы: проблемы управления. Очерки прагматической теории / Под ред. В.А. Караковского и др. М.: Сентябрь, 1997.-112 с.

59. Выготский JI.C. Педагогическая психология. М., 1991.

60. Вязовская М.А. Развитие навыков самостоятельной работы учащихся на уроках русского языка в 4-5 классах. В кн.: Преемственность преподавания русского языка в начальной и средней школе. - М., 1960, с. 9-38.

61. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 225 с.

62. Габдуллин Г.Г. Организационно-педагогические основы управления общеобразовательной школой. Казань, 1985. - 108 с.

63. Ганелин Ш.И. Дидактический принцип сознательности. М.: АПН РСФСР, 1961.-243 с.

64. Ганелин Ш.И. О преемственных и межпредметных связях. В кн.: Преемственность в обучении и взаимосвязь между учебными предметами в 4-5 классах. М., 1961. - С.-5-24.

65. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Экономика, 1987. -278 с.

66. Геннов Ф. Психология управления. М.: МГУ, 1986. - 196 с.

67. Герасименко С.С. Статистическое обоснование программ подготовки и использования специалистов. Киев: Высш. шк., 1990. - 132 с.

68. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М.: Совершенство, 1998. - 605 с.

69. Гнатышева Е.А. Управление развитием профессиональной компетентности руководителя учреждения начального профессионального образования. Дис. канд. пед. наук. Екатеринбург, 1995. - 156 с.

70. Гнатышина Е.А., Кустов JI.M. Профессиональная компетентность руководителя учреждения начального профессионального образования. Учебное пособие. Челябинск, 1994. - 129 с.

71. Годник С.М. Проблемы изучения преемственности высшей и средней школы // Советская педагогика. 1980. - №9. - С. 52-56.

72. Голуб С.Б. Методика активного профессионального обучения в учебном заведении инновационного типа колледже. Методические рекомендации. - Магнитогорск, 1997. - 26 с.

73. Голубев Е. Три слова об академической гимназии // Знание сила. -1993.- №5. -С. 95-98.

74. Горбунова Н.В., Шарай Н.А. Школа становится гимназией // Советская педагогика. №11. -1991. - С. 48-51.

75. Горшунова Н.В. Модернизация управляющей системы школы, реализующей новые педагогические идеи. Автореферат дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 1997. - 28 с.

76. Гостев А.Г. Теоретические основы управления развитием муниципального лицея как личностно-ориентированной образовательной системы. Автореферат дис.докт. пед. наук. Барнаул, 1997. - 44 с.

77. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях, непараметрические методы. -М.: Просвещение, 1977. 136 с.

78. Гранатов Г.Г. Метод дополнительности в педагогическом мышлении.

79. Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1991. 129 с.

80. Гранатов Г.Г. Метод дополнительности в развитии понятий (педагогика и психология мышления): Монография. Магнитогорск: МаГУ, 2000. -195 с.

81. Гришин Д.М., Панарина Т.П., Прокопенко В.И. Конспективный курс педагогики. Калуга: Гос.пед. ун-т, 1997. - 135 с.

82. Груздева Н.В. Интеграция как методологический принцип (на примере школьного естественнонаучного образования) // Гуманистический потенциал естественнонаучного образования. СПб., 1996. - С. 70-80.

83. Гусинский Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. М.: ХХХХ, 1994. - XX с.

84. Давыденко Т.М. Теоретические основы рефлексивного управления школой: Дис. докт. пед. наук. М., 1996. - 406 с.

85. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986.-239 с.

86. Данильченко В.М. Глобализация и образование в XXI веке Высшее образование сегодня. № 3. - 2004. - С.44-47.

87. Дежникова Н.С. Педагогический коллектив школы. -М.: Знание / Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Педагогика и психология". 1984. - № 11. -80 с.

88. Дуранов М.Е. и др. Вопросы активизации профессиональной познавательной деятельности студентов: Метод, указ. / Под ред М.Е. Дуранова, В.И. Жернова и др. Челябинск, 1990. 80 с.

89. Дуранов М.Е., Михайлов П.А. Педагогический подход к преемственному обучению как системе // Пути повышения эффективности обучения в школе/ Под ред. М.Е. Дуранова, В.А. Черкасова. Вып. 11. Челябинск: ЧГПИ, 1977.-С. 3-11.

90. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении: О коллективном способе учебной работы. -М.: Просвещение, 1991. 192 с.

91. Запорожец А.В. Педагогические и психологические проблемы всестороннего развития и подготовки к школе старших дошкольников // Дошкольное воспитание. 1974. - №4. - С.40-42.

92. Зверева В.И. Как оценить эффективность и действенность управления школой // Менеджмент в управлении школой / Под ред. Т.И. Шамовой. -М., 1992.

93. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. М.: Новая школа, 1997. - 320 с.

94. Зверева Н.М., Касьян А.А. Методологическое знание в содержании образования // Педагогика. 1993. - № 1. - С. 9-12.

95. Золотарь К.И. Преемственность в обучении // Советская педагогика. -1968. №9.-С. 114-129.

96. Иванов А.П. Административный менеджмент в деятельности директора многопрофильной гимназии: Дис. канд пед. наук. М, 1995. - 175 с.

97. Изергин Э.Т. Развитие познавательных возможностей школьника в ходе овладения методом физического эксперимента: Дис. . канд. пед. наук. -Куйбышев, 1975.- 148 л.

98. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. Вып. 3. М.: Знание, 1973. - 78 с.

99. Инновационное обучение: Стратегия и практика. Материалы Первого научно-практического семинара психологов и организаторовшкольного образования, Сочи, 3 10 октября 1993 г./ Под ред. В.Я. Ляудис. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 203 с.

100. Исаев И.Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя. М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 208 с.

101. Исаев И.Ф. Теория и практика формирования профессиональной педагогической культуры преподавателей высшей школы. Москва-Белгород: МПГУ, 1993. - 219 с.

102. История философии: Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002.-1376 с.

103. Кабаков B.C. и др. Менеджмент: проблемы, программа, решения. -Л., 1990.- 111 с.

104. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

105. Кайнова Э. Концепция школы-гимназии // Народное образование. -№6.- 1993.-С.42-55.

106. Калугина Т.Г. Теоретические основы и технологии развития личности школьника в условиях общеобразовательного лицея. Челябинск, 1999. - 190 с.

107. Калугина Т.Г. Теория и практика управления развитием общеобразовательных учреждений, реализующих программы углубленной подготовки обучающихся: Дис. . докт.пед.наук. Магнитогорск, 2002. -354 с.

108. Караковский В.А. Воспитательная система школы: Педагогические идеи и опыт формирования. М.: НМО "Творческая педагогика", 1982. -80 с.

109. Кирьякова А.В. Теория ориентации личности в мире ценностей. -Оренбург, 1996. 190 с.

110. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. - 221 с.

111. Клинберг JI. Проблемы теории обучения. М.: Педагогика, 1984. -380 с.

112. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: Для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр "Академия", 2001. - 176 с.

113. Кожурин Ф.Д. Процесс управления. М.: Мысль, 1988. - 237 с.

114. Коломинский Я.Л., Панько Е.А. Введение в возрастную и педагогическую психологию. Минск, 1985.

115. Коменский Я.А. Великая дидактика. Соч. в 2-х т. Т.1 М.: Учпедгиз, 1939.-С. 55-303.

116. Комплекс методик изучения и обобщения педагогического опыта на диагностической основе // Под ред. Я.С. Турбовского. М.: АПН, НИИ Общей педагогики. - 1988.

117. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. 225 с.

118. Конаржевский Ю.А. Анализ итогов учебно-воспитательной работы школы развивающего обучения за учебный год. Псков: Ин-т усовершенствования учителей, 1996. - 45 с.

119. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. М.: Новая школа, 1993.-140 с.

120. Конаржевский Ю.А. Концепция внутришкольного управления. Алма-Ата, 1991.-204 с.

121. Конаржевский Ю.А. Концепция проблемно-фукционального внутришкольного управления // Управление школой: проблемы, опыт, перспективы. Екатеринбург, 1992. - С. 3-19.

122. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ как основа управления школой. Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1978. - 102 с.

123. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса как фактор повышения эффективности управления общеобразовательной школой. Дисс. докт. пед. наук. Челябинск, 1980. - 490 с.

124. Конаржевский Ю.А. Совершенствование функций управления. -Челябинск, 1988.

125. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе. Челябинск, 1986. - 133 с.

126. Кондаков М.И. Теоретические основы школоведения. М.: Педагогика, 1982. - 192 с.

127. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. -М., 1975.

128. Кондратьев Ю.М. Слагаемые авторитета, -М.: Знание / Новое в жизни, науке. Сер. "Педагогика и психология". № 4. - 1988. -80 с.

129. Константинов Н.А., Медынский Е.Н., Шабаева М.Ф. История педагогики. -М.: Просвещение, 1982.-447 с.

130. Концепция воспитания учащейся молодежи // Педагогика. 1992. -№3-4.-С. 11-18.

131. Концепция непрерывного образования. // Бюллетень ГК СССР по народному образованию. 1989. - № 8. - С.2-3.

132. Коротов В.М. Воспитывающее обучение. М.: Просвещение, 1980. -192 с.

133. Коротяев Б.И. Методы учебно-познавательной деятельности учащихся (состав, функции, закономерности, принципы, способы формирования): Дис. . докт. пед. наук. Славянск, 1978.-423 л.

134. Костыко Г.С. Управление развитием профессионального лицея: педагогический аспект. Автореферат дис. . канд. пед. наук. Курган, 1997. - 25 с.

135. Краткий словарь иностранных слов. Сост. С.М. Лошкина, изд. 5-ое. -М.: Русский язык, 1977, с.22).

136. Крысько В.Г. Психология и педагогика в схемах и таблицах. Мн.: Харвест, М.: ACT, 200. - 384 с.

137. Кряквин В.Я. Организационно-педагогические основы социально-психологической адаптации подростков. Челябинск: Изд-во ЧГПУ "Факел", 1997. - 235 с.

138. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. -JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. 114 с.

139. Кузьмина Н.В. Понятие "педагогическая система" и критерии ее оценки // Методы системного педагогического исследования. -Л., 1980. -С. 9-12.

140. Кузякин А. Школы нового типа как зеркало перемен // Частная школа. №3. - 1995. - С. 149-155.

141. Кулюткин Ю.Н. Моделирование педагогических ситуаций. М.: Педагогика, 1981.-120 с.

142. Кунц Г., О'Донел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т.1. М.: Прогресс, 1981. - 395 с.

143. Кунц Г., Одоннел С. Управление: Системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т.2. М.: Прогресс, 1981. - 512 с.

144. Куравин Ф.В. Педагогические основы управления школой-комплексом самоопределения личности. Автореферат дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 1997. - 24 с.

145. Кустов Л.М. Исследовательская деятельность инженера-педагога. Основы педагогической теории. Челябинск, 1995. - 207 с.

146. Кустов Ю.А. Преемственность в системе подготовки технических специалистов. Саратов: СГУ, 1982. - 274 с.

147. Кухта A.M. Пути обеспечения преемственности в организации учебной работы в школе: Автореф. дис.канд. пед. наук. Киев, 1970. - 19 с.

148. Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин: Валгус, 1980. - 334с.

149. Лазарев B.C. Теоретические основы управления развитием школы // Управление развитием школы. -М., 1995.

150. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высш. шк., 1991.-223 с.

151. Ленин В.И. Философские тетради // Полн. собр. соч. Т. 29. 782 с.

152. Леонтьев А.А. Педагогическое общение. М.: Знание / Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Педагогика и психология". - № 1. - 1979. - 48 с.

153. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

154. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 584 с.

155. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.- 186 с.

156. Лехтман В.Ф. Педагогические условия управления инновационным учебным заведением. Дис. канд. пед. наук. - Челябинск, 1996. - 196 с.

157. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения / Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии АПН СССР. М.: Педагогика, 1986. -144 с.

158. Логинов И.И. Имитационное моделирование учебных программ. -М.: Педагогика, 1980. 127 с.

159. Люблинская А.А. Еще раз о преемственности в работе детского сада и школы // Дошкольное воспитание. 1982. - №8. - С.31-34.

160. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование. СПб.: Образование и культура, 1997. - 304 с.

161. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов А.В. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета педагогического мастерства, 1992. - 79 с.

162. Макаренко А.С. Цель воспитания. Сочинения: В 7 т. -М.: АПН РСФСР, 1958. -Т.-5. С. 345-357.

163. Макаренко А.С. Мои педагогические воззрения. Сочинения: В 7 т.

164. М.: АПН РСФСР, 1958. Т.5. - С. 227-307.

165. Максимова В.Н. Интеграция образования как научно-педагогическая проблема // Проблемы интеграции в естественнонаучном образовании. 4.2. СПб., 1994.- С. 9-11.

166. Маралов В.Г. Психология педагогического взаимодействия воспитателя с детьми: Монография. М.: Изд-во "Прометей", 1992. -80 с.

167. Марков М. Теория социального управления. М.: Политиздат, 1978. -420 с.

168. Маслова Н.Ф. Стиль руководства учителя как способ социально-психологического воздействия. В кн.: Руководство и лидерство. -Л., 1973.

169. Матюшкин A.M. Развитие творческой активности школьников. М.: педагогика, 1991. - 210 с.

170. Менеджмент в управлении школой / Под ред. Т.И. Шамовой. М., 1992.-230 с.

171. Мескон М.Х., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. - 702 с.

172. Метельский Н.В. Дидактика математики. Лекции по общим вопросам. Минск: Изд-во БГУ, 1975. - 256 с.

173. Методика диагностики качеств личности и межличностных отношений: Метод, реком. / Магнитогорск, пед. ин-т; Сост. Н.А.Желещикова. -Магнитогорск: МГПИ, 1996. 68 с.

174. Миронова P.M. Отношение воспитателя к детям и его влияние на межличностные отношения в группе детского сада // Вопросы педагогики и психологии общения. Вып. 1. Фрунзе, 1975.

175. Михайлов П.А. Преемственность в учебной работе на подготовительном отделении и младших курсах вуза как дидактическое условие повышения эффективности обучения: Автореф. дис.канд. пед. наук. -Челябинск, 1982.-20 с.

176. Михайлова В.А. Формирование у будущих учителей коррекционных отношений в системе "учитель-ученик" на основе трансактного анализа: Автореф. дис.канд. пед. наук. Магнитогорск, 1998.-22.

177. Моделирование педагогических ситуаций: Проблемы повышения качества и эффективности общепедагогической подготовки учителя / Под ред. Ю.Н. Кулюткина, Г.С. Сухобской. М.: Педагогика, 1981. - 120 с.

178. Моисеев A.M., А.Е. Капто, Лоренсов А.В., О.Г. Хомерики. Нововведения во внутришкольном управлении. М.: Педагогическое общество России, 1998.-232 с.

179. Молчанов С.Г., Калугина Т.Г. Вертикаль и горизонталь в образовании. // Военные знания, 1999. № 1. - С. 31-37.

180. Монахов В.М. Тенденции развития содержания общего среднего образования // Педагогика. 1992. -№1. - С. 17 - 22.

181. Мороз А.Г. Пути обеспечения преемственности в самостоятельной учебе учащихся средней общеобразовательной школы и студентов вуза: Автореф. дис.канд. пед. наук. Киев, 1972. - 24 с.

182. Морфофункциональное созревание основных физиологических систем организма детей дошкольного возраста / Под ред. Антроповой М.В. М.: Педагогика, 1983. - 164 с.

183. Назарова О.Б. Преемственность как педагогическая проблема. В кн.: Проблемы образования и развития личности учащихся. Магнитогорск: МГПИ, 1997.-С. 26-28.

184. Найн А.Я. Инновации в образовании. Челябинск, 1995. - 288 с.

185. Найн А.Я. Рефлексивное управление образовательным учреждением: теоретические основы / Монография. Шадринск: Изд-во ПО «Исеть», 1999.-328 с.

186. Найн А.Я. Управление процессом обучения: психолого-педагогический аспект. Челябинск: ЧГПИ, 1988. - 42 с.

187. Найн А.Я., Гостев А.Г. Какой быть новой педагогике. Челябинск: ЮУПИ, 1994. - 212 с.

188. Немов Р.С. Психология: В 2-х кн. Кн. 1. Общие основы психологии. -М.: Просвещение, 1994. 576 с.

189. Немова Н.В. Человекоцентристский подход в управлении школой // Менеджмент в управлении школой / Под ред. Т.Н. Шамовой. М., 1992. - С. 15-27.

190. Немчин A.M., Минаев Д.В. Вузы Санкт-Петербурга и рынок образовательных услуг: структура, конкуренция, проблемы // Обучение и карьера.-2000.-№2. С.38-40.

191. Несимова Э.А. Проблема ценностных ориентаций и инновационное обучение. М.: Новатор, 1994. - С. 5-25; 113-128., с. 113 - 128.

192. О новом экспериментальном учебном плане. // Учительская газета, 22 августа 1987. № 99. - С. 3.

193. Обоскалов А.Г. Взаимодействие районного управления образования и учебных заведений как фактор повышения качества образования учащихся: Дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1998. - 160 с.

194. Образовательное пространство гимназии: Материалы конференции // Исследовательская работа школьников. 2004. - №2. - С. 153-212.

195. Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. М.: Мысль, 1990. - 169 с.

196. Организация экспериментальной работы в образовательных учреждениях инновационного типа // Сост. А.Я. Найн, А.А. Найн. -Магнитогорск: МГПИ, 1988. -151 с.

197. Орлов А.А. Управление учебно-воспитательной работой в школе. -М., 1991.

198. Орлов А.А. Научные основы управления общеобразовательной школой. -М., 1982. -102 с.

199. Орлов А.А. Опыт разработки системы внутришкольной информации

200. Советская педагогика. 1984. - № 12. - С. 61-67.

201. Орлов А.А. Управление средней общеобразовательной школой. М.: Просвещение, 1979. - 280 с.

202. Орлов А.Б. Проблема перестройки психолого-педагогической подготовки учителя // Вопросы психологии. 1988. - № 1

203. Основы внутришкольного управления / Под ред. П.В. Худоминско-го. М.: Педагогика, 1997. - 168 с.

204. Основы педагогического мастерства / Под ред. И.А.Зязюна. М.: Просвещение, 1989. -302 с.

205. Панчешникова JT.M. О системном подходе в методических исследованиях // Советская педагогика. 1973. - № 4. - С. 71-80.

206. Педагогика / Под ред. В.А. Сластенина. М.: Школа-пресс, 1997. -512 с.

207. Педагогика / Под ред. Л.П. Крившенко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 432 с.

208. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических вузов и колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого М.: Педагогическое общество России, 1998.-640с.

209. Педагогическая энциклопедия: актуальные понятия современной педагогики / Под ред. Н.Н. Тулькибаевой, Л.В. Трубайчук. М.: Издательский дом "Восток", 2003. - 274 с.

210. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.М. Бим-Бад -М.: Большая Российская Энциклопедия, 2002. 528 с.

211. Петров А.В. Дидактические основы реализации принципов преемственности развивающего обучения при формировании фундаментальных понятий в преподавании физики в педагогическом вузе: Дис.докт.пед. наук. Горно-Алтайск, 1996. - 400 с.

212. Петровский В.А. Психология воспитания. М.: Знание, 1955. - 497 е.,

213. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. / Российскийоткрытый университет. М.: ТОО «Горбунок», 1992. - 224 с.

214. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М.: Педагогика, 1980. - 240 с.

215. Пикельная B.C. Теоретические основы управления (Школоведческий аспект). М.: Высш. шк., 1990. - 175 с.

216. Пирогов В.И., Савельев Д.С. Гимназия вид образовательной школы // Советская педагогика. -1990. - № 8. - С. 57-62.

217. Пискунов М.У. Организация учебного труда студентов. Минск: Изд-во БГУ, 1982. - 142 с.

218. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. -М.: Высш.шк., 1984. 174 с.

219. Половникова Н.А. Исследование процесса формирования познавательной деятельности школьников в обучении: Дис. . докт. пед. наук. -Казань, 1976.-483 л.

220. Поспелов Н.Н., Поспелов И.Н. Формирование мыслительных операций у старшеклассников. М.: Педагогика, 1989. - 151 с.

221. Поташник М.М. Демократизация управления школой.- М.,1990.-76 с.

222. Поташник М.М. Инновационные школы России: становление и развитие. М.: Новая школа, 1996. - 320 с.

223. Поташник М.М., Лазарев B.C. Функционирование и развитие школы // Управление развитием школы. -М., 1995. С. 92-100.

224. Поташник М.М., Лазарев B.C. Проблемно-ориентированный анализ состояния школы // Управление развитием школы. М., 1995. - С. 196205.

225. Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой (В вопросах и ответах). М.: Новая школа, 1997. - 352 с.

226. Преемственность образования личности: материалы научно-практического семинара / Под ред. В.А. Беликова, Л.Д. Саниной. Магнитогорск: МГПИ, 1996. - 47 с.

227. Психология одаренности детей и подростков / Под ред. Н.С. Лейтеса.- М.: Изд. центр "Академия", 1996 . 416 с.

228. Психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского.- М.: Политиздат, 1990. 494 с.

229. Пурышева Н.С. Вопросы управления познавательной деятельностью при самостоятельной работе на уроках: Дис. . канд. пед. наук. М., 1972.-241 л.

230. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. - 4 апреля. - С.2-4.

231. Пятин В. Управление педагогическим процессом в современной школе. М.: МГПИ, 1986.-90 с.

232. Рабочая концепция одаренности. 2-е изд., расш. и перераб. М., 2003. - 94 с.

233. Раджабов У.А. Динамика естественнонаучного знания: Системно-методологический анализ. М.: Наука, 1982. - 336с.

234. Развитие творческой активности учащихся на основе навыков комплексного анализа учебно-познавательной деятельности: Методические рекомендации / Под ред. В.В. Белича. Челябинск, 1991. - 97 с.

235. Репин С.А. Программно- целевой принцип в теории и практике управления областной образовательной системой: Автореф. дис. . докт. пед. наук. Челябинск, 1999. - 37 с.

236. Рефлексия // Энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 876с.

237. Рогачева Н.А. Регулирование в системе внутришкольного управления: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1992. - 16 с.

238. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. I. М.: Педагогика, 1989. - 488 с.

239. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. II. М.: Педагогика, 1989.-328 с.

240. Руссо Ж.Ж. Педагогические сочинения : В 2-х т. Т.1 / Под ред. Г.Н.Джибладзе. -М.: Педагогика, 1981. -656 с.

241. Рыбакова М.М. Конфликт и взаимодействие в педагогическом процессе М.: Просвещение, 1991 - 128 с.

242. Рындак В.Г Школа в условиях обновления. М.: Ин-т ПТиМИ, 1993. -167 с.

243. Ряузов Н. Н. Общая теория статистики. 2-е изд. , перераб. и доп. -М.: Статистика, 1971. - 368 с.

244. Савинков JI.A. Преемственность управления образовательным процессом гимназии. Магнитогорск: МаГУ, 2004. - 122 с.

245. Савинков J1.A. Управление образовательным процессом в гимназии: преемственный подход: Монография. М.: Владос, 2006. - 220 с.

246. Савинков JI.A., Беликов В.А. Образование: проблемно-ориентированный анализ на основе деятельностного подхода: Монография. Магнитогорск: МаГУ, 2004. - 116 с.

247. Савинков JI.A. Концепция и технология преемственного управления гимназией // Учебно-методическое пособие. Магнитогорск: МаГУ, 2006. - 26 с.

248. Савинков JI.A. Рефлексивное управление учебной деятельностью обучающихся // Уч.-метод.пособие. Челябинск: Челяб.отделение УГ-НОЦ РАО, 2000.-59 с.

249. Сайгушев Н.Я. Рефлексивное управление процессом профессиональной подготовки студентов. В кн.: Социально-психологическая адаптация подростков и молодежи в современных условиях. Магнитогорск: МГПИ, 1998.-С. 10-14.

250. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

251. Семушина Л.Г., Ярошенко Н.Г. Содержание и методы обучения в средних специальных учебных заведениях: Уч. метод, пособие. М.: Высш. шк., 1980. - 192 с.

252. Сериков В.В. Дидактические основы реализации политехнической направленности общеобразовательных предметов в средней школе: Дис. . докт. пед. наук. Волгоград, 1989. - 381 л.

253. Сериков Г.Н. Образование: аспекты системного отражения. Курган: Изд-во "Зауралье", 1997. - 464 с.

254. Сериков Г.Н. Самообразование: Совершенствование подготовки студентов. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1991. - 232 с.

255. Сериков Г.Н. Теоретические основы системного управления. Челябинск: ЧГПИ, 1993. - 172 с.

256. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом. М.: Педагогика, 1997 - 264 с.

257. Скаткин М.Н. Изучение, обобщение и внедрение передового педагогического опыта. М.: Педагогика, 1977. - 156 с.

258. Сластенин В.А. Формирование личности учителя в процессе его профессиональной подготовки. М.: МГПИ, 1985. - 164 с.

259. Сластенин В.А. Формирование профессиональной культуры учителя. М.: МПГУ, 1993. - 260 с.

260. Слободчиков В.И. Инновации в образовании: основания и смысл // Исследовательская работа школьников. 2004. - №2. - С. 6-18.

261. Словарь-справочник "Человек и общество" (Философия) // Авторы-сост. Коротец И.Д., Штомпель Л.А., Штомпель О.М. Ростов-на-Дону: Изд-во "Феникс", 1996. - 544 с.

262. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от дебятельности к личности. М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 304 с.

263. Смолкин A.M. Методы активного обучения: Науч.-метод. пособие. -М.: Высш. шк., 1991.- 176 с.

264. Справочник менеджера образования. В 2-х т./ Сост. B.C. Гиршович. -М.: Новая школы, 1995. Т. 1. - 400 с.

265. Столин В.В. Самосознание личности. -М.: Педагогика, 1983.

266. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы. М.: Просвещение, 1982. -206 с.

267. Сухомлинский В.А. Обеспечение преемственности в обучении // Ра-дяньска школа. 1953. - №12. - С. 17-25.

268. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975. - 344 с.

269. Татьянченко Д.В., Воровщиков С.Г. Консалтинговая служба в образовании. М.: Новая школа, 1997. -80 с.

270. Теория и практика личностно-ориентированного образования. Круглый стол // Педагогика. 1996. - №5. - С. 72-80.

271. Терегулов Ф.Ш. Передовой педагогический опыт: Теория распознавания, изучения, обобщения, распространения и внедрения. М.: Педагогика, 1992. - 296 с.

272. Тесленко В.И. Психолого-педагогические основы диагностики и прогнозирования профессионально-педагогической подготовки учителя в педвузе. Красноярск: КГПУ, 1996. - 140 с.

273. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М.: Наука, 1972. - 134 с.

274. Тихомирова Л.Ф. Развитие познавательных способностей детей. -Ярославль: Академия развития, 1996. 192 с.

275. Толстой JI.H. Педагогические сочинения / Сост. Н.В. Вейкшан (Кудрявая). -М.: Педагогика, 1989. 544 с.

276. Третьяков П.И. Практика управления современной школой. -М., 1995. -204 с.

277. Третьяков П.И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе. -М., 1991.

278. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1997. - 288 с.

279. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография. М.: Новая школа, 1997. - 352 с.

280. Третьяков П.И., Чекмарева Т.К. Обновление функций внутришко-льного управления // Менеджмент в управлении школой. -М., 1992. С. 128-142.

281. Третьякова Т.Н. Организационно-педагогические условия инновационной деятельности факультета. Дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 1996. - 182 с.

282. Турбовской Я.С. Передовой педагогический опыт: от формализма к технологии // Народное образование. 1990. - №7. - С. 38-47.

283. Тюлю Г.М. Школа как саморазвивающаяся система // Управление развивающейся школой. Тезисы материалов научно-практической конференции. -М., 1996. С. 15-18.

284. Унт И. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990. - 192 с.

285. Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. - М.: Республика, 1993. - 351 с.

286. Управление, информация, интеллект /Под ред. А.И. Берга и др. М.: Мысль, 1976. - 383 с.

287. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М. Поташника, B.C. Лазарева М.: Новая школа, 1995. - 464 с.

288. Управление современной школой / Под ред. М.М. Поташника. М., 1992. -168 с.

289. Управление школой: теоретические основы и методы. Учебное пособие / Под ред. B.C. Лазарева. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1997. - 336 с.

290. Уразова А.К. Педагогическое управление как фактор развития творческого потенциала подростка: Дис. канд. пед. наук. Оренбург, 1998. - 238 с.

291. Уринов И.Г. Приемы повторения в V классе знаний по синтаксису, полученных в начальной школе. В кн.: Преемственность преподавания русского языка в начальной и средней школе. - М., 1960.-С.170-194.

292. Усова А.В. Влияние системы самостоятельных работ на формирование у учащихся научных понятий: Дис. . докт. пед. наук. Л., 1969. - 523 с.

293. Усова А.В. О критериях и уровнях сформированности познавательных умений у учащихся // Советская педагогика. 1980. - № 12. - С. 45-48.

294. Усова А.В. О статусе принципов дидактики. В кн.: Принципы обучения в современной педагогической теории и практике. Челябинск: ЧГПИ, 1985.-С. 12-24.

295. Усова А.В. Формирование обобщенных умений и навыков // Народное образование. 1974. - № 3. - С. 117-123.

296. Усова А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. М.: Педагогика, 1986. - 176 с.

297. Усова А.В., Бобров А.А. Формирование учебных умений и навыков учащихся на уроках физики. М.: Просвещение, 1988. - 112 с.

298. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6 т. М.: Педагогика, 1990.-Т.5.-528 с.

299. Файоль А Общее и промышленное управление . М., 1924.

300. Фельдштейн Д.И. Психология становления личности. М.: Международная педагогическая академия, 1994. - 192 с.

301. Фесенко М.В. Педагогика одаренности. Оренбург: ОГУ, 2004. - 90с.

302. Философский словарь. М.: Политическая литература, 1980. - 444 с.

303. Философский словарь: Изд.З-е / Под ред. М.М. Розенталя. М.: Политическая литература, 1975. - 496 с.

304. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 840 с.

305. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1998. -576 с.

306. Формирование профессиональной культуры учителя: Учебное пособие / Под ред. В.А. Сластенина. М.: "Прометей", 1993. - 178 с.

307. Харламов И.Ф. Педагогика. М.: Юристь, 1997. - 512 с.

308. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. T.I. М.: Педагогика, 1986.-408 с.

309. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. Т. II. М.: Педагогика, 1986. - 392 с.

310. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсов А.В. развитие школы как инновационный процесс. М.: Новая школа, 1994. - 64 с.

311. Хрусталева Р. Ю. Исследовательская деятельность учителей и ее организация в условиях средней общеобразовательной школы: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1980. - 17 с.

312. Худоминский П.В. Государственно-общественная система управления народным образованием. М., 1991. - 43 с.

313. Черкасов В.А. Оптимизация методов и приемов обучения в общеобразовательной школе. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985. - 200 с.

314. Черкасов В.А., Кеспиков В.Н. Проблемы школьного образования. -Челябинск: Изд-во ГлавУНО, 1993.- 175 с.

315. Чернилевский Д.В., Филатов O.K. Технология обучения в высшей школе. М.: "Экспедитор", 1996. - 288 с.

316. Чехлова З.Ф. Деятельность основа формирования личности: Дис. . докт. пед. наук. - СПб., 1991. - 436 л.

317. Чубар Б.С. Письмо в будущее: Рассказ о Сахновской школе. М.: Педагогика, 1988. -136 с.

318. Чудновский В.Э. Воспитание способностей и формирование личности. М.: Знание, 1986. - 79 с.

319. Шакуров Р.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. М.: Просвещение, 1990. - 207 с.

320. Шалаев И.К. Повышение профессионализма руководителя школы на основе знания мотивационного программно-целевого управления // Повышение профессионализма руководителя школы в условиях перестройки. М. - Барнаул, 1992. - С. 20-31.

321. Шамова Т.И. Внутришкольное управление. Вопросы теории и практики. М.: Педагогика, 1991. - XX с.

322. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой // Советская педагогика. 1984. -№ 9. - С. 14-19.

323. Шамова Т.И. Менеджмент в управлении школой. М.: Магистр, 1995. - 223 с.

324. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Деятельность учителей по формированию системы качеств знаний учащихся как объект внутришкольного управления. М. - Белгород, 1993. - 85 с.

325. Шамова Т.И., Давыденко Т.М., Шибанова Т.Н. Управление образовательными системами. М.: Академия, 2002. - 384 с.

326. Шамова Т.И., Малинин А.Н., Тюлю Г.М. Инновационные процессы в школе как содержательно-организационная основа механизма ее развития. М., 1993. - 197 с.

327. Шепель В.М. Управленческая психология. М.: Экономика, 1964. -48 с.

328. Щарай Н. А. Особенности управления гимназией. -Автореф.канд. пед. наук. М.: МГПУ, 1993. - 16 с.

329. Щетинская А.И. Педагогическое управление учреждением дополнительного образования инновационного типа. М.: Новая школа, 1997. -48 с.

330. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986. -144 с.

331. Щуркова Н.Е., Питюков В.Ю. и др. Новые технологии воспитательного процесса. М., 1993. - 112 с.

332. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989.

333. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения. Каунас, 1989. - 271 с.

334. Ядов В.А. Методология и техника социологического исследования. -Тарту, 1969.-217с.

335. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М., 1996.

336. Яковлева Н.М. Подготовка студентов к творческой воспитательной деятельности. Челябинск: ЧГПИ, 1991. - 128 с.

337. Яковлева Н.М. Теория и практика подготовки будущего учителя к творческому решению воспитательных задач. Дис. . докт. пед. наук. -Челябинск, 1992. 403 с.

338. Якунин В.А. Обучение как процесс управления: психологические аспекты. Л., 1988. - 160 с.

339. Ямбург Е.А. Школа для всех: Адаптивная модель (Теоретические основы и практическая реализация). М.: Новая школа. 1997. -352 с.

340. Ямбург Е.А. Эта скучная наука управления. М., 1992.

341. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования. М.: Высш. шк., 1986. - 135 с.