Преобразование организационной структуры промышленного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лунева, Екатерина Андреевна

• Лунева, Екатерина Андреевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лунева, Екатерина Андреевна

Введение

Глава I. Тенденции и закономерности развития организационных структур управления промышленными предприятиями

1.1. Теоретические основы формирования организационных 8 структур в современной экономике

1.2. Экономическая сущность и содержание организационной структуры управления

1.3. Подходы, методы и инструменты преобразования организационных структур управления

Глава II. Особенности преобразования организационных структур управления промышленных предприятий России в современных условиях

2.1. Тенденции развития промышленных предприятий России в современный период

2.2. Процессы становления и развития организационных структур управления промышленных предприятий России

Глава III. Разработка процедуры диагностики организационной структуры предприятия

3.1. Процедура диагностики организационной структуры 90 предприятия

3.2. Предложения по преобразованию организационной структуры предприятия (на примере ЗАО «Завод магистральной арматуры») 108 Заключение 127 Библиографический список 135 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преобразование организационной структуры промышленного предприятия»

Актуальность темы исследования. В условиях обострения конкурентной борьбы, резкого сокращения координирующей роли государства и перехода к многообразию форм собственности промышленные предприятия в преобладающем большинстве оказались не способны гибко реагировать на поступающие рыночные изменения и адаптироваться к новым условиям функционирования. Возможности выхода российских промышленных предприятий из сложившейся кризисной ситуации в решающей степени связаны с их внутренней способностью адаптировать существующие методы управления и организационные структуры к изменяющимся условиям внешней среды.

Организационная структура, представляющая один из элементов внутренней среды функционирования промышленного предприятия, является тем механизмом, с помощью которого достигается согласованная и скоординированная деятельность всех сотрудников и структурных подразделений в направлении достижения поставленных целей и реализации выработанной стратегии. Организационная структура, таким образом, оказывает существенное влияние на возможности проведения изменений в ключевых для промышленного предприятия сферах деятельности (изменение технологии производства, выпуск новых видов продукции, выход на новые рынки сбыта и т.д.), выступая фактором стимулирующим либо сдерживающим достижение намеченных целей. Иными словами, организационная структура отражает те ключевые структурные элементы, функции и их взаимодействие, которые позволяют наилучшим образом достигать поставленных целей в условиях ограничений со стороны факторов внешней среды и производственных возможностей предприятия.

Таким образом, исследование процессов и закономерностей преобразования организационной структуры предприятий приобретает особую актуальность в условиях ужесточения требований российских и зарубежных контрагентов к качеству и конкурентоспособности продукции российских предприятий.

Степень разработанности проблемы. Научные исследования различных аспектов преобразования организационной структуры предприятий нашли свое отражение в трудах зарубежных и отечественных ученых. К числу значительных представителей западной экономической мысли, в исследованиях которых отражена указанная проблема, можно отнести И. Ансоффа, Р. Дафта, П. Друкера, Ф. Тейлора, М. Мескона, Г. Минцберга, М. Хаммера, X. Виссема, Л. Гибсона, Т. Норберта, Й. Рюэгг-Штюрма, Э. Фрезе, Л. Тойфсена, Р.Х. Холла, Л. Водачека и др.

Различные теоретические и практические подходы к процессу преобразования организационной структуры и отдельные аспекты управления изменениями на предприятиях отражены в работах таких отечественных ученых, как А. Авраамова, И. Гурков, М. Аистова, В. Акопов, В. Акулов, В. Антонов, Н. Алексеев, А. Блинов, Л. Борисова, А. Карлик, Г. Клейнер, Б. Мильнер, И. Мазур, В. Шапиро, А. Тутунджян, 3. Румянцева, Н. Тренев и т.д.

Вместе с тем, остались методически не исследованы вопросы диагностики организационной структуры. В связи с этим, разработка процедуры диагностики организационной структуры, адаптированной к особенностям российской практики, и соответствующих предложений по ее преобразованию является одной из актуальных проблем.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка процедуры диагностики организационной структуры и предложений по преобразованию организационной структуры на предприятиях промышленности. В соответствии с поставленной целью исследование направлено на решение следующих задач:

1. исследовать различные теоретические подходы к формированию организационных структур промышленных предприятий в современной экономике;

2. раскрыть содержание и определить экономическую сущность понятия «преобразование организационной структуры», выявить основные параметры, описывающие организационную структуру, и систематизировать основные принципы проведения организационно-структурных преобразований;

3. выявить и обосновать основные подходы, методы и инструменты преобразования организационных структур;

4. проанализировать тенденции развития предприятий промышленности России в современный период;

5. обосновать процессы становления и развития организационных структур управления промышленных предприятий России;

6. разработать процедуру диагностики организационной структуры предприятия.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются теоретические, методические и практические аспекты процесса преобразования организационных структур промышленных предприятий. Объектом исследования выступают промышленные предприятия различной отраслевой принадлежности.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования является мировая и отечественная теория и практика, методологические и методические материалы по преобразованию организационных структур. В процессе исследования использовались научные труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам преобразования организационных структур, управления изменениями, экономики предприятия, теории организации. В работе использовались следующие методы исследования и обработки информации: группировка и сводка, детализация, сравнение, обобщение, приемы системного анализа. При решении конкретных задач использовались общенаучные методы исследования, методы логического, функционального и системного анализа.

Эмпирической базой является практический материал отечественных промышленных предприятий по преобразованию организационных структур управления: ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ОАО «Северсталь», ОАО «Новосибирский оловянный комбинат», ЗАО «Завод магистральной арматуры» и др.

Научная новизна диссертационной работы обусловлена следующими научными результатами, полученными в ходе исследования.

1. систематизированы принципы организационно-структурных преобразований, позволяющие определить методы и инструменты преобразования организационной структуры с учетом стратегии, системы целей и особенностей операционной системы;

2. выявлены особенности становления и развития организационных структур промышленных предприятий России, позволяющие разработать методическую основу преобразования организационных структур управления с учетом особенностей их формирования;

3. предложен структурно-функциональный подход к использованию метода функционально-стоимостного анализа при диагностике организационной структуры предприятия, позволяющий определить для каждого сотрудника структуру затрат времени и денежных средств на выполнение функциональных обязанностей;

4. разработана процедура диагностики организационной структуры предприятия, позволяющая на основе определения структуры затрат времени и денежных средств на осуществление сотрудниками обязательных и необязательных операций предложить рекомендации по преобразованию организационной структуры.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности использования разработанной процедуры диагностики организационной структуры в процессе преобразования структур управления российских промышленных предприятий с целью повышения их адаптивности к изменяющимся условиям производственно-хозяйственной деятельности. Предложенная процедура диагностики организационной структуры, основанная на методе функционально-стоимостного анализа, внедрена в ЗАО «Завод магистральной арматуры». Основные положения и результаты исследования использованы в процессе преподавания курса «Менеджмент» и курса «Организационная структура маркетинговой фирмы» в Омском государственном университете.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования доложены и получили одобрение на научных конференциях, среди которых: Международная научно-практическая конференция «Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства» (Челябинск, 2003), Международная научно-практическая конференция «Реформирование системы управления на современном этапе» (Пенза, 2003), Региональная научная конференция «Университеты как регионообразующие научно-образовательные комплексы» (Омск, 2004), Всероссийская научно-практическая конференция «Совершенствование системы управления организацией в современных условиях» (Пенза, 2004).

Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в 10 научных работах.

Объем и структура работы. Предмет исследования, его цель и задачи определили логику и структуру диссертационной работы, состоящую из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Объем работы 150 страниц, 29 таблиц, 15 рисунков, 37 приложений. Библиографический список включает 186 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лунева, Екатерина Андреевна

Заключение

В ходе диссертационного исследования были получены следующие основные выводы и результаты:

1) Исследован процесс формирования научных подходов к проблеме проектирования и преобразования организационных структур управления и показан его обусловленность развитием производительных сил, совершенствованием хозяйственной практики. Пройдя эволюционный путь развития от идеи универсальности организационных структур (школа научного управления, административная школа, бюрократическая теория) к идее зависимости организационной структуры от ситуационных факторов, управленческая теория и практика ориентирована в современных условиях на системный и ситуационный подходы к формированию структур управления. Системный и ситуационный подходы предполагают следующие характеристики организационной структуры: целевую направленность, первичность функций над составом звеньев, объективность и адаптивность.

2) Раскрыто содержание и определена экономическая сущность понятия «преобразование организационной структуры». Преобразование организационной структуры рассмотрено в диссертационном исследовании как процесс изменения количества элементов (в том числе путем создания новых подразделений и должностей), числа уровней управления, нормы управляемости, соотношения централизации и децентрализации и механизмов координации в организационной структуре, направленный на создание условий для наиболее эффективного достижения поставленных целей.

Выявлены основные параметры, описывающие организационную структуру (элементы организационной структуры, связи и координация, количество уровней управления и норма управляемости, распределение прав и ответственности, как соотношение централизации и децентрализации), и показана их взаимосвязь, взаимовлияние и взаимообусловленность.

На основе анализа существующих источников осуществлена систематизация и предложена классификация принципов организационно-структурных преобразований, позволяющая конкретизировать требования цели, направления и предпосылки изменения структуры управления, а также разработать инструментарий организационно-структурных преобразований. Автором было выделено две группы принципов организационно-структурных преобразований: принципы системного характера (целевой направленности, объективности, первичности функций над составом звеньев и адаптивности организационной структуры) и принципы структурного характера (принцип обеспечения соответствия параметров организационной структуры характеристикам внешней среды, размерам, стратегии и целям и операционной системе и принцип обеспечения соответствия структурных параметров уровню управления).

3) Выявлены и обоснованы основные подходы, методы и инструменты преобразования организационных структур.

В зависимости глубины и скорости изменений организационной структуры были выделены эволюционный и кардинальный подходы, которые представляют собой два полюса континуума возможных преобразований. В качестве основных методов преобразования организационной структуры предложены: метод аналогий (нормативный) и экспертно-аналитический (дескриптивный), а также методы последовательных, параллельных, параллельно-поэтапных и параллельно-последовательных преобразований. В качестве основных инструментов преобразования организационной структуры были выделены реструктуризация и реорганизация. При этом было показано, что реструктуризация предполагает преобразование внутренней структуры предприятия и осуществляется путем изменения структурных параметров. Реорганизация, в свою очередь, предполагает процесс кардинального изменения структурной компоненты в результате изменения масштабов деятельности предприятия и осуществляется путем вертикальной, горизонтальной или диагональной интеграции, либо путем разделения предприятия, выделения самостоятельных подразделений, продажи имущества и т.д. Кроме того, реструктуризация (реорганизация) может носить тактический или стратегический характер.

4) Проанализированы тенденции развития предприятий промышленности России в современный период.

На основе проведенного анализа тенденций развития предприятий промышленности России в период с 1991 по 2003 гг. были выделены два этапа. В период с 1991 по 1999 г. развитие промышленных предприятий определялось изменениями во внешней среде функционирования и сопровождалось кризисными явлениями (сокращение платежеспособного спроса, усиления конкуренции и т.д.). Анализ статистических данных позволил сделать вывод об ориентации предприятий промышленности (особенно металлургической и нефтегазовой отраслей) в указанный период на расширение экспортной деятельности.

В период с 1999 года по 2002 г. промышленные предприятия были вынуждены переориентироваться на внутренний рынок в связи с ухудшением условий ведения внешнеэкономической деятельности, вызванным мировым финансовым кризисом. Такие изменения предопределили переориентацию предприятий на внутренний рынок, который в указанный период стремительно расширялся.

В настоящий период развитие предприятий определяется двумя группами взаимосвязанный факторов. С одной стороны, развитие российских предприятий определяется тенденциями развития предприятий промышленности в странах Западной Европы и США, среди которых были выделены следующие: усиление роли крупных интегрированных компаний на мировом рынке, обострение конкуренции на рынках с высокой добавленной стоимостью и расширение применения национальных защитных мер, активизация мероприятий по снижению затрат производства. С другой стороны, развитие российских предприятий сдерживается такими внутренними факторами, как прогрессирующее старение основных производственных фондов, низкий технологический уровень производства, высокая энергоемкость и материалоемкость производства, градообразующие и районообразующие значение предприятий, вызывающее социальные проблемы при высвобождении рабочей силы.

В связи с этим была обоснована необходимость создания крупных интегрированных структур, способных конкурировать с транснациональными компаниями.

5) Обоснованы процессы становления и развития организационных структур управления промышленных предприятий России.

На основе исследования тенденций развития и процессов преобразования предприятий промышленности различной отраслевой принадлежности в России было выделено два этапа в становлении и развитии организационных структур. В период с 1991 г. по 1999 г. основной целью преобразования организационной структуры было недопущение банкротства и создание механизмов адаптации структуры управления и системы принятия решения к новым условиям хозяйствования. В соответствии с данной целью на предприятиях промышленности проводилась реструктуризация. Результатом реструктуризации стало сокращение количества уровней управления, усиление горизонтальной и вертикальной интеграции и координации путем внедрения элементов проблемно-целевого подхода к построению организационных структур, создания должности исполнительного директора, а также формирования схем горизонтального взаимодействия.

В целом были выделены параметры, характеризующие процесс создания предприятий нового типа на данном этапе: внутрифирменное разукрупнение и повышение самостоятельности отдельных звеньев, внедрение элементов проблемно-целевого подхода, переход от вертикальной организационной структуры к более гибким и адаптивным горизонтальным организационным структурам, формирование системы стратегического планирования и контроля.

Второй этап процесса становления и развития организационных структур металлургических предприятий в России (1999-2003 гг.) был обусловлен, прежде всего, изменением экономической ситуации как на мировом, так и на внутреннем рынке. В новых условиях основным инструментом преобразования организационных структур предприятий стала реорганизация в форме создания вертикально и диагонально интегрированных организационных структур.

Проведенные исследования позволили охарактеризовать современные и перспективные организационные структуры промышленных предприятий России: дивизиональные организационные структуры, обеспечивающие полноту и завершенность технологического процесса производства продукции, отделение стратегического уровня управления от оперативного, что позволяет сконцентрировать усилия руководства на решении долгосрочных задач развития; матричные организационные структуры, решающие вопрос межфункциональной координации и объединения различных стадий технологического цикла и видов продукции; линейно-функциональные организационные структуры монопродуктовых производственных компаний и корпоративных центров интегрированных компаний.

6) Разработана процедура диагностики организационной структуры.

При проведении процедуры диагностики предложено использовать структурно-функциональный подход к применению метода функционально-стоимостного анализа при диагностике организационной структуры.

Данный подход предполагает первым шагом определение объекта анализа (организационная структура в целом, отдельные структурные подразделения или сотрудники). Вторым шагом предлагается проведение функционального анализа организационной структуры, основной цепью которого является установление и обоснование выполняемых сотрудниками/подразделениями функций управления и операций для эффективного управления функциональными областями промышленного предприятия. Для сбора и анализа информации о структуре распределения рабочего времени разработана унифицированная «Карта выполнения функциональных обязанностей», которая представляет собой письменный документ, отражающий распределение рабочего времени сотрудников на осуществление операций, необходимых для реализации функций управления в соответствующей функциональной области.

Третьим шагом необходимо провести стоимостной анализ организационной структуры, основной целью которого является определение уровня затрат на осуществление обязательных и необязательных операций при реализации функций управления в отношении конкретных функциональных областей

В целом предложенный подход к использованию метода функционально-стоимостного анализа при диагностике организационной структуры позволяет: определить для каждого сотрудника структуру затрат времени и денежных средств на осуществление различных по степени обязательности операций; выявить возможности для относительной экономии денежных средств на основе ликвидации или перераспределения необязательных операций; определить операции, которые следует ликвидировать или перераспределить сотрудникам, для которых реализация данных операций является обязательной и менее затратной.

Непосредственно процедура диагностики организационной структуры начинается с подготовительного этапа, предполагающего проведение стратегического анализа и обоснование необходимости преобразования структуры управления. Подготовительный этап позволяет оценить готовность предприятия к проведению преобразований и их целесообразность в конкретных условиях функционирования, определить сроки и период обследования.

Процедура диагностики организационной структуры представлена 3 этапами.

Первый этап состоит в определении параметров организационной структуры и оценке их соответствия оптимальным значениям. Для выявления направлений изменения структурных параметров в целях их оптимизации необходимо определить функции и операции, которые следует перераспределить или ликвидировать исходя из предложенного подхода к проведению функционально-стоимостного анализа при диагностике организационной структуры.

В связи с этим на втором этапе предложено проведение функционального анализа существующей организационной структуры, основной целью которого является выявление тех операций, которые не способствуют эффективной реализации функций управления в отношении конкретной функциональной области и которые следует перераспределить или ликвидировать.

На третьем этапе процедуры диагностики организационной структуры предприятия предложено проведение стоимостного анализа существующей организационной структуры, основной целью которого является определение структуры распределения затрат денежных средств на осуществление обязательных и необязательных операций в разрезе функций управления и функциональных областей. На основе стоимостного анализа определяется экономический эффект » от изменения структурных параметров организационной структуры.

В целом, разработанная процедура диагностики организационной структуры позволяет предложить обоснованные рекомендации по перераспределению функций управления среди руководителей структурных подразделений, в результате которого достигается относительная экономия денежных средств, обеспечивается оптимальный уровень загруженности руководителей и оптимальное сочетание параметров организационной структуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лунева, Екатерина Андреевна, 2004 год

1. Авраамова А., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям//Вопросы экономики. 1996. - №11. - С. 145-152.

2. Аганбегян А.Г. Опыт работы директората российских предприятий в период перемен//ЭКО. 2000. - №12.

3. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России//ЭКО. -2004. -№1.- С. 2-19.

4. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002. - 287 с.

5. Айвазян З.С. О стратегии выживания российских предприятий в переходный период. Опыт управленческого консультирования. М.: Диалог-МГУ, 1996.

6. Акопов В., Анашин Ю., Павлов И., Малинин В. О реструктуризации управления на российских предприятиях в современных условиях//Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №1.

7. Акулов В., Рудаков М. Теория организации: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 1999. 252 с.

8. Алексеев Н.С. Изменения для стабильности//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №2.

9. Алексеев Н. Проектирование организации «Эпохи без закономерностей»//Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. №4.

10. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирования/ЯТроблемы теории и практики управления. 1998. - №4.

11. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием/ЯТроблемы теории и практики управления. 1999. - №2.

12. Аналитические исследования по металлургии// www.metalcom.ru

13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия/Пер. с англ. С. Жильцова. СПб.: Питер, 1999. - 414 с.

14. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур//Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №1.

15. Антонов Г. Д., Иванова О.П. Централизация маркетинга в интегрированных компаниях: необходимость и эффективность//Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - №4.

16. Балашов В.В. Регулирование процесса реструктуризации промышленных предприятий региона. Автореферат дисс. на соиск. учен, степени канд. эк. наук. М.: РАГС при Президенте РФ, 2000. — 22 с.

17. Баязитов Т. Стратегия: отдельные аспекты формулировки и применения//Управление компанией. — 2002. №3.

18. Безделов С. А. Управление процессами реструктуризации и реинжениринга предприятий в переходной экономике. Дисс. на соиск. учен, степени канд. эконом, наук. — М.: РАЭ им. Г.В. Плеханова, 2000. 21 с.

19. Белых JL, Федотова М., Гусев В. Анализ практики реструктуризации российских организаций промышленности//Вестник ФСФО России. — 2001. -№8. С. 46-49.

20. Беляев A.A., Коротков Э.М. Системология организации. М.: ИНФРА-М, 2000. - 182 с.

21. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России//Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. №4.

22. Бир С. Кибернетика и управление производством/Пер. с англ. — М.: Наука, 1965.-С.39.

23. Блинов А.О. Реструктуризация корпоративных структур в экономике России//Наука и промышленность России. 2001. - №3. — С. 6175.

24. Блэк JL, Маккейб Д. Внедрение новой системы управления и организации труда в английской компании/ЛПроблемы теории и практики управления. 1996. - №1. - С. 78-82.

25. Бобылев Ю.Н., Дашкевич В. и др. Внешние и внутренние факторы развития реального сектора экономики России (топливно-сырьевой комплекс и электроэнергетика)//\у\у\уЛе!:.ги

26. Богданов А. Всеобщая организационная наука. Т. 1-2. - М.: Экономика, 1989.

27. Большаков A.C., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика. СПб.: Питер, 2002. - 416 с.

28. Борисова Л.Г. Организационный дизайн: Современные концепции управления: Учебное пособие. — М: Дело, 2003. 400 с.

29. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект//Менеджмент в России и за рубежом. — 1999. №2.

30. Виньков А. Одного завода хватит//Эксперт. — 2002. №43 (18 ноября).-С. 106-107.

31. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании)/Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 288 с.

32. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. — М.: Экономистъ, 2004. - 528 с.

33. Влчек Р. Функционально-стоимостной анализ в управлении: Сокр. пер. с чеш. — М.: Экономика, 1986. 176 с.

34. Водачек Лео. Реструктуризация вызов чешским предприятиям//Проблемы теории и практики управления. — 1999. - № 1.

35. Гендлер Л. В поисках оптимальной организационной структуры// Персонал-микс. -2003. -№17 (22 сентября).

36. Гибсон Л., Иванцевич Дж., Доннели-мл. Дж. Организации, поведение, структуры, процессы/Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. — 662 с.

37. Голдберг И., Уоткинс А. Реструктуризация предприятий//Инвестиции в России. 2000. - №6. — С. 13-20.

38. Грабко А. Л. Роль государства в развитии черной металлургии России// Сборник материалов научно-практической конференции «Стратегия развития российских металлургических компаний». М.: 2002.

39. Григорьев В., Юн Г., Гусев В. Направления, виды и типы реструктуризации//Вестник ФСФО России. 2001. - №2. - С. 41-43.

40. Грушенко В.И., Фомченкова Л.В. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления//Менеджмент в России и за рубежом. — 1998. №1.

41. Дафт Р. Менеджмент. СПб.: Издательство «Питер», 2000. - 832 с.

42. Дайнеко А.Д. О мерах по развитию металлургической отрасли//\¥\\г\у.тес11а1ех1:.ги

43. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий//Вопросы экономики. 1996. - №11. - С. 119130.

44. Друкер Питер. Практика менеджмента.: Пер. с англ.: Уч. пособие. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. 398 с.

45. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI в.: Пер. с англ.: Уч. пос. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. — 272 с.

46. Дугельный А.П. Реформирование организационных структур//ЭКО. -2001.-№9.-С. 120-134.

47. Дугельный А.П. Структурные преобразования на предприятии//ЭКО. 2000. - №6. - С. 107-123.

48. Дудовцев А.О. Вторичный металл на первом месте//ЭКО. - 2004. -№6.-С. 102-131.

49. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике//Вопросы экономики. — 2002. №4. — С. 78-95.

50. Зандер Е.В. Алюминиевая промышленность России на мировом и внутреннем рынках//ЭКО. 2003. - №12. - С. 20-38.

51. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации/ЯТроблемы теории и практики управления. 1999. - №3.

52. Единственно правильное реакция России на «стальное решение» администрации США — всерьез заняться собственной промышленностью/Лулу\у.1ппоуКи881а.ги

53. Елекоев С., Зондхоф Г., Кролл X. Реструктуризация промышленных предприятий//Вопросы экономики. 1997. -№9. - С. 13-22.

54. Ефремов В. Стратегическое управление в контексте организационного развития//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. -№1. -С. 3-16.

55. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегии и тактика трансформации бизнеса. — М.: Альпина Паблишер, 2001. 244 с.

56. Иванушкин А. Государство не для всех// Эксперт. — 2002. №43 (18 ноября).-С. 110.

57. Ивлев В., Ивлев К., Попова Т. Что такое функционально-стоимостной aнaлиз//http://www.cfin.ru

58. Игнатов С.Б. Реструктуризация предприятий цветной металлургии в условиях переходной экономики//Журнал депонированных рукописей. — 2002. №6.

59. История экономических учений/Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 784 с.

60. Кабалинский Д. И. Конъюнктура рынка продукции черной металлургии и перспективы развития компаний металлургического комплекса// Сборник материалов научно-практической конференции «Стратегия развития российских металлургических компаний». — М.: 2002.

61. Кадыев Т. Организационное развитие российских предприятий//Тор-тапа§ег. 2002. - №1.

62. Казаковцев Д. Зарубежная практики структурно-технологического развития в промышленности/ЯТроблемы теории и практики управления. -2003. -№3.

63. Калихман С., Хорькова Н. Управление децентрализацией на предприятии//Проблемы теории и практики управления. 2000. - №4.

64. Калянов Г. Подходы к реорганизации деятельности предприятия//Рынок ценных бумаг. 1999. - №13 (148). — С. 29-31.

65. Карлик А., Гришпун Е. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий/ЯТроблемы теории и практики управления. -2000. №6.

66. Керимов В.Э. Управленческий учет: Учебник. М.: Издательско-торговый центр «Маркетинг», 2001. - 268 с.

67. Клебанов И. Концепция развития металлургической отрасли России до 2010 г.//\ушш.1хас1ете1а1.ги

68. Клейнер Г. Концепция реформирования и стратегический потенциал предприятий//Инвестиции в России. 1998. - №11. - С. 8-10.

69. Клейнер Г. Эволюция и реформирования промышленных предприятий: 10 лет спустя//Вопросы экономики. — 2000. №5. - С. 62-74.

70. Комплекс мер по развитию металлургической промышленности Российской Федерации на период до 2010 года (одобрен распоряжением Правительства РФ от 2.09.2002.)//шуу\у.пра-§оу.§аг\уеЬ.ги

71. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 6. М.: ИНФРА-М, 1999. — 272 с.

72. Коноков Д., Рожков К. Как выйти из кризиса крупным предприятиям//Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4.

73. Коноков Д. Реструктуризация предприятий: изменение организационной структуры//Инвестиции в России. 1998. — 312. - С. 9-10.

74. Консолидация//Эксперт. 2001. - №35 (24 сентября).

75. Коуз Р. Природа фирмы/Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 360 с.

76. Кравченко А.И. История менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Академический проект, 2002. — 560 с.

77. Кравченко Н., Маркова В. Меняется ли парадигма управления предприятиями?//Проблемы теории и практики управления. — 1998. №3.

78. Красильников О. Проблемы структурных преобразований в России//Экономист. 2001. - №8. - С. 52-58.

79. Красовский Ю.В. К вопросу о модели реструктуризации//Известия академии труда и занятости. 2000. - №1-2. - С. 221-226.

80. Ксавье Рише. Реорганизация фирм и промышленная политика в странах с переходной экономикой//Проблемы теории и практики управления. -2001.-№6.

81. Кудинов А. Реформирование промышленных предприятий. Результаты и nepcneKTHBbi//http://subcontract.ru

82. Купцов Д.Д. Некоторые аспекты разработки стратегии металлургического предприятия//Тезисы конференции «Российские предприятия между прошлым и будущем». СПб.: 1996.

83. Курочкин А. Принципы организационного проектирования предприятий//Проблемы теории и практики управления. — 1998. №1.

84. Латфуллин Р. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков//Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1.

85. Лехто Ю., Матвиенко А. Эффективность управления и возможности российских предприятий//Проблемы теории и практики управления. 2003. -№5.-С. 86-91.

86. Лисин B.C. Место черной металлургии в процессе экономического роста России//Материалы 2-го международного металлургического саммита (Москва, 1 июня 2004 r.)//www.chelmetal.ru.

87. Локтев С.А., Межов И.С., Урман Л.И. Система управления предприятием, адекватная реалиям России//ЭКО. 2001. - №3. — С. 164-170.

88. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий//Проблемы теории и практики управления. 2000. -№2.

89. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Эффективный менеджмент: Учеб. пособие для вузов/Под общ. ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2003. - 555 с.

90. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. — М.: Высшая школа, 2000. — 587 с.91 .Масленникова Н.П. Управление развитием организации. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. - 304 с.

91. Масленникова Н.П. Разработка структуры управления, обладающей потенциалом для изменений//Проблемы теории и практики управления. — 2002. №4.

92. Масленникова Н.П. Цели развития организации через призму управленческих теорий//Проблемы теории и практики управления-2002.-№6.

93. Масютин С.А., Леонтьев С.И. Изменение организационной структуры предприятия: целесообразность и возможности//ЭКО. — 1998. -№2. С. 77-79.

94. Мерзликина Г., Гайдук К. Функциональная реструктуризация коммерческих организаций//Проблемы теории и практики управления. -2002. №2.

95. Мескон М., Альберт М., Хедроури Ф. Основы менеджмента. — М.: «Дело ЛТД», 1994. 702 с.

96. Металлургия России. Бизнес-справочник (вып. 7). М.: Издательский дом «Коммерсант», 2003. - 367 с.

97. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М., 2004. - 648 с.

98. Минаев Э.С., Агеева И.Г., Аббата Дага А. Управление производством и операциями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации».Модуль 15.-М.:ИНФРА-М,1999.-328 с.

99. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. СПБ.: Питер, 2001. - 512 с.

100. Монахов К. Традиционный подход к реструктуризации системы управления предприятием//Финансовый бизнес. 2001. - №3. - С. 32-34.

101. Мониторинг металлургического рынка PoccHH//www.rusmet.ru

102. Мори М.П. Выбор приоритетов развития компании в условиях обострения конференции//Сборник материалов научно-практической конференции «Стратегия развития российских металлургических компаний». -М.: 2002.

103. Нещадин A.A. Модернизация российской промышленности (оценки и перспективы)//Бизнес Академия. 2000. - №10 (20). - С. 21-26.

104. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности//Проблемы теории и практики управления. 2000. - №4.

105. Новолипецкий металлургический комбинат//Промышленник России. 2003. - №4. - С. 20-23.

106. Норберт Том. Управление изменениями/ЯТроблемы теории и практики управления. 1998. - №1. - С. 68-74.

107. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Начала, 1997.

108. Нуреев Н. Основы экономической теории: Микроэкономика: Учеб. для вузов. — М.: Высшая школа, 1996. — 447 с.

109. Обзор металлургической отрасли России и CHT//www.rumet.ru

110. Объединение повышает конкурентоспособность: слияние трех металлургических гигантов Европы//Независимая газета. 2001. — 27 февраля.

111. Огвоздин В.Ю. Структура и принципы менеджмента//Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №6.

112. Одинцов М.В. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия//Менеджмент в России и за рубежом. -2000.-№6.

113. ОЭМК: новые традиции качества// Эксперт. 2002. - №43 (18 ноября).-С. 108-109.

114. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. -М.: Прогресс, 1986.

115. План развития металлургической промышленности России до 2010 го ды//Ьир ://www.money.rin.ru

116. Подлесных В.И. Теория организации: Учебник для вузов. — СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2003. — 336 с.

117. Пономарев Д. Что ждать от Минпромнауки// www.metaltorg.ru

118. Портер М. Конкуренция/Пер. с англ./Учеб. пособие. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. - 495 с.

119. Правдина М. Объявляется реорганизация//Коммерсант. — 2001. -№207(13.11.01)

120. Рашников В., Морозов А. Магнитогорский металлургический комбинат в экономике России//Вопросы экономики. — 2003. №7. — С. 96102.

121. Рашников В. Важный шаг к взаимопониманию// Эксперт. — 2002. -№43 (18 ноября).-С. 103-104.

122. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса/ЯТроблемы теории и практики управления. 1998.-№2.-С. 30-34.

123. Реформирование предприятий: состояние и перспективы//Журнал для акционеров. 1999. - №12. -С. 6-15.

124. Родина А. Рынок мeтaллoв//http://www.marketcenter.ru

125. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке//Вопросы экономики. 2002. - №1. — С. 50-67.

126. Романова О. Оптимизация поведения предприятия в современных условиях//Проблемы теории и практики управления. 2002. - №3.

127. Рюэгг-Штюрм И. Новая системная теория и внутрифирменные изменения//Вопросы теории и практики управления- 1998. №5.

128. Семь нот менеджмента. 5-е изд., доп. - М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2001. - 656 с.

129. Серкина H.A. Выбор направлений реструктуризации предприятий на основе экономической оценки их эффективности. Дисс. на соиск. учен, степени канд. эконом, наук. Казань: КГЭИ, 2000. - 22 с.

130. Сиваков Д. Как закрывают сталь//Эксперт. 2002. - №8 (25 февраля). - С. 46-47.

131. Сиваков Д. Закипевшая сталь//Эксперт. — 2002. №43 (18 ноября). -С. 98-101.

132. Скоч А. Политэкономия недр// Эксперт. 2002. - №43 (18 ноября). -С. 102-103.

133. Слонов Н. Ситуативность и системность в менеджменте/ЯТроблемы теории и практики управления. 2001. - №5.

134. Смирнова В.Е. и др. Организация и ее деловая среда: 17-модельная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 2. М.: ИНФРА-М, 1999. - 240 с.

135. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -Книга 1.-М., 1997.

136. Справочник кадровика: Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих. -М.: ИНФРА-М, 2003.-336 с.

137. Справочник кадровика: Положения о структурных подразделениях предприятия. М.: ИНФРА-М, 2004. - 304 с.

138. Степанова С.А. Металлургия базовая отрасль 3KOHOMHKH//www.mediatext.ru

139. НЗ.Стратан Д.И. Экономическое обоснование и выбор варианта реструктуризации предприятий промышленности. Дисс. на соиск. учен, степени канд. эконом, наук. Ростов-на-Дону, РГЭУ (РИНХ), 2000. - 23 с.

140. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник/Под. ред. акад. Г.Б. Клейнера. -М.: «КОНСЭКО», 1998.

141. Стратегия предприятия в переходной экономике//ЭКО. — 2002.1.

142. Стриженко A.A., Бибикова Н.Ю. Организационные структуры управления и их применение в различных компаниях//Ползуновский альманах Евстигнеев. 2000. - №4(8).

143. Стрижкова JI. Структурные изменения в промышленности в 19902001 гг.//Экономист. 2002. - №7. - С. 13-25.

144. Строев Е.С., Бляхман JI.C., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. СПб.: 1998.

145. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организаций предвестники эры реинжениринга//Проблемы теории и практики управления. — 1998. - №4.

146. Татаринов Д. Металлургия в стиле MHHH//www.kommersant.ru

147. Тейлор Фр. Научная организация труда. Управление это наука и искусство. -М.: Республика, 1992.

148. Теория организации: Учебник для вузов/Под общ. ред. В.Г. Алиева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.-431 с.

149. Токарев В. Гипотеза о новой парадигме управления//Проблемы теории и практики управления. — 2001. №3.

150. Тренев H.H., Ириков В.А. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. — М.: ПРИОР, 1998.

151. Тренев H.H. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление: Учебное пособие для вузов. — М.: Издательство «Приор», 2000. 240 с.

152. Тренев H.H. Тезисы концепции мягкого развития (мягкого реформирования) корпорации//Бизнеса Академия.-2002.-№ 10 (20).- С. 27-31.

153. Тутунджян А. Опыт реструктуризации системы управления предприятием/ЯТроблемы теории и практики управления. — 2002. №2.

154. Тутунджян А. Реструктуризация предприятия//Маркетинг. 2002. - №6. - С. 88-96.

155. Тутунджян А. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000. - 262 с.

156. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации//Уроки организации бизнеса. — СПб.: Лениздат, 1994.-С. 51-53.

157. Управление современной компанией: УчебникЛЛод ред. проф. Б. Мильнера и проф. Ф. Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001. - 586 с.

158. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели механизмы/Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос.ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика»», 2002. - 702 с.

159. Управление эффективностью и качеством: Модульная программа: Пер. с . англ./Под ред. И. Прокопенко, К. Норта: В. 2 ч. Ч. I. - М.: Дело, 2001.-789 с.

160. Управление эффективностью и качеством: Модульная программа: Пер. с . англ./Под ред. И. Прокопенко, К. Норта: В. 2 ч. Ч. II. - М.: Дело,2001.-608 с.

161. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг»,2002. 893 с.

162. Фатхутдинов P.A. Организация производства: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2000. 672 с.

163. Фрезе Э., Тойфсен Л. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства//Проблемы теории и практик управления.—1998.-№4.-С. 116-121.

164. Функционально-стоимостной анализ//\у\у\у.сйп.ги

165. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжениринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. - 332 с.

166. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий//Проблемы теории и практики управления. — 1998. №6.

167. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты/Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. - 512 с.

168. Худокормов А.Г. История экономических учений: (современный этап): Учебник. -М.: ИНФРА-М, 1998. 733 с.

169. Цырлин С. Общие проблемы восточноевропейских компаний в сталелитейной промышленности и их влияние на организацию и бизнес-npo4eccbi//www.bcg.ru

170. Щиборщ К. Вертикальная интеграция в промышленных компаниях: основные преимущества и недостатки//Маркетинг. 2001. - №6. -С. 91-96.

171. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности/Пер. с англ. М.: Экономика, 1972.

172. Яковлев А. Критерии реформирования предприятий на микроуровне//Инвестиции в России. 1998. -№11. - С. 11-14.

173. Яновский A.M. Реструктуризация предприятий — способ адаптации к требованиям рынка//Маркетинг. 1998. - №5 .

174. Яновский А. Реструктуризация предприятия: взгляд изнутри//Управление персоналом. 1999. - №10. - С. 64-65.

175. Greiner L. Evolution and revolution as organizations grow//Harvard Business Review. 1989. №5. P. 63-76.