Причины и условия ошибочной юридической деятельности: Проблемы методологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Чувакова, Любовь Александровна

• Чувакова, Любовь Александровна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чувакова, Любовь Александровна

Введение

Глава I. Ошибочная юридическая деятельность как разновидность социально-правовых отклонений

§ 1. Сущность и состав ошибочной юридической деятельности

§ 2. Отличие ошибочной юридической деятельности от иных социально-правовых отклонений

§ 3. Классификация ошибочной юридической деятельности

Глава II. Причины и условия в механизме детерминации ошибочной юридической деятельности

§ 1. Общая характеристика детерминации (философский аспект)

§ 2. Основные элементы механизма детерминации ошибочной юридической деятельности

§ 3. Место и роль причинных связей в механизме детерминации ошибочной юридической деятельности

Глава III. Причины-условия ошибочной юридической деятельности

§ 1. Классификация причин-условий ошибочной юридической деятельности

§ 2. Характеристика причин-условий ошибочной юридической деятельности

§ 3. Общие вопросы установления и устранения ошибочной юридической деятельности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Причины и условия ошибочной юридической деятельности: Проблемы методологии»

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема эффективности и качества юридической практики является очень актуальной. В настоящее время в официальных документах, научной, публицистической литературе, средствах массовой информации содержатся, в основном, негативные оценки качества юридической практики: указывается на отсутствие должного профессионализма и компетентности ее субъектов, наличие серьезных ошибок и служебных злоупотреблений, незаконных юридических действий и операций.

Анализ юридической практики показывает, что на качество профессиональной деятельности юристов существенное влияние оказывает совершение ее субъектами многочисленных ошибок. Поэтому перед правоведением встала задача изучения природы и сущности этого негативного явления, причин его существования, выработки рекомендаций по выявлению и устранению ошибок в юридической практике.

Таким образом, юридические ошибки стали самостоятельным направлением исследования в общей теории права. Традиционно эта проблема изучается применительно к отдельным видам юридической практики (правотворчеству, правоприменению, толкованию), лишь в последнее время делаются попытки по созданию общей теории юридических ошибок. Вместе с тем в литературе обстоятельно исследуется сущность, природа, виды ошибок, и вскользь рассматриваются причины (условия) существования этого негативного явления.

Однако само по себе выявление природы ошибок не дает ответа на вопрос, как бороться с этим негативным социально-правовым явлением. Поэтому между познанием сущности дефектов в юридической практике и организацией мер по их устранению обязательно стоит проблема детерминации ошибок, изучение всего механизма воздействия на них разнообразных факторов. Действительно, ошибочная юридическая деятельность, как и любые другие явления социальной действительности, имеет рационально объяснимые причины, условия и другие формы своего возникновения и функционирования. Отсюда при исследовании данного социально-правового отклонения необходимо особо уделить внимание раскрытию причинно-следственных зависимостей между ошибками и различными факторами реальной действительности.

Следует отметить также, что при организации мер по установлению и устранению ошибочной юридической деятельности важна не столько сама по себе констатация связи какого-то обстоятельства с ошибкой, сколько выявление характера этой связи: в каких своих конкретных проявлениях, в совокупности с какими иными факторами и в каких ситуациях то или иное обстоятельство способствует проявлению дефекта в юридической практике. Таким образом, необходимо изучение всего комплекса воздействующих на ошибочную юридическую деятельность факторов, выявление полного механизма ее детерминации.

Актуальность темы диссертационного исследования видится и в том, что для организации мер по устранению юридических ошибок необходимо четко знать, что способствует их появлению и существованию. Подробное изучение механизма детерминации ошибочной юридической деятельности призвано помочь в установлении средств и способов борьбы с данным негативным социально-правовым отклонением. С решением этой задачи тесно связано укрепление законности в юридической практике, дальнейшее ее совершенствование, повышение эффективности и социальной ценности в нашем обществе.

Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе исследуются отдельные аспекты юридических ошибок. Можно выделить несколько направлений в их изучении.

С позиций отраслевых наук (В.Ф.Кириченко, В.А.Якушин, Д.И.Мейер, А.И.Кочетков и др.) анализируется понятие ошибки в уголовном, административном и налоговом праве, определяется соотношение ошибки и заблуждения в гражданском праве и т.д. С общетеоретической точки зрения рассматриваются ошибки в различных видах юридической практики - правотворческой, правоприменительной, интерпретационной (В.М.Баранов, В.М.Сырых, Н.Н.Вопленко, К.Р.Мурсалимов и др.). С.А.Шейфер, И.М.Зайцев, Л.Л.Кругликов, Э.С.Тенчов, Б.Колб, В.В.Афанасьев и др. анализируют конкретные виды ошибок (судебные, следственные, логические, фактические, квалификационные ошибки и т.п.). Предпринимаются попытки разработать общую теорию юридических ошибок (В.М.Баранов, В.Н.Карташов, А.Б.Лисюткин).

Однако в юридической литературе практически не изучается механизм детерминации ошибок. В основном он затрагивается в работах по философии (П.В.Алексеев, М.Бунге, В.П.Огородников, А.В.Панин и др.) и криминологии (Н.Ф.Кузнецова, В.Н.Кудрявцев, А.И.Долгова, Г.Й.Шнайдер и др.).

Таким образом, следует признать, что в большинстве случаев рассматриваются лишь отдельные аспекты проблемы юридических ошибок (особенности, виды, специфика конкретных дефектов в юридической деятельности, отдельные причины, условия их существования и т.п.). Комплексный же анализ механизма детерминации ошибочной юридической деятельности (в том числе и причинных связей) практически отсутствует.

Объектом исследования является ошибочная юридическая деятельность как сложное социально-правовое явление и разновидность социально-правовых отклонений.

Предмет исследования составляет механизм детерминации ошибочной юридической деятельности, в том числе его каузальная (причинная) и конди-циональная (условная) формы.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном общетеоретическом изучении механизма детерминации ошибочной юридической деятельности, выявлении места и роли в нем каузальной и кондицио-нальной форм.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- раскрыть существенные признаки и состав ошибочной юридической деятельности, сформулировать ее определение;

- отграничить ошибочную юридическую деятельность от иных социально-правовых отклонений (правонарушений, служебных упущений, злоупотреблений правом и т.п.);

- провести классификацию ошибочной юридической деятельности;

- рассмотреть общую характеристику детерминизма как философской категории;

- определить понятие и признаки механизма детерминации ошибочной юридической деятельности, выделить основные его элементы;

- выявить место и роль причинных связей в механизме детерминации ошибочной юридической деятельности, подробно проанализировать каузальную и кондициональную формы детерминации;

- сформулировать понятие причин-условий ошибочной юридической деятельности, установить основания их классификации;

- дать характеристику отдельных причин-условий ошибочной юридической деятельности;

- рассмотреть общетеоретические вопросы установления, устранения и предупреждения ошибочной юридической деятельности;

- сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического и практически-прикладного характера;

- наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных задач осуществлялось с помощью диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных и частнонаучных методов и методик познания ошибочной юридической деятельности. Основное внимание уделено деятельностному, структурно-функциональному, детерминистическому, конкретно-социологическому, юридическому и иным подходам и направлениям научного поиска.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему. При исследовании ошибочной юридической деятельности автор использовал работы представителей теории права и государства и других юридических наук: С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, В.М.Баранова, Н.Н.Вопленко, А.И.Долговой, Г.А.Жилина, И.М.Зайцева, В.Н.Карташова, В.Ф.Кириченко, Т.А.Костаревой, Л.Л.Кругликова, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, А.С.Лашкова, А.Б.Лисюткина, Н.С.Малеина, Д.И.Мейера, К.Р.Мурсалимова, А.В.Наумова, В.С.Нерсесянца, С.В.Полени-ной, А.И.Рарога, В.М.Сырых, Э.С.Тенчова, Дж.Флетчера, С.А.Шейфера, Г.Й.Шнайдера, Л.С.Явича, В.А.Якушина и др.

С целью разрешения спорных и методологически важных вопросов ошибочной юридической деятельности и механизма ее детерминации в диссертации были использованы труды отечественных философов и представителей других гуманитарных наук: П.В.Алексеева, Я.Ф.Аскина, М.Бунге, В.Зегета, В.Г.Иванова, Б.М.Кедрова, В.И.Кириллова, В.П.Огородникова, А.В.Панина, М.А.Парнюка, А.А.Старченко, А.К.Сухотина, Т.Селлина, А.А.Чупрова и др.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации; федеральные конституционные законы; федеральные законы; законы Ярославской области; подзаконные нормативно-правовые акты; интерпретационные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; правоприменительная практика; информационные обзоры; результаты конкретных социологических исследований; материалы периодической печати.

В целях более полного исследования причин-условий ошибочной юридической деятельности диссертантом был проведен опрос среди практических работников органов предварительного следствия УВД Ярославской области, сотрудников ОВД, прокуратуры, управления юстиции, судей, работников Администрации и Государственной Думы Ярославской области, адвокатов, юрисконсультов. Всего было опрошено 200 человек. Респонденты работают в г. Ярославле.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые дается комплексный общетеоретический анализ механизма детерминации ошибочной юридической деятельности, подробно анализируются его элементы, проводится развернутая классификация и характеристика причин-условий ошибочной юридической деятельности.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Определение ошибочной юридической деятельности. Это невиновное, объективно-субъективное противоправное деяние (действие, бездействие) субъекта юридической практики, нарушающее общие принципы и нормы права, другие юридические предписания, не достигающее целей правового регулирования и влекущее применение определенных мер социально-правовой защиты.

2. Характеристика наиболее существенных признаков ошибочной юридической деятельности.

3. Состав ошибочной юридической деятельности, под которым понимается совокупность объективных и субъективных элементов, которые раскрывают ее сущность (объект и субъект, объективная и субъективная стороны ошибочной юридической деятельности).

4. Соотношение ошибочной юридической деятельности с правонарушениями, служебными упущениями, злоупотреблением правом, юридическими (логическими) софизмами.

5. Определение механизма детерминации ошибочной юридической деятельности. Это система многоуровневых способов (форм) воздействия на ошибочную юридическую деятельность разнообразных факторов объективной и субъективной реальности, обусловливающая возникновение, развитие и функционирование этой деятельности в обществе.

6. Анализ отдельных элементов механизма детерминации ошибочной юридической деятельности', объекта детерминации; форм детерминации; типов (видов, подвидов) детерминирующих факторов; уровней детерминирующего воздействия; силы детерминации; этапов (стадий) детерминации; носителей детерминации; результатов детерминации.

7. Место и роль причинных связей в механизме детерминации ошибочной юридической деятельности. Каузальная и кондициональная формы детерминации являются важнейшими, хотя и не единственными среди способов воздействия на ошибочную юридическую деятельность. Преимущество причинного объяснения существования этой деятельности состоит в том, что именно при таком объяснении выделяется главное в ее становлении и развитии. Анализ причин и условий ошибочной юридической деятельности - объективная необходимость поиска и объяснения юридических ошибок как самостоятельного явления социально-правовой действительности.

8. Причины и условия ошибочной юридической деятельности автором рассматриваются в совокупности как негативные явления и процессы, которые деформируют юридическую практику, более или менее жестко порождают, способствуют возникновению и проявлению различного рода ошибок как своего следствия («причины-условия» ошибочной юридической деятельности).

9. Типология причин-условий ошибочной юридической деятельности осуществлена по различным критериям: сфере проявления, природе, уровню объекта воздействия и уровню возникновения, месту причин-условий в юридической практике.

10. Характеристика основных причин-условий ошибочной юридической деятельности и рекомендации по их устранению.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определяются его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и предложениями.

Теоретическая значимость заключается в том, что проведено комплексное исследование одной из проблем теории права - ошибочной юридической деятельности, различных ее аспектов (в том числе подробно исследован механизм детерминации). Основные положения работы позволяют по-новому подойти к понятию и признакам ошибочной юридической деятельности, механизму детерминации, определению места и роли причинных связей в этом механизме. Материалы диссертации дополняют и развивают некоторые разделы теории права и государства (например, «Социальные отклонения в правовой системе общества», «Юридические ошибки»). Также они позволяют привлечь внимание к наиболее важным и перспективным направлениям научных исследований.

Практическая значимость исследования определяется тем, что повышение качества и эффективности юридической практики напрямую зависит от того, насколько полным будет анализ обстоятельств, способствующих возникновению и существованию юридических ошибок. Полученные в ходе данного исследования выводы дают основания утверждать, что только познание полного механизма воздействия на ошибочную юридическую деятельность разнообразных факторов реальной действительности, выявление их детерминации, вычленение причин-условий юридических ошибок являются совершенно необходимыми предпосылками для организации мер по их установлению и устранению. Диссертационное исследование содержит также ряд конкретных предложений по совершенствованию качества юридической практики, устранению причин-условий, способствующих совершению юридических ошибок.

Отдельные положения диссертационного исследования могут способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры субъектов и участников юридической практики.

Дидактическое значение данного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, проведении учебных занятий по общей теории права и государства, отраслевых и прикладных юридических наук, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение:

- в тринадцати научных публикациях автора общим объемом около 4 пл.;

- в научных сообщениях на Международном «Круглом столе» на тему: «Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни» (Нижний Новгород, 26-27 мая 1998 г.); юбилейной научной конференции, посвященной 30-летию Ярославского государственного университета им. П.Г.Демидова (Ярославль, 20 ноября 2000 г.); научной студенческой и аспирантской конференции юридического факультета ЯрГУ им. П.Г.Демидова (Ярославль, 26 апреля 2001 г.); научно-практической конференции, посвященной 85-летию образования Пермского государственного университета и юридического факультета, на тему «Юридическая наука и развитие российского государства и права» (Пермь, 11-12 октября 2001 г.); научной конференции аспирантов юридического факультета ЯрГУ им. П.Г.Демидова (Ярославль, 25 апреля 2002 г.). Материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г.Демидова.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Чувакова, Любовь Александровна

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Для наиболее полного и четкого уяснения сущности феномена юридических ошибок, причин и условий их существования, для определения места и роли в правовой системе общества необходимо использовать комплексный, интегративный подход, который кроме юридического предполагает теологическое, историческое, философское, логическое и др. обоснование. При этом особое значение имеет использование деятельностной методологии, которая дает возможность рассматривать юридические ошибки не как негативные результаты неправильных действий, а как саму эту деятельность (ОЮД).

Под ОЮД понимается невиновное, объективно-субъективное противоправное деяние (действие, бездействие) субъекта юридической практики, нарушающее общие принципы и нормы права, другие юридические предписания, не достигающее целей правового регулирования и влекущее применение определенных мер социально-правовой защиты.

В работе выявлены и рассмотрены основные признаки ОЮД-. особая разновидность негативных социально-правовых отклонений, обладает своеобразной противоправностью, определенной степенью опасности, детерминирована множеством объективных и субъективных факторов, требует применения к лицу, ее допустившему, мер социально-правовой защиты, а также состав ОЮД. объект и субъект, объективная и субъективная стороны ОЮД.

Отличие ОЮД от сходных социально-правовых явлений (правонарушений, служебных упущений, злоупотребления правом, логических (юридических) софизмов и уловок) проводится в основном по субъективной стороне, в том числе наличия или отсутствия в деянии вины лица, специфических мотивов, целей, а также юридическим последствиям для субъектов, их совершившим.

Типологию ОЮД необходимо осуществлять по различным основаниям: в зависимости от разновидности юридической практики, в которой она возникает; допущена ли она в содержании или в форме юридической практики; в зависимости от нарушаемых норм права (принципов, дефиниций и т.п.), последовательности совершения комплексов юридически значимых действий, от характера последствий ОЮД, ее распространенности в юридической практике; по степени познания и устранения ОЮД. Каждый из указанных типов подразделяется на соответствующие виды и подвиды.

ОЮД характеризуется множественностью своих проявлений, имеет рационально объяснимые причины, условия и другие формы возникновения и существования. Актуальность используемого в работе детерминистского подхода к исследованию ОЮД состоит в том, что он позволяет обнаружить весь комплекс событий, явлений или процессов, воздействующих на изучаемое явление.

Диссертантом рассмотрены общие вопросы принципа детерминизма, затронута проблема соотношения понятий причинности и детерминизма, подчеркивается неправомерность отождествления этих категорий, а также подробно анализируются различные формы и типы детерминации. Особо исследуются причинные и непричинные типы детерминации.

Многоплановость ОЮД, сложность ее взаимосвязей, а также разнообразие участвующих (действующих) субъектов требуют подробного анализа целого механизма детерминации, под которым понимается система многоуровневых способов (форм) воздействия на ОЮД разнообразных факторов объективной и субъективной реальности, обусловливающая возникновение, развитие и функционирование этой деятельности в обществе.

Механизм детерминации ОЮД включает в себя следующие элементы: объект детерминации (общий и непосредственный); формы детерминации (каузальная, кондициональная, инспирирующая, структурно-функциональная, корреляционная, телеономная); типы детерминирующих факторов (природные, социальные, экономические, политические и т.п.); уровни детерминирующего воздействия (мега-, макро-, микроуровни); силу детерминации; этапы детерминации (детерминация прошлым, настоящим и будущим); носители детерминации (субъекты и участники юридической практики); результаты детерминации. В диссертации дается подробная характеристика каждого из указанных элементов.

В работе определяется место и роль причинных связей в механизме детерминации ОЮД, подчеркивается, что каузальная и кондициональная формы являются важнейшими, хотя и не единственными среди способов воздействия. Преимущество причинного объяснения существования этой деятельности состоит в том, что именно при таком объяснении выделяется главное в ее становлении и развитии. Анализ причин и условий ОЮД - объективная необходимость поиска и объяснения юридических ошибок как самостоятельного явления социально-правовой действительности.

Причины и условия ОЮД следует рассматривать в совокупности как негативные явления и процессы, которые деформируют юридическую практику, более или менее жестко порождают, способствуют возникновению и проявлению различного рода ошибок как своего следствия («причины-условия» ОЮД).

Причины-условия ОЮД необходимо классифицировать по различным критериям: сфере проявления, природе, уровню объекта воздействия и уровню возникновения, месту причин-условий в юридической практике. Диссертант подробно анализирует содержание наиболее распространенных причин-условий ОЮД (неясность, противоречивость законодательства; нестабильность юридической практики; большая служебная загруженность работника; недостаточность юридических знаний; неблагоприятные условия деятельности; отсутствие или недостаток технических средств; недостатки в подборе и расстановке кадров; отсутствие специализации в работе; малоэффективность системы повышения квалификации юристов; ненадлежащая система контроля за работой), предлагает возможные пути их устранения.

Изучение ОЮД сводится не к полному ее искоренению, а к выработке таких научных рекомендаций, которые бы способствовали максимальному предупреждению возникновения новых, выявлению и устранению уже существующих ошибок.

Преодоление ОЮД включает в себя три составляющих. Установление ОЮД - это процесс выяснения, обнаружения, выявления той или иной юридической ошибки, характеризующийся своими специфическими основаниями, формами, средствами, способами и методами. Устранение ОЮД - это процесс, направленный на ликвидацию компетентными субъектами изъяна в юридической практике, на восстановление нарушенных правоотношений, прав, обязанностей и законных интересов участников юридического процесса, на компенсацию ущерба, возникшего в результате ошибочных действий и решений путем использования соответствующих форм, средств, способов и методов. Устранение направлено также на принятие всех необходимых мер для предотвращения подобных и иных юридических ошибок в будущем. Предупреждение ОЮД - это комплекс мер правового, экономического, политического, организационного и иного характера, направленных на недопущение ОЮД.

В диссертации рассматриваются общие вопросы, связанные с установлением ОЮД (основания, формы, методы), устранением и предупреждением ОЮД.

В проведенном исследовании затронут широкий круг вопросов, связанных с ОЮД, в том числе и дискуссионных. В связи с этим необходимо наметить перспективы исследования данной проблематики.

Так, требуют дальнейшей разработки некоторые элементы механизма детерминации ОЮД (например, определение значения выявления корреляционных зависимостей между различными факторами и ОЮД). Должно быть продолжено исследование проблемы так называемых субъективных факторов и их влияния на ОЮД. Нуждается в самостоятельном, более глубоком и всестороннем анализе проблема преодоления (установления, устранения, предупреждения) ОЮД.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чувакова, Любовь Александровна, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. - № 25. -Ст. 2954.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. -2001. -№52 (ч. 1). Ст. 4921.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). -Ст. 3.

9. Гражданский процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. - № 46. -Ст. 4532.

10. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. // Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. -№ 19. - Ст. 685.

11. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - № 31. - Ст. 2990.

12. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.

13. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Стенограмма выступления. М., 2002. 47 с.

14. Закон Ярославской области «Об административных комиссиях в Ярославской области» от 19 июня 2002 г. // Губернские вести. 2002. - № 35.

15. Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 29.03.99 г. № 2263-ГБ «К постановлению Правительства Российской Федерации от 20.12.98 № 1529» // Официальная рассылка.

16. Материалы судебной практики

17. В.И.Ткачука от 28 мая 1999 г. № 9-п // СЗ РФ. 1999. - № 23. - Ст. 2890.

18. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации о соблюдении сроков рассмотрения уголовных дел судами Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. -№2.-С. 18-24.

19. Определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.96 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. - № 7. - С. 17.

20. Положение в местах лишения свободы признано критическим // Российская юстиция. 1999. -№ 2. - С. 51-53.

21. Работа судов Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел (первое полугодие 1997 года) // Российская юстиция. 1998. - № 2. -С. 51-53.

22. Работа судов Российской Федерации в первом полугодии 1998 года // Российская юстиция. 1999. - № 3, 4. - С. 49-51; 60-63.

23. Работа судов Российской Федерации в 1998 году // Российская юстиция. -1999. № 8, 9. - С. 52-54; 51-53.

24. Работа арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 1999 года // Российская юстиция. 1999. - № 11. - С. 55-56.

25. Работа коллегий адвокатов Российской Федерации в 2000 году // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 78-79.

26. Работа судов общей юрисдикции в 2000 году // Российская юстиция. -2001.-№ п.-С. 76-77.

27. Комплексный анализ состояния преступности в Ярославской области и результатов оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел за 2002 год. Ярославль, 2003. - 26 с.

28. Справка об итогах работы по рассмотрению уголовных дел районными судами Ярославской области в 2002 году // Обобщения по уголовным делам. Наряд № 1-12. Ярославский областной суд, 2003.

29. Книги, монографии, учебные издания

30. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: Проспект, 1997. - 568 с.

31. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс лекций в 2-х т. М.: Юрид. лит., 1981.-Т. 1.-360 с.

32. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Свердловск: Свердловский юридический ин-т, 1972. - Т. 1. - 396 с.

33. Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1969. - Т. 1.4. 1. -936 с.

34. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1977.-188с.

35. Афанасьев В.В. Судебная ошибка. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 2000. - 40 с.

36. Баранов A.M. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе предварительного следствия и способы их исправления. Омск, 1996. - 87 с.

37. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. - 399 с.

38. Библия. М.: Российское библейское общество, 1990. - 935 с.

39. Бунге М. Причинность. Место принципа причинности в современной науке. М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - 511 с.

40. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1983. - 184 с.

41. Вяккерев Ф.Ф. Проблема самодвижения в материалистической диалектике. Д.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1972. - 85 с.

42. Дегтярев С.Д. Основы тактики допроса. Н.Новгород: Изд-во Нижегород. юрид. ин-та МВД РФ, 1995. - 27 с.

43. Дегтярев С.Д. Тактика обыска. Практическое пособие для следователей. -Н.Новгород: Изд-во Нижегород. юрид. ин-та МВД РФ, 1995. 29 с.

44. Демин М.В. Природа деятельности. М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. - 168 с.

45. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1985. - 135 с.54.3егет В. Элементарная логика. М.: Высшая школа, 1985. - 256 с.

46. Иванов В.Г. Детерминация научного поиска. Л.: Наука, 1978. - 205 с.

47. Иванов В.Г. Причинность и детерминизм. Л.: Наука, 1974. - 197 с.

48. История политических и правовых учений / Под ред. В.С.Нерсесянца. -М.: Инфра-М-Кодекс, 1995. 728 с.

49. История философии в кратком изложении. М.: Мысль, 1991. - 592 с.

50. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. -Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1995. Ч. 1. - 137 с.

51. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 7. Социально-правовые отклонения в правовой системе общества. -Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 2001. 96 с.

52. Карташов В.Н. Обобщение юридической практики. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1991. - 64 с.

53. Карташов В.Н. Профессиональная юридическая деятельность (вопросы теории и практики). Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1992. - 88 с.

54. Карташов В.Н. Теория государства и права. Начальный курс. Кострома: Костромской гос. технологический ун-т, 2002. - 175 с.

55. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. - 218 с.

56. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М.: Юристъ, 1998. - 256 с.

57. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. -М.: Изд-во АН СССР, 1952. 96 с.

58. Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни: системный анализ допущенных ошибок. Иркутск: ИГЭА, 2001. - 384 с.

59. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации. -М.: СПАРК, Вердикт, 1995. 400 с.

60. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общей ред. Е.Н.Сидоренко. М.: Проспект, 2002.- 944 с.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М.: Издательская группа ИН-ФРА М-НОРМА, 1996. - 320 с.

62. Кочетков А.И. Анализ налоговых ошибок. М.: Дело и Сервис, 2000. -592 с.

63. Криминология / Под ред. А.И.Долговой. М.: Издательская группа ИН-ФРА М-НОРМА, 1997. - 784 с.

64. Криминология / Под ред. Б.В.Коробейникова, Н.Ф.Кузнецовой, Г.М.Миньковского. М.: Юрид. лит., 1988. - 384 с.

65. Криминология / Под ред. В.К.Звирбуль, Н.Ф.Кузнецовой, Г.М.Миньковского. М.: Юрид. лит., 1979. - 304 с.

66. Криминология / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е.Эминова. М.: Юристъ, 1999.-678 с.

67. Криминология / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М.Миньковского. М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1994. - 415 с.

68. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.-С. 287 с.

69. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения). М.: Юрид. лит., 1968. - 175 с.

70. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. - 287 с.

71. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации: (Причины, механизмы и пути преодоления). М.: ИГП РАН, 1992. - 133 с.

72. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1984. - 206 с.

73. Курбатов В.И. История философии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. -448 с.

74. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. - 592 с.

75. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1973. - Т. 29. - 782 с.

76. Лисюткин А.Б. Вопросы методологии исследования категории «ошибка» в правоведении. Саратов: СГАП, 2001. - 140 с.

77. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-методологический аспект. Саратов: СГАП, 2001. - 348 с.

78. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стенли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т. М.: Республика, 1992. - Т. 2. - 400 с.

79. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М.: Юрид. лит., 1985.- 192 с.

80. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М.: МЗ-Пресс, 2002. -128 с.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1955. Т. I. - 700 с.

82. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997. - Ч. 1. - 290 с.

83. Морозова Л.Л. Анализ типичных ошибок, допускаемых руководителями и бухгалтерами предприятий при ведении бухгалтерского учета. Рекомендации по устранению ошибок: практическое руководство. В 2-х ч. -М.: СПб.: ИЧП «Актив», 1997. 317 е.; 632 с.

84. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам). М.: Наука, 1987. - 240 с.

85. Мурсалимов К.Р. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории. -Уфа: Уфимский юрид. ин-т МВД РФ, 2001.- 143 с.

86. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И.Байтина, В.К.Бабаева. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 249 с.

87. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В.К.Бабаева. Н.Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1993. - 544 с.

88. Огородников В.П. Познание необходимости. Детерминизм как принцип научного мировоззрения. М.: Мысль, 1985. - 206 с.

89. Ошибки в дерматологии: Руководство для врачей. Л.: Медицина, 1987. -204 с.

90. Ошибки в клинической онкологии: Руководство для врачей / Под ред.

91. В.И.Чисова, А.Х.Трахтенберга. -М.: Медицина, 1993. 541 с.

92. Ошибки клинической диагностики / Под ред. С.С.Вайля. Л.: Медицина, 1969.-293 с.

93. Ошибки пилота: человеческий фактор. М.: Транспорт, 1986. - 260 с.

94. Парнюк М.А. Детерминизм диалектического материализма. Киев: Наукова думка, 1967. - 260 с.

95. Парнюк М.А. Принцип детерминизма в системе материалистической диалектики. Киев: Наукова думка, 1972. - 356 с.

96. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М.: ИГП РАН, 1996.-145 с.

97. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. -М.: Профобразование, 2001. 134 с.

98. Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву. М.: Юристъ, 2000. - 604 с.

99. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. - 638 с.

100. Социальные отклонения. М.: Юрид. лит., 1989. - 368 с.

101. Спиркин А.Г. Философия. М.: Гардарики, 2001. - 816 с.

102. Сухотин А.К. Превратности научных идей. М.: Молодая гвардия, 1991.-271 с.

103. Теория государства и права / Под ред. В.К.Бабаева. М.: Юристъ, 2001. - 592 с.

104. Теория и практика квалификации преступлений: Методические указания по спецкурсу / Сост. Л.Л.Кругликов. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1989.-36 с.

105. Тяжких Д.С. Типичные ошибки, допускаемые при отражении финансово-хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете: Рекомендации по их устранению. В 2-х т. СПб.: Б.и., 1997. - 383 е.; 440 с.

106. Уемов А.И. Истина и пути ее познания. М.: Политиздат, 1974. - 88 с.

107. Уемов А.И. Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить. -М.: Госполитиздат, 1958. 119 с.

108. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юристь, 1998. - 512 с.

109. Формальная логика. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1977. - 357 с.

110. Четвериков B.C. Криминология. М.: ИНФРА, 1996. - 128 с.

111. Чупров А.А. Основные проблемы теории корреляции. М.: Госстатиз-дат, 1960.- 175 с.

112. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. - 556 с.

113. Шнайдер Г.Й. Криминология. М.: Издательская группа «Прогресс»-«Универс», 1994. - 504 с.

114. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд. Ленинградского ун-та, 1976. -288 с.

115. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988. - 126 с.1. Статьи124. «Третья власть»: проблем еще хватает // Российская юстиция. 1996. -№ 1.-С. 19-20.

116. Алешина И. Кандидат на должность судьи // Законность. 2001. - № 12. - С. 40-42.

117. Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. - № 9. -С. 65-66.

118. Аскин Я.Ф. К вопросу о категориях детерминизма // Современный детерминизм и наука. Т. 1. Общие проблемы детерминизма. Новосибирск: Наука, 1975.-С. 35-49.

119. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. М.: Наука, 1969.-С. 73-144.

120. Будашова Н. Работа с кадрами судей в области // Российская юстиция.1995.-№3.-С. 49-50.

121. Бунге М. Спектр категорий детерминации // Хрестоматия по философии / Сост. Алексеев П.В., Панин А.В. М.: Проспект, 1997. - С. 585-490.

122. Буньков В., Лукманов М., Сумароков И. Судьи работают на износ // Российская юстиция. 2001. - № 8. - С. 75-76.

123. В России не хватает судей // Российская юстиция. 1999. - № 2. - С. 6-7.

124. Ваксян А. Есть противопоказания для занятия должности // Российская юстиция. 1996. - № 12. - С. 45-46.

125. Губаренко В.Г., Карташов В.Н. Предупреждение ошибок в профессиональной юридической деятельности // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. Юриспруденция. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1995.-С. 35-37.

126. Денисов С.А. Уголовно-правовое значение ошибок, совершаемых при отправлении правосудия // Правозащитная деятельность в условиях становления гражданского общества. СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 2002. - С. 66-67.

127. Егоров С.А. «Зигзаги» юридического образования в России // Юридическая наука и развитие российского государства и права. Пермь: Пермский ун-т, 2002.-С. 35-37.

128. Егорова Е.С. Юридические ошибки в деятельности органов местного самоуправления // Актуальные проблемы теории правовой системы общества. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 2001. - Вып. 1. - С. 94-98.

129. Жеребцов А. Отбор кандидатов в судьи актуальная задача // Российская юстиция. - 1999. - № 6. - С. 2-4.

130. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. - № 1. - С. 5-7.

131. Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки // Государство и право. 2000. - № 3. -С. 51-58.

132. Загоровский А. Принуждение, ошибка и обман и их влияние на юридическую сделку // Юридический Вестник. 1890. - Кн. 1. - С. 3-21.

133. Зайцев И.М. Причины и условия совершения судебных ошибок и проблемы их предупреждения // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1988.-С. 68-74.

134. Зайцев И.М. Судебные ошибки // Совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1989.-С. 91-94.

135. Закон в переходный период: опыт современной России («круглый стол» журнала) // Государство и право. 1995. - № 10. - С. 28-61.

136. Исаенко В. Результативность работы прокуроров-криминалистов // Законность. 1997. -№ 8. - С. 2-7.

137. Каган М.С. Человеческий фактор развития общества и общественный фактор развития человека // Вопросы философии. 1987. - № 10. -С. 15-26.

138. Кадровый состав судейского корпуса // Российская юстиция. 1999. -№8.-С. 50-51.

139. Казьмина М. Требуются квалифицированные юристы // Российская юстиция. 1999. -№ 6. -С. 53.

140. Капитаны теневых капиталов рвутся к власти // Российская газета. -1997.- 1 октября.-С. 5.

141. Карташов В.Н. Противоречия как источник ошибок в профессиональной юридической деятельности // Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград: Волгоградский гос. ун-т, 1991. -С. 10-12.

142. Карташова Н.В., Торопов А.А. Некоторые аспекты понятия ошибки вдеятельности милиции // Общество, право и полиция. СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 1996. - Ч. 2. - С. 78-81.

143. Карташова Н.В., Торопов А.А. Понятие ошибки в профессиональной юридической деятельности // Актуальные проблемы правоведения. -Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1997. С. 9-12.

144. Кедров Б.М. Научная концепция детерминизма // Современный детерминизм. Законы природы. М.: Мысль, 1973. - С. 6-35.

145. Ковтун Н. Дефекты законодательной техники вызывают трудности в правоприменении // Российская юстиция. 2001. - № 8. - С. 39-40.

146. Козлов В.А. О недостатках в работе следственных органов при назначении судебно-медицинской экспертизы // Правозащитная деятельность в условиях становления гражданского общества. СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 2002. - С. 59-61.

147. Колб Б. Природа и причины судебных ошибок // Законность. 1997. -№ 3. - С. 44-47.

148. Костарева Т.А. О судебных ошибках в применении некоторых квалифицирующих признаков состава преступления // Построение правового государства: вопросы теории и практики. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1990.-С. 108-110.

149. Костарева Т.А. Средства обеспечения законности при уголовно-правовой оценке ошибки в квалифицирующих обстоятельствах // Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград: Волгоградский гос. ун-т, 1991. - С. 214-215.

150. Кругликов JI.JI. Типичные ошибки судов в сфере назначения наказания // Построение правового государства: вопросы теории и практики. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1990. - С. 103-105.

151. Кудрявцев В.Н. Причинная связь в правовой сфере // Методологические проблемы советской юридической науки. М.: Наука, 1980. - С. 82-99.

152. Кудрявцев В.Н. Причинность и детерминизм в криминологии // Проблемы причинности в криминологии и уголовном праве. Владивосток:

153. Изд-во Дальневосточного ун-та, 1983. С. 4-10.

154. Ландер Б. Техника корреляции. Анализ различных коэффициентов де-линквентности // Социология преступности (современные буржуазные теории) / Под ред. Б.С.Никифорова. М.: Прогресс, 1966. - С. 128-148.

155. Лисюткин А.Б. Заблуждение и ошибка как категории правоведения // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения / Под ред. А.И.Демидова. Саратов: СГАП, 2001. - С. 26-27.

156. Лисюткин А.Б. Ошибка в праве // Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы. Саратов: СГАП, 2000. - Вып. 2 (11). - С. 65-74.

157. Лисюткин А.Б. Проблема юридической формализации категории «ошибка» // Вопросы теории государства и права: Актуальные проблемы современного Российского государства и права. Саратов: СГАП, 1998. -Вып. 1 (10).-С. 72-79.

158. Макаров М.Г. Причинность и проблема телеологии // Современный детерминизм. Законы природы. М.: Мысль, 1973. - С. 304-327.

159. Марков О. Нравственное начало в работе судьи // Российская юстиция. -1999.-№7.-С. 35-36.

160. Минникес И.А. Правовые аномалии и юридическая ответственность // Юридическая ответственность: Общие проблемы и отраслевые особенности. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1990. - С. 13-14.

161. Молчанов Ю.Б. Причинность и детерминизм // Современный детерминизм и наука. Т. 1. Общие проблемы детерминизма. Новосибирск: Наука, 1975.-С. 100-116.

162. Наумов А. Характеристика типичных ошибок в применении уголовного закона // Советская юстиция. 1973. - № 15. - С. 13-14.

163. Нащекин Е. О бедном следователе замолвите слово // Законность. -1997. -№3.- С. 47-49.

164. Попов В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств // Российская юстиция. 2001. - № 1. - С. 52-54.

165. Ребане И.А. О методологических и гносеологических аспектах ученияоб основаниях юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Тарту: Тартуский гос. ун-т, 1989. -С. 7-29.

166. Региональное законодательство: от количества к качеству // Государство и право. - 1999. - № 10. - С. 115-119.

167. Романов В., Кроз М. В прокуратуру через психологический отбор // Российская юстиция. - 1995. - № 8. - С. 50-52.

168. Сапожников В. Компьютеризация судопроизводства // Российская юстиция. 1997. №6. С. 25-26.

169. Селлин Т. Социологический подход к изучению причин преступности // Социология преступности (современные буржуазные теории) / Под ред. Б.С.Никифорова. -М.: Прогресс, 1966. С. 27-38.

170. Семенова Н.В. О механизме детерминации конфликтной юридической деятельности // Правовая реформа в Российской Федерации: общетеоретические и исторические аспекты / Под ред. В.Я. Музюкина, В.В. Сорокина. Барнаул, 2002. - С. 53-57.

171. Синельщиков Ю. Фальшивое благополучие // Законность. 1998. - № 3. - С. 2-6.

172. Следственные ошибки, их причины и пути устранения на предварительном следствии и в суде // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1988. - Вып. 46. - С. 182-190.

173. Современное состояние российского законодательства и его систематизация // Государство и право. 1999. -№ 2, 3. - С. 23-31; 21-37.

174. Судебная власть должна быть стабильной // Российская юстиция. 1999. -№ 8. - С. 8-9.

175. Сырых В.М. Законотворческие ошибки: понятие, виды, пути выявления и исправления // Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.-С. 15-23.

176. Тенчов Э.С. Ошибки квалификации преступлений против социалистической собственности: истоки и пути преодоления // Проблемы правовойзащищенности личности в уголовном судопроизводстве. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1991. - С. 120-127.

177. Филатов С. Правовая реформа: укрепление основ российского общества // Российская юстиция. 1996. - № 1. - С. 2-5.

178. Чащина JI. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве // Российская юстиция. 1998. - № 10. - С. 50-51.

179. Чулкова И.В. Классификация ошибок, допускаемых при толковании права // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. Юриспруденция. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1995. - С. 37-39.

180. Чулкова И.В. Установление ошибок в толковании права // Актуальные проблемы правоведения. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1997. -С. 12-13.

181. Шейфер С.А. Понятие, структура и причины следственных ошибок // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1997. -С. 141-153.

182. Диссертации и авторефераты

183. Абросимова O.K. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. -26 с.

184. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Автореф. дисс. . доктора юрид. наук. Свердловск, 1987.-34 с.

185. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Дисс. . доктора юрид. наук. М., 1990. - 414 с.

186. Дашков А.С. Правотворческие ошибки. Проблемы теории и практики: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999. - 21 с.

187. Лисюткин А.Б. Ошибка как категория правоведения: теоретико-методологический аспект: Автореф. дисс. . доктора юрид. наук. Саратов, 2002.-41 с.

188. Мамчун В.В. Правоприменительный риск: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999. - 27 с.

189. Мурсалимов К.Р. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории: Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000. - 175 с.

190. Мурсалимов К.Р. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000. - 25 с.

191. Пишина С.Г. Правоинтерпретационные ошибки. Проблемы теории и практики: Дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000. - 176 с.

192. Русских В.В. Правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998. - 16 с.

193. Семенова Н.В. Конфликтная юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Дисс. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2002. - 178 с.

194. Семенова Н.В. Конфликтная юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2002. - 29 с.

195. Тавровский Б.М. Уголовно-процессуальные основания к отмене или изменению приговора кассационной инстанцией: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1978. - 19 с.

196. Федоренко К.Г. Правовой нигилизм: Дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2001.- 173 с.

197. Хужин A.M. Объективно-противоправное поведение в российском праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000. - 23 с.

198. Якушин В.А. Ошибка и ее влияние на вину и ответственность по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1985.- 17 с.1. Словари и справочники

199. Бабаев В.К., Баранов В.М., Гойман В.И. Словарь категорий и понятийобщей теории права. Н.Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1992. - 100 с.

200. Большой юридический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 781 с.

201. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. — М.: Русский язык, 1979. Т. 2. - 779 с.

202. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. — М.: Русский язык, 1980. Т. 3. - 555 с.

203. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. — М.: Русский язык, 1979. Т. 4. - 683 с.

204. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1986. — 797 с.

205. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: Азбуковник, 1997. 944 с.

206. Философская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, 1960. — Т. 1. -575 с.

207. Философский словарь / Под ред. М.М.Розенталя. — М.: Политиздат, 1975.-496 с.

208. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф.Ильичева, П.Н.Федосеева, С.М.Ковалева, В.Г.Панова. — М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.

209. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА, 1997. — 576 с.