Применение уголовно-процессуальных норм: концептуальные основы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Шушанова, Татьяна Виталиковна

• Шушанова, Татьяна Виталиковна
• кандидат юридических наук
• 2011

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение уголовно-процессуальных норм: концептуальные основы»

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации1 провозгласила высшей ценностью права и свободы человека и гражданина, а их защиту - обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). В силу этих обстоятельств юридическая наука, в том числе и уголовно-процессуальная, обязана активизировать разработку научных положений, направленных на совершенствование системы гарантий, защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений лиц и организаций, так и ограждающих личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ2).

В системе таких гарантий важное место принадлежит состоянию правового регулирования и надлежащей реализации содержания правовых норм в условиях их применения.

Бурные социально-экономические преобразования, происходящие в России в последнее десятилетие XX столетия и начала XXI века, вызвали необходимость создания соответствующей правовой базы. Не осталась в стороне и сфера укрепления законности и правопорядка в стране, борьба с правонарушениями и преступностью. Концепция судебной реформы 1991 г. вызвала к жизни перестройку всей правоохранительной системы, коренного пересмотра уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Так с 1 января 1997 г. в России стал действовать Уголовный кодекс Российской Федерации3, а с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. От качественного состояния содержащихся в таких законодательных актах правовых норм и надлежащего их применения напрямую зависят успехи государства по защите прав, свобод и законных интересов тех, кто в силу определенных обстоятельств стал тем или иным

1 В дальнейшем РФ, если не указано иное.

2 В дальнейшем УПК, если не указано иное.

3 В дальнейшем УК, если не указано иное. участником уголовного процесса. В своем Послании Федеральному Собранию РФ 30 ноября 2010 г. Президент РФ Д.А. Медведев призвал всех руководителей к эффективной реализации нормативных актов, «делать все, чтобы люди не боялись за свою жизнь и жизнь своих близких, не опасались потерять свое здоровье, имущество и человеческое достоинство», а также потребовал изменить всякую «расхлебанность в деятельности правоохранительных и других властных органов». Что касается самого законодательства, в частности, уголовного и уголовно-процессуального, то оно должно быть, как считает Президент РФ, «современным и гуманным в разумном смысле этого слова», а доминирующей целью его применения во всех случаях должно выступать «восстановление справедливости посредством правосудия и защиты прав потерпевших» 4 . Применение правовых норм, в том числе и уголовно-процессуальных, приобретает, как видим, свой новый импульс и остается одной из важнейших проблем социальной жизни российского государства.

Степень научной разработанности. Право и правоприменение всегда находятся в центре внимания исследователей. В общей теории права им посвящены труды таких известных ученых как И.А. Александров и С.С. Алексеев, Ю.Г. Арзамасов и В.К. Бабаев, А.Б. Венгеров и В.М. Горшенев, В.П. Казимирчук и В.Н. Карташов, Д.А. Керимов и С.А. Комаров, В.В. Лазарев и М.Н. Марченко, П.Е. Недбайло и B.C. Нерсесянц, A.C. Пиголкин и Ю.А. Тихомиров, А.Ф. Черданцев и JI.C. Явич и др.

В срезе темы данного исследования особо значимыми стали фундаментальные труды: С.А. Алексеева («Социальная ценность права в советском обществе» (1971 г.); «Теория права» (1995 г.); «Право: азбука -теория - философия» (1997 г.) и др.) и Д.А. Керимова («Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права» (2008 г.)); цикл работ по проблемам правоприменения: В.В. Лазарева («Применение советских правовых норм» (1972 г.); «Эффективность правоприменительных актов» (1974 г.); «Социально-психологические аспекты применения права» (1982 г.)) и

4 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30.11.2010 //Российская газета. № 271.01.12.2010 г.

Ю.С. Решетова («Механизм правореализации в условиях развитого социализма» (1980 г.); «Реализация норм советского права: системный анализ» (1989 г.)); а также следующие монографии: П.Е. Недбайло «Применение советских правовых норм» (1960 г.); A.C. Пиголкин «Толкование нормативных актов в СССР» (1962 г.); В.В. Глазырин, В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко «Эффективность правовых норм» (1980 г.); C.B. Поленина «Законотворчество в Российской Федерации» (1996 г.); Ю.Г. Арзамасов, Я.Е. Наконечный «Мониторинг в правотворчестве: теория и методология» (2009 г.) и др.

В уголовно-процессуальной теории практически каждое исследование в той или иной степени связано с применением уголовно-процессуальных норм. В обосновании сказанного сошлемся на труды таких ученых-процессуалистов как В.А. Азаров и Н.С. Алексеев, В.П. Божьев и Л.Д. Бойков, JT.M. Володина и Б.Я. Гаврилов, Н.И. Газетдинов и В.Н. Григорьев, К.Ф. Гуценко и

A.A. Давлетов, З.Д. Еникеев и 3.3. Зинатуллин, Л.Б. Зусь и Л.Д. Калинкина, Л.Д. Кокорев и H.A. Колоколов, В.М. Корнуков и Ф.М. Кудин, В.А. Лазарева и П.А. Лупинская, Е.Б. Мизулина и И.Б. Михайловская, Н.Г. Муратова и Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин и Т.К. Рябинина, В.М. Савицкий и М.С. Строгович,

B.Т. Томин и И.Л. Трунов, С.П. Щерба и B.C. Шадрин, С.А. Шейфер и П.С. Элькинд и др.

Отдельные вопросы правоприменения в сфере уголовно-процессуальной деятельности рассматривались в таких диссертационных исследованиях как: A.C. Александров «Язык уголовного судопроизводства» (2003 г.); Н.В. Батуев «Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования» (2003 г.); В.О. Белоносов «Толкование норм права в системе теоретической и практической деятельности в сфере уголовного судопроизводства» (2009 г.); И.Д. Гайнов «Механизм реализации мер уголовно-процессуального принуждения» (2010 г.);

C.Д. Милиции «Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права» (1988 г.); М.А. Петухова «Применение норм уголовно-процессуального права следователями органов внутренних дел в условиях регулирования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации» (2003 г.);

A.B. Пушкарев «Применение норм уголовно-процессуального права при обратной силе уголовного закона» (2007 г.) и др., в монографиях:

B.О. Белоносов «Проблемы толкования норм уголовно-процессуального права» (2006 г.); О.В. Девятова «Механизм уголовно-процессуального регулирования» (2007 г.); Зинатуллин 3.3. «Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность» (1981 г.); Л.Б. Зусь «Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства» (1984 г.) и др., а также в многочисленных научных статьях: Ф.А. Абашева, 3.3. Зинатуллин «Истина, «сущее» как предмет уголовно-процессуального познания» // Научный Татарстан. 2008. № 2; 3.3. Зинатуллин, C.B. Коржев «Досудебному производству по уголовным делам - надлежащее правовое регулирование» // Российская юстиция. 2011. № 1; H.A. Колоколов «Феномен современной организованной преступности в призме судебного толкования» // Уголовное судопроизводство. 2010. № 3; З.Ф. Макарова «Уголовно-процессуальный кодекс РФ: информация к размышлению» // Правоведение. 2003. № 1; A.A. Тушев «О необходимости дальнейшего редактирования УПК РФ» // Российская юстиция. 2009. № 1; Ю.В. Францифероф «Действие механизма уголовно-процессуального регулирования» // Российский следователь. 2004. № 2 и др.

После издания П.С. Элькинд монографии «Толкование и применение норм уголовно-процессуального права» - М.: Юрид. литература, 1967 г. прошло почти 44 года, а других такого рода комплексных работ практически еще не подготовлено. Устранение такого пробела должно стать одной из основных задач современной российской уголовно-процессуальной науки.

Вопросы уголовно-процессуального регулирования посредством качественных уголовно-процессуальных норм, а также применения таких норм должны находиться в центре внимания наших ученых и практиков и тем самым способствовать наиболее эффективному служению уголовно-процессуального права и осуществляемой на его нормах уголовно-процессуальной деятельности, построению в России подлинно демократического правового государства, в котором права, свободы и законные интересы его сограждан будут надежно защищены от любых возможных на них посягательств.

В силу комплексного характера данного исследования его объектом выступили общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-процессуального регулирования и применения уголовно-процессуальных норм, а также существующие в этой области теоретические разработки.

В качестве предмета исследования выступили как сами уголовно-процессуальные нормы и действующее уголовно-процессуальное законодательство в целом, так и практика их применения в процессе уголовно-процессуальной деятельности.

Целью исследования является определение возможных способов повышения качества уголовно-процессуальных норм, а также разработка теоретических основ применения уголовно-процессуальных норм и выработка путей повышения эффективности применения таких норм в процессе уголовно-процессуальной деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел. В соответствии с поставленными целями разрешались и следующие задачи:

- выработать дефиниции уголовно-процессуальной нормы и уголовно-процессуального регулирования, раскрыть их содержание и социальную ценность;

- сформулировать определение применения уголовно-процессуальных норм, определить место применения таких норм в системе существующих форм реализации содержания уголовно-процессуальных норм;

- установить виды, содержание и значение уголовно-процессуальных «актов-документов» в оформлении результатов деятельности по применению уголовно-процессуальных норм;

- определить систему и виды средств обеспечения применения уголовно-процессуальных норм; обосновать роль и социальную значимость мер уголовно-процессуального принуждения в системе средств обеспечения применения уголовно-процессуальных норм.

Методология и методы исследования. В основу диссертационного исследования был положен диалектический метод познания, позволяющий рассмотреть предмет исследования в развитии, во взаимосвязи и взаимообусловленности со всеми социальными явлениями.

При исследовании применялись общенаучные и специальные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, аналитический, статистический, социологический с приемами анкетирования и опроса.

Теоретическая и нормативно-правовая база исследования. При проведении исследования автор опирался на труды ученых в области общей теории права и достижения уголовно-процессуальной науки по теме диссертации (основные труды указаны при раскрытии степени научной разработанности темы).

Правовую основу исследования составили такие международно-правовые акты как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также Конституция РФ, Федеральные конституционные законы, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, подзаконные ведомственные акты, содержащие в себе положения, относящиеся к теме диссертационного исследования.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы практики деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Верховного Суда Удмуртской Республики, статистические данные Прокуратуры и МВД Удмуртской Республики (ежегодные обзоры о состоянии законности и борьбы с преступностью в Удмуртской Республике за 2008 - 2010 г.г.; аналитические справки), данные по результатам изучения уголовных дел, рассмотренных мировыми и федеральными судьями Удмуртии в период 2008 - 2010 г.г., а также анкетного опроса 240 респондентов из числа должностных лиц правоохранительных органов Удмуртской Республики.

Использованы также, имеющие отношение к теме диссертации эмпирические данные, полученные и опубликованные другими исследователями: В.А. Азаров, Н.И. Ревенко, М.М. Кузембаева «Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России» (Омск - 2006 г.); Б.Я. Гаврилов «Современная уголовная политика России: цифры и факты» (М. - 2008 г.); Н.С. Карпов «Криминалистическое изучение преступной деятельности, средств и методов борьбы с ней (данные эмпирических исследований)» (Киев - 2004 г.); A.A. Мухин, И.А. Мухина «Правовая статистика» (Ижевск - 2009 г.); И.Л. Петрухин «Судебная власть: контроль за расследованием преступлений» (М. - 2008 г.) и др.

Научная новизна исследования состоит в комплексном теоретико-методологическом анализе на основе Концепции судебной реформы и действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проблем, связанных с выработкой теоретических основ применения уголовно-процессуальных норм, разработкой концептуальных понятий, выработкой алгоритма соответствующего правоприменительного процесса и определения средств и способов обеспечения процесса применения уголовно-процессуальных норм и установления возможных путей повышения эффективности осуществляемой в этом направлении уголовно-процессуальной деятельности.

Проблемы качества уголовно-процессуальных норм и практики их применения при производстве по уголовным делам как были, так и остаются сегодня самыми актуальными, требующими к тому же широких и обоснованных научных исследований. Об этом свидетельствуют и конкретные положения, которые автор диссертации выносит на защиту:

1. Определение уголовно-процессуального регулирования как осуществляемого посредством специальных правовых норм государственно-правовое воздействие на участников уголовно-процессуальной деятельности в целях формирования определенных уголовно-процессуальных отношений. Содержание же механизма уголовно-процессуального регулирования включает в себя: а) сами уголовно-процессуальные нормы, посредством которых регламентируется производство по уголовным делам, и полномочия его участников, а также возможные средства государственно-правового воздействия на их поведение; б) конкретные юридические факты-действия, вызывающие формирование определенных уголовно-процессуальных отношений, их изменение и прекращение; в) содержание таких уголовно-процессуальных отношений; г) акты реализации участниками (субъектами) уголовно-процессуальных отношений своих полномочий в совершаемой ими конкретной уголовно-процессуальной деятельности. Определен состав нормативно-правого блока в механизме уголовно-процессуального регулирования.

2. Применение уголовно-процессуальных норм представляет собой законодательно урегулированную процессуальную деятельность судей, прокуроров, следователей и руководителей следственных органов, дознавателей и начальников органов и подразделений дознания, а также уполномоченных государством лиц негосударственных образований, являющихся участниками уголовного судопроизводства по реализации содержания таких норм через формирующиеся при этом уголовно-процессуальные отношения, осуществляемую в установленной законом уголовно-процессуальной форме с соблюдением законности, обоснованности, мотивированности и справедливости принимаемых процессуальных решений и направленную на обеспечение безопасности государства, защиту прав, свобод и законных интересов его сограждан, выполнение назначения уголовного судопроизводства.

3. Процесс применения уголовно-процессуальных норм подразделяется на этапы (стадии): а) установления обстоятельств уголовного дела, вызывающих необходимость применения тех или иных уголовно-процессуальных норм (их групп); б) выбора основанных на правильном уяснении содержания применительно к установленным обстоятельствам уголовного дела уголовно-процессуальных норм (их групп) и в) принятия процессуальных решений с их процессуальным оформлением и доведением их содержания до конкретных адресатов-участников соответствующих уголовно-процессуальных отношений.

При раскрытии содержания стадий правоприменительного процесса обращено внимание на то, что выбор надлежащих уголовно-процессуальных норм требует не только установления их соответствия требованиям действия во времени, в пространстве и в отношении определенных лиц (при этом автором при применении уголовно-процессуальных норм отвергается возможность обращения к институту аналогии закона), но и правильного уяснения их содержания, где основная роль принадлежит языковому способу (приему) толкования, а также на содержание требований, которым должны соответствовать уголовно-процессуальные акты-доку менты.

4. Констатировав факт воздействия на процесс применения уголовно-процессуальных норм факторов экономического, социального, правового, нравственного и психологического свойства, сосредоточено внимание на: во-первых, роли мер уголовно-процессуального принуждения в механизме применения уголовно-процессуальных норм и, во-вторых, на те профессиональные и нравственные качества, которыми должны обладать дознаватели и следователи, их руководители, прокуроры и судьи как субъекты правоприменительного процесса. При анализе нравственных и психологических требований поставлены вопросы о толерантности таких лиц, а также о возможных путях нивелирования и преодоления такого негативного явления, как профессиональная деформация. Сформулирована обобщенная структура «модели» правоприменителя с блоками социально-правовых и нравственно-психологических компонентов.

5. Ряд предложений законодательного и правоприменительного свойства. В их числе:

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Шушанова, Татьяна Виталиковна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Широкомасштабные социально-экономические преобразования в социуме всегда вызывают необходимость в реорганизации законодательной базы государства. В силу этого вот уже двадцать лет в России активно реформируются все его отрасли права, включая и уголовно-процессуальное.

Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции РФ, ориентированной на приоритетную защиту прав и свобод человека и гражданина, хотя и ускорило работу по разработке нормативно-правовых актов, но осуществлялась она в условиях, когда узкопартийные, своего рода «клановые» интересы зачастую превалировали над социальными. Негативные последствия такого сказались достаточно быстро. Проявилось это, в частности, в том, что, несмотря на всю теснейшую органическую связь между уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, без которых невозможно успешно противостоять преступности, необходимые для этого законы оказались принятыми не только в разное время, но и во многом в иных, складывающихся в России социально-политической и экономической обстановках. В условиях, когда с 1 января 1997 г. в Российской Федерации начал действовать новый УК РФ, а процессуальный механизм претворения заложенных в него положений продолжал оставаться старым (продолжал функционировать УПК РСФСР 1960 г.), потребовалось значительно активизировать деятельность Конституционного Суда РФ по приведению в соответствии с Конституцией РФ 1993 г. ряда норм УПК РСФСР 1960 г. Практически возник новый вид законотворчества, получивший, в частности, достаточно широкое распространение в области уголовно-процессуального регулирования. И такой вид законотворчества имеет место и сегодня, несмотря на то, что с 01 июля 2002 г. в России действует Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. В силу различных объективных и во многом субъективных факторов УПК РФ 2001 г. не оказался качественным законодательным актом, призванным обеспечить надлежащую уголовно-процессуальную деятельность. Внесенные многочисленные в этот Кодекс корректировки (дни их последних датированы 29 декабря 2010 г. - № 4ЭЗ-ФЗ и 434-Ф3) все в большей степени ставят на повестку дня вопрос о необходимости разработки качественного во всех отношениях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Все сказанное есть ярчайшее свидетельство того, что проблема уголовно-процессуального регулирования, а вместе с тем и проблемы, связанные с применением уголовно-процессуальных норм приобретают сегодня свою особую актуальность, чему и посвящается наше диссертационное исследование. В нем сформулировано понимание уголовно-процессуального регулирования и содержания его механизма, в котором блоку нормативно-правовых актов принадлежит роль доминанты, от качественного состояния, которого зависит все производство по уголовным делам.

В диссертации сформулирована дефиниция уголовно-процессуальной нормы; приведены аргументы в пользу традиционной ее структуры с обоснованием социальной значимости гипотезы, диспозиции и санкции; отправляясь от функционального назначения, выделены нормы-доминанты, нормы-установки, дефинитивные нормы и нормы-принципы, а в зависимости от содержания и выражения прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства уголовно-процессуальные нормы классифицированы на управомачивающие, диспозитивные и императивные (обязывающие), образующие в своей совокупности регулятивную группу уголовно-процессуальных норм. На пресечение же отклоняющегося от правовых предписаний поведения участников уголовного судопроизводства направлены правоохранительного свойства уголовно-процессуальные нормы.

Определив уголовно-процессуальное регулирование как осуществляемое посредством специальных правовых норм государственно-правовое воздействие на участников уголовно-процессуальной деятельности в целях формирования определенных уголовно-процессуальных отношений, выведено содержание его механизма. Последний включает в себя: во-первых, сами уголовно-процессуальные нормы, посредством которых регламентируется производство по уголовному делу и полномочия его участников, а также возможные средства государственно-правового воздействия на их поведение; во-вторых, конкретные юридические факты-действия, вызывающие формирование определенных уголовно-процессуальных отношений, их изменение и прекращение; в-третьих, содержание уголовно-процессуальных отношений; в-четвертых, акты реализации участниками (субъектами) уголовно-процессуальных отношений своих полномочий в совершаемой ими конкретной уголовно-процессуальной деятельности. Обосновано, что приоритет в содержании процессуального регулирования принадлежит уголовно-процессуальным нормам.

Сам же нормативно-правовой блок механизма уголовно-процессуального регулирования включает в себя нормы, содержащиеся: а) в Уголовно-процессуальном кодексе РФ и Федеральных законах, вносящих в такой акт изменения и дополнения; б) в Конституции Российской Федерации; в) в международных договорах и актах, заключенных или ратифицированных Россией, которыми регулируются те или иные положения уголовного судопроизводства; г) в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» и его постановлениях и определениях.

Заложенные в уголовно-процессуальных нормах предписания, проявляют себя во вне лишь в результате их применения.

Обратив внимание на то, что уголовно-процессуальные нормы применяют главным образом должностные лица правоохранительных органов государства (дознаватели и следователи, а также их руководители, прокуроры и судьи), в диссертации обосновывается, что по специальному уполномочию государства, в пределах предоставленных законом как участникам уголовного судопроизводства полномочий, применяют уголовно-процессуальные нормы и представители отдельных негосударственных объединений (адвокатызащитники, адвокаты-защитники, частные детективы; руководители частных экспертных учреждений и др.).

Проанализировав и другие свойства правоприменения, сформулирована развернутая дефиниция применения уголовно-процессуальных норм как процессуальная деятельность судей, прокуроров, следователей и руководителей следственных органов, дознавателей и начальников органов и подразделений дознания, а также уполномоченных государством лиц негосударственных образований, являющихся участниками уголовного судопроизводства по реализации содержания таких норм через формирующиеся при этом уголовно-процессуальные отношения, осуществляемая в установленной законом уголовно-процессуальной форме с соблюдением требований законности, обоснованности, мотивированности и справедливости принимаемых при этом процессуальных решений и направленную на обеспечение безопасности государства, защиту прав, свобод и законных интересов его сограждан, выполнение назначения уголовного судопроизводства.

Исходя из того, что задачам успешного применения уголовно-процессуальных норм отвечает подразделение правоприменительного процесса на стадии: а) установления обстоятельств дела, вызывающих необходимость применения уголовно-процессуальных норм, б) выбора надлежащих применительно к установленным обстоятельствам дела уголовно-процессуальных норм и в) принятия процессуальных решений с их оформлением в актах-документах. В диссертации раскрыто содержание и показано социально-ценностное значение каждой из таких стадий.

При раскрытии содержания средств обеспечения применения уголовно-процессуальных норм особое внимание уделено роли государственного принуждения и тем высоким профессиональным и нравственным требованиям, которыми должны обладать дознаватели, следователи, прокуроры и судьи, как основные участники правоприменительного процесса. Обоснована, в частности, необходимость наличия у всех их качественного юридического образования. В условиях разноуровнего высшего профессионального образования в соответствии с Болонским соглашением кандидаты на должности прокуроров и судей должны иметь, как минимум, степень магистра права. При анализе нравственно-психологических качеств, наряду с другими составляющими (добросовестность, ответственность, гуманизм, честность и др.), поднимается вопрос о толерантности правоприменителей. Проанализированы условия, способствующие профессиональной деформации сотрудников правоохранительных органов, сформулированы меры по ее нивелированию. «Оборотням в погонах» и «оборотням в судейских мантиях» не место в нашем российском уголовном судопроизводстве, призванного служить человеку, защите его прав, свобод и законных интересов.

Диссертационное исследование завершается формулированием некоторых предложений по методике установления эффективности применения уголовно-процессуальных норм. Полученные с помощью рекомендованных методов данные позволяют вскрыть факторы, оказывающие негативное влияние на правоприменение и выработать пути и средства их преодоления и, тем самым, совершенствовать процесс применения уголовно-процессуальных норм.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шушанова, Татьяна Виталиковна, 2011 год

1. Нормативные акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. №7. 21.01.2009 г.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 г. (с изм. от 13.05.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. №2. ст. 163.

4. Венская конвенция о дипломатических сношениях. Заключена в г. Вене 18.04.1961 г.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996.-С. 510-524.

5. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Принят Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 34/169 от 17 декабря 1979г. // Международные акты о правах человека. М., 2002. - С. 179-184.

6. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву. Заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982 г. // Собрание законодательства РФ. 1 декабря 1997 г. № 48. Ст. 5493.

7. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. Заключена в Минске 26.05.1995 г. // Российская газета. № 120. 23.06.1995г.

8. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010 г.) // Российская газета от 23 июля 1994 г. № 138-139.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.) // Российская газета от 8 декабря 1994 г. №238-239.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.) // Российская газета от 6, 7, 8 февраля 1996 г.№И 23, 24, 25.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 29.12.2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от1812.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2010 г.). М.: Проспект, 2011. - С. 224.

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от1411.2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 23.12.2010 г.) // Российская газета от 20 ноября 2002 г. № 220.

14. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (ред. от 23.07.2008 г.) // Российская газета от 5 июня 2002 г. № 100.

15. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (ред. от 28.12.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. ст. 2063.

16. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ // Российская газета. № 266. 30.12.2008 г.

17. Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28.12.2010 г. №403-Ф3 // Российская газета. № 296. 30.12.2010 г.

18. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011 г. № 7. ст. 900.

19. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» № 3132-1 от 26.06.1992 г. (ред. от 28.12.2010, с изм. от 29.12.2010 г.) // Российская газета от 29 июля 1992 г.

20. Указ Президента РФ «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 2011 годы» № 460 от 13.04.2010 г.

21. Указ Президента РФ «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации» № 1182 от 27 сентября 2010 г.

22. Кодекс судейской этики от 2 декабря 2004 г., утвержденный VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 г.

23. Кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденный приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 114.

24. Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом Министра МВД РФ № 1138 от 24 декабря 2008 г.

25. Кодекс профессиональной этики адвоката от 31 мая 2004 г., принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г. (ред. от 05.04.2007 г.).

26. Рекомендации о применении общепризнанных принципов и норм Международного права и международных договоров от 24 декабря 2002 г. // Российская юстиция. 2003. - № 3.

27. Национальный план противодействия коррупции. Утвержден Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым 31 июля 2008 г. Пр-1568.

28. Послания Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 05 ноября 2008 г. и 12 ноября 2009 г. и 30 ноября 2010 г. // Российская газета. № 230. 06.11.2008; №214. 13.11.2009; №271. 01.12.2010.

29. Письмо Начальника СК при МВД РФ А.В Аничкина от 01 сентября 2007 г. № 17/1-15948 «О бланках процессуальных документов».

30. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17 декабря 2002 г. № 147 «Об организации экспериментального использования методов психодиагностического обследования при изучении личности на должность судьи».

31. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. 1995-2001. М., 2002. - С. 388.

32. Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека / Составитель E.H. Трикоз. М., 2006. -С. 1408.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. № 247. 28.12.1995 г.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. № 244. 02.12.2003 г.

35. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. 5-е издание / Составители С.Г. Ласточкина, H.H. Хохлова. М., 2008. - С. 848.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. №211. 11.11.2009 г.

37. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 206. Алматы, 1998 г.

38. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 июля1998 г.-Ереван, 2003 г.

39. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 24 июня1999 г. // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 77 78. Рег. № 2/71; № 100. Рег. № 2/205.

40. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 ноября 1960 г. М.,2000 (утратил силу).

41. Монографии, учебники, учебные пособия, научно-практические комментарии

42. Абашева Ф.А., Зинатуллин Т.З. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса. М., 2008. - 216 с.

43. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. -СПб, 2003.-576 с.

44. Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2006. — 560 с.

45. Александров И.А. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2003. - 372 с.

46. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.-220 с.

47. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Том 1. -396 е.; Том 2, 1973. -402 с.

48. Алексеев С.С. Право: азбука — теория философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

49. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. - 320 с.

50. Антонов И.А. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей. СПб., 2003. - 236 с.

51. Арзамасов Ю.Г., Наконечный Я.Е. Мониторинг в правотворчестве: теория и методология. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. - 196 с.

52. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. (Гносеологическая и правовая природа). Саратов: Саратовский университет, 1981.- 158 с.

53. Барабаш A.C. Природа Российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб., 2005. - 257 с.

54. Белкин А.Р. Теория доказывания. — М., 2000. — 429 с.

55. Белоносов О.В. Проблемы толкования норм уголовно-процессуального права. — Самара: Самарский университет, 2006. — 416 с.

56. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. -176 с.

57. Божьев В.П. Избранные труды. М.: Юрайт, 2010. — 715 с.

58. Большая юридическая энциклопедия. М., 2007. - 688 с.

59. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск, 2003. - 320 с.

60. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения. -М.: Спарк, 2003. 180 с.

61. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. — Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. 136 с.

62. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2008. - 608 с.

63. Виноградов С.Н. Учебник логики. — М., 1947. 112 с.

64. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб, 2003. - 265 с.

65. Володина JI.M. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. М., 2006. - 352 с.

66. Володина JIM., Володина А. Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту. М., 2010. — 232 с.

67. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., 2008. - 208 с.

68. Газетдинов Н.И. Реализация принципов уголовного судопроизводства: монография. М.: Юрист, 2007. - 432 с.

69. Григорьев В.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс. М., 2005. - 832 с.

70. Громов H.A., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве. М.: Наука, 1998. - 167 с.

71. Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. Изд. 2-е, испр. и доп. Екатеринбург: изд-во Гуманитарного университета, 1997. - 191 с.

72. Давлетов A.A. Уголовное судопроизводство Российской Федерации: Общая часть. Курс лекций. Екатеринбург, 2010. - 249 с.

73. Давлетов A.A., Азаренок Н.В. Программа уголовного судопроизводства. — М., 2009. 208 с.

74. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2004. Том I. - 640 е.; Том II. - 586 е.; Том III; Том IV - 576 с.

75. Девятова О.В. Механизм уголовно-процессуального регулирования. -Ижевск, 2007. 111 с.

76. Девятова О.В. Решения Европейского Суда по правам человека в механизме уголовно-процессуального регулирования. — М, 2010. —200 с.

77. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.-238 с.

78. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обвинения и защиты. Уфа, 1978. — 72 с.

79. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань, 1982. - 104 с.

80. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. Уфа: БашГУ, 2000. 131 с.

81. Еникеев З.Д., Шагеева P.M. Роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в уголовном судопроизводстве. Уфа, 2010.-152 с.

82. Еникеев З.Д., Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России. Уфа, 2006. - 287 с.

83. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981. - 136 с.

84. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск,2003.-261 с.

85. Зинатуллин 3.3. Проблемы уголовного процесса России. Ижевск, 2008. - 284 с.

86. Зинатуллин 3.3., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы. — Ижевск, 2002. — 192 с.

87. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. -Ижевск, 2002.-180 с.

88. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности. Ижевск, 2007. - 171 с.

89. Зинатуллин Т.З. Этика адвоката-защитника. — Ижевск, 1999. 98 с.

90. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. -М.: Норма, 2007.-400 с.

91. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984.

92. Иванов A.A. Правонарушения и юридическая ответственность. М.,2004. 70 с.

93. Игнатов С.Д., Сафин H.H. Уголовно-процессуальная ответственность и ее применение. Ижевск, 1989. — 94 с.

94. Истина. И только истина. Пять бесед о судебно-правовой реформе / Отв. ред.: Стецовский Ю.И. М.: Юридическая литература, 1990. - 432 с.

95. Карпов Н.С. Криминалистическое изучение преступной деятельности, средства методов борьбы с ней (данные эмпирических исследований). Киев, 2004.

96. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2003. - 521 с.

97. Кобликов A.C. Законность — конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., 1979. - 200 с.

98. Кобликов A.C. Юридическая этика. Учебник. — М.: Норма, Инфра-М, 1999.-168 с.

99. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. -138 с.

100. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984.-167 с.

101. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н.Новгород: Нижегор. правовая акад., 2002. — 332 с.

102. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993. - 224с.

103. Колоколов H.A. О праве, суде и правосудии. М., 2006. - 687 с.

104. Комментарий к УПК РСФСР. / Под ред. проф. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина. М., 1999. - 410 с.

105. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. М.: Юристъ, 2002. -1039 с.

106. Кони А.Ф. Избранные произведения. Том 1. — М., 1959.- 627 с.

107. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. — 398 с.

108. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. Материалы научно-практической конференции 22-23 января 2002 г. / Под ред. И.Б. Михайловской. М., 2002. - 192 с.

109. Королев Т.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе. — М.: Юрлитинформ, 2006. 360 с.

110. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.- 135 с.

111. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. — Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2000.- 160 с.

112. Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. М.: Юристъ, 2003. - 352 с.

113. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. И.И. Карпеца и А.Д. Бойкова. М., 1989. - 639 с.

114. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. - 200 с.

115. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. — Казань, 1974. 184 с.

116. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. -Казань, 1982.- 144 с.

117. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права. М., 1998. -448 с.

118. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. — М., 2010. — 340 с.

119. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Том 18. - 525 е.; Том 42 - 606 с.

120. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972. - 78 с.

121. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006. - 174 с.

122. Макарова З.Ф. Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. -338 с.

123. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001. -760 с.

124. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. / Под ред. П.А. Лупинской, Г.В. Дашкова. М.: МПОА, 2002. - 245 с.

125. Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. — М.: Проспект, 2010.-128 с.

126. Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989. - 186 с.

127. Муратова Н.Г., Подольский М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу. Казань, 2007. - 144 с.

128. Мухин A.A. и др. Справочные материалы о состоянии и развитии преступности в России, Приволжском Федеральном округе и Удмуртской республике. Ижевск, 2007. - 55 с.

129. Настольная книга судьи. Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции. / Алексеев В.Б., Ароцкер JI.E., Божьев В.П., Бойков А.Д., и др.; Редкол.: Горкин А.Ф., Куликов В.В., Перлов И.Д., Радутная H.B. М.: Юридическая литература, 1972. - 744 с.

130. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм.- М., i960.- 511с.

131. Обеспечение законности в Российском уголовном судопроизводстве. / Под ред. Л.Д. Калинкиной. Саранск, 2006. - 488 с.

132. Общая теория права. / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1995. - 285 с.

133. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978. - 846 с.

134. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. -М., 2009. 175 с.

135. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1984. - 176 с.

136. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. - 238 с.

137. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть I. М.: Проспект, 2004; Часть II. - М., 2005. - 192 с.

138. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений М., 2008. — 288 с.

139. Печников Г.А. Проблемы истины на предварительном следствии -Волгоград: Изд-во Волгогр. акад. МВД России, 2001. 216 с.

140. Пиголкин A.C. Толкование нормативных актов СССР. М., 1992.-35 с.

141. Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам. Материалы межрегионального научно-практического семинара 4 февраля 2010 г. / Отв. ред. проф. 3.3. Зинатуллин. Ижевск: just est, 2010.-100 с.

142. Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть I.- Уфа: РИО БашГУ, 2003. 280с.

143. Проблемы Российской адвокатуры. Сборник статей / Отв. ред. Петрухин И.Л. М.: Спарк, 1997. - 251 с.

144. Проблемы юридической ответственности: история и современность. Часть 1.- Тюмень, 2004. 252 с.

145. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980. - 167 с.

146. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Казань: КГУ, 1989. -93 с.

147. Рябинина Т.К. Нравственные начала уголовного процесса. Курск, 2007. - 440 с.

148. Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь-справочник. -М., 1999.-271 с.

149. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971. - 240 с.

150. Сегал O.A. Реализация гласности в уголовном процессе Российской Федерации. Ижевск, 2009. - 140 с.

151. Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства. Сб. науч. статей. Материалы международной научно-практической конференции. Часть I. Курск, 2009. - 332 с.

152. Словарь иностранных слов. 8-е изд., стереотипное. М.: Русский язык, 1981.-236 с.

153. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1979. - 319 с.

154. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. -470 е.; Т. 2.-М., 1970.- 516 с.

155. Сухова O.A. Правовая природа, понятие, значение и классификация процессуальных актов в российском уголовном судопроизводстве. Саранск, 2007.-76 с.

156. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М.: Юридическая литература, 1973. — 734 с.

157. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. — М.: Юрайт, 2009. 376 с.

158. Уголовный процесс. Классический университетский учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2006. - 736 с.

159. Уголовно-процессуальные акты: Учеб. пособие /Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов, З.Ф. Коврига и др. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. - 192 с.

160. Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники. Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Д.С. Карева. М., 2006. - 240 с.

161. Уголовный процесс Российской Федерации. Часть общая. / Под ред. 3.3. Зинатуллина. Ижевск, 2009. - 299 с.

162. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации 2-е изд. / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2009. - 1072 с.

163. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина, И.Б. Михайловской. М., 2010. - 688 с.

164. Уголовное судопроизводство России / Под ред. Н.И. Газетдинова, -Казань, 2004. 496 с.

165. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. М., 2008. - 176 с.

166. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. / Научный ред. Аврах Я.С.- Казань: Изд-во казан, университета, 1973. 176 с.

167. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. -335 с.

168. Фаткуллин Ф.Н. Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977. - 120 с.

169. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 839 с.

170. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. М., 2000. - 501 с.

171. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. — М., 1996. 264 с.

172. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2002. - 432 с.

173. Чистякова B.C. Законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуального принуждения. Учебное пособие / Отв. ред.: Лупинская П.А. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1978. - 63 с.

174. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М., 2009. - 240 с.

175. Шушанова Т.В. Стадии применения уголовно-процессуальных норм. — Ижевск, 2011. 64 с.

176. Щерба С.П. Переводчик в российском уголовном процессе: научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2005.

177. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Л., 1963.- 172 с.

178. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967. - 192 с.

179. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин B.B. — М.: Юридическая литература, 1980. 280 с.

180. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Ч. 1 / Авдеев М.И., Алексеев В.Б., Анашкин Г.З., Бойков А.Д., и др.; Отв. ред.: Кудрявцев В.Н. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1975. - 298 с.

181. Эффективность применения уголовного закона. М., 1973. - 207 с.

182. Юридическая этика / Аминов И.И., Дедюхин К.Г., Зинатуллин 3.3. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 239 с.

183. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. - 416 с.

184. Статьи в периодических изданиях

185. Абашева Ф.А., Зинатуллин 3.3., Истина, «сущее» как предмет уголовно-процессуального познания // Научный Татарстан. 2008. - № 2. -Казань.-С. 89-93.

186. Азаров В.А. Назначение Российского уголовного процесса // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве. Барнаул, 2002. - С. 6-13.

187. Александров А.С. Юридическая техника судебная лингвистика -грамматика права // Проблемы юридической техники. - Н.Новгород, 2000.

188. Багаутдинов Ф.Н., Хайруллин М.М. Требования к кандидатам на должность судьи в современных условиях // Российская юстиция. — 2010. № 1. -С. 37-40.

189. Бастрыкин А.И. Тайны следствия // Российская газета. 2009. 12 февраля.

190. Божьев В.П. УПК РФ единственный Федеральный уголовно-процессуальный закон России // Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, истины. Материалы научно-практической конференции. - М., 2324 марта 2006 г. - С. 22.

191. Витрук Н.В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности //Правоведение. 1983. - № 2. - С. 3-10.

192. Володина JI.M. Следователь и прокурор в уголовном процессе в свете последних изменений закона // Вестник Тюменского государственного университета. 2008. - № 2. - С. 184-186.

193. Еникеев З.Д. Драма нового УПК Российской Федерации // Актуальные проблемы юридической науки и образования на современном этапе. Казань, 2003. - С. 288-294.

194. Еникеев З.Д. Кризисное состояние современного российского уголовно-процессуального законодательства и пути его преодоления // Состояние и перспективы развития юридической науки. Часть I. Ижевск, 2006. -С. 41.

195. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение, ответственность, санкция // Советское государство и право. 1984. - № 12. -С. 123-128.

196. Зинатуллин 3.3. Вероятное и достоверное в процессуальных решениях следователя // Проблемы доказывания по уголовным делам. — Красноярск, 1988. -С. 10-17.

197. Зинатуллин 3.3. Профессиональная этика юриста: понятие, структура, социальная ценность // Два века юридической науки и образования в Казанском университете. Казань, 2004. - С. 393.

198. Зинатуллин 3.3. Проблемы уголовного процесса России, требующие своего незамедлительного разрешения. // Традиции криминалистических школ Казанского университета и современные тенденции противодействия преступности. Казань, 2008. - С. 38-45.

199. Зинатуллин 3.3., Абашева Ф.А. Предмет уголовного судопроизводства и правосудия. // Уголовное судопроизводство. 2009. - № 2. - С. 38-40.

200. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. УПК РФ 2001 года и проблема надлежащего уголовно-процессуального регулирования // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002. - С. 29-31.

201. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Природа и система принципов Российского уголовного процесса // Роль университетской науки в региональном сообществе. Москва-Оренбург, 2003. - С. 234-239.

202. Зинатуллин 3.3., Усиевич А.Р. Актуальные вопросы совершенствования Общей части Уголовно-процессуального кодекса РФ // Юстиция. 2007.-№ 2. - С. 112-117.

203. Зинатуллин 3.3., Шушанова T.B. De lege ferenda по УПК РФ // Бюллетень Уральского отделения Международной ассоциации содействия правосудию. 2010. - № 1 (3). - С. 51-56.

204. Зинатуллин 3.3., Шушанова Т.В. Какой должна стать структура УПК РФ? // Уголовное судопроизводство. 2010. - № 2. - С. 2-3.

205. Зорькин В. Текст и реальность // Российская газета. 2006, 12 декабря.

206. Зорькин В. Право для человека // Российская газета. - 2008, 25 ноября.

207. Ищенко Е.П. К вопросу о первоисточниках криминалистики // Вестник криминалистики. Выпуск 4(32). М., 2009. - С. 6-13.

208. Карякин Е.А. К вопросу об истине в уголовном судопроизводстве // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Материалы международной научно-практической конференции 27-28 января 2005 г. Часть I. Екатеринбург, 2005. - С. 418.

209. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. - №4. - С. 49-56.

210. Корнуков В.М. Назначение уголовного судопроизводства и его отражение в регламентации отдельных стадий и институтов // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. — М., 2002. С. 52-56.

211. Костиков В. Под художественный свист // Аргументы и факты. № 23 (1388). - 6-12 июня 2007. - С. 7.

212. Курылев C.B. О достоверности и вероятности в правосудии // Правоведение. 1968. - № 1. - С. 63-67.

213. Лазарев В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Вып. 1.-М., 2006. С. 25-30.

214. Лебедев В.М. Выступление на VII Всероссийском съезде судей // Российская юстиция. 2009. - № 1.

215. Лонь СЛ. Уголовно-процессуальное регулирование // Вопросы правого регулирования отношений, возникающих в сфере уголовного процесса. -Томск, 2003.-С. 50-53.

216. Лонь С.Л. Честь и достоинство судьи (понятие, нравственно-правовое регулирование, проблемы) // Вопросы правового регулирования отношений, возникающих в сфере уголовного процесса. Томск, 2003. - С. 153-161.

217. Лысков А. Явление коррупции меры государства: правовые и политико-этические аспекты // Законность. 2008. - № 9. - С. 2-8.

218. Макарова З.В. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: информация к размышлению // Правоведение. 2003. - № 1.

219. Макарова З.В. Нужен новый уголовно-процессуальный кодекс // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Омск, 2006. — С. 21-25.

220. Максимова Е.В. К вопросу о приемах юридической техники, применяемых при изложении нормативно-правовых предписаний федеральными органами исполнительной власти. // Юридический мир. 2009. -№5.-С. 60-63.

221. Маслов И. Адвокатское расследование // Законность. — 2004. № 10. — С. 34-38.

222. Медведев Д.А. Выступление на VII Всероссийского съезда судей // Российская газета. 2009. - № 1.

223. Мизулина Е.Б. Как создавался УПК // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ: Сборник научных трудов. — М.: Профобразование, 2002. — С. 4-8.

224. Михайлов А.И. Проблемы эффективности предварительного следствия //Эффективность применения уголовного закона.- М., 1973.-С. 181-191.

225. Михайловская И.Б. Трансформация нормативной модели уголовного судопроизводства в новом УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002.-С. 11-14.

226. Муратова К.Г. Проблема совершенствования отечественного уголовно-процессуального законодательства // Традиции криминалистических школ Казанского университета и современные тенденции противодействия преступности. Казань, 2008. - С. 29-37.

227. Нехаев В.В., Нехаева Т.Г. Моральная безупречность претендента на должность судьи // Российская юстиция. — 2007. № 5. — С. 51-56.

228. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции мировых судей в 2007 году (рассмотрение уголовных дел) // Российская юстиция. 2008. - № 8. - С.59-70.

229. Орлов Ю.К. Проблемы истины в уголовном процессе // Государство и право. 2007. - № 3 - С. 50-56.

230. Пашин С.А. Проблемы доказательственного права // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М., 1995. - С. 312-322.

231. Пашков A.C., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. - № 8. - С. 3-11.

232. Победкин A.B. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как форма толкования и преодоления пробелов уголовно-процессуального права // Государство и право. — 2008. № 11. — С. 37-41.

233. Самощенко И.С., Никитинский В.И., Венгеров А.Б. Об основах методологии и методики изучения действия правовых норм // Ученые Записки ВНИИСЗ. Вып. 25. М., 1971. - С. 14-15.

234. Смирнов A.B. Обратная сила уголовно-процессуальных норм. // Уголовное судопроизводство. 2009. - № 4. - С. 6-9.

235. Состояние законности и борьбы с преступностью в Удмуртской Республике за 12 месяцев 2010 г. // Аналитическая справка прокуратуры УР, 2011.-С. 85.

236. Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции в 2009 г. // Российская юстиция. 2010. - № 3. — С. 73.

237. Тарасов A.A. Антикоррупционный аспект некоторых теоретических проблем современного уголовного процесса России // Правовые проблемы укрепления российской государственности. — Томск, 2005. — С. 28-32.

238. Тертышник В., Щерба С. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительного правоведения // Уголовное право. 2001. - С. 73-76.

239. Тушев A.A. О необходимости дальнейшего редактирования УПК РФ. // Российская юстиция. 2009. - № 1. - С. 62-64.

240. Францифероф Ю.В. Действие механизма уголовно-процессуального регулирования // Российский следователь. 2004. - № 2. - С. 8-10.

241. Шушанова Т.В., Алексеева Т.В. Структура уголовно-процессуальных норм // Актуальные проблемы реализации норм уголовно-процессуального права в Российской Федерации. Ижевск, 2009. - С. 119-126.

242. Шушанова Т.В. Понятие и виды уголовно-процессуальных норм // Актуальные проблемы совершенствования законодательства России и стран СНГ. Материалы научно-практической конференции. — Уфа, 2010. С. 150-153.

243. Азаренок Н.В. Программа уголовно-процессуальной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2009.

244. Александров A.C. Язык уголовного судопроизводства: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003.

245. Апостолова H.H. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2010.

246. Асеева Ю.А. Свобода оценки доказательств принцип российского уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 2005.

247. Аширбекова М.Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие, содержание и пределы действия: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

248. Аширова JI.M. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе: Дис. и автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2006.

249. Батуев Н.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

250. Белоносов В.О. Толкование норм права в системе теоретической и практической деятельности в сфере уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2009.

251. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения: Дис. и автореф. . докт. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1994.

252. Воскобитова JI.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2004.

253. Гайнов И.Д. Механизм реализации мер уголовно-процессуального принуждения: Дис. и автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2010.

254. Зинатуллин 3.3. Эффективность уголовно-процессуального принуждения: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Л., 1984.

255. Зинатуллин Т.З. Нравственные основы деятельности адвоката-защитника: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1998.

256. Зусь Л.Б. Правовое регулирование, его механизм в сфере уголовного судопроизводства: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Владивосток, 1981.

257. Ишмуратов А.Р. Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

258. Ишмухаметов Я.М. Язык уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.

259. Карпов Н.С. Криминалистические основы изучения преступной деятельности: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Киев, 2008.

260. Кемулярия Э.Ш. Проблемы применения уголовно-процессуального закона по аналогии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983.

261. Кухта A.A. Доказывание истины в уголовном процессе: Автореф. дис. докт. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2010.

262. Милиции С. Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1988.

263. Петухова М.А. Применение норм уголовно-процессуального права следователями органов внутренних дел в условиях регулирования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2003.

264. Пикалев И.А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

265. Пушкарев A.B. Применение норм уголовно-процессуального права при обратной силе уголовного закона: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2007.

266. Тюхтенев С.С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1972.

267. Шамсутдинов М.М. Производство предварительного следствия следственной группой (процессуальные, управленческие и тактико-психологические аспекты): Дис. канд. юрид. наук. — Казань, 2005.