Принцип единства свободы и ответственности в реализации государственной информационной политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат политических наук Боденкова, Майя Анатольевна

• Боденкова, Майя Анатольевна
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Боденкова, Майя Анатольевна

Введение.

Глава I: Философско-методологические основания единства свободы и ответственности в социальной информациологии.

1.1. Коммуникативная сущность категорий «свобода» и «ответственность».

1.2. Свобода и ответственность как принципы духовно-практической деятельности: типологические верификации.

Глава И: Социокоммуникативная трансформация категорий «свобода» и «ответственность».

2.1. Ретроспективный дискурс свободы и ответственности в государственной информационной политике.

2.2. Дихотомия единства свободы и ответственности в современной отечественной журналистике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип единства свободы и ответственности в реализации государственной информационной политики»

Актуальность исследования. В конце 80-х - начале 90-х российская журналистика оказалась перед выбором концепции своего дальнейшего развития. Новейшая история свободной и обновленной российской прессы могла пойти по своему собственному, отличному от других стран пути развития. Избавленная от оков цензуры и всевозможных административных ограничений система СМИ начала бурно развиваться.

Первые шаги открывали большие перспективы. Были положены препятствия для использования средств массовой информации и коммуникации в качестве орудий авторитарной власти. Отмена цензуры способствовала свободному обмену мнениями и широкому общественному диалогу. Доступ к российским средствам массовой информации получили политические деятели, различные слои населения, зарубежные специалисты.

Была нарушена монополия государства на массмедиа. Стали возможными различные формы собственности на средства массовой информации. Потребность общества в социально значимой информации выразилась в подъёме тиражей газет, в популярности новостных и публицистических телепрограмм.

Показательной приметой времени стал переход телевидения в «прямое» вещание в реальном времени, позволявший журналистам вести непосредственный диалог с представителями власти и народом. Достаточно вспомнить многочисленные диалоговые передачи типа «Взгляда», «До и после полуночи», телемосты. Предварительная цензура в советское время диктовала условия выхода большей части телевизионного вещания в записи, в том числе и программ новостей.

Наладить диалог со зрителями в таких условиях можно было лишь заочно. Устранение цензуры позволило большую часть информационных и публицистических передач вывести в прямой эфир. Это создавало у телезрителей эффект непосредственного участия в происходящих в стране изменениях, зритель чувствовал себя значимым - репортажи с места событий, дискуссии по актуальным, общезначимым проблемам, постоянная обратная связь с аудиторией. «Реформы в политическом устройстве и в прессе России в начале 90-х годов породили у зарубежных наблюдателей надежду на то, что в этой стране, где не было инерции частной собственности в СМИ, удастся найти ответы на вопросы, которые пока не решены западной журналистикой. Как заявил тогда президент Международной организации журналистов А. Ролленберг, появился уникальный шанс создать новую модель системы информации -такую, что не контролировалась бы ни государством, ни какой-либо партией, ни законами рынка. Только общественностью!»1

Особые надежды связывались с развитием свободы слова, как необходимого условия перехода страны от тоталитарной системы к демократической. Эта старейшая проблема существования российской прессы ставилась во главу угла дальнейших преобразований и в политической, и в общественной системе, и в самой системе СМИ и МК. 27 декабря 1991 года был принят Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». Конституция 1993 года в статье 29 гарантировала каждому свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В основном законе гарантирована свобода массовой информации и запрещена цензура.

Закон предоставил средствам массовой информации гарантии для осуществления общественно важных функций. Оправдались ли надежды

1 Корконосенко С.Г. Основы журналистики. - М.: Аспект Пресс, 2002. С. 68. общества и государства, возложенные на СМИ, после предоставления им свободы?

По прошествии более десяти лет после принятия Конституции Российской Федерации дискуссии о свободе слова перешли в несколько иную плоскость. И хотя в начале 90-х так же отмечалась другая сторона свободы - ответственность, все же центральное внимание уделялось именно категории свободы и её самоценности. Десяти-пятнадцати лет оказалось вполне достаточно, чтобы разочароваться в идее безграничной свободы в России. В политических дискуссиях все чаще звучит тема ответственности и гораздо чаще - безответственности - средств массовой информации. Более того, недовольство общества тем, как выполняет свои обязанности журналистика, выражается даже в стремлении каким-то образом ограничить свободу средств массовой информации.

В январе 2004 года многие центральные российские газеты обсуждали итоги опроса, проведенного социологической группой «ROMIR Monitoring», согласно которым население России определило свое. отношение к средствам массовой информации: «По данным социологического исследования «ROMIR Monitoring», 76% опрошенных на вопрос: нужна ли цензура в СМИ, ответили «скорее нужна» и «обязательно нужна». Ненужной цензура оказалась только 19% из 1 500 опрошенных человек в различных регионах России»1.

В эмоциональных комментариях по поводу данного исследования (для сравнения заголовки газетных публикаций - «В общенациональной тоске по цензуре» в «Независимой газете», «Три четверти россиян за цензуру» в «Известиях») не хватает внимательного анализа, оказавшегося для многих журналистов неожиданным, результата. Является ли он закономерной реакцией аудитории на возросшее влияние СМИ? О какой именно цензуре шла речь, ведь особенно молодое поколение вряд ли имеет четкое представление, скажем, о цензуре советского времени?

1 Независимая газета. 2004. № 9 (3122), 21 янв.

Говорят ли, эти данные о кризисе свободы слова в России или это кризис доверия аудитории к конкретным средствам массовой информации?

Между тем все чаще, особенно в журналистской среде, высказывается мнение, что свободы слова в России как никогда не было, так нет и до сих пор. Либо уж если она и была, то совершенно не в той форме, которая способна обеспечить должное развитие не только самих СМИ и МК, но и демократической системы в государстве. Возникла потребность в исследованиях коммуникативной детерминации свободы и ответственности в их диалектическом взаимодействии с позиции журналистики как политической науки и социальной информациологии.

Государственная власть и государственная информационная политика оказались перед выбором стратегии своих дальнейших действий в отношении массмедиа: что необходимо сделать, чтобы средства массовой информации стали социально ответственными и учитывали интересы общества и государства? Можно ли ради этой благой цели ограничить свободу слова? Как можно сочетать свободу слова и ответственность в условиях перехода к информационному обществу? Поиск ответов на эти вопросы обусловил необходимость формирования новой государственной информационной политики России в XXI веке.

Следовательно, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью:

- научного анализа свободы слова в системе массмедиа России;

- изучения проблемы соотношения свободы и ответственности в реализации государственной информационной политики;

- поиска новых путей развития свободы слова в России, оптимальных стратегий информационного взаимодействия в треугольнике «государство - средства массовой информации -гражданское общество». диссертации рассмотрена в преломлении исследований, проведенных Н. Луманом.

Категория ответственности менее разработана в зарубежной и отечественной науке. В политологии и политической философии проблемы ответственности власти затронуты в работах A.M. Краснова, К.С. Гаджиева, В.В. Серебрянникова, O.A. Митрошенкова.

Свобода слова и связанная с ней ответственность - одна из наиболее обсуждаемых и полемичных тем в теории средств массовой информации и коммуникации. Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы исследовали в своих работах теоретики журналистики И.М. Дзялошинский, И.И. Засурский, Я.Н. Засурский, С.Г. Корконосенко, Т.В. Наумова, В.Ф. Олешко, Е .П. Прохоров, Л.Г. Свитич, Ф.С. Сиберт, У. Шрамм, Т. Питерсон, С.К. Шайхитдинова и др.

При исследовании проблем формирования государственной информационной политики в контексте движения России к информационному обществу автор основывался на разработках кафедры информационной политики Российской академии государственной службы при Президенте РФ. При рассмотрении современных подходов к информации и теории развития информационного (постиндустриального) открытого общества были использованы работы: Г. Хакен, И. Пригожин и И. Стенгерс («теория диссипативных структур»), М. Кастельс («информационная эпоха»), Д. Белл, О. Тоффлер, X. Ортега-и-Гассет, Р.Ф. Абдеев («информационная цивилизация»), К.Х. Делокаров, Ф.Д. Демидов, B.C. Егоров («информационный человек»), И.И. Юзвишин, И.С. Мелюхин.

Однако взаимодействие и обусловленность свободы и ответственности еще не достаточно полно изучены как в философской и политической науке, так и в теории журналистики и информационной политики. Большая часть исследователей рассматривают проблему свободы и ответственности преимущественно с негативной точки зрения свободы от ограничений) и гораздо реже рассматривается позитивный, целевой аспект этих категорий. Ответственность в основном признается предметом правовой науки, зачастую отождествляется с наказанием, гораздо меньше уделяется внимания коммуникативной сущности категорий «свобода» и «ответственность».

Диалектический процесс развития свободы и ответственности требует новых научных подходов и дополнительного изучения этих категорий в преломлении изменений, произошедших в политической науке, информационной политике, теории развития общества - в этом заключается задача диссертационного исследования.

Цель исследования - обосновать взаимосвязь между категориями «свобода» и «ответственность» в реализации государственной информационной политики и определить положительный потенциал, который несут категории «свобода» и «ответственность» для становления в России информационного общества.

Реализация цели потребовала решения следующих исследовательских задач:

1. Рассмотреть сущность исторической трансформации категорий «свобода» и «ответственность» в классической, неклассической и постнеклассической теории.

2. Найти и обосновать условия и механизмы, при которых обеспечивается конструктивное соотношение категорий «свобода» и «ответственность» в государственной информационной политике и средствах массовой информации. Это позволит определить стратегию государственной информационной политики, сочетающую интересы государства, общества и отдельно взятой личности в контексте постановки этой задачи в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации1.

1 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. // Российская газета. 2000.28 сент.

3. Проанализировать процесс достижения свободы массовой информации после принятия новой Конституции РФ.

4. Определить место свободы и ответственности в системе профессиональных ценностей журналистского сообщества.

5. Выявить перспективы формирования новой государственной идеологии на базе свободного и ответственного общественного диалога.

Объект исследования - процесс реализации государственной информационной политики в средствах массовой информации.

Предмет исследования - условия, механизмы реализации принципа единства свободы и ответственности в государственной информационной политике и средствах массовой информации.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретическую основу исследования составили положения и концепции классических, неклассических, постнеклассических работ по философии, политологии, истории и теории журналистики, социальной психологии.

Методологическую базу исследования составили: системный подход, позволивший рассмотреть информационную составляющую социума как систему; социально-информациологический подход, применимый к познанию информационных связей и отношений в таких сложных и самоорганизующихся системах, как социум, а также синтез синергетической, немарковской, рефлексивной, мотивационной парадигм, способствующий изучению государственной информационной политики, системы средств массовой информации в процессе исторического развития и движения.

В диссертации использованы такие методы социологического исследования, как экспертный опрос, а также методы наблюдения, анализа, сравнения и обобщения.

Эмпирическую базу исследования составили законодательные документы Российской Федерации, регулирующие сферу информационно-политических отношений, информационной безопасности и средств массовой информации; международные документы, формулирующие основные принципы современной медиаполитики; Рекомендации Комитета министров Совета Европы, касающиеся обеспечения прозрачности СМИ, стимулирования их плюрализма, создания системы гарантий независимости общественного вещания и др.; профессионально-этические документы международных и национальных ассоциаций и организаций журналистов, материалы периодической печати.

В ходе сравнительного анализа использованы данные социологических исследований Национального института социально-психологических исследований, «ROMIR Monitoring», Института социологии (ИКСИ) Российской Академии наук, воронежского Института общественного мнения «Квалитас», фонда «Общественное мнение» и других исследований1. Верификация выводов проведена с помощью экспертного опроса среди региональных журналистов печатных и электронных СМИ Калужской области (выборка составила 105 человек).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Свобода в системе средств массовой информации (как свобода массовой информации, так и свобода самих СМИ) не может существовать в отрыве от ответственности. Реализация свободы и ответственности в государственной информационной политике возможна на основе диалогового информационного взаимодействия.

2. Освободившись от влияния государства, средства массовой информации не смогли стать полностью свободными. При отсутствии оптимизированных целей, формирующих миссию профессии, современная

1 Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить? (1998-2004 г.г.): Аналитический доклад Института комплексных социальных исследований. - М., 2004; Бюрократия и власть в новой России: позиция населения и оценки экспертов: Аналитический доклад, подготовленный Институтом социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда им. Ф. Эберта в РФ. - М., 2005; Общественная экспертиза: анатомия свободы слова: Аналитический отчет. М., 2000; Романович H.A. Демократические ценности и свобода «по-русски» // Социс. 2002. № 8. и др. журналистика идет путем «бегства от свободы»1, стараясь оказаться под покровительством то финансовых олигархов, то политических авторитетов, то конкретных чиновников. Все это ставит под сомнение реализацию свободы слова.

3. В борьбе за свободу внимание общества сконцентрировано на тех проблемах, которые были сформулированы еще в средних веках: свобода совести, свобода мысли и слова, свобода от принуждения со стороны власти. При этом недостаточно уделяется внимания тому, что в XXI веке возникают новые угрозы для свободы - как внешние (манипулирование, навязывание чуждых интересов и целей), так и внутренние (аномия), которые блокируют внутреннюю реализацию личности и общества.

4. Независимость средств массовой информации от государства в России трактуется, как возможность игнорировать интересы государства, гражданского общества и придерживаться своих собственных корпоративных интересов. При такой позиции становится невозможным выработка национальных интересов на основе диалога между СМИ -гражданским обществом - государством. Это ведет к утрате журналистами сознания социальной значимости своей профессии и потере смысла творчества.

5. Для формирования эффективной государственной информационной политики необходимо воспитание и укоренение в обществе и в журналистике нового понимания постнеклассической (информационной) свободы на основе рефлексии ответственности и целеполагания. Истинный прогресс свободы возможен лишь при сознательном выборе целей дальнейшего общественного развития на основе ответственности и диалога между государством, СМИ и гражданским обществом.

1 См.: Фромм Э. Бегство от свободы. - Минск, 2003.

6. Государственная информационная политика должна использовать позитивную ответственность журналистики для решения назревшей проблемы формирования государственной идеологии. Заменить свободные средства массовой информации в треугольнике «государство - СМИ - гражданское общество» ничем нельзя. Вместо властных рычагов давления, имеющих целью принудить независимые СМИ к выражению государственных интересов, эффективнее использовать равноправный диалог на основе ответственности.

Основные научные результаты, полученные автором.

1. С позиций философско-политологического подхода дано авторское определение «свободы», рассмотрена типология категорий «свобода» и «ответственность»: «позитивная» и «негативная», «внутренняя» и «внешняя».

2. Изучена информационно-коммуникативная сущность категорий «свобода» и «ответственность» в их единстве и взаимодействии. Свобода и ответственность подразумевают взаимодействие между субъектом и объектом, субъектом и субъектом, т.е. коммуникацию, которая осуществляется в первую очередь на основе информации. Данное взаимодействие ярче всего проявляется во властных отношениях между подчиненным и власть имущим. Могущество власти усиливается с увеличением свободы и ответственности обеих сторон.

3. Проанализирована историческая перспектива развития информационных отношений в контексте свободы и ответственности между государством - СМИ - гражданским обществом с позиции социальной информациологии. Обоснована историческая тенденция к увеличению в социуме «позитивной» свободы и внутренней ответственности, развитие диалоговых, субъект-субъектных информационных отношений.

4. Охарактеризованы негативные факторы, связанные с осуществлением свободы слова в современных средствах массовой информации. К ним относятся: превалирование в массмедиа «негативной» свободы над «позитивной», отсутствие эффективного диалога СМИ с государством и обществом, низкий уровень рефлексии свободы на основе ответственности, потеря журналистами смысла творчества.

5. Сформулировано и аргументировано предложение о необходимости разработки новой государственной идеологии на основе свободного и ответственного диалога между государством - средствами массовой информации - гражданским обществом.

Научная новизна диссертационного исследования.

Определены особенности трансформации категорий «свобода» и «ответственность» в классической, неклассической и постнеклассической теории на основе парадигм информационного взаимодействия в социуме. Обозначены тенденции к увеличению «негативной» и «позитивной» свободы в социуме, внутренней ответственности, развитию диалогового информационного взаимодействия, субъект-субъектных информационных отношений.

Составлена авторская модель (схема) коммуникативного единства категорий «свобода» и «ответственность». Она включает потенциальную и рефлексивную свободу, «позитивную» и «негативную», внутреннюю и внешнюю свободу и ответственность.

Обоснована необходимость разработки нового социально-информациологического понимания свободы в тесной взаимосвязи с ответственностью и диалоговой коммуникацией. В качестве сущностных оснований свободы выступают разум, коммуникация, информационный потенциал, ответственность, материальные, интеллектуальные, духовные ресурсы, профессиональная и коммуникативная квалификация.

Доказана высокая значимость категорий «свобода» и «ответственность» в структуре профессиональных ценностей региональных журналистов (на примере Калужской области).

Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивается применением общенаучных теоретико-методологических принципов; методов политологии, философии, журналистики, социальной информациологии. Осуществлена проверка полученных данных, сопоставлены результаты с выводами других подобных исследований. Научные выводы и практические рекомендации автора основываются на материалах общероссийских и региональных социологических исследований.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Положения и выводы, теоретический и практический материал, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы при разработке государственной информационной политики, в работе информационно-аналитических структур органов государственной власти, в практической деятельности средств массовой информации, а также при создании комиссий по информационным спорам и конфликтам. Положения диссертационного исследования могут найти отражение в учебных курсах для студентов вузов и в системе повышения квалификации госслужащих, журналистов, специалистов по связям с общественностью и СМИ.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации изложены в публикациях автора, доложены на региональной научно-практической конференции Калужского филиала Московского гуманитарно-экономического института (МГЭИ), использованы при подготовке цикла лекций по курсу «Современная пресс-служба» для студентов факультета связей с общественностью Калужского филиала Северо-Западной академии государственной службы.

Структура диссертации определяется общей концепцией, целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Боденкова, Майя Анатольевна

Заключение.

Современным идеалом является самоуправляемое, открытое, свободное общество. Однако путь к нему не так прост, один из соблазнов заключается в своеобразном «бегстве от свободы». Этот механизм включается, когда общество и социальные институты не готовы выдержать тяжелый груз ответственности. Воспитательная и просвещенческая функция лежит на государстве и средствах массовой информации. Наиболее полно личность может развиваться именно в открытом обществе, в демократическом, правовом государстве.

Открытое общество - это свободное общество. Но поскольку критериев переизбытка свободы в обществе пока не сформулировано, а сами свободы признаются безусловной ценностью, появляется соблазн делать общество все более свободным, увеличивать совокупный объем свободы во всех её проявлениях. Однако свобода как идеал в несвободном обществе, и свобода как реальность - разные вещи. Открытое, свободное общество, может быть гораздо меньше защищено от проникновения в него различных угроз, в том числе информационных и информационно-психологических. Необходима выработка механизмов защиты, в том числе защиты самой свободы. Переизбыток в социуме и в журналистике «негативной» свободы способен нанести серьезный вред формированию общественного согласия и национальных интересов.

Результаты проведенных социологических исследований говорят о том, Что журналистское сообщество также как и все общество отчасти разочаровано в реальном осуществлении свободы слова в России, однако значимость категории «свобода» по-прежнему достаточно высока. Получив политические и экономические («негативные») свободы журналисты отнюдь не почувствовали себя полностью свободными. Поскольку политическая зависимость сменилась на жесткую финансовую зависимость. Освободившись от влияния государства, средства массовой информации не смогли стать свободными.

Причина, в том числе кроется в не способности СМИ осуществлять «позитивную» свободу на основе ответственности. Независимость от государства слишком часто трактуется, как возможность игнорировать интересы государства, гражданского общества и придерживаться своих собственных корпоративных интересов. При такой позиции становится невозможным выработка национальных интересов на основе диалога между СМИ — гражданским обществом — государством. Это ведет к потере журналистами сознания социальной значимости своей профессии и потере смысла творчества. При часто не сформулированных целях профессиональной деятельности современная журналистика идет путем «бегства от свободы», стараясь оказаться «под крылом» то финансовых олигархов, то политических авторитетов, то конкретных чиновников.

При всем этом, современная журналистика пытается найти новые пути своего развития на основе свободы массовой информации. В том числе большая часть журналистов признает важную роль ответственности и внутреннего саморегулирования в процессе осуществления свободы информации и сознает, что журналистика имеет важную социальную миссию. Однако только лишь сознания не достаточно, для осуществления необходима четко сформулированная концепция СМИ, которая способна обобщить цели и задачи, составить программу деятельности конкретного СМИ.

Вместе с тем свобода и ответственность несут большой положительный потенциал для всестороннего развития общества. Россия стремится к общеевропейским демократическим ценностям открытости, свободы массовой информации. Общество и государство ожидают от средств массовой информации высокой степени профессиональной ответственности. Журналистское сообщество также делает ставку на внутреннюю саморегуляцию. Идея свободы заключается в замене внешней ответственности внутренней самоответственностью личности. Однако как показывает практика в реальной государственной информационной политике необходимо сочетать принципы регулирования и саморегулирования, организации и самоорганизации, управления и самоуправления.

Важным следствием реализации государственной информационной политики органично сочетающей категории свободы и ответственности должно стать повышение доверия населения к СМИ. Согласно аналитическому докладу Института комплексных социальных исследований в 2004 году более 40 процентов опрошенных россиян не доверяли ни телевидению, ни газетам. Это означает, что своих основных информационных функций СМИ в обществе не выполняют, фактически это кризис доверия к средствам информации современной России.

Формирование новой парадигмы журналистики должно осуществляться на основе единства классической, неклассической, постнеклассической методологии, синтезе синергетической, немарковской, рефлексивной, мотивационной теорий, социальном психоанализе. На этой базе и развивается наука - социальная информациология, дающая новое обоснование единства свободы, ответственности, творчества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Боденкова, Майя Анатольевна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под общей ред. Топорнина Б.Н., Батурина Ю.М., Орехова Р.Г. М.: Юрид. лит., 1994.-624 с.2. • Конституция (основной закон) Российской Советской

2. Федеративной Социалистической Республики (1937 год). М.: Госполитиздат, 1950. - 32 с.

3. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (редакция от 2 марта 1998 г., 4 августа 2000 г.).

4. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации».

5. Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене».6. • Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (редакция от 6 октября 1997г.) «О государственной тайне».

6. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

7. Федеральный закон от 13 января 1995 г. № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации».

8. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. — 2000. 28 сент.

9. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

10. Абульханова К.А. Психология и сознание личности: Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности:

11. Избранные психологические труды. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: МОДЭК, 1999. - 224 с. -(Психологи Отечества).

12. Американские просветители. Избранные произведения в двух томах. / Сост. Гольдберг Н.М. Под общ. ред. Быховского Б.Э. / Пер. с англ. М.: Мысль, 1968-69.

13. Аптекер Г. О сущности свободы. / Пер. с англ. М., 1961.

14. Аристотель. Политика. / Пер. Жебелева С.А., Гаспарова M.JI. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 393 с.

15. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика: Монография. М.: РАГС, 2002. - 272 с.

16. Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции. М.: Аспект Пресс, 2005. - 176 с.

17. Бачило И.Л. Информационное право: Основы практической информатики. М., 2001. - 352 с.

18. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. / Пер. с англ. под. ред. В.Л. Иноземцева. -М.: Academia, 1999.

19. Белов Г.А. Политология. М.: ЧеРо, 1998. - 304 с.

20. Бердяев H.A. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. Философия свободы. Философия неравенства. -М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. 736 с. - (Антология мысли).

21. Бердяев H.A. Самопознание. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1999. - 624 с. - (Антология мысли).

22. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. - 480 с. - (Мыслители XX века).

23. Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря. / Сост. и послеслов. П.В. Алексеева; Подгот. текста и прим. Р.К. Медведевой. М.: Республика, 1995. - 383 с. - (Мыслители XX века).

24. Берлин И. История свободы: Россия. / Предисловие Эткинда А. -М.: Новое литературное обозрение, 2001. 544 с.

25. Бжезинский 3. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. / Пер. с англ. Уральской О.Ю. -М.: Международные отношения, 2002. 256 с.

26. Битянова Н.Р. Проблема саморазвития личности в психологии: Аналитический обзор. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1998. — 48 с.

27. Блэк С. Паблик рилейшнз: Что это такое? М.: Модино пресс, Новости, АСЭС-Москва, 1990.-240 с.

28. Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие. -М., 2001.

29. Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту. / Пер. с франц. Н. Суслова. Екатеринбург: У-Фактория, 2006. - 200 с.

30. Бюрократия и власть в новой России: позиция населения и оценки экспертов: Аналитический доклад, подготовленный Институтом социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда им. Ф. Эберта в РФ. М., 2005.

31. Введение в политологию. / Пугачев В.П., А.И. Соловьев. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 477 с.

32. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине.-М., 1958.

33. Винер Н. Человек управляющий. СПб., 2001.

34. Власть, зеркало или служанка: Энциклопедия жизни современной российской журналистики. / Авторы бесед Богданов В., Засурский Я. В 2 томах. М.: Союз журналистов России, 1998.

35. Власть и пресса в России: К истории правового регулирования отношений: (1700-1917): Хрестоматия. М: РАГС, 1999.

36. Воробьёв A.M. СМИ как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург, 1998.

37. Воробьёв В.В. Менеджмент в социальной информациологии: Монография. М.: РАГС, 2005. - 110 с.

38. Гаджиев К.С. Политическая философия. / Отд-ние экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». М.: Экономика, 1999. - 606 с. - (Системные проблемы России).

39. Гароди Р. Грамматика свободы. М., 1952.

40. Гегель Г. Собр. соч. М., Соцэкгиз, 1935.

41. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его противники. М., 1995.

42. Гоббс Т. Избранные произведения в 2 томах. М.: Мысль, 1964. -(Философское наследие).

43. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: социологический анализ. М., 2000.

44. Государственная служба за рубежом: Государственная информационная политика: Реферативный бюллетень, № 3 (39). -М.: РАГС, 2001.

45. Гоуайзер Ш. Уитт Э. Путеводитель журналиста по опросам общественного мнения. / Пер. с англ. Орлов В., Печатнов В. М.: Российско-американский информационный пресс-центр; Вагриус, 1997.-207 с.

46. Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить? (1998-2004 г.г.): Аналитический доклад Института комплексных социальных исследований. — М., 2004.

47. Грибов JI.A., Прокофьева Н.И. Основы физики. 3-е изд. - М.: Гардарика, 1998.

48. Гумилев JI.H. От Руси до России: Очерки этнической истории. / Послесловие С.Б. Лаврова. М.: Айрис- пресс, 2003. - 320 с.

49. Данилова Е.Е. Информационное развитие социальных систем. -М.: РИП-холдинг, 2002. 130. - (Практическая журналистика).

50. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. М., РАГС, 1999.

51. Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. -М.: Пульс, 2001.

52. Дзялошинский И.М. О некоторых причинах «странного» поведения российских журналистов в избирательных кампаниях: 1999-2000 г.г. / СМИ и политика в России. М.: 2000.

53. Дэннис Э., Мэррил Дж. Беседы о масс-медиа. М., 1997.

54. Егоров B.C. Рационализм и синергетизм. М., 1997.

55. Егоров B.C. Человек информационный. / Человек, наука, управление. М., 2000.

56. Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. - 560 с.

57. Журналистика и информационная политика. / Отв. ред. Тавокин Е.П. М., 2003.

58. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. -М.: МГУ, 1999.

59. Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2004. М.: МГУ, 2004. - 464 с. - (21 век: информация и общество).

60. Захаров Н.И. Мотивационное управление в социально-экономических системах. М.: РАГС, 2000.61.3емлянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. М.: МГУ, 1999. - 301 с.

61. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х томах. Л.: ЭГО, 1991.

62. Идеология и практика информационной политики в современном ' российском обществе. / Отв. ред. Маслюк С.Г. М., 2004.

63. Ильин И.А. О сопротивлении злу силой. М.: Даръ, 2005. — 464 с.

64. Ильин И.А. Путь духовного обновления. М.: ACT, 2003. - 365 с. - (Философия. Психология).

65. Информационные войны: мифы и реальность. / Под ред. Попова В.Д., Тавокина Е.П. Якутск: Сахаполиграфиздат, 2001.

66. Информационная политика. / Под общ. ред. Попова В.Д. М.: Изд-воРАГС, 2003.

67. Кант И. Критика чистого разума/ Пер. с нем. Н.О. Лосского; Примеч. Ц.Г. Арзаканяна. -М.: Мысль, 1994. 591 с.

68. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. -М: Эксмо, 2005. 832 с.

69. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.

70. Киричёк П.Н. Социология публицистики. Саранск, 1998.

71. Коновченко C.B. Общество средства массовой информации -власть. - Ростов-на-Дону, 2001.

72. Корконосенко С.Г. Основы журналистики. М.: Аспект Пресс, 2002.-287 с.

73. Краснов A.M. Ответственность власти (государство в открытом обществе). М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. - 56 с. -(Институт «Открытое общество»).

74. Кузнецов Г.В. ТВ журналист. - М., 1980.

75. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

76. Курдюмов С.П., Князева E.H. У истоков синергетического видения мира. / Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. -М., 1994.

77. Ламонт К. Свобода должна быть свободой на деле. / Пер. с англ. -М., 1958.

78. Левицкий С. А. Свобода и ответственность: «Основы органического мировоззрения» и статьи о солидаризме. / Составление, вступительная статья и комментарии Сапова В .В. -М.: Посев, 2003.-464 с.

79. Левицкий С.А. Трагедия свободы. / С предисловием Лосского И.О. 2-е изд., фототипическое. Germany: Possev-Verlag, 1958, 1984. -350 с.

80. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. М.: Политиздат, 1977. -392 с.

81. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Глобальная империя Зла. М.: Крымский мост-9Д, Форум, 2001. - 448 с. - (Великое пртивостояние).

82. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М., 1999.

83. Лосский Н.О. Избранное. М.: Правда, 1991. - 623 с.

84. Луман Н. Власть. / Пер. с нем. А.Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001. - 256 с. - (Образ общества).

85. Луман Н. Медиа коммуникации. / Пер. с нем. Глухов А., Никифоров М. М.: Логос, 2005. - 280 с.

86. Макиавелли Н. Государь: Сочинения. -М.: Эксмо-Пресс; Харьков: Фолио, 1998.

87. Маркелов К.В. Информационная политика и общественный идеал: Монография. М.: РАГС, 2005. - 264 с.

88. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М: Политиздат, 1956. -616 с.

89. Маслоу А. По направлению к психологии бытия. М., 2002.

90. Массовые информационные процессы в современной России: Очерки. / Отв. ред. Шевченко A.B. М.: РАГС, 2002. - 301 с.

91. Махонина С.Я. История русской журналистики начала XX века. -М.: Флинта, Наука, 2002. 240 с.

92. Мельничук A.C., Шиверских A.A., Яблокова Е.А. Введение в политическую психологию. -М.: РАГС, 2001. — 127 с.94.- Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: МГУ, 1999. - 208 с. - (21 век: информация и общество).

93. Мильтон Д. О свободе печати: Ареопагитика: Речь к английскому парламенту. / Полный пер. с англ. под ред. Когана П. с предисл. Рождественского А. / История печати: Антология. Т. I. М.: Аспект Пресс, 2002. - 419 с. - (Серия «Классика журналистики»).

94. Митрошенков O.A. Политическая эпистемология. М.: РАГС, 2004.-147 с.

95. Мифы и легенды народов мира. / Сост. Н. Будур и И. Панкеев. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. Т. 1.

96. Московичи С. Век толп. М., 1996.

97. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1993.

98. Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации. СПб.: Питер, 2005.

99. Ниринг С. Свобода: обещание и угроза. / Пер. с англ. М., 1966.

100. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М., 2000.

101. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей. / . Пер. с нем. Е. Герцык и др. М.: Культурная Революция, 2005. - 880 с.

102. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: Сочинения. / Пер. с нем. -М.: Эксмо; Харьков: Фолио, 2006. 848 с. - (Антология мысли).

103. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., 1998.

104. Новая философская энциклопедия. В 4-х томах. М., 2000.

105. Новомбергский Н. Освобождение печати во Франции, Германии, Англии и России: Лекции, читанные в Русской Высшей

106. Школе общественных наук в Париже. / История печати: Антология. Т. I. М.: Аспект Пресс, 2002. - 419 с. - (Серия «Классика журналистики»).

107. Новопашин А.П. Коммуникация и власть. Тюмень: Мандр и Ка, 2004.-136 с.

108. Общественная экспертиза: анатомия свободы слова: Аналитический отчет. М., 2000. - 824 с.

109. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики: февраль 1917 начало 90-х годов. / Под ред. Засурского Я.Н. - М.: МГУ, 1996.

110. Олешко В.Ф. Журналистика как творчество. М.: РИП-холдинг, 2003. - 222 с. - (Практическая журналистика).

111. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. / Пер. с исп.; Сост., предисл. и общ. ред. Руткевича A.M. 2-е изд. М.: Весь мир, 2000. -704 с.

112. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / Под ред. Шведовой Н.Ю. 20-е изд. М.: Рус. яз., 1988.

113. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М., 1999.

114. Панарин И.Н. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России. М., 1998.

115. Платон. Диалоги. / Пер. с древнегреч. М.: ACT, 2002. - 239 с.

116. Политическая энциклопедия. В 2 т. / Нац. обществ.-науч. фонд; Рук. Проекта Г.Ю. Семигин. -М.: Мысль, 1999.

117. Политология. / Отв. ред. B.C. Комаровский. М.: РАГС, 2002.

118. Попов В.Д. Журналистика как политическая наука. М.: РАГС, 2003.

119. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М.: РАГС, 2001, 2003. - 119 с.

120. Попов В.Д. Социальная информациология наука XXI века: Проблемы становления и развития. - М.: РАГС, 2004. - 92 с.

121. Попов В.Д. Социальный психоанализ в России: проблемы и перспективы.-М.: СПА-Консалтинг, 1997.

122. Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов: Монография. М.: РАГС, 2003.-205 с.

123. Попов В.Д., Федоров Е.С. Коммуникативные коды имиджа власти. М.: Камерон, 2004. - 72 с.

124. Попов В.Д., Хвесюк Н.Г. Экономическая психология: корпоративное управление отношениями собственности. М., 1999.

125. Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии. -М.: Центр, 2003.-384 с.

126. Правовое поле журналиста. / Науч. ред. и отв. за вып. Варецкий Б.И. М.: Славянский диалог, 1997.

127. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. Пер. с англ. Изд.4-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 312 с. - (Серия «Синергетика: от прошлого к будущему»).

128. Профессиональная этика журналистов: Документы и справочные материалы. Т. 1. М.: Галерия, 1999. - 440 с.

129. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М.: РИП-холдинг, 2002.- 149 с.

130. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М.: РИП-Холдинг, 2001.-268 с.

131. Саламон Л. Всеобщая история прессы. / Пер. с нем. / История печати: Антология. Т. I. М.: Аспект Пресс, 2002. - 419 с. - (Серия «Классика журналистики»).

132. Саппак В. Телевидение и мы. М., 1988.

133. Сартр Ж.П. Бытие и ничто. М., 2000.

134. Свитич Л.Г. Феномен журнализма / Под ред. проф. Засурского Я.Н. М.: Икар, 2000. - 252 с.

135. Сиберт Ф.С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. -М.: Национальный институт прессы; Вагриус, 1998. 224 с.

136. Свобода слова: Общие принципы: Сборник Рекомендаций Комитета министров Совета Европы по вопросам формирования современной медиаполитики. М.: Факультет журналистики МГУим. М.В. Ломоносова, 2003. 116 с.

137. Социология и пресса в период парламентских и президентских выборов 1995 и 1996 годов: Отчет по проекту «Мониторинг социологических публикаций в СМИ» Фонда защиты гласности. М.: Права человека, 1996. - 152 с.

138. Средства массовой информации постсоветской России. / Под ред. Засурского Я.Н. М., 2002. - 287 с.

139. Тавокин Е.П. Массовая коммуникация: сущность и состояние в современной России. -М.: РАГС, 2005.

140. Тавокин Е.П. Социальная статистика. М.: РАГС, 2001. -109 с.

141. Тавокин Е.П. Социологическая информация: роль, методы получения и обработки. М., 2001.

142. Телевизионная журналистика. / Редколлегия Г.В. Кузнецов, В.Л. Цвик, А.Я. Юровский. -М.: МГУ, 1998. 288 с.

143. Тоффлер Э. Третья волна/ Пер. с англ. М., 2002.

144. Тоффлер Э. Шок будущего/ Пер. с англ. М., 2001.

145. Уледов A.K. Взаимодействие гражданского общества и государства: теоретико-методологические аспекты анализа. // Имидж госслужбы: Сборник научных трудов. М.: ИДФ-СПА Консалтинг, 1996.

146. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М., 1980.

147. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968.

148. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. / Пер. с англ. Арапова М.В., Малыхиной Н.В.; Под ред. Вартановой E.JI. М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

149. Франки В.Э. Воля к смыслу. М., 2000.

150. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1989. -456 с.

151. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989.

152. Фромм Э. Бегство от свободы. Минск: Харвест, 2003. - 384 с. — (Философия. Психология.).

153. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.

154. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

155. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. / Пер. с нем. -М.: Весь Мир, 2003.-416 с.

156. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М.: Мир, 1991.

157. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.

158. Чичановский A.A. В тенетах свободы. М., 1995.

159. Шайхитдинова С.К. Информационное общество и «ситуация человека»: Эволюция феномена отчуждения. Казань: Казанский университет, 2004. - 308 с.

160. Шевченко A.B. Информационная устойчивость политической системы: Монография. М.: РАГС, Граница, 2004. - 256 с.

161. Шевченко A.B. Психологические аспекты формирования государственной информационной политики. Ставрополь, 1999.

162. Шкондин M.B. Газетная периодика постсоветской России: 1990-2000 г.г.-М., 2002.

163. Шкондин М.В. Система средств массовой информации: Основы организации и характер структурной трансформации в условиях реформирования общества. М., 2000.

164. Энгельс Ф. Анти-Дюринг: Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. М.: Политиздат, 1983. - XII, 483 с.

165. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой• философии. С прил.: К. Маркс. Тезисы о Фейербахе. М.: Политиздат, 1980.-71 с.

166. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства: В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Политиздат, 1980. - 238 с.

167. Юзвишин И.И. Основы информациологии. Изд. 2-е перераб. и доп. - М.: Изд-во Информациология, Высшая школа, 2000.

168. Юм Д. Трактат о человеческой природе. / Книга вторая: Об аффектах. Книга третья: О морали. / Пер. с англ. С.И. Церетели,• примечания И.С. Нарского. М.: «Канон», 1995. - 416 с. -(История философии в памятниках).

169. Янагида К. Философия свободы. / Пер. с япон. М., 1958.

170. Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М., 1994.

171. Carlina W., Blum R., Lienhard Т. Medien zwischen Geld und Geist. Zürich: Tages-Anzeiger AG, 1993. - 530.

172. Статьи в периодических изданиях.

173. Азроянц Э.А., Харитонов A.C., Шелепин Л.А. Немарковские• процессы как новая парадигма. // Вопросы философии. 1999. № 7.

174. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // Полис. 1992. № 4.

175. Барциц И. Ответственность власти. // Власть. 2000. № 1.

176. Возьмитель А. О российской власти и общенациональной идее. // Власть. 1999. № 7.

177. Данкерли У. Не переборщили ли мы в России со свободой прессы? У вас её еще и не было! // CPEDA, 2003. № 11 (55), ноябрь.

178. Дементий Л.И. К проблеме меры ответственности. // Личность. Культура. Общество. 2004. Т. VI. Вып. 3 (23).

179. Здравомыслов А.Г. Ответственность экономической элиты: мнение россиян. // Общественные науки и современность. 2005. № 1.

180. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения. // Вопросы философии. 1997. № 10.

181. Йонас Г. Изменившийся характер человеческой деятельности. // Человек. 1999. № 2, № 3.

182. Мамут Л. Проблема ответственности народа. // Вопросы философии. 1999. № 8.

183. Миголатьев A.A. Проблема свободы и ответственности человека. // Социально-политический журнал. 1998. № 4. -(Социально-гуманитарные знания).

184. Митрошенков O.A. Ответственность в политике и власти. // Личность. Культура. Общество. М., 2000. т. II. - (Материалы Всероссийской научной конференции «Человек, общество и культура в контексте глобальных изменений», 19-21 октября 2000 г.).

185. Митрошенков OA Ответственность в политике и власти: философские аспекты. //Россия: духовная ситуация времени. 2000. № 3-4.

186. Панфилов О.В. В общенациональной тоске по цензуре. // Независимая газета. 2004. № 8 (3121), 20 янв.

187. Пископпель A.A. От традиционных ценностей к уникальным смыслам. //Вопросы философии. 2001. № 16.

188. Платонов Г. Проблема духовности личности. // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 1998. № 2.

189. Пригожин И. Философия нестабильности. // Вопросы философии. 1991. № 6.

190. Романович H.A. Демократические ценности и свобода «по-русски». // Социс. 2002. № 8.

191. Серебрянников В.В. Ответственность как принцип власти. // Свободная мысль. 1998. № 3 (1472), март.

192. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

193. Юдин В. Цена свободы. // Российская Федерация сегодня. 2003. №5.

194. Die Freiheit des Wortes. // Deutschland. 2000. № 1. Februar/Marz.